Damokles kirjoitti: ↑10 Tammi 2025, 07:54
Jos menin liian pitkälle moderaattorit voivat saksia epäolennaisen pois.
Kiitos tiedosta. Luulisin, että muutkin moderaattorit ovat kyllä tietoisia tästä mahdollisuudesta.
Niin... Mietin vain että kävinkö liiaksi henkilöön enkä asiaan. Mutta ehkä pointti tuli selväksi vaikka tuosta Wiki-lainauksesta. Saarnaajaat eivät kai voi asialleen mitään koska se on heidän tehtävänsä.
Ymmärtääkseni mormoneilla tuo aktiivinen lähetystyö on selkeä vaihe elämässä, jolloin he keskittyvät vain siihen. Yleensä nuorena aikuisena ja sen jälkeen sitten asetutaan perhettä perustamaan yms. Varmaan muidenkin kirkon jäsenten on suotavaa levittää sanaa, mutta tuollaista omistautumista ei vaadita.
Taisi olla pari vuotta sitten, kun juttelin kahden nuoren miehen kanssa junassa Tikkrilasta Mikkeliin. Tai toisen heistä. Kun saatiin alussa selväksi, ettei nyt tarvitse puhua jumalasta, meillä oli oikein hauskaa, kun juteltiin kulttuureista, jääkiekosta, musiikista, perheistämme yms. Kaveri puhui kohtuullista suomea (saavutus sekin, he tosiaan valmistautuvat kohdemaassa toimimiseen mm. kieltä opiskelemalla!), mutta aika pian vaihdettiin englanniksi.
Muistan joskus että ovelle on tullut noita "Pukumiehiä" murtaen suomea. No, en heitä ole ottanut niin vakavasti ja varmasti ovat piankin huomanneet sen että nyt ei tavara mene kaupaksi. Miksiköhän he yleensä liikkuvat pareittain? Ettei yksinäisyys yllätä?
Usein siinä on pitempään maassa ollut kaveri ja tuoreempi tulokas. Ja saavat tukea toisiltaan.
Tärkein asia tuossa on se, että vahtivat toisiaan jotta eivät lankeaisi paholaisen houkutuksiin.
Re: Torjutko Jeesuksen?
Lähetetty: 10 Tammi 2025, 09:11
Kirjoittaja Märkäruuti
Tuulispää kirjoitti: ↑10 Tammi 2025, 08:57
Enkö minä ole onnistunut tässä hyvin ?
En pidä sinua sen laidan uskovana, vaikka kai kristitty oletkin. Saattaahan sinullakin olla joitain erikoisia päähänpinttymiä, mutta kenellä ei jotain olisi, kun riittävän syvältä kaivetaan.
Sitten kun maallikot alkavat kaataa vakiintunutta tiedettä Raamatun perusteella, aletaan olla sellaisissa vesissä, missä totaalinen järjettömyyskin luetaan vain uskon väkevyydeksi.
MooM kirjoitti: ↑10 Tammi 2025, 08:46
Ja osa niistä on varmasti mormonien lahkolaisia
MAP kirkon lähetystyöntekijöistä kaikki ovat mormoonien "lahkolaisia." Vai mitä mahdoit tarkoittaa?
Mormoneissakin on lahkoja, jotka mm. kannattavat moniavioisuutta. Pahimmat ufohörhötkin ovat lahkoissa, vaikka jotain avaruustouhua kai on ihan virallisessakin opissa.
Mormonit eivät ole kristillinen lahko, vaan oman uskontonsa. Siis kristillisen kirkon yleisen kannan mukaan, itse he tietenkin katsovat edustavansa sitä oikeaa (TM) kristinuskoa.
Tuulispää kirjoitti: ↑10 Tammi 2025, 08:57
Enkö minä ole onnistunut tässä hyvin ?
En pidä sinua sen laidan uskovana, vaikka kai kristitty oletkin. Saattaahan sinullakin olla joitain erikoisia päähänpinttymiä, mutta kenellä ei jotain olisi, kun riittävän syväktä kaivetaan.
Sitten kun maallikot alkavat kaataa vakiintunutta tiedettä Raamatun perusteella, aletaan olla sellaisissa vesissä, missä totaalinen järjettömyyskin luetaan vain uskon väkevyydeksi.
Mistä asiayhteydestä? Kommentissasi oli tuon kysymyksen lisäksi jotian käsittämätöntä höpinää. Jos joku haluaa löytää sen, niin ei se suuri vaiva ole kurkata edelliselle sivulle. Lyhennän jatkossakin lainauksista mielestäni epäoleellisia kohtia pois.
Jos minä olisin Jumala, loisin lasteni kehitykselle juuri tällaisen kehitys paikan kuin maapallo on. Sitten asettuisin divaanille tiputtelemaan viinirypäleitä kurkkuuni ja naureskelemaan ja itkemään ihmisten touhuja välillä valtikkaa nostellen tarpeen mukaan.
Eli nautiskelisit ihmisten kärsimyksistä, kuten jumalakin nyt tekee?
Lohduttaisin heitä jo maan päällä ihmeellisesti ja toisin kuivaamaan kyyneleet Paratiisiin.
Tämä kuulostaa pedofiililtä, joka hellittelee ja lohduttaa raiskaamaansa lasta.
Ei Jumala niitä ole raiskannut. Ihmisillä on vapaa tahto, ja Jumala kostaa niille raiskaajille.
Jumala kuitenkin mahdollisti raiskaukset luomistyöllään. Jos ihminen lisääntyisi suvuttomasti, näyttäisivät raiskaustilastot hyvin erilaisilta.
Ei pidä paikkaansa sillä sinulla on siitä huolimatta vapaa tahto nykytilan vallitessa.
Jos ei ole värkkejä millä raiskata, ei se vapaa tahto liity asiaan mitenkään.
Silloin sinulla ei olisi vapaata tahtoa lisääntyä suvuttomasti vaikka haluaisit.
Ei se suvuton lisääntyminenkään vaadi vapaata tahtoa, vaan tietynlaista fysiologiaa. Se poistaa tarpeen ulkoisille sukuelimille, eli ei ole millä raiskata eikä mitä raiskata.
Sinulla on tai ei ole vapaata tahtoa omaan lisääntymiseesi liittyen ja jos ei olisi oman tahdon vaikutusta omaan käytökseesi ja elämääsi yleensä juuri kyseisellä aihealueella, syyttelisit todennäköisesti auktoriteetti-vihamielisenä vaikka saunatonttua lisääntymiskoneena olemisesta.
Re: Torjutko Jeesuksen?
Lähetetty: 10 Tammi 2025, 09:46
Kirjoittaja MooM
Vapaan tahdon puutetta osoittaa myös se, ettei ihminen pysty teleporttautumaan toiselle puolelle maapalloa tai lentämään pilviin käsiään räpytellen.
Näin on kiistatta ratkaistu vuosisatoja vanha teologinen ja psykologinen kiistan aihe. Kiitos, Koo.
OlliS kirjoitti: ↑10 Tammi 2025, 00:38
Ateistit ei ikinä myönnä että uskominen voi olla järkevää
Mutta sanoohan Raamattukin "Jos joku teidän joukossanne luulee olevansa viisas tässä maailmassa, tulkoon hän tyhmäksi, että hänestä tulisi viisas..." (Paavalin kirje Korintolaisille)
Eikö uskovien tämän mukaan pitäisikin kilvoitella ahkerasti ollakseen maailman ihmisten (ts. ateistien) silmissä tyhmiä?
Totta puhut. Ja niinhän he ovat jo onnistuneesti tehneetkin.
"As predicted, the atheists performed better overall than the religious participants, even after controlling for demographic factors like age and education. Agnostics tended to place between atheists and believers on all tasks. In fact, strength of religious conviction correlated with poorer cognitive performance. However, while the religious respondents performed worse overall on tasks that required reasoning, there were only very small differences in working memory.
Also, some of the reasoning tasks, such as an extra-hard version of the Stroop Task known as "colour-word remapping", had been designed to create maximum conflict between an intuitive response and a logical one, and the biggest group differences emerged on these tasks, consistent with the idea that religious people rely more on their intuition. In contrast, for a complex reasoning task – "deductive reasoning" – for which there were no obviously intuitive answers, there was much less of a group difference."
Erityisen hyviin tuloksiin tyhmentämisessä on päästy ns parasuskoisissa maissa:
"The present research found that the Muslim country mean IQ of 81 is half a standard deviation below the mean IQ of non-Muslim nations and is not related to strength of Muslim culture as defined by the percentage of Muslims in the country. The mean IQ of 84 in Arab countries is not associated with per capita income and is incompatible with the intellectual achievements of the golden age of the Muslim Empire. Possible explanations for this decline include hybridization with sub-Saharan Africans, dysgenic decrease in the more educated Muslims employing birth control as suggested by Meisenberg, the Muslim religion not fostering critical thinking, and the intellectual contributions being both exaggerated and made by non-Muslims."
Suomalaiset ovat tutkimusten mukaan Euroopan älykkäin kansa. Vain todelllliset älymykset ovat selviytyneet jatkamaan sukua nälänhädistä, katovuosista ja itänaapurin vainoista huolimatta. Hieman samaan tapaanhan se askenaasienkin älykkyys kehittyi.
Jonkinnäköisenä ongelmana voitaisiin pitää suomalaisten vaatimattomuutta. Lähinnä sen takia maahan onkin haalittu setämiehiä ja setämiestätejäkin maista, joissa ÄO on selvästi alempi. Näin on siis haluttu antaa tasoitusta muulle maailmalle. Tuloksiakin on jo saavutettu. Esimerkiksi koululaisten Pisa-tutkimuksissa Suomen sijoitus on laskenut, mutta aikuisten Pisassa olemme ykkösiä. Aikuisissa on suhteellisesti vähemmän maahamuuttajataustaisia kuin kouluikäisissä.
No otetaan Maan kaikkien aikojen hirvittävin petolaji, H. sapiens -apina, pois ja korvataan ruuan ja viihteen eteen tuovalla automatiikalla, ollaan jo "ihan kivassa".
Tällä haavaa on siis kahta vastakkaista ratkaisuamallia tarjolla teodikea-probleemiin. Sinä toisaalta eliminoisit ihmisen ja toisit maapallolle ruoka-automaatteja? Eläimiä vartenko vai mikä noioden automaattien pointti on? Toisaalta sitten idiot vetäisi maapallon sileäksi, tyhjentäsi meret jakaisi koko pallon tonteiksi ihmisten kesken, eliminoisi petoeläimet ihmistä lukuunottamatta siis ja lämmittäisi sen verran palloa että ihminen ei tuolla tasaisella pinnalla liukastelisi. Minua humanistina ykkösvaihtoehto ei houkuttele
ja kyllä tuo idiotinkin suunitelma aika karmealta kuulostaa. Tässä vaiheessa voidaan kuka se filosofi olikaan lainatakseni että teodikean ongelmaa on ratkennut sillä että jumala on luonut parhaan mahdollisen maailman.
Mites muu jengi? Teidät on valittu jumalaksi. Millaisilla parannuksia maapallon jos kohta universuminkin nykytilaan tekisitte?
Jos minä olisin Jumala, loisin lasteni kehitykselle juuri tällaisen kehitys paikan kuin maapallo on. Sitten asettuisin divaanille tiputtelemaan viinirypäleitä kurkkuuni ja naureskelemaan ja itkemään ihmisten touhuja välillä valtikkaa nostellen tarpeen mukaan.
Eli nautiskelisit ihmisten kärsimyksistä, kuten jumalakin nyt tekee?
Lohduttaisin heitä jo maan päällä ihmeellisesti ja toisin kuivaamaan kyyneleet Paratiisiin.
Tämä kuulostaa pedofiililtä, joka hellittelee ja lohduttaa raiskaamaansa lasta.
Ei Jumala niitä ole raiskannut. Ihmisillä on vapaa tahto, ja Jumala kostaa niille raiskaajille.
se oli analogia.
Jumala on Jumala. Ihminen on ihminen.en perustuvia
Se ristiriita on sen kaikkivaltiuden, pahuuden ja hyvyyden kanssa ja välillä.
Ei tuo muuta hyvän ja pahan logiikkaa mitenkään.
OlliS kirjoitti:
Mutta jos maailman hirvittävän pahuuden ja tämän tunnetun ristiriidan takia rupeaa neuvomaan Jumalaa, eli syyttämään häntä, kun itse on se joka ei tiedä kaikkea, niin silloin vaan on epäonnistunut koetuksessa. Oikein on vaan uskoa Jumalaan, vaikka mikä olisi. Koska se on oikein, Jumalan syyttäminen on väärin ja hölmöä. Ei Jumala tee väärin. Jumala tekee aina oikein. Silloinkin kun sallii pahan.
Jumala on hyvä. Tämä on uskovaisen asenne, voi sitä puolustaa tai ei.
Tuo on älyllistä itsepetosta. Logiikka lentää ikkunasta pihalle.
Kuten olen kirjoittanut, normaalilla järjellä tehdyt loogiset päätelmätkään eivät aina vakuuta tai motivoi edes yhteiskunnan päättäjäporrasta tekemään siihen perustuvia lakeja tai päätöksiä yleensä.
Re: Torjutko Jeesuksen?
Lähetetty: 10 Tammi 2025, 10:03
Kirjoittaja Koo
MooM kirjoitti: ↑10 Tammi 2025, 09:46
Vapaan tahdon puutetta osoittaa myös se, ettei ihminen pysty teleporttautumaan toiselle puolelle maapalloa tai lentämään pilviin käsiään räpytellen.
Näin on kiistatta ratkaistu vuosisatoja vanha teologinen ja psykologinen kiistan aihe. Kiitos, Koo.
Eipä kestä, jos asianlaita on niin.
Tahtoa voi olla, mutta voimaa ei välttämättä sen toteuttamiseen.
Entä jos olisikin?
OlliS kirjoitti: ↑10 Tammi 2025, 00:38
Ateistit ei ikinä myönnä että uskominen voi olla järkevää
Mutta sanoohan Raamattukin "Jos joku teidän joukossanne luulee olevansa viisas tässä maailmassa, tulkoon hän tyhmäksi, että hänestä tulisi viisas..." (Paavalin kirje Korintolaisille)
Eikö uskovien tämän mukaan pitäisikin kilvoitella ahkerasti ollakseen maailman ihmisten (ts. ateistien) silmissä tyhmiä?
Totta puhut. Ja niinhän he ovat jo onnistuneesti tehneetkin.
"As predicted, the atheists performed better overall than the religious participants, even after controlling for demographic factors like age and education. Agnostics tended to place between atheists and believers on all tasks. In fact, strength of religious conviction correlated with poorer cognitive performance. However, while the religious respondents performed worse overall on tasks that required reasoning, there were only very small differences in working memory.
Also, some of the reasoning tasks, such as an extra-hard version of the Stroop Task known as "colour-word remapping", had been designed to create maximum conflict between an intuitive response and a logical one, and the biggest group differences emerged on these tasks, consistent with the idea that religious people rely more on their intuition. In contrast, for a complex reasoning task – "deductive reasoning" – for which there were no obviously intuitive answers, there was much less of a group difference."
Erityisen hyviin tuloksiin tyhmentämisessä on päästy ns parasuskoisissa maissa:
"The present research found that the Muslim country mean IQ of 81 is half a standard deviation below the mean IQ of non-Muslim nations and is not related to strength of Muslim culture as defined by the percentage of Muslims in the country. The mean IQ of 84 in Arab countries is not associated with per capita income and is incompatible with the intellectual achievements of the golden age of the Muslim Empire. Possible explanations for this decline include hybridization with sub-Saharan Africans, dysgenic decrease in the more educated Muslims employing birth control as suggested by Meisenberg, the Muslim religion not fostering critical thinking, and the intellectual contributions being both exaggerated and made by non-Muslims."
Suomalaiset ovat tutkimusten mukaan Euroopan älykkäin kansa. Vain todelllliset älymykset ovat selviytyneet jatkamaan sukua nälänhädistä, katovuosista ja itänaapurin vainoista huolimatta. Hieman samaan tapaanhan se askenaasienkin älykkyys kehittyi.
Jonkinnäköisenä ongelmana voitaisiin pitää suomalaisten vaatimattomuutta. Lähinnä sen takia maahan onkin haalittu setämiehiä ja setämiestätejäkin maista, joissa ÄO on selvästi alempi. Näin on siis haluttu antaa tasoitusta muulle maailmalle. Tuloksiakin on jo saavutettu. Esimerkiksi koululaisten Pisa-tutkimuksissa Suomen sijoitus on laskenut, mutta aikuisten Pisassa olemme ykkösiä. Aikuisissa on suhteellisesti vähemmän maahamuuttajataustaisia kuin kouluikäisissä.
On tutkimuksia ja sitten "tutkimuksia". Kun sanoit, että noiden tutkimusten mukaan suomalaiset olisivat Euroopan älykkäin kansa, epäilykseni heräsivät. Sehän nyt ilmiselvästi ei voi pitää paikkaansa. Sitten huomasin, että tutkimus arabien älykkyydestä on alunperin Mankind Quarterly -lehdestä, ja epäilyni vahvistui. Sehän on pseudotieteellinen, valkoisen ylivallan propagandaa levittävä julkaisu. Lähdekritiikkiä, please.
OlliS kirjoitti: ↑09 Tammi 2025, 11:07
Oikein on vaan uskoa Jumalaan, vaikka mikä olisi.
Ei aivot narikkaan ja uskomaan.
Minulla meni hitaana ihmisenä vuosia ennen kuin huomasin ja ennen kaikkea tunnustin tuon perustavaa laatua olevan vaatimuksen fundamentalisessa uskossa. Sen tosiasian tunnustamisesta alkoi ulosoppimiseni uskosta.
Katsos nyt, ei mihin tahansa, vaan JUMALAAN!
Käytännössä on aivan sama, uskooko joulupukkiin, jumalaan vai hattivattiin.
Muutamalla sanalla: "Hattivatti" ei ole "joulupukki" tai päinvastoin joten ei sekään ole aivan sama asia.
siili suhonen kirjoitti: ↑08 Tammi 2025, 14:51
Moraaliposeeraus on varmasti tuttu juttu niin uskovaisille kuin ateisteillekin. Inhimillinen ilmiö. Ymmärrettävistä syistä.
Ateisteilla vaan ei ole samanlaista tarvetta moraaliposeeraamiseen kuin uskovilla. Esim. katoliset pedofiilipapit ja ripillä käyvät mafiosot ovat esimerkkejä kieroutuneesta moraaliposeeraamisesta.
On toki. Halutaan näyttää jalolta ja kunnolliselta vertaisten silmissä. Ei poseeraus ole jumalalle suunnattu uskovaisilllakaan, ainakaan nykyisissä isoissa uskonnoissa. Tai jos on, henkilö on aika syvällä itselleen valehtelemisesta, koska oletuksena jumala tietää.
Näkisin silti, että tuo vertaisille näyttämisen tarve on suurempi uskovilla. Itse en edes piittaa muiden mielipiteistä kovin paljoa.
Eikö tuo ole helkutin hyvä homma ihan jo tuon ajamasi sekulaarin sosiaalisen humanismin kannalta.
Ei se ole hyvä asia, että hyviin tekoihin motivoi näyttämisen tarve. Hyviä tekoja voi ja pitää tehdä myös silloin, jos kukaan ei saa edes tietää niistä.
Erikoinen lausunto. Tuo näyttämisen tarve ja sosiaalinen paine on luonnollisesti isossa osassa ohjaamassa ihmisen moraalista toimintaa.¨Ihimnen kun nyt sattuu olemaan sosiaalisesti ohjelmoitu elukka.
Oli kyse sitten uskovista tai ateisteista. Sinä luonnollisesti olet tässäkin poikkeustapaus eräänlaisena täydellisyyden valoa loistavana pyhimyksenä ja esimerkkinä meille kaikille mutta silti vain yksittäinen anekdootti joka vahvistaa säännön. Tosiaan luulisi että ilomielin toivottaisit tervetulleeksi tuon uskovaisten avun peräänkuuluttamasi sosiaalisen humanismin soihdunkantajina mutta ei kelpaa. Väärin autettu. Tuo hyvä esimerkki siitä millaista hallaa kaikenlaiset ismit, ateismi mukaan lukien meille tekevät. Omien moraalisten periaatteiden toteuttamisesta tulee huono homma kun niitä toteuttaa väärä joukkue.
Nämä erikoiset näkemykset ihmisluonnosta ja tietoisuuden toiminnasta johtuvat ehkä juuri siitä että sekulaareista perinteistä puuttuu tuo ihmismielen ja tietoisuuden ymmärtämiseen tähtäävä tutkimusote. Kun ainoa mitä voidaan oman mielen toiminnasta sanoa on: ajattelen, siis olen omassa erinomaisuudessani täydellisen itseriittoinen homunculus niin ei ihme että metsään mennään. No humella oli kyllä paljon oikean suuntaisia ideoita mutta aika yksinäiseksi ja unohdetuksi hahmoksi hänkin tuntuu ateistien kaanonissa jäävän. Mut eikös hän kuitenkin ollut sekulaari kaveri? Että sikäli toivoa periaatteessa olisi.
No fakta on se että tuota uskovaisten apua tullaan tarvimaan yhä enenevässä määrin kun tuo toinen humanismisi peruspilareista eli talouskasvu tulee tyrehtymään koska sekulaarihumanistinen moraali on saanut ateistit lopettamaan lisääntymisen ja väestöpyramidi tämän johdosta kääntyy vituralleen.
Tuokin seurausta siitä että on unohdettu raamatun kaukaa viisas moraalinen neuvo: Lisääntykää ja täyttäkää maa!
ID10T kirjoitti: ↑09 Tammi 2025, 10:10
Eli nautiskelisit ihmisten kärsimyksistä, kuten jumalakin nyt tekee?
Lohduttaisin heitä jo maan päällä ihmeellisesti ja toisin kuivaamaan kyyneleet Paratiisiin.
Tämä kuulostaa pedofiililtä, joka hellittelee ja lohduttaa raiskaamaansa lasta.
Ei Jumala niitä ole raiskannut. Ihmisillä on vapaa tahto, ja Jumala kostaa niille raiskaajille.
Jumala kuitenkin mahdollisti raiskaukset luomistyöllään. Jos ihminen lisääntyisi suvuttomasti, näyttäisivät raiskaustilastot hyvin erilaisilta.
Ei pidä paikkaansa sillä sinulla on siitä huolimatta vapaa tahto nykytilan vallitessa.
Jos ei ole värkkejä millä raiskata, ei se vapaa tahto liity asiaan mitenkään.
Silloin sinulla ei olisi vapaata tahtoa lisääntyä suvuttomasti vaikka haluaisit.
Ei se suvuton lisääntyminenkään vaadi vapaata tahtoa, vaan tietynlaista fysiologiaa. Se poistaa tarpeen ulkoisille sukuelimille, eli ei ole millä raiskata eikä mitä raiskata.
Sinulla on tai ei ole vapaata tahtoa omaan lisääntymiseesi liittyen ja jos ei olisi oman tahdon vaikutusta omaan käytökseesi ja elämääsi yleensä juuri kyseisellä aihealueella, syyttelisit todennäköisesti auktoriteetti-vihamielisenä vaikka saunatonttua lisääntymiskoneena olemisesta.
Et siis vieläkään ymmärrä, että tarvitaan luojan luomat värkit, jotta ylipäätään voi haluta lisääntyä tai raiskata? Luoja siis MAHDOLLISTAA molemmat puuhat.
