Torjutko Jeesuksen?

[Wisti]

Kerrotko esimerkin tieteen dogmeista? Jumalasta tiede ei väitä mitään.

Eikö mene jakeluun?
Väite mahdollistaa vastaväitteen joka voi muodostua dogmiksi.

Jaha, jankkaus senkun jatkuu...

MITÄ SITTEN? Mikä tässä olikaan se pointti?

Se mitä olen puhunut dogmatismista.

Mitä sinä siitä vänkäät, kun minä pyydän sinulta esimerkkejä tieteen dogmeista?

Mitä sinä siitä vänkäät, kun sanoin jo aikaisemmin ettei minun tehtävä ole hakea niitä sinulle jos et tunne omaa maailmaasi.

Nyt haksahdit. Kyllä se on nimenomaan sinun tehtäväsi.

Minä olen jo vastannut aikaisemmin.

Et ole. Jos kysyn, missä, käsket hakea ne itse. Sellaista ”keskustelusi” on.

Kuten sanoin minun tehtävä ei ole toimia sinun hakukoneenakaan.

A: Tieteessäkin on dogminsa.
B: Ei ole.
A: Kyllä on
B: No haepa esimerkki sellaisesta.
A: Hae itse !!!
B:???
A: Minun tehtävänäni ei ole toimia sinun hakukoneenasi.

Eivät, Koo nämä sinun juttusi oikein putkeen mene. Vaikka et itse tajua asiaa, niin kaikki muut tajuavat.
Mitä, jos pitäisit hiukan taukoa ja kokosisit pikkuisen ajstuksiasi?

[Koo]

Eikö mene jakeluun?
Väite mahdollistaa vastaväitteen joka voi muodostua dogmiksi.

Jaha, jankkaus senkun jatkuu...

MITÄ SITTEN? Mikä tässä olikaan se pointti?

Se mitä olen puhunut dogmatismista.

Mitä sinä siitä vänkäät, kun minä pyydän sinulta esimerkkejä tieteen dogmeista?

Mitä sinä siitä vänkäät, kun sanoin jo aikaisemmin ettei minun tehtävä ole hakea niitä sinulle jos et tunne omaa maailmaasi.

Nyt haksahdit. Kyllä se on nimenomaan sinun tehtäväsi.

Minä olen jo vastannut aikaisemmin.

Et ole. Jos kysyn, missä, käsket hakea ne itse. Sellaista ”keskustelusi” on.

Kuten sanoin minun tehtävä ei ole toimia sinun hakukoneenakaan.

A: Tieteessäkin on dogminsa.
B: Ei ole.
A: Kyllä on
B: No haepa esimerkki sellaisesta.
A: Hae itse !!!
B:???
A: Minun tehtävänäni ei ole toimia sinun hakukoneenasi.

Eivät, Koo nämä sinun juttusi oikein putkeen mene. Vaikka et itse tajua asiaa, niin kaikki muut tajuavat.
Mitä, jos pitäisit hiukan taukoa ja kokosisit pikkuisen ajstuksiasi?

Sinä et edes ymmärrä olevasi dogmaattinen.
Sillä jokin väite mahdollistaa vastaväitteen ja sinulla ei ole vakuuttavaa vastaväitettä tieteellisen dogmaattisuutesi takia.
Mitäpä jos kokoaisit päättelyketjuasi.

[Märkäruuti]

Mitä sinä siitä vänkäät, kun sanoin jo aikaisemmin ettei minun tehtävä ole hakea niitä sinulle jos et tunne omaa maailmaasi.

Jos esität väitteen, niin juuri sinun tehtäväsi on esittää myös todisteet. Muuten (Enqvistiä lainaten) mielessäni kuuluu moiskahdus, joka johtuu siitä, kun roskanpuhujan leima lyödään otsaasi.

[Koo]

Mitä sinä siitä vänkäät, kun sanoin jo aikaisemmin ettei minun tehtävä ole hakea niitä sinulle jos et tunne omaa maailmaasi.

Jos esität väitteen, niin juuri sinun tehtäväsi on esittää myös todisteet. Muuten (Enqvistiä lainaten) mielessäni kuuluu moiskahdus, joka johtuu siitä, kun roskanpuhujan leima lyödään otsaasi.

Kuten sanoin en ole sinun hakukoneesi.
Minä en ole pyytänyt sinua toimimaan hakukoneena minulle tukeaksesi omia käsityksiä puolesta tai vastaan.
Esität myös väitteen ja minulla on vastaväite.
Se mikä sinusta on "roskapuhetta" uskoo miljardit ihmiset eikä sinulla ole edellekään mitään todisteita koska väitteellekin voidaan esittää vastaväite joka voi muodostua lopulta dogmaattiseksi.
Samoin ateismi. Se on maailmankatsomus uskonasioista yleensä, joka voi muoidostua dogmiksi, kuten entisessä Neuvostoliitossa.

[ID10T]

Mitä sinä siitä vänkäät, kun sanoin jo aikaisemmin ettei minun tehtävä ole hakea niitä sinulle jos et tunne omaa maailmaasi.

Jos esität väitteen, niin juuri sinun tehtäväsi on esittää myös todisteet. Muuten (Enqvistiä lainaten) mielessäni kuuluu moiskahdus, joka johtuu siitä, kun roskanpuhujan leima lyödään otsaasi.

Kuten sanoin en ole sinun hakukoneesi.
Minä en ole pyytänyt sinua toimimaan hakukoneena minulle tukeaksesi omia käsityksiä puolesta tai vastaan.
Esität myös väitteen ja minulla on vastaväite.
Se mikä sinusta on "roskapuhetta" uskoo miljardit ihmiset eikä sinulla ole edellekään mitään todisteita koska väitteellekin voidaan esittää vastaväite joka voi muodostua lopulta dogmaattiseksi.
Samoin ateismi. Se on maailmankatsomus uskonasioista yleensä, joka voi muoidostua dogmiksi, kuten entisessä Neuvostoliitossa.

Ateismi ei ole maailmankatsomus, eikä se ollut dogmi edes Neuvostoliitossa. "Minä en usko jumalaan" on totta, eikä sitä tarvitse erikseen todistaa. Dogmi olisi muotoa "tiedän, ettei jumalaa ole".

[asdf]

Koo ei varoituksesta huolimatta pystynyt hillitsemään jankutustaan, joten huilaa nyt viikon.

[Jemina]

Minä en ole koskaan kuullutkaan mistään dogmeista tai dogmatismeista uskonasioissa, mutta koska siitä syntyi täällä -alunperin uskonnolliseksi tarkoitetussa ketjussa- noin pahoja kiistoja, että se johti yhden palstalaisen bannaamiseen, otin selvää asiasta. Muuten olen edelleen "ulalla", mutta tällainen mietelause dogmeista löytyi:

"Materialismin dogmien kannattajat eivät yleensä pidä mistään dogmeista.
Mutta heidän mielestään millään vähemmällä ei voi taistella todella haitallisia dogmeja vastaan.
He katsovat olevansa samanlaisessa asemassa kuin ne, jotka tarttuvat aseisiin puolustaakseen rauhaa."

- Bertrand Russell

[ID10T]

Minä en ole koskaan kuullutkaan mistään dogmeista tai dogmatismeista uskonasioissa, mutta koska siitä syntyi täällä -alunperin uskonnolliseksi tarkoitetussa ketjussa- noin pahoja kiistoja, että se johti yhden palstalaisen bannaamiseen, otin selvää asiasta. Muuten olen edelleen "ulalla", mutta tällainen mietelause dogmeista löytyi:

"Materialismin dogmien kannattajat eivät yleensä pidä mistään dogmeista.
Mutta heidän mielestään millään vähemmällä ei voi taistella todella haitallisia dogmeja vastaan.
He katsovat olevansa samanlaisessa asemassa kuin ne, jotka tarttuvat aseisiin puolustaakseen rauhaa."

- Bertrand Russell

Dogmi on siis väite, joka hyväksytään oikeaksi ilman todistamista.

"Koronarokotteen mukana tulee seurantasiru", "Avaimenrei'ästä kurkistavalle tulee silmään näärännäppy", "liiallisesta itsetyydytyksestä sokeutuu"

Ylläolevat ovat kaikki dogmeja, jotka valikoin tarkoituksella ketjun aihepiirin ulkopuolelta, koska halusin laajentaa perspektiiviä.

[marjatta1]

Minä en ole koskaan kuullutkaan mistään dogmeista tai dogmatismeista uskonasioissa, mutta koska siitä syntyi täällä -alunperin uskonnolliseksi tarkoitetussa ketjussa- noin pahoja kiistoja, että se johti yhden palstalaisen bannaamiseen, otin selvää asiasta. Muuten olen edelleen "ulalla", mutta tällainen mietelause dogmeista löytyi:

"Materialismin dogmien kannattajat eivät yleensä pidä mistään dogmeista.
Mutta heidän mielestään millään vähemmällä ei voi taistella todella haitallisia dogmeja vastaan.
He katsovat olevansa samanlaisessa asemassa kuin ne, jotka tarttuvat aseisiin puolustaakseen rauhaa."

- Bertrand Russell

Dogmeista puhutaan pääsääntöisesti uskontojen alueilla. Uskovaisilla se on dogmaattisesti uskomista, mutta tieteen aloilla se ei päde. Tiede pyrkii korjaamaan ja päivittämään tietoja, toisin kuin tiukasti dogmaattisesti Raamattuun uskovat uskovaiset. Tosin heissäkin on eroavaisuuksia, kuten aiemmin olet maininnut.


Dogmi

”Varokaa dogmia”. Yhdysvaltalaisen Freedom from Religion Foundationin mainos.
Dogmi (m.kreik. δογμα, dogma; ’opinkappale’, ’oppilause’, ’uskonkappale’)[1] on jonkin uskonnon, kirkkokunnan tai uskonnollisen auktoriteetin uskoa tai oppia koskeva – usein kodifioitu – väite. Filosofiassa dogmi merkitsee todistamatta päteväksi katsottua lausetta. Dogma tarkoittaa kristinuskon sisällöllistä kokonaisuutta.[2]

Dogmeja voidaan löytää erityisesti kristinuskosta ja islamista. Tällaisissa uskonnoissa dogmi on uskon ydinkohta, jonka katsotaan olevan käytännössä pakollinen kaikille kyseisen uskonnon seuraajille. Dogmin katsotaan perustuvan asioihin, joista on niin paljon näyttöä, ettei niitä voida kiistää. Dogmin hylkäämisestä seuraa tällöin käytännössä uskonnon omakohtainen hylkääminen tai henkilökohtaiseen epäilyksen tilaan joutuminen. Dogmi voidaan näin erottaa teologisesta mielipiteestä, jotka koskevat sellaisia asioita, joita ei tunneta yhtä hyvin. Dogmin hylkääminen on harhaoppia eli kerettiläisyyttä. Tämä voi johtaa uskonnollisesta yhteisöstä pois sulkemiseen, vaikkakaan kaikki uskonnot ja uskonnolliset yhteisöt eivät valvo dogmien noudattamista yhtä tarkasti.lähde?

Dogmatiikka tarkoittaa akateemista oppialaa, joka käsittelee dogmeja ja dogmaa, etenkin kristinuskon opinkappaleita ja ajattelua. Dogmaatikko tarkoittaa dogmatiikan tutkijaa.[3]

Sanoja dogmaatikko ja dogmaattinen voidaan käyttää myös kuvaannollisesti, usein pejoratiivisessa mielessä. Tällöin tarkoitetaan henkilöä tai asennetta, jossa oppilauseisiin suhtaudutaan ehdottoman tosina.[3][4]!"

Wikipedia

[MooM]

Toinen esimerkki on dogma elokuvatekniikassa. Esim Lars von Trier käytti sitä joissain kokeellisissa töissään.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dogme_95
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Dogma_95

Eli lista sääntöjä, joita oli noudatettava poikkeuksetta. Esim
Elokuva tulee kuvata vain aidoilla kuvauspaikoilla. Rekvisiittaa tai lavasteita ei saa tuoda paikalle.
Ääntä ei saa tuottaa kuvista irrallaan, tai päinvastoin.

[Jemina]

Enpä minä ole jäänyt "paljosta vaille", vaikka joku dogmatismi on ollut minulle vieras asia.
Ainakin riitoja se -ismi näyttää aiheuttavan, joten enpä taida kiinnostua siitä jatkossakaan.
Raamatussa sitä ei erikseen mainita, eikä ole siksikään minulle mitenkään tarpeellista tietoa.

[ID10T]

Enpä minä ole jäänyt "paljosta vaille", vaikka joku dogmatismi on ollut minulle vieras asia.
Ainakin riitoja se -ismi näyttää aiheuttavan, joten enpä taida kiinnostua siitä jatkossakaan.
Raamatussa sitä ei erikseen mainita, eikä ole siksikään minulle mitenkään tarpeellista tietoa.

Mutta ymmärrettävistä syistä kaikki uskontojen opinkappaleet ovat kuitenkin dogmeja.

[Jemina]

Enpä minä ole jäänyt "paljosta vaille", vaikka joku dogmatismi on ollut minulle vieras asia.
Ainakin riitoja se -ismi näyttää aiheuttavan, joten enpä taida kiinnostua siitä jatkossakaan.
Raamatussa sitä ei erikseen mainita, eikä ole siksikään minulle mitenkään tarpeellista tietoa.

Mutta ymmärrettävistä syistä kaikki uskontojen opinkappaleet ovat kuitenkin dogmeja.

Olkoot sitten, mutta minä kyllä pärjään ilman sellaisia vain riitoja ja pahaa mieltä aiheuttavia sanoja.

[vahva_virtanen]

Olkoot sitten, mutta minä kyllä pärjään ilman sellaisia vain riitoja ja pahaa mieltä aiheuttavia sanoja.

Olisiko huuhaa vähemmän mieltä pahoittava sana?

[Neutroni]

Dogmi on siis väite, joka hyväksytään oikeaksi ilman todistamista.

"Koronarokotteen mukana tulee seurantasiru", "Avaimenrei'ästä kurkistavalle tulee silmään näärännäppy", "liiallisesta itsetyydytyksestä sokeutuu"

Ylläolevat ovat kaikki dogmeja, jotka valikoin tarkoituksella ketjun aihepiirin ulkopuolelta, koska halusin laajentaa perspektiiviä.

Sellainen täsmennys, että väite voi olla dogmi tietyssä maailmankuvassa. Ei ole mielekästä sanoa, että joku väite on yleisesti tai itsessään dogmi. Se vaatii, että on joku maailmankuva tai uskomusjärjestelmä, jossa sitä pidetään totena ilman, että sitä voidaan objektiivisesti todistaa.

Dogmi myös väittää jotain fyysisestä todellisuudesta. Loogisten järjestelmien aksioomat eivät ole dogmeja, koska järjestlmät ovat täysin abstrakteja. Tosin jos joku väittää, että "todellisuus on matematiikkaa", se on sitten todellisuutta koskeva väite ja dogmi, koska ei ole mitään keinoa todistaa sitä objektiivisesti.