Tiedepalsta.fi

vahva_virtanen kirjoitti: ↑11 Tammi 2025, 17:05

Jemina kirjoitti: ↑11 Tammi 2025, 17:00 Olkoot sitten, mutta minä kyllä pärjään ilman sellaisia vain riitoja ja pahaa mieltä aiheuttavia sanoja.

Olisiko huuhaa vähemmän mieltä pahoittava sana?

Se riippuu siitä millä mielellä se sanotaan. Jos joku on oikeasti sitä mieltä, että joku asia on "huuhaata" ja vain toteaa toiselle ystävällisesti sen, ei pahoita ainakaan minun mieltäni.
Mutta jos se sana sanotaan toista härnäten kiusaamismielellä, silloin se on tarkoituksellisesti toisen ihmisen mieltä pahoittavaa. Siis sanojan asenne ratkaisee.

Jemina kirjoitti: ↑11 Tammi 2025, 17:00

ID10T kirjoitti: ↑11 Tammi 2025, 16:57

Jemina kirjoitti: ↑11 Tammi 2025, 16:54 Enpä minä ole jäänyt "paljosta vaille", vaikka joku dogmatismi on ollut minulle vieras asia.
Ainakin riitoja se -ismi näyttää aiheuttavan, joten enpä taida kiinnostua siitä jatkossakaan.
Raamatussa sitä ei erikseen mainita, eikä ole siksikään minulle mitenkään tarpeellista tietoa.

Mutta ymmärrettävistä syistä kaikki uskontojen opinkappaleet ovat kuitenkin dogmeja.

Olkoot sitten, mutta minä kyllä pärjään ilman sellaisia vain riitoja ja pahaa mieltä aiheuttavia sanoja.

Se sinulle kaikella ystävyydellä suotakoon.

Neutroni kirjoitti: ↑11 Tammi 2025, 17:07

ID10T kirjoitti: ↑11 Tammi 2025, 16:19 Dogmi on siis väite, joka hyväksytään oikeaksi ilman todistamista.

"Koronarokotteen mukana tulee seurantasiru", "Avaimenrei'ästä kurkistavalle tulee silmään näärännäppy", "liiallisesta itsetyydytyksestä sokeutuu"

Ylläolevat ovat kaikki dogmeja, jotka valikoin tarkoituksella ketjun aihepiirin ulkopuolelta, koska halusin laajentaa perspektiiviä.

Dogmi myös väittää jotain fyysisestä todellisuudesta.

Tuota pitää täsmentää niin, että dogmi väittää jotain OLETETUSTA fyysisestä todellisuudesta, muutenhan uskonnoissa ei olisi dogmeja lainkaan.

Ja ovathan esimerkkinikin väitteitä fyysisestä todellisuudesta.

Neutroni kirjoitti: ↑11 Tammi 2025, 11:39

E-M kirjoitti: ↑11 Tammi 2025, 10:52 Kysymys moderaatiolle?

Vastasin viestiin, jonka myös lähetin. Minne se juuttui?

p.s.
En ehdi/jaksa/näe kirjoittaa sitä toista kertaa.

Jos viesti ei ole tallentunut tietokantaan, en voi (tai osaa) moderaattorina nähdä sitä. Jos kirjoittaa pitkää viestiä, se kannattaa tehdä tekstinkäsittelyohjelmassa, esim. Notepad, ja kopioida viesti sitten foorumisoftaan. Ja hävittää alkuperäinen vasta kun näkee viestinsä menneen perille. Kaikki foorumisoftat temppuilevat joskus, erimerkiksi jos servereillä on kuormaa tai yhteyksissä häiriöitä.

Kiitos vastauksesta mutta kun siinä esikats.sivun yläreunassa luki jtkin sellaista, että olisin saanut jo yhden vastauksen viestiini, mutten löytänyt sitä, enkä myöskään lähetä-sivua En ymmärrä moista softista, servereistä, yl. teks.käs.ohjelmista hönkäsenpöläystä, niin oletin että viestini lähti.

Enkä muista enää niitä paria lausetta mitkä muotoilin dogmeista ja oheisesta vanhasta Kotimaa-lehden kirjoituksesta. Näimpä kopioin sen kokonaisena https://www.kotimaa.fi/blogit/27-8-2015 ... tinuskoon/ jos tämä viesti onnistuu lähtemään.

E-M kirjoitti: ↑11 Tammi 2025, 17:36

Neutroni kirjoitti: ↑11 Tammi 2025, 11:39

E-M kirjoitti: ↑11 Tammi 2025, 10:52 Kysymys moderaatiolle?

Vastasin viestiin, jonka myös lähetin. Minne se juuttui?

p.s.
En ehdi/jaksa/näe kirjoittaa sitä toista kertaa.

Jos viesti ei ole tallentunut tietokantaan, en voi (tai osaa) moderaattorina nähdä sitä. Jos kirjoittaa pitkää viestiä, se kannattaa tehdä tekstinkäsittelyohjelmassa, esim. Notepad, ja kopioida viesti sitten foorumisoftaan. Ja hävittää alkuperäinen vasta kun näkee viestinsä menneen perille. Kaikki foorumisoftat temppuilevat joskus, erimerkiksi jos servereillä on kuormaa tai yhteyksissä häiriöitä.

Kiitos vastauksesta mutta kun siinä esikats.sivun yläreunassa luki jtkin sellaista, että olisin saanut jo yhden vastauksen viestiini, mutten löytänyt sitä, enkä myöskään lähetä-sivua En ymmärrä moista softista, servereistä, yl. teks.käs.ohjelmista hönkäsenpöläystä, niin oletin että viestini lähti.

Enkä muista enää niitä paria lausetta mitkä muotoilin dogmeista ja oheisesta vanhasta Kotimaa-lehden kirjoituksesta. Näimpä kopioin sen kokonaisena https://www.kotimaa.fi/blogit/27-8-2015 ... tinuskoon/ jos tämä viesti onnistuu lähtemään.

Jos viesti kirjoittamisen aikana tulee muita viestejä, lähetysvaiheessa tulee siitä ilmoitus eikä lähetys mene läpi. Sitä lähetä-nappia pitää painaa uudestaan.

Ärsyttävää, mutta ne väliin tulleet viestit saattavat olla huomioitavia ja vastausta saa vielä muutettua.

Dogmeista tuli mieleen kveekarit, jotka ilmeisesti kannattivat alunperin dogmeista vapaata kristillisyyttä. Jokaisen henkilökohtainen Jumalasuhde oli uskon keskiössä. Nykyisin ovat kveekaritkin jakaantuneet moneen suuntaan, jopa jonkin sortin ateistinen kveekarius löytyy.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kveekarit

Agnostikkona arvostan juutalaiskristillisyyden periaatteita, vaikken Raamattua ja oppia täysin ottaisi opikseni. Elämä toimii kulttuurikristittynäkin, opithan kristillisyydessä ovat pääosin aika fiksuja, ainakin jos vertaat islamiin.

Toope kirjoitti: ↑10 Helmi 2025, 22:02 Agnostikkona arvostan juutalaiskristillisyyden periaatteita, vaikken Raamattua ja oppia täysin ottaisi opikseni. Elämä toimii kulttuurikristittynäkin, opithan kristillisyydessä ovat pääosin aika fiksuja, ainakin jos vertaat islamiin.

Kumpi on kultivoituneempaa olla uskomatta navettatonttuihin vai olla uskomatta saunatonttuihin?

Tietenkin navettatonttuihin !
Nqun saunaan voi pesiytyä aina niitä muita "tonttuja".
Kuldyyri on hienompaa eikä haise pahalle.

Tuo koko jeesuskonsepti on kuin tarpeeton lisuke, kristinuskolle ehkä tarpeen, vaan mihin siinäkään.

Ei sitä ainakaan jumaluskoon tarvita. Kuin ei tarvita uskontoja, kirkkoja, pappeja.

Kysyttiin: Torjutko Jeesuksen?

"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainokaisen poikansa, niin että jokainen, joka häneen uskoo, uskoo todennäköisesti ihan mihin tahansa."

Tuntematon

Toope kirjoitti: ↑10 Helmi 2025, 22:02 ...opithan kristillisyydessä ovat pääosin aika fiksuja, ainakin jos vertaat islamiin.

Kristillisestä opista löytyy paljon myös julmia ja syrjiviä ohjeita, joita käytetään surutta toisia ihmisiä vastaan.
Kun taas toisaalta kristillisessä opissa ei ole mitään sellaisia parempia moraalisia tai eettisiä ohjeita, jota ei raamatun tarinoiden kirjoittamisen aikaan jo muutenkin ollut, niin minusta nämä "kristilliset opit" ovat täysin turhia tai oikeastaan ovat vain lisänneet vahinkoa ihmiskunnalle.

Ja se, että islamin opit ovat vielä vahingollisempia, niin ei se kristinuskoa silti tee hyväksi.

Jeesuksella on paljon taikakeinoja joilla ohittaa torjunnan. On kokeiltu valkosipulia ja muita yrttejä. Valkosipuli kanapitsan päällä tuntuu vain houkuttelevan Jeesuksia paikalle.