Tiedepalsta.fi

MooM kirjoitti: ↑19 Marras 2025, 21:28 En minä ainakaa näe tätä kovin kammottavana. Jonkinlainen mainehaitta ehkä, mutta eipä.olla yksin.

https://ek.fi/ajankohtaista/uutiset/mik ... menettely/

Mikäli maa joutuu menettelyyn, sitä kehotetaan korjaamaan tilanne, jolle annetaan määrävuosi. Jos maa toistuvasti laiminlyö EU:n määräämät toimenpiteet, neuvosto voi määrätä sen tekemään korottoman talletuksen. Talletus voidaan muuttaa sakoksi. Yhdenkään maan kohdalla ei ole turvauduttu sanktioihin, vaikka lähes kaikki EU-maat ovat jossain vaiheessa olleet liiallisen alijäämän menettelyssä.

Neutroni kirjoitti: ↑19 Marras 2025, 21:18

Konemies kirjoitti: ↑19 Marras 2025, 19:52 Uutisissa alkoi juuri hallituksen kampanja jossa kerrottiin että Suomen joutuminen EU velkajärjestelyyn onkin Marinin hallituksen syy

* TIRSK *

Nyt kaikki persut ja kokoomuslaiset eduskuntatalolle vaatimaan Marinin hallituksen välitöntä eroa. Tuollaisen temppuilun täytyy loppua. Maahamme tarvitaan Persujen ja Kokoomuksen oikeistohallitus, joka muuttaa velat saataviksi muutamassa viikossa.

Konemies kirjoitti: ↑19 Marras 2025, 17:48 Eroaako hallitus täydellisen epäonnistumisensa vuoksi jos joudutaan EU:n velkamenettelyyn?

MooM kirjoitti: ↑19 Marras 2025, 16:52
Rakentaminen, perusparannukset, liikennehankkeet, koulutus ovat investointeja, joita nimenomaan kaivataan, kun yritetään saada talous nousuun ja pyörät pyörimään. Halllinnon kulujen kasvattaminen on aidompi kulu, pitäisi tietää tarkemin, mitä tehtiin, jotta voisi arvioida järkevyyttä ja kannattavuutta. Maahanmuutto - no, jos sitä on, se pitää hoitaa kunnolla. Pahinta on ottaa porukkaa sisään ja jättää tietämättömäksi ja toimettomaksi turhautumaan.

Brainwashed kirjoitti: ↑19 Marras 2025, 23:56

MooM kirjoitti: ↑19 Marras 2025, 16:52
Rakentaminen, perusparannukset, liikennehankkeet, koulutus ovat investointeja, joita nimenomaan kaivataan, kun yritetään saada talous nousuun ja pyörät pyörimään. Halllinnon kulujen kasvattaminen on aidompi kulu, pitäisi tietää tarkemin, mitä tehtiin, jotta voisi arvioida järkevyyttä ja kannattavuutta. Maahanmuutto - no, jos sitä on, se pitää hoitaa kunnolla. Pahinta on ottaa porukkaa sisään ja jättää tietämättömäksi ja toimettomaksi turhautumaan.

Boldattu pitää paikkansa, ei pitäisi ottaa yhtään paskasakkiin kuuluvaa porukkaa sisään, sutta ja sekundaa.

marjatta1 kirjoitti: ↑20 Marras 2025, 06:42

Brainwashed kirjoitti: ↑19 Marras 2025, 23:56

MooM kirjoitti: ↑19 Marras 2025, 16:52
Rakentaminen, perusparannukset, liikennehankkeet, koulutus ovat investointeja, joita nimenomaan kaivataan, kun yritetään saada talous nousuun ja pyörät pyörimään. Halllinnon kulujen kasvattaminen on aidompi kulu, pitäisi tietää tarkemin, mitä tehtiin, jotta voisi arvioida järkevyyttä ja kannattavuutta. Maahanmuutto - no, jos sitä on, se pitää hoitaa kunnolla. Pahinta on ottaa porukkaa sisään ja jättää tietämättömäksi ja toimettomaksi turhautumaan.

Boldattu pitää paikkansa, ei pitäisi ottaa yhtään paskasakkiin kuuluvaa porukkaa sisään, sutta ja sekundaa.

Revihän nyt pelihoususi, kun tällaistakin tietoa on tarjolla!

"4.11.2025 Kategoriat: Ajankohtaista, Julkaisut
Uusi tutkimus: Suomen julkistalous hyötyy maahanmuutosta – vieraskieliset maksavat enemmän veroja kuin saavat tukia"


https://www.diak.fi/2025/11/04/uusi-tut ... vat-tukia/

MooM kirjoitti: ↑20 Marras 2025, 08:04

marjatta1 kirjoitti: ↑20 Marras 2025, 06:42

Brainwashed kirjoitti: ↑19 Marras 2025, 23:56

MooM kirjoitti: ↑19 Marras 2025, 16:52
Rakentaminen, perusparannukset, liikennehankkeet, koulutus ovat investointeja, joita nimenomaan kaivataan, kun yritetään saada talous nousuun ja pyörät pyörimään. Halllinnon kulujen kasvattaminen on aidompi kulu, pitäisi tietää tarkemin, mitä tehtiin, jotta voisi arvioida järkevyyttä ja kannattavuutta. Maahanmuutto - no, jos sitä on, se pitää hoitaa kunnolla. Pahinta on ottaa porukkaa sisään ja jättää tietämättömäksi ja toimettomaksi turhautumaan.

Boldattu pitää paikkansa, ei pitäisi ottaa yhtään paskasakkiin kuuluvaa porukkaa sisään, sutta ja sekundaa.

Revihän nyt pelihoususi, kun tällaistakin tietoa on tarjolla!

"4.11.2025 Kategoriat: Ajankohtaista, Julkaisut
Uusi tutkimus: Suomen julkistalous hyötyy maahanmuutosta – vieraskieliset maksavat enemmän veroja kuin saavat tukia"


https://www.diak.fi/2025/11/04/uusi-tut ... vat-tukia/

Tätä selvitystä on kritisoitu aika tukevasti. Esim (vihervassari mamuttaja HS)
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011623281.html

Täystyrmäys raportille, joka korostaa maahanmuuton hyötyjä

Diakonia-ammattikorkeakoulun selvityksen mukaan maahanmuuttajat eivät ole rasite julkiselle taloudelle. HS pyysi valtiovarainministeriön virkamiestä arvioimaan raportin.

Rere12 kirjoitti: ↑20 Marras 2025, 09:12

MooM kirjoitti: ↑20 Marras 2025, 08:04

marjatta1 kirjoitti: ↑20 Marras 2025, 06:42

Brainwashed kirjoitti: ↑19 Marras 2025, 23:56

MooM kirjoitti: ↑19 Marras 2025, 16:52
Rakentaminen, perusparannukset, liikennehankkeet, koulutus ovat investointeja, joita nimenomaan kaivataan, kun yritetään saada talous nousuun ja pyörät pyörimään. Halllinnon kulujen kasvattaminen on aidompi kulu, pitäisi tietää tarkemin, mitä tehtiin, jotta voisi arvioida järkevyyttä ja kannattavuutta. Maahanmuutto - no, jos sitä on, se pitää hoitaa kunnolla. Pahinta on ottaa porukkaa sisään ja jättää tietämättömäksi ja toimettomaksi turhautumaan.

Boldattu pitää paikkansa, ei pitäisi ottaa yhtään paskasakkiin kuuluvaa porukkaa sisään, sutta ja sekundaa.

Revihän nyt pelihoususi, kun tällaistakin tietoa on tarjolla!

"4.11.2025 Kategoriat: Ajankohtaista, Julkaisut
Uusi tutkimus: Suomen julkistalous hyötyy maahanmuutosta – vieraskieliset maksavat enemmän veroja kuin saavat tukia"


https://www.diak.fi/2025/11/04/uusi-tut ... vat-tukia/

Tätä selvitystä on kritisoitu aika tukevasti. Esim (vihervassari mamuttaja HS)
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011623281.html

Täystyrmäys raportille, joka korostaa maahanmuuton hyötyjä

Diakonia-ammattikorkeakoulun selvityksen mukaan maahanmuuttajat eivät ole rasite julkiselle taloudelle. HS pyysi valtiovarainministeriön virkamiestä arvioimaan raportin.

Minäkin luin tuon tuon selvityksen ja kirjoitin siitä tällä palstalla jo aiemmin. Keskimääräisten tulojen ero ns kantisten ja maahanmuuttajien välillä on niin suuri, että rakenteeltaan nykyisen kaltainen maahanmuutto olisi rasite julkiselle taloudelle vaikka kaikki maahanmuuttajat työllistyisivät sillä nykyisellä tulotasollaan. Tällöin jos verorahoilla ylläpidettävien julkisten palvelujen, infrastruktuurin ym taso halutaan pitää ennallaan tai edes lähes ennallaan niin veroja on korotettava reippaasti tai velkaa otettava reippaasti kun maahamuuttajen osuus väestöstä kasvaa. Esimerkkejä löytyy maista, joihin on ollut vastaavan kaltaista muuttoa jo paljon aiemmin. Olen niitä tänne postannutkin (Amterdamin yliopiston tutkimus, Växjöin yliopiston tutkimus jne ). Malmö on hyvä esimerkki. Vaikka maahanmuuttajat nykyään työllistyvät siellä hyvin, kaupungin budejetti on vuosittain 20 - 30 prosenttia alijäämäinen mikä rahoitetaan Ruotsin valtion tasausrahastosta.

Rere12 kirjoitti: ↑20 Marras 2025, 09:12 Keskimääräisten tulojen ero ns kantisten ja maahanmuuttajien välillä on niin suuri, että rakenteeltaan nykyisen kaltainen maahanmuutto olisi rasite julkiselle taloudelle vaikka kaikki maahanmuuttajat työllistyisivät sillä nykyisellä tulotasollaan. Tällöin jos verorahoilla ylläpidettävien julkisten palvelujen, infrastruktuurin ym taso halutaan pitää ennallaan tai edes lähes ennallaan niin veroja on korotettava reippaasti tai velkaa otettava reippaasti kun maahamuuttajen osuus väestöstä kasvaa. Esimerkkejä löytyy maista, joihin on ollut vastaavan kaltaista muuttoa jo paljon aiemmin. Olen niitä tänne postannutkin (Amterdamin yliopiston tutkimus, Växjön yliopiston tutkimus jne ). Malmö on hyvä esimerkki. Vaikka maahanmuuttajat nykyään työllistyvät siellä hyvin, kaupungin budjetti on vuosittain 20 - 30 prosenttia alijäämäinen mikä rahoitetaan Ruotsin valtion tasausrahastosta.

Henry Borat kirjoitti: ↑20 Marras 2025, 09:23
Tuo VM talousnerokin vaan kertoo oman mielipiteensä asiaan ilman, että esittää mitään faktatietoa minkään asian suhteen. Ekä edes sano, että tutkimus olisi virheellinen, vaan omasta mielestään väärällä metodologialla tehty, josta jokainen voi tietysti olla mitä.mieltä huvittaa

MooM kirjoitti: ↑20 Marras 2025, 09:37

Henry Borat kirjoitti: ↑20 Marras 2025, 09:23
Tuo VM talousnerokin vaan kertoo oman mielipiteensä asiaan ilman, että esittää mitään faktatietoa minkään asian suhteen. Ekä edes sano, että tutkimus olisi virheellinen, vaan omasta mielestään väärällä metodologialla tehty, josta jokainen voi tietysti olla mitä.mieltä huvittaa

No, kyllä hän perustelee, miten raportissa on verrattu aika erilaisia ihmisryhmiä ja tavalla, joka ei ole kovin järkevä:
HS https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011623281.html

Mattilan mukaan raportti huomioi vaillinaisesti esimerkiksi eläkkeet, koska kotimaisia kieliä puhuvissa on suhteessa enemmän eläkeläisiä kuin vieraskielisissä.
”Raportista tulee kuva, että kotimaisia kieliä puhuvat saavat kauheasti etuuksia eivätkä maksa paljoa veroja, koska heissä on paljon eläkeläisiä”, Mattila sanoo.

Lisäksi raportti käsittelee hänen mukaansa eläkemaksuja vajavaisesti, sillä selvityksessä hyödynnetyt rekisterit eivät huomioi työnantajien maksamia eläkevakuutusmaksuja.
Kun saaduiksi tulonsiirroiksi lasketaan työeläkkeet, mutta niistä mukaan huolitaan vain työntekijän osuus vakuutusmaksuista, lopputulos on ”eriskummallinen”, Mattila sanoo.
Tämä on Mattilan mukaan osa ongelmaa, jossa Diakin selvitys sivuuttaa niin maahanmuuttajia kuin kantaväestöä koskevia julkisia kustannuksia.

Toinen merkittävä kokonaisuus on Mattilan mukaan sote-palvelut, joista julkinen talous vastaa ja joita etenkin eläkeläiset käyttävät.
”Näkökulman rajoittaminen ainoastaan niihin tulonsiirtoihin, tuloihin ja veroihin, jotka näkyvät suoraan yksilön kohdalla aineistoissa, tekee tästä todella erikoisen harjoituksen”, Mattila sanoo.

Ongelma on Mattilan mukaan myös se, että selvitys tarkastelee vain vuotta 2023 ja vetää johtopäätöksiä sen perusteella.
Ongelmallisuus piilee jälleen kantaväestön ja maahanmuuttajien erilaisissa ikärakenteissa.
”Tarkastelu tuottaa tietenkin tuloksen, että se ryhmä, joka on sillä hetkellä eläkkeellä, saa enemmän tulonsiirtoja kuin se, joka on sillä hetkellä työikäinen”, Mattila sanoo.
Hän muistuttaa, että maahanmuuttajatkin ikääntyvät ja jäävät eläkkeelle, jolloin he siirtyvät maksajista saajiksi.

Mattila sanoo, että ei kritisoi Diakin selvityksen tuloksia vaan sitä, miten se on tehty ja mihin kysymykseen se ilmoittaa vastaavansa.

Henry Borat kirjoitti: ↑20 Marras 2025, 09:42

MooM kirjoitti: ↑20 Marras 2025, 09:37

Henry Borat kirjoitti: ↑20 Marras 2025, 09:23
Tuo VM talousnerokin vaan kertoo oman mielipiteensä asiaan ilman, että esittää mitään faktatietoa minkään asian suhteen. Ekä edes sano, että tutkimus olisi virheellinen, vaan omasta mielestään väärällä metodologialla tehty, josta jokainen voi tietysti olla mitä.mieltä huvittaa

No, kyllä hän perustelee, miten raportissa on verrattu aika erilaisia ihmisryhmiä ja tavalla, joka ei ole kovin järkevä:
HS https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011623281.html

Mattilan mukaan raportti huomioi vaillinaisesti esimerkiksi eläkkeet, koska kotimaisia kieliä puhuvissa on suhteessa enemmän eläkeläisiä kuin vieraskielisissä.
”Raportista tulee kuva, että kotimaisia kieliä puhuvat saavat kauheasti etuuksia eivätkä maksa paljoa veroja, koska heissä on paljon eläkeläisiä”, Mattila sanoo.

Lisäksi raportti käsittelee hänen mukaansa eläkemaksuja vajavaisesti, sillä selvityksessä hyödynnetyt rekisterit eivät huomioi työnantajien maksamia eläkevakuutusmaksuja.
Kun saaduiksi tulonsiirroiksi lasketaan työeläkkeet, mutta niistä mukaan huolitaan vain työntekijän osuus vakuutusmaksuista, lopputulos on ”eriskummallinen”, Mattila sanoo.
Tämä on Mattilan mukaan osa ongelmaa, jossa Diakin selvitys sivuuttaa niin maahanmuuttajia kuin kantaväestöä koskevia julkisia kustannuksia.

Toinen merkittävä kokonaisuus on Mattilan mukaan sote-palvelut, joista julkinen talous vastaa ja joita etenkin eläkeläiset käyttävät.
”Näkökulman rajoittaminen ainoastaan niihin tulonsiirtoihin, tuloihin ja veroihin, jotka näkyvät suoraan yksilön kohdalla aineistoissa, tekee tästä todella erikoisen harjoituksen”, Mattila sanoo.

Ongelma on Mattilan mukaan myös se, että selvitys tarkastelee vain vuotta 2023 ja vetää johtopäätöksiä sen perusteella.
Ongelmallisuus piilee jälleen kantaväestön ja maahanmuuttajien erilaisissa ikärakenteissa.
”Tarkastelu tuottaa tietenkin tuloksen, että se ryhmä, joka on sillä hetkellä eläkkeellä, saa enemmän tulonsiirtoja kuin se, joka on sillä hetkellä työikäinen”, Mattila sanoo.
Hän muistuttaa, että maahanmuuttajatkin ikääntyvät ja jäävät eläkkeelle, jolloin he siirtyvät maksajista saajiksi.

Mattila sanoo, että ei kritisoi Diakin selvityksen tuloksia vaan sitä, miten se on tehty ja mihin kysymykseen se ilmoittaa vastaavansa.

Eikö noi ole aika pitkälti juuri ukon omia mielipiteitä, joista kritisoi metodologiaa? Perustelee, mutta omia mielipiteitä silti, eikä näytä mitään faktaa asioiden suhteen. On erikoista ja eriskummallista, vs tutkimustulos.