Uskonnollisuus ja ÄO

[Tuulispää]

Suhteellisuus teorian keksi Gunnar Nordström mutta Albert hieman mulkkasi sitä. Vai olenko väärässä ?

Eipä keksinnöt yleensä tyhjästä synny, keksijän pitää tuntea kaikki edeltävät ja mahdolliset kilpailevat teoriat ja tuoda siihen riittävän suuri omaperäinen panoksensa että tekijä voidaan nimetä jonkin asian "keksijäksi".

Nordström oli toki edelläkävijä painovoimateorioiden kehittämisessä ja vaikutti suhteellisuusteorian kehitykseen.
Nordström tuki Einsteinin työtä ja ehdotti häntä kahdesti fysiikan Nobel-palkinnon saajaksi suhteellisuusteorian vuoksi. Einstein ja Nordström kävivät ystävällistä kilpailua ja vaihtoivat ideoita, ja Einstein tutki Nordströmin teoriaa teoreettisesta näkökulmasta.

Nordströmin teoriat eivät kuitenkaan selittäneet esimerkiksi valon taipumista auringon gravitaatiokentässä tai Merkuriuksen perihelion siirtymää toisin kuin Einsteinin teoria.

Myös Lorentz ja Poincaré pyörivät samalla erityisen suhteellisuusteorian alueella, mutta he eivät esittäneet yhtä kattavaa ja vallankumouksellista teoriaa kuin Einstein.
David Hilbert työskenteli samanaikaisesti Einsteinien kanssa yleisen suhteellisuusteorian matemaattisen perustan parissa
On kiistaa siitä, kumpi sai kenttäyhtälöt valmiiksi ensin. Einstein julkaisi oikeat yhtälöt hieman ennen Hilbertiä (marraskuussa 1915).
Hilbert ei varsinaisesti kilpaillut Einsteinia vastaan, vaan heidän työnsä oli osittain yhteistyöhön perustuvaa.
Einstein oli kuitenkin se, joka kehitti teorian fysikaalisen intuition ja käsitteet, kuten ekvivalenssiperiaatteen, kun taas Hilbert lähestyi ongelmaa puhtaasti matemaattisesti.

Jonkinlainen edeltävien vaikuttajien ketju voisi myös olla Aristoteles -> Galilei -> Kepler -> Newton -> Einstein joista jokainen tavallaan laajensi edeltäjänsä teoriaa pätemään paremmin koko universumissa ja tarkemmin maailmaa kuvaavissa matemaattisissa kaavoissa.

Mitenkäs tuo eetteri...onko se nyt pois kuvioista ?

vähän Grokista kopsattua muistin tueksi:

Eetteriteoria oli 1800-luvun vallitseva hypoteesi, joka oletti, että valon aaltoliike tarvitsi väliaineen, "eetterin", kulkeakseen avaruudessa.

Michelson-Morley-koe testasi eetterin olemassaoloa. Tulokset olivat kuitenkin negatiivisia: valon nopeus oli sama kaikissa suunnissa, riippumatta Maan liikkeestä. Tämä tulos kyseenalaisti eetterin olemassaolon, koska se ei osoittanut odotettua vaikutusta valon leviämiseen.

Albert Einstein hylkäsi eetteriteorian kokonaan:
-Fysiikan lait ovat samat kaikissa koordinaatistoissa.
-Valon nopeus tyhjiössä on vakio kaikille tarkkailijoille, riippumatta heidän liiketilastaan.

Einsteinin teoria ei tarvinnut eetteriä, koska valon nopeus oli nyt universaali vakio.
Suhteellisuusteoria sai sitten käytännön tukea kokeista ja havainnoista: aika-avaruuden venyminen ja pituuden supistuminen, ja esim. valon taipumisesta gravitaatiokentässä.

Avruushan on täynnään vetyhiukkasia....

Eetteri tai "luminiferous aether" oli 1800-luvun fysiikassa oletettu näkymätön väliaine, jonka ajateltiin täyttävän koko avaruuden. Koska valoa pidettiin aaltoliikkeenä kuten ääntä, joka tarvitsee ilman kulkeakseen. Eetterin oletettiin olevan aine, joka mahdollisti valon aaltojen leviämisen tyhjiössä ja avaruudessa. Mutta tuo "väliaine" ei siis tiedetty mitä se sitten olisi, ei ainakaan vety.

Tähtienvälisen avaruuden keskimääräinen hiukkastiheys on noin 1 hiukkanen kuutiosenttimetriä kohti: 1 hiukkanen/cm³.
Maan ilmakehän tiheys merenpinnalla on noin 10¹⁹ hiukkasta/cm³, joten tähtienvälinen avaruus on miljardeja kertoja harvempaa.

Enpä siis sanoisi että avaruus olisi täynnään mitään hiukkasia.
Avaruus on keskimäärin äärimmäisen harvaa, noin 0,25–1 vetyatomi kuutiometrissä, mutta tiheys vaihtelee suuresti alueittain. Suurin osa maailmankaikkeuden massasta on pimeää energiaa ja pimeää ainetta, jotka eivät suoraan vaikuta hiukkastiheyteen samalla tavalla kuin tavallinen aine.

Oma lukunsa on sitten Higgsin hiukkanen ja kenttä: selittää, miten hiukkaset saavat massansa Higgsin kentän kautta ja tukee standardi-mallia.

On se aivan täynnä...tupaten täynnä kun liikutaan valonnopeudella.

JOS lähes valonnopeudella pystyttäisiin liikkumaan (MASSALLINEN ALUS EI PYSTY SAAVUTTAMAAN VALONNOPEUDEN MURTO-OSAAKAAN - Einstein huom.) liikkuva avaruusalus kohtaisi harvoistakin hiukkasista merkittäviä riskejä: pintavaurioita, ylikuumenemista, säteilyvaurioita ja elektroniikan häiriöitä
Jos aluksen poikkipinta-ala on 100 m², se kohtaa sekunnissa 3×1016 atomia/s ja kokonaistörmäysenergia olisi valtava 1,01×107 J/s3 eli noin 10 MW vaurioittaen alusta vakavasti.

Eihän ne niin suuri voi olakkaan....100 m2.

Mulla on lentokone jonka poikkipinta-ala on 1,3 m2 putkella....sillä ei pääse kuin 30 kilsaan jossa ilma on 1/100 siitä mitä maassa.

10 neliömetrin poikkipinta-alan alus kohtaisi lähes valonnopeudella kokonaisenergiana on noin 1,008 × 10^6 J/s eli noin 1,008 MW.

Mutta tämä ongelma on täysin turha sillä esim. vain 1kg painoisen "avaruusaluksen" kiihdyttämiseenkin tarvitaan relativistisella laskennalla:
noin 1,923 × 10¹⁸ joulea 1 kg:n kappaleen kiihdyttämiseen nopeuteen ( 0,999c ).
Tämä on valtava energiamäärä, mitä millekään avaruusalukselle ei voida antaa.
Vertailun vuoksi:
534 TWh (terawattituntia), kun maailmanlaajuinen energiankulutus vuonna 2022 oli noin 25 000 TWh vuodessa.
Vastaa myös noin 45,8 megatonnia TNT:tä, eli tuhansia Hiroshiman atomipommeja (jokainen ~15 kilotonnia TNT:tä).

Nyt ollaan mielenkiintoisella alueella.....tuo mun 1,3m2 poikkipinta ala vastaa ns flat plate equivalent areana 0.05 m2 aluetta.

https://ecomodder.com/forum/showthread. ... 17385.html

The flat plate equivalent area, also known as the equivalent parasite drag area, represents the area of a flat plate that would experience the same drag force as a given object under the same airflow conditions. It's a way to simplify complex aerodynamic calculations by relating the drag of any object to that of a simple flat plate.
Here's a more detailed explanation:
Concept:
Drag:
Drag is a force that opposes the motion of an object through a fluid (like air). It's influenced by the object's shape, size, and velocity, as well as the fluid's properties.
Equivalent Flat Plate:
Instead of dealing with the intricate drag characteristics of a complex shape, the equivalent flat plate area allows us to represent that drag with a simpler, more intuitive area of a flat plate.
Calculation:
The equivalent flat plate area is typically calculated by multiplying the object's drag coefficient (Cd) by its reference area. The drag coefficient represents how effectively an object reduces drag.
Why use it?
Simplification:
It allows for easier comparison of drag between different objects, as it provides a single value (the flat plate area) that encapsulates the drag characteristics of a more complex shape.
Engineering Applications:
This concept is particularly useful in fields like aerodynamics (especially aircraft design and analysis) and automotive engineering.
Performance Estimation:
By knowing the equivalent flat plate area, you can estimate the drag force on an object at different speeds and air densities, providing insights into its performance characteristics.
Example:
If an aircraft has an equivalent flat plate area of 2.52 square feet, it means that the total drag of the aircraft is the same as the drag of a flat plate with a surface area of 2.52 square feet under the same wind conditions.

[Neutroni]

ÄO on luku (keskiarvo 100). Miten uskovaisuutta mitataan? Lukuhan sillekin tarvitaan, jotta voi laskea korrelaatiokertoimen? Periaatteessa kummankin arvot voisivat olla 0:sta äärettömään. Tai ehkä ÄO-testeissä on joku maksimi (mikä kuulostaa huonolta).

Muutenkin herää tietysti epäilys tarkoituksenhakuisuudesta, miksi muutoin tällaista kukaan haluaisi tutkia? Niinpä itse odotan, että joku "epäilijä" (agnostikko) tekee oman tutkimuksen omalla tieteellisellä tavallaan ja saa rehdin tilastotieteellisesti meidät epäilijät ykkösälyisiksi.

Tuo on varsin odotettava tulos. Yliluonnolliseen uskovaisuus, on se sitten uskontojen jumalia tai muita henkiolentoja, ovat tunteelliseen kokemiseen perustuva asia. Älykkyys on puolestaan kykyä loogiseen päättelyyn ja on hyvin ilmeistä, että sellaisessa lahjakkaat ovat taipuvaisempia etsimään loogisia selityksiä maailman tapahtumille ja väheksymään tunnepuolen kokemuksia, mistä sitten seuraa tuo tilastollinen yhteys korkean älykkyyden ja heikon uskonnolisuuden välillä.

[Tonttu]

Enpä ota, eivät ole samaa sakkia. Juutalaisuus ja kristinusko ovat kaksi eri uskontoa (ei mitään "lahkoja")
Juutalaisuus: Toora ja juutalainen laki (halakha), usko yhteen Jumalaan ilman kristinuskon käsitystä Jessestä Messiaana tai Jumalan Poikana.
Kristinusko: Uusi testamentti ja usko Jesseen Ristukseen Vapahtajana.

Jesse ei voinut edes olla edes kristitty kun ei oltu vielä kekattu koko uskontoa. Kristinusko syntyi vasta Jessen kuoleman ja "ylösnousemuksen" jälkeen.

Kuuluisimmat juutalaiset keksijät, tiedemiehet ja digiajan kehittäjät:
Albert Einstein, suhteellisuusteoria
John von Neumann, tietokoneiden kehitys ja peliteoria
Jonas Salk, poliorokote
Paul Ehrlich, kemoterapia
Gertrude Elion, syöpälääkket
Sergey Brin, Google
Mark Zuckerberg, Facebook
Karl Marx ja Sigmund Freud, yhteiskuntatieteet ja psykologia, vaikka heidän työnsä ei olekaan "keksintö"

Suhteellisuus teorian keksi Gunnar Nordström mutta Albert hieman mulkkasi sitä. Vai olenko väärässä ?

Eipä keksinnöt yleensä tyhjästä synny, keksijän pitää tuntea kaikki edeltävät ja mahdolliset kilpailevat teoriat ja tuoda siihen riittävän suuri omaperäinen panoksensa että tekijä voidaan nimetä jonkin asian "keksijäksi".

Nordström oli toki edelläkävijä painovoimateorioiden kehittämisessä ja vaikutti suhteellisuusteorian kehitykseen.
Nordström tuki Einsteinin työtä ja ehdotti häntä kahdesti fysiikan Nobel-palkinnon saajaksi suhteellisuusteorian vuoksi. Einstein ja Nordström kävivät ystävällistä kilpailua ja vaihtoivat ideoita, ja Einstein tutki Nordströmin teoriaa teoreettisesta näkökulmasta.

Nordströmin teoriat eivät kuitenkaan selittäneet esimerkiksi valon taipumista auringon gravitaatiokentässä tai Merkuriuksen perihelion siirtymää toisin kuin Einsteinin teoria.

Myös Lorentz ja Poincaré pyörivät samalla erityisen suhteellisuusteorian alueella, mutta he eivät esittäneet yhtä kattavaa ja vallankumouksellista teoriaa kuin Einstein.
David Hilbert työskenteli samanaikaisesti Einsteinien kanssa yleisen suhteellisuusteorian matemaattisen perustan parissa
On kiistaa siitä, kumpi sai kenttäyhtälöt valmiiksi ensin. Einstein julkaisi oikeat yhtälöt hieman ennen Hilbertiä (marraskuussa 1915).
Hilbert ei varsinaisesti kilpaillut Einsteinia vastaan, vaan heidän työnsä oli osittain yhteistyöhön perustuvaa.
Einstein oli kuitenkin se, joka kehitti teorian fysikaalisen intuition ja käsitteet, kuten ekvivalenssiperiaatteen, kun taas Hilbert lähestyi ongelmaa puhtaasti matemaattisesti.

Jonkinlainen edeltävien vaikuttajien ketju voisi myös olla Aristoteles -> Galilei -> Kepler -> Newton -> Einstein joista jokainen tavallaan laajensi edeltäjänsä teoriaa pätemään paremmin koko universumissa ja tarkemmin maailmaa kuvaavissa matemaattisissa kaavoissa.

Mitenkäs tuo eetteri...onko se nyt pois kuvioista ?

vähän Grokista kopsattua muistin tueksi:

Eetteriteoria oli 1800-luvun vallitseva hypoteesi, joka oletti, että valon aaltoliike tarvitsi väliaineen, "eetterin", kulkeakseen avaruudessa.

Michelson-Morley-koe testasi eetterin olemassaoloa. Tulokset olivat kuitenkin negatiivisia: valon nopeus oli sama kaikissa suunnissa, riippumatta Maan liikkeestä. Tämä tulos kyseenalaisti eetterin olemassaolon, koska se ei osoittanut odotettua vaikutusta valon leviämiseen.

Albert Einstein hylkäsi eetteriteorian kokonaan:
-Fysiikan lait ovat samat kaikissa koordinaatistoissa.
-Valon nopeus tyhjiössä on vakio kaikille tarkkailijoille, riippumatta heidän liiketilastaan.

Einsteinin teoria ei tarvinnut eetteriä, koska valon nopeus oli nyt universaali vakio.
Suhteellisuusteoria sai sitten käytännön tukea kokeista ja havainnoista: aika-avaruuden venyminen ja pituuden supistuminen, ja esim. valon taipumisesta gravitaatiokentässä.

Avruushan on täynnään vetyhiukkasia....

Eetteri tai "luminiferous aether" oli 1800-luvun fysiikassa oletettu näkymätön väliaine, jonka ajateltiin täyttävän koko avaruuden. Koska valoa pidettiin aaltoliikkeenä kuten ääntä, joka tarvitsee ilman kulkeakseen. Eetterin oletettiin olevan aine, joka mahdollisti valon aaltojen leviämisen tyhjiössä ja avaruudessa. Mutta tuo "väliaine" ei siis tiedetty mitä se sitten olisi, ei ainakaan vety.

Tähtienvälisen avaruuden keskimääräinen hiukkastiheys on noin 1 hiukkanen kuutiosenttimetriä kohti: 1 hiukkanen/cm³.
Maan ilmakehän tiheys merenpinnalla on noin 10¹⁹ hiukkasta/cm³, joten tähtienvälinen avaruus on miljardeja kertoja harvempaa.

Enpä siis sanoisi että avaruus olisi täynnään mitään hiukkasia.
Avaruus on keskimäärin äärimmäisen harvaa, noin 0,25–1 vetyatomi kuutiometrissä, mutta tiheys vaihtelee suuresti alueittain. Suurin osa maailmankaikkeuden massasta on pimeää energiaa ja pimeää ainetta, jotka eivät suoraan vaikuta hiukkastiheyteen samalla tavalla kuin tavallinen aine.

Oma lukunsa on sitten Higgsin hiukkanen ja kenttä: selittää, miten hiukkaset saavat massansa Higgsin kentän kautta ja tukee standardi-mallia.

On se aivan täynnä...tupaten täynnä kun liikutaan valonnopeudella.

JOS lähes valonnopeudella pystyttäisiin liikkumaan (MASSALLINEN ALUS EI PYSTY SAAVUTTAMAAN VALONNOPEUDEN MURTO-OSAAKAAN - Einstein huom.) liikkuva avaruusalus kohtaisi harvoistakin hiukkasista merkittäviä riskejä: pintavaurioita, ylikuumenemista, säteilyvaurioita ja elektroniikan häiriöitä
Jos aluksen poikkipinta-ala on 100 m², se kohtaa sekunnissa 3×1016 atomia/s ja kokonaistörmäysenergia olisi valtava 1,01×107 J/s3 eli noin 10 MW vaurioittaen alusta vakavasti.

Eihän ne niin suuri voi olakkaan....100 m2.

Mulla on lentokone jonka poikkipinta-ala on 1,3 m2 putkella....sillä ei pääse kuin 30 kilsaan jossa ilma on 1/100 siitä mitä maassa.

Tuuliksella on sellainen alakoulutasoa vähän parempi piirrustus lentokoneesta. Ei se kovin korkealle lennä vaikka sen paperin kuinka taittelisi.

[Brainwashed]

Se on kuitenkin fakta.

Ei todellakaan ole.

No sano joku uusi merkittävä innovaatio jonka ei kristitty on tehnyt !

Juutalaisten keksintöjä:
Poliorokote
Google
USB-muistitikku
Excimer-laser (laserkirurgia)
Suhteellisuusteoria
Penisilliinin massatuotanto
Waze-navigointisovellus
Tippukastelujärjestelmä
Intel-prosessorit (EPROM)
Lipitor (kolesteroli-lääke)
Digitaalikamera
ICQ (pikaviestisovellus)
Kevlar
Rekombinantti-DNA-tekniikka
Chernobyl-puhdistusrobotit

Ota tästä sakista pois juutalaiset koska juutalaiset ja krisityt ovat samaa sakkia. Jeesus oli juutalainen ja kristinusko on vain juutalaisuuden lahko.

Enpä ota, eivät ole samaa sakkia. Juutalaisuus ja kristinusko ovat kaksi eri uskontoa (ei mitään "lahkoja")
Juutalaisuus: Toora ja juutalainen laki (halakha), usko yhteen Jumalaan ilman kristinuskon käsitystä Jessestä Messiaana tai Jumalan Poikana.
Kristinusko: Uusi testamentti ja usko Jesseen Ristukseen Vapahtajana.

Jesse ei voinut edes olla edes kristitty kun ei oltu vielä kekattu koko uskontoa. Kristinusko syntyi vasta Jessen kuoleman ja "ylösnousemuksen" jälkeen.

Kuuluisimmat juutalaiset keksijät, tiedemiehet ja digiajan kehittäjät:
Albert Einstein, suhteellisuusteoria
John von Neumann, tietokoneiden kehitys ja peliteoria
Jonas Salk, poliorokote
Paul Ehrlich, kemoterapia
Gertrude Elion, syöpälääkket
Sergey Brin, Google
Mark Zuckerberg, Facebook
Karl Marx ja Sigmund Freud, yhteiskuntatieteet ja psykologia, vaikka heidän työnsä ei olekaan "keksintö"

Unohditko tarkoituksella Karl Marxin ?

Olihan Marx tuossa listalla Freudin kanssa?
Vaikka varsinaisesti ei mitään keksinytkään Marx oli filosofi, taloustieteilijä, historioitsija ja yhteiskuntateoreetikko, jonka ideat ovat vaikuttaneet merkittävästi yhteiskuntatieteisiin, taloustieteeseen ja politiikkaan.

Eiköhän kommunismi ole melkoinen keksintö....Engels ei ollutkaan juutalainen.

Jos kommunismi ei ole keksintö niin sitten ei myöskään alberga ole.

Alberga on Johan Gyldenärin 1622 keksimä.

[Tuulispää]

ÄO on luku (keskiarvo 100). Miten uskovaisuutta mitataan? Lukuhan sillekin tarvitaan, jotta voi laskea korrelaatiokertoimen? Periaatteessa kummankin arvot voisivat olla 0:sta äärettömään. Tai ehkä ÄO-testeissä on joku maksimi (mikä kuulostaa huonolta).

Muutenkin herää tietysti epäilys tarkoituksenhakuisuudesta, miksi muutoin tällaista kukaan haluaisi tutkia? Niinpä itse odotan, että joku "epäilijä" (agnostikko) tekee oman tutkimuksen omalla tieteellisellä tavallaan ja saa rehdin tilastotieteellisesti meidät epäilijät ykkösälyisiksi.

Tuo on varsin odotettava tulos. Yliluonnolliseen uskovaisuus, on se sitten uskontojen jumalia tai muita henkiolentoja, ovat tunteelliseen kokemiseen perustuva asia. Älykkyys on puolestaan kykyä loogiseen päättelyyn ja on hyvin ilmeistä, että sellaisessa lahjakkaat ovat taipuvaisempia etsimään loogisia selityksiä maailman tapahtumille ja väheksymään tunnepuolen kokemuksia, mistä sitten seuraa tuo tilastollinen yhteys korkean älykkyyden ja heikon uskonnolisuuden välillä.

Ei se ole...se mikä sulle on yliluonnollista tapahtuu uskovaisille päivittäin.

[Märkäruuti]

se mikä sulle on yliluonnollista tapahtuu uskovaisille päivittäin.

Asia on sama kuin plasebossa, auttaa jos siihen uskoo. Olin aikanani uskossa parisenkymmentä vuotta, enkä ole sinä aikana kokenut ainuttakaan tapahtumaa, joka olisi ollut selvästi yliluonnollinen. Jos uskova löytää autonsa avaimet sitä rukoiltuaan, hän tulkitsee senkin Jumalan avuksi. Ateisti löytää ne ihan itse.

[antitaide]

274...lähellä mun 300.


Jeesus ei ihan heti ole tulossa....mutta tuo ilmastomuutos koska mitään järkevää sen pysäyttämiseksi ei haluta tehdä tulee kyllä kurjistamaan oloja täällä Telluksella.

Kim Young‑hoonin IQ‑väite — 276 — ei perustu standardoituun, vertaisarvioituun mittaukseen. Tulos on epäuskottava koska Kim on itse luonut Giga‑verkkosivuston ja siihen liittyy ristiriitaisia väitteitä järjestöjen ja todisteiden suhteen.

Jaa, teenpä itsekin oma ÄO-testin ja laitetaan asteikoksi vaikka 0 - 1000 kysymykseksi vaikka paljonko on 1 + 1 ?

Onko Tuulispään 300 saatu jostain samanlaisesta testistä? Vaiko onko kovaa näyttöä virallisista "Guinness ennätys" -tyylisestä tai Mensan järjestämistä standardoitusta, vertaisarvioidusta mittauksesta? Siihen asti kaikki puheet täyttä bullshittiä, todistustaakka väitteen esittäjällä.

Ei mutta jokaikisestä älykkyystestistä jonka olen ottanut verkossa on aina tullut täydet pojot.

Paljos tosta tulee:
https://ao-testi.tieku.fi/#!/intro

Mä voi ottaa sen, mutta en juuri nyt...olin pelaamassa ja sen päälle saunassa ja otin juuri oluen.

https://ao-testi.tieku.fi/#!/intro

Milloinkas saadaan kuvankaappaus testin tuloksesta?
Siinä pitää antaa sähköpostiosoite jossain vaiheessa että pääsee eteenpäin.

[Brainwashed]

se mikä sulle on yliluonnollista tapahtuu uskovaisille päivittäin.

Asia on sama kuin plasebossa, auttaa jos siihen uskoo. Olin aikanani uskossa parisenkymmentä vuotta, enkä ole sinä aikana kokenut ainuttakaan tapahtumaa, joka olisi ollut selvästi yliluonnollinen. Jos uskova löytää autonsa avaimet sitä rukoiltuaan, hän tulkitsee senkin Jumalan avuksi. Ateisti löytää ne ihan itse.

Jos uskovainen ei rukouksistaan huolimatta löydä avaimiaan, niin silloin hän saattaa ajattella että jumala on suuttunut ja hylännyt hänet ja pyytelee siksi jumalalta anteeksi syntejään. Kun ateisti ei löydä avaimiaan niin hän kiroaa jumalauta, saatana, missä ne helvetin avaimet ovat, perkele!

[Neutroni]

Ei se ole...se mikä sulle on yliluonnollista tapahtuu uskovaisille päivittäin.

Samat asiat tapahtuvat kaikille. Erikoisia yhteensattumia tai ilmiöitä, joiden toimintaa ei ymmärrä. Ero tulee maailmankuvasta. Maailmaa loogisuuteen ja objektiivisuuten pyrkivillä tavoilla ymmärtävät kuittaavat ne yhteensattumina tai oman tiedon vähäisyytenä ja unohtavat merkityksettäminä. Maailmaa subjektiivisen tunteellisuuden kautta ymmärtävät keksivät niille jotain yliluonnollisia merkityksiä ja vatvovat ja paisuttelevat niitä mielessään, kun pitävät tärkeinä henkimaailman olentojen tai jumalien viesteinä. Ja koska älykkäillä on tilastollisesti suurempi todennäköisyys kuulua ensimmäiseen ryhmään, he ovat sitten harvemmin jälkimäisiä.

[Tuulispää]

Ei se ole...se mikä sulle on yliluonnollista tapahtuu uskovaisille päivittäin.

Samat asiat tapahtuvat kaikille. Erikoisia yhteensattumia tai ilmiöitä, joiden toimintaa ei ymmärrä. Ero tulee maailmankuvasta. Maailmaa loogisuuteen ja objektiivisuuten pyrkivillä tavoilla ymmärtävät kuittaavat ne yhteensattumina tai oman tiedon vähäisyytenä ja unohtavat merkityksettäminä. Maailmaa subjektiivisen tunteellisuuden kautta ymmärtävät keksivät niille jotain yliluonnollisia merkityksiä ja vatvovat ja paisuttelevat niitä mielessään, kun pitävät tärkeinä henkimaailman olentojen tai jumalien viesteinä. Ja koska älykkäillä on tilastollisesti suurempi todennäköisyys kuulua ensimmäiseen ryhmään, he ovat sitten harvemmin jälkimäisiä.

Älykäs Adolf Eichmann ei oikein tajunnut tekevänsä mitään väärää...totteli vain ohjeita.

[Tuulispää]

274...lähellä mun 300.


Jeesus ei ihan heti ole tulossa....mutta tuo ilmastomuutos koska mitään järkevää sen pysäyttämiseksi ei haluta tehdä tulee kyllä kurjistamaan oloja täällä Telluksella.

Kim Young‑hoonin IQ‑väite — 276 — ei perustu standardoituun, vertaisarvioituun mittaukseen. Tulos on epäuskottava koska Kim on itse luonut Giga‑verkkosivuston ja siihen liittyy ristiriitaisia väitteitä järjestöjen ja todisteiden suhteen.

Jaa, teenpä itsekin oma ÄO-testin ja laitetaan asteikoksi vaikka 0 - 1000 kysymykseksi vaikka paljonko on 1 + 1 ?

Onko Tuulispään 300 saatu jostain samanlaisesta testistä? Vaiko onko kovaa näyttöä virallisista "Guinness ennätys" -tyylisestä tai Mensan järjestämistä standardoitusta, vertaisarvioidusta mittauksesta? Siihen asti kaikki puheet täyttä bullshittiä, todistustaakka väitteen esittäjällä.

Ei mutta jokaikisestä älykkyystestistä jonka olen ottanut verkossa on aina tullut täydet pojot.

Paljos tosta tulee:
https://ao-testi.tieku.fi/#!/intro

Mä voi ottaa sen, mutta en juuri nyt...olin pelaamassa ja sen päälle saunassa ja otin juuri oluen.

https://ao-testi.tieku.fi/#!/intro

Milloinkas saadaan kuvankaappaus testin tuloksesta?
Siinä pitää antaa sähköpostiosoite jossain vaiheessa että pääsee eteenpäin.

Ei kukko käskien laula .....eikä tuo mittaa 200aan saakka.

Selvitä sä vatipää se flat plate equivalent area itsellesi jos kykenet.

[Tonttu]

274...lähellä mun 300.


Jeesus ei ihan heti ole tulossa....mutta tuo ilmastomuutos koska mitään järkevää sen pysäyttämiseksi ei haluta tehdä tulee kyllä kurjistamaan oloja täällä Telluksella.

Kim Young‑hoonin IQ‑väite — 276 — ei perustu standardoituun, vertaisarvioituun mittaukseen. Tulos on epäuskottava koska Kim on itse luonut Giga‑verkkosivuston ja siihen liittyy ristiriitaisia väitteitä järjestöjen ja todisteiden suhteen.

Jaa, teenpä itsekin oma ÄO-testin ja laitetaan asteikoksi vaikka 0 - 1000 kysymykseksi vaikka paljonko on 1 + 1 ?

Onko Tuulispään 300 saatu jostain samanlaisesta testistä? Vaiko onko kovaa näyttöä virallisista "Guinness ennätys" -tyylisestä tai Mensan järjestämistä standardoitusta, vertaisarvioidusta mittauksesta? Siihen asti kaikki puheet täyttä bullshittiä, todistustaakka väitteen esittäjällä.

Ei mutta jokaikisestä älykkyystestistä jonka olen ottanut verkossa on aina tullut täydet pojot.

Paljos tosta tulee:
https://ao-testi.tieku.fi/#!/intro

Mä voi ottaa sen, mutta en juuri nyt...olin pelaamassa ja sen päälle saunassa ja otin juuri oluen.

https://ao-testi.tieku.fi/#!/intro

Milloinkas saadaan kuvankaappaus testin tuloksesta?
Siinä pitää antaa sähköpostiosoite jossain vaiheessa että pääsee eteenpäin.

Ei kukko käskien laula .....eikä tuo mittaa 200aan saakka.

Selvitä sä vatipää se flat plate equivalent area itsellesi jos kykenet.

Tuuliksen tulos oli niin huono, että sitä ei kehtaa julkistaa.

[antitaide]

274...lähellä mun 300.


Jeesus ei ihan heti ole tulossa....mutta tuo ilmastomuutos koska mitään järkevää sen pysäyttämiseksi ei haluta tehdä tulee kyllä kurjistamaan oloja täällä Telluksella.

Kim Young‑hoonin IQ‑väite — 276 — ei perustu standardoituun, vertaisarvioituun mittaukseen. Tulos on epäuskottava koska Kim on itse luonut Giga‑verkkosivuston ja siihen liittyy ristiriitaisia väitteitä järjestöjen ja todisteiden suhteen.

Jaa, teenpä itsekin oma ÄO-testin ja laitetaan asteikoksi vaikka 0 - 1000 kysymykseksi vaikka paljonko on 1 + 1 ?

Onko Tuulispään 300 saatu jostain samanlaisesta testistä? Vaiko onko kovaa näyttöä virallisista "Guinness ennätys" -tyylisestä tai Mensan järjestämistä standardoitusta, vertaisarvioidusta mittauksesta? Siihen asti kaikki puheet täyttä bullshittiä, todistustaakka väitteen esittäjällä.

Ei mutta jokaikisestä älykkyystestistä jonka olen ottanut verkossa on aina tullut täydet pojot.

Paljos tosta tulee:
https://ao-testi.tieku.fi/#!/intro

Mä voi ottaa sen, mutta en juuri nyt...olin pelaamassa ja sen päälle saunassa ja otin juuri oluen.

https://ao-testi.tieku.fi/#!/intro

Milloinkas saadaan kuvankaappaus testin tuloksesta?
Siinä pitää antaa sähköpostiosoite jossain vaiheessa että pääsee eteenpäin.

Ei kukko käskien laula .....eikä tuo mittaa 200aan saakka.

Selvitä sä vatipää se flat plate equivalent area itsellesi jos kykenet.

Mitä yksinkertaistava litteä levy kohtisuorassa ilmavirtaan nähden tuottaen saman vastusvoiman kuin turbiinin monimutkainen geometria liittyy tähän?

"Mä voi ottaa sen, mutta en juuri nyt.."

"eikä tuo mittaa 200aan saakka" -> kyse on vain asteikon skaalaamisesta (tässä 0 - 200), voidaanhan me sopia että keskikohta 100 tarkoittaa 200 jolloin asteikko olisi 0 - 400 että saat sitten vaikka "300" jos pystyt.

[Märkäruuti]

silloin hän saattaa ajattella että jumala on suuttunut ja hylännyt hänet ja pyytelee siksi jumalalta anteeksi syntejään.

Positiivinen uskova suhtautuu asiaan aivan toisin. Hänelle kaikki vastoinkäymiset ovat Herran kasvatusta.

Hebrealaiskirje 12:6:
" sillä jota Herra rakastaa,
sitä hän kurittaa;
ja hän ruoskii jokaista lasta,
jonka hän ottaa huomaansa".

Lasten ruoskiminen taitaa nykyään olla vastoin Suomen lakia, mutta tämähän tulee tietenkin ymmärtää kuvainnollisena.

[Tonttu]

ÄO on luku (keskiarvo 100). Miten uskovaisuutta mitataan? Lukuhan sillekin tarvitaan, jotta voi laskea korrelaatiokertoimen? Periaatteessa kummankin arvot voisivat olla 0:sta äärettömään. Tai ehkä ÄO-testeissä on joku maksimi (mikä kuulostaa huonolta).

Muutenkin herää tietysti epäilys tarkoituksenhakuisuudesta, miksi muutoin tällaista kukaan haluaisi tutkia? Niinpä itse odotan, että joku "epäilijä" (agnostikko) tekee oman tutkimuksen omalla tieteellisellä tavallaan ja saa rehdin tilastotieteellisesti meidät epäilijät ykkösälyisiksi.

Tuo on varsin odotettava tulos. Yliluonnolliseen uskovaisuus, on se sitten uskontojen jumalia tai muita henkiolentoja, ovat tunteelliseen kokemiseen perustuva asia. Älykkyys on puolestaan kykyä loogiseen päättelyyn ja on hyvin ilmeistä, että sellaisessa lahjakkaat ovat taipuvaisempia etsimään loogisia selityksiä maailman tapahtumille ja väheksymään tunnepuolen kokemuksia, mistä sitten seuraa tuo tilastollinen yhteys korkean älykkyyden ja heikon uskonnolisuuden välillä.

Suomeksi: Uskovaiset eivät ole penaalin terävämpiä kyniä.