Kumpi voittaa: Donald Trump vaiko Kamala Harris?

[Wisti]

Tuossa on kääntäjän tuotos amerikkalaiselta sivustolta. Siinä pohdiskellaan Trumpin vuonna 2018 toimeenpanemaa tariffien korotusta teräksen osalta.

Useiden yhdysvaltalaisten yritysten käyttämien tuotteiden, kuten teräksen, tullit vaikeuttavat yhdysvaltalaisten tuottajien kilpailua ulkomaisten kilpailijoiden kanssa sekä kotimaassa että vientimarkkinoilla. Terästariffit ovat saattaneet lisätä noin 1 000 työpaikkaa terästuotannossa. Kuitenkin yhdysvaltalaisten yritysten tuotantopanosten lisääntyneet kustannukset verrattuna ulkomaisiin kilpailijoihin teräksen ja alumiinin luvun 232 tariffien vuoksi ovat todennäköisesti johtaneet 75 000 työpaikan vähentymiseen yrityksissä, joissa terästä tai alumiinia käytetään tuotantopanoksena. Lisäksi politiikan epävarmuuteen ja kauppasodan aiheuttamien kustannusten nousuun liittyvä kestävien kulutus- ja investointihyödykkeiden maailmanlaajuinen kysyntä voi vaimentaa teräksen kysyntää ja painaa teräksen hintoja. Teräksestä valmistetun tuotannon lisäpanosten tariffit todennäköisesti pahentavat näitä tehdasteollisuuteen kohdistuvia haitallisia vaikutuksia.

[Wisti]

Paraneeko maassa työn tuottavuus, jos maassa aletaan tehdä tavaroita, joiden teko lopetettiin huonon työn tuottavuuden takia.
Täh ja Täh?

Onko oikein teettää se halvemmalla maissa joissa ei ihmisoikeuksista piitata ja pikkulapset painaa hommia 16 tuntia päivässä, häh ja täh?

Kun Trump julistaa, TAAJ-oppia tarkistan kantaani. Nyt ei ole sen aika.

[Lyde19]

Nyt kun Trump voitti ei homopommeja käytetä omia joukkoja vastaan:

Putinilla on homokaasua ja Trumpilla on Gay-pommi.

[Lyde19]

Paraneeko maassa työn tuottavuus, jos maassa aletaan tehdä tavaroita, joiden teko lopetettiin huonon työn tuottavuuden takia.
Täh ja Täh?

Onko oikein teettää se halvemmalla maissa joissa ei ihmisoikeuksista piitata ja pikkulapset painaa hommia 16 tuntia päivässä, häh ja täh?

On. Ei kai Trump ole mikään lasten puolesta wokettaja?

[Cinnamon]

Paraneeko maassa työn tuottavuus, jos maassa aletaan tehdä tavaroita, joiden teko lopetettiin huonon työn tuottavuuden takia.
Täh ja Täh?

Onko oikein teettää se halvemmalla maissa joissa ei ihmisoikeuksista piitata ja pikkulapset painaa hommia 16 tuntia päivässä, häh ja täh?

On. Ei kai Trump ole mikään lasten puolesta wokettaja?

Rehellinen vastaus, kiitos.
Olen eri mieltä.
Ei ole wokettaja.

[Lyde19]

Olet kuitenkin sitten itse jonkin sortin wokettaja?

[Wisti]

Paraneeko maassa työn tuottavuus, jos maassa aletaan tehdä tavaroita, joiden teko lopetettiin huonon työn tuottavuuden takia.
Täh ja Täh?

Onko oikein teettää se halvemmalla maissa joissa ei ihmisoikeuksista piitata ja pikkulapset painaa hommia 16 tuntia päivässä, häh ja täh?

Kun Trump julistaa, TAAJ-oppia tarkistan kantaani. Nyt ei ole sen aika.

Kun Trump saarnaa, että Tehdään Amerikasta Armelias Jälleen ja alkaa puhua kiviä vasaralla pilkkovan intialaispojan puolesta, höristän korviani.
Kiinaan kohdistuvilla tulleilla ei ole lapsityövoiman kanssa mitään tekemistä.

[Cinnamon]

Paraneeko maassa työn tuottavuus, jos maassa aletaan tehdä tavaroita, joiden teko lopetettiin huonon työn tuottavuuden takia.
Täh ja Täh?

Onko oikein teettää se halvemmalla maissa joissa ei ihmisoikeuksista piitata ja pikkulapset painaa hommia 16 tuntia päivässä, häh ja täh?

Kun Trump julistaa, TAAJ-oppia tarkistan kantaani. Nyt ei ole sen aika.

Kun Trump saarnaa, että Tehdään Amerikasta Armelias Jälleen ja alkaa puhua kiviä vasaralla pilkkovan intialaispojan puolesta, höristän korviani.
Kiinaan kohdistuvilla tulleilla ei ole lapsityövoiman kanssa mitään tekemistä.

Tottakai on. Eihän sitä rojua osteta jos se maksaa saman kun kunniallisesti tuotettu hyödyke.

[Wisti]

Paraneeko maassa työn tuottavuus, jos maassa aletaan tehdä tavaroita, joiden teko lopetettiin huonon työn tuottavuuden takia.
Täh ja Täh?

Onko oikein teettää se halvemmalla maissa joissa ei ihmisoikeuksista piitata ja pikkulapset painaa hommia 16 tuntia päivässä, häh ja täh?

Kun Trump julistaa, TAAJ-oppia tarkistan kantaani. Nyt ei ole sen aika.

Kun Trump saarnaa, että Tehdään Amerikasta Armelias Jälleen ja alkaa puhua kiviä vasaralla pilkkovan intialaispojan puolesta, höristän korviani.
Kiinaan kohdistuvilla tulleilla ei ole lapsityövoiman kanssa mitään tekemistä.

Tottakai on. Eihän sitä rojua osteta jos se maksaa saman kun kunniallisesti tuotettu hyödyke.

Kiinassa on pienet perheet ja lapsia kohdellaan sen mukaisesti. Tarkastelin hiukan tilastoja. Kiinassa on esimerkiksi henkilöauto joka viidennellä. Suomessa oli sama tilanne vuonna 1970.

[Wisti]

Jää hieman hämäräksi, kuinka bangladeshilaista lasta autetaan vaikeuttamalla maan vientiä tulleilla. Minä tyhmyyttäni luulin, että apua olisi tullien poistamisesta.

[Toope]

Jää hieman hämäräksi, kuinka bangladeshilaista lasta autetaan vaikeuttamalla maan vientiä tulleilla. Minä tyhmyyttäni luulin, että apua olisi tullien poistamisesta.

Bangladesh voisi kehittää omaa yhteiskuntajärjestelmäänsä, mm. pois islamismista. Siten ehkä elinolosuhteet kehittyisivät! Onko liikaa vaadittua?

[Toope]

Paraneeko maassa työn tuottavuus, jos maassa aletaan tehdä tavaroita, joiden teko lopetettiin huonon työn tuottavuuden takia.
Täh ja Täh?

Onko oikein teettää se halvemmalla maissa joissa ei ihmisoikeuksista piitata ja pikkulapset painaa hommia 16 tuntia päivässä, häh ja täh?

Ei ole oikein teettää, mutta jos yritykset joutuisivat maksamaan sen oikeudenmukaisen palkan työntekijöilleen, työn tuottavuus laskisi. Ei ehkä pitkällä aikavälillä, mutta kun sijoittajat eivät ajattele noin, vaan sijoittajat sijoittavat lähinnä vain niihin yrityksiin, jotka voivat maksaa tehdystä tuloksesta isoimman siivun heille, sen sijaan, että maksaisivat sen esimerkiksi oikeudenmukaisena palkkana työntekijöilleen.

Kovin sosialistista ajattelua tuo. Jos firma menestyy, palkat nousevat. Firma voi jopa antaa osakkuutta työntekijöilleen. Liberaalissa taloudessa tämä toimii. Työntekijät pärjäävät paremmin, jos tekevät firmastaan paremman.

[Corto]

Janne Riiheläinen: Korona, Kennedy ja juustoa oleva kuu – näihin outouksiin myös suomalaiset päättäjät joutuvat USA-suhteessaan tottumaan

Suomi ja Yhdysvallat allekirjoittivat huhtikuussa yhteistyöasiakirjan informaatiovaikuttamisen torjumisesta.

https://demokraatti.fi/janne-riihelaine ... -tottumaan

“Yhdysvaltojen rooli demokraattisten valtioiden yhteistoiminnassa informaatiomanipulaatiota vastaan on keskeinen samalla kun varjelemme yhteiskuntiemme perusoikeutta, sananvapautta”, sanoo ulkoministeri Elina Valtonen.

"Jos nyt vähän tylysti toteaa,Trumpin Yhdysvallat on todennäköisemmin itse enemmän mal-, mis- ja disinformaatiolla manipuloiva kuin sitä torjuva voima.", sanoo Riiheläinen

Tämä kumpuaa paitsi Trumpin omasta välinpitämättömästä suhtautumisesta totuuteen, myös trumpilaisuuden lojaalisuutta korostavista piirteistä.

Uudet hallinnon ministeri- ja vaikuttajanimitykset näyttävät perustuvan lähinnä presidentin sokealle tottelemiselle.

Kärjistäen: jos Trump sanoo kuun olevan juustoa, hänen hallintonsa toistaa samaa ja myös toimii sen mukaisesti.

Tämä ei tietenkään ole vain meidän, vaan koko vapaan maailman ongelma. Toimiva demokratia kun perustuu sille, että äänestäjillä ja päätöksentekijöillä on käytettävissään oikeaa tietoa ja tiedettä ratkaisujensa pohjaksi.

Tulevina vuosina näemme kylmäävän mielenkiintoisen kokeilun, mitä tapahtuu demokraattiselle maalle, jos se luopuu tietopohjaisuudesta – ja kestääkö demokratia sen.

en muista kuka sanoi/ kirjoitti, että "totuus arvona ei ole niin itsestään selvä kun olemme nyt oppineet ajattelemaan."
Käsitys siitä, että totuudella on kuitenkin jotain väliä - ainakin nyt vakavien päätösten perustana - on murenemassa. Nyt voi olla "taktisia totuuksia" ja "vaihtoehtoisia faktoja" - eikä se enää ihmisiä hetkauta.
Läntisessä maailmassa mä syytän tästä ainakin osaksi postmodernismia jonka kannattajat eivät lainkaan käsittäneet mitä pandoran lipasta ovat avaamassa.

Asiasta kukkaruukkuun. Onko tosiaan noin? Olen ymmärtänyt, että postmodernismissa pitäisi väitteiden yhteydessä kyetä esittämään konteksti monta kertaa seikkaperäisemmin kuin missään muussa filosofian suuntauksessa, eli ettei riittäisi vain todeta, että tämä on sitten "vaihtoehtoinen fakta" ja tuo "taktinen tosuus". Nuo siis voisivat olla johtopäätöksiä, mutta eivät ilman huolellista kontekstualisointia, josta nuo saavat sitten käsittääkseni tarkoitetun merkityksensä. Ainakin nuo menisivät minulle tällä puheella olkiukkoina, mutta tosiaan kun en tunne aluetta erityisen hyvin, osaatko sanoa, riittääkö pelkäatään antamasi määrä informaatiota hyväksyttäväksi postmodernismiksi? Jos kysymykseni on hölmö, sivuuta se suosiolla, sillä amatöörinä todennäköisesti kyselen hölmöjä

no enpä minkään tätä asiaa tosiasiallisesti niin tunne. Mututuntumalla mennään. Uskon että tolkullisesti käytettyänä esim. sosiaalinen konstruktionismi voi tarjota työvälineitä ymmärtää omaa kulttuuriamme. Mutta pätevä ja hyvin perusteltu tieteellinen tutkimus on oma asiansa. Semmoinen pysyy yleensä lestissään. Toista on jatkuva kaiken kritisointi ja rakenteiden kielteisenä näkeminen; ylipäätään subjektiivisten ja kulttuuristen totuuksien korostaminen ylitse objektiivisen totuuden. Tuollainen asenne antaa perustan kyseenalaistaa tiedettä ja demokratiaakin, koska ne ovat nyt vaan sellaisia "pölyttyneitä paaseja" jotka olisi aika korvata jollain "raikkaammalla" ja vähemmän sortavalla. Tosin kriitikoilla ei välttämättä ole mitään ideaa mitä se raikkaampi ja vähemmän sortava olisi. (Käytännössä vahvimman oikeutta ja huuhaa uskomuksia, oletan). Taviksen ei tietenkään tarvitse tiedostaa ajattelevansa postmodernisti, kunhan vaan seuraa ilmassa olevaa tunnetta ja ajatusvirtaa.

Enpä kyllä tiedä onko tämä yllä oleva pohdiskelu miten totta mutta onpa vaan aika raflaava ajatus, että Trumpin kaltaisten järjettömät väitteet olisivat tällaisen kulttuuri-ilmiön yksi ilmentymä.

PS. pohdiskeluni on muuten aika vahvasti sosiaaliseen konstruktionismiin pohjaava.

[Brainwashed]

Jää hieman hämäräksi, kuinka bangladeshilaista lasta autetaan vaikeuttamalla maan vientiä tulleilla. Minä tyhmyyttäni luulin, että apua olisi tullien poistamisesta.

Eipä tuo juttu haittane, sinulla kun tuntuu jäävän jää moni tähdellisempikin asia hämärän peittoon.

[Wisti]

Jää hieman hämäräksi, kuinka bangladeshilaista lasta autetaan vaikeuttamalla maan vientiä tulleilla. Minä tyhmyyttäni luulin, että apua olisi tullien poistamisesta.

Bangladesh voisi kehittää omaa yhteiskuntajärjestelmäänsä, mm. pois islamismista. Siten ehkä elinolosuhteet kehittyisivät! Onko liikaa vaadittua?

Totesin Ciinamonon kirjoituksen nurinkuriseksi.
Ainakin alle 10-vuotiaille tytöille ja pojille antaisin anteeksi vääräuskoisuuden. Jos valtio pystyy nousemaan äärimmäisestä köyhyydestä maallistuvat uskonnolliset asenteet. Mutta muuten saat kyllä käydä näitä ristiretkiäsi mieluummin jonkun muun kanssa.