Voiko ääri vasenta ja oikeaa edes vertailla?

[KultaKikkare]

Yksi tapa toteuttaa toi on sellanen että vaikka Suomessa valmistaan jokin tavara jonka kustannukset on 100€. Toi myydään Sveitsissä toimivalle yhtiölle hintaan 120€. Ne voi vaikka maalata sen ja myydä maalattuna Ruotsissa toimivalle yhtiölle hintaan 500€, joka puolestaan myy sen loppukäyttäjälle hintaan 550€.

Suuri osa arvonlisästä ja verotettavasta voitosta syntyy Sveitsissä.

Ei ole ihan helppoa laatia lakia joka kieltää.ton ilman porsaanreikiä mut kuitenkin niin ettei se rajota normaalia kansainvälistä liiketoimintaa.

Eikä tollasta lakia voi tehdä kansallisesti, sillon firmat lähtis vaan maasta pois. Kyllähän ne kuitenkin työllistää paljon ihmisiä ja tuottaa sitä kautta verotuloja.

Usein maksavat hyvää palkkaa ja pitävät muutenkin huolta työntekijöistään koska niillä on varaa siihen.

[KultaKikkare]

Tämä on demokratia vai diktatuuri kysymys.

Nyt meni yli hilseen.

[OlliS]

Tämä on demokratia vai diktatuuri kysymys.

Nyt meni yli hilseen.

Äärioikeisto pyrkii diktatuuriin, ja masinoi sitä varten nationalistisen, maahanmuuttovastaisen ja kristillisen oikeiston joukkoliikkeen. Kaikki muut pyrkivät demokratian kehittämiseen ja säilyttämiseen. Terroristeja on sekä vasemmalla että islamistisia että vihreitä että äärioikeistolaisia. Mutta vain pieniä ryhmiä meillä.

[KultaKikkare]

Tämä on demokratia vai diktatuuri kysymys.

Nyt meni yli hilseen.

Äärioikeisto pyrkii diktatuuriin, ja masinoi sitä varten nationalistisen, maahanmuuttovastaisen ja kristillisen oikeiston joukkoliikkeen. Kaikki muut pyrkivät demokratian kehittämiseen ja säilyttämiseen. Terroristeja on sekä vasemmalla että islamistisia että vihreitä että äärioikeistolaisia. Mutta vain pieniä ryhmiä meillä.

Mielenkiintosta.

[Kohina]

Vasemmisto haluaa valtaa saadakseen rahaa, oikeisto rahaa saadakseen valtaa.

[Neutroni]

Oikea ratkaisu ei ole verottaa kovempaa niitä jotka maksavat veronsa. Ja oikeisto ei kyllä puolusta veronkiertoa veroparatiiseihin, vaan tuohon etsitään kuumeisesti lääkettä.

Suurimmassa osassa maita on oikeistopuolueet hallituksessa. Eivätkö he ole huomanneet, että he saavat säätää lakeja. Monikansallisilta firmoilta voisi vaikka kieltää rahojen siirron eri maiden yksiköiden välillä kokonaan. Tai laittaa sellaisille siirroille 80 % veron. Ja lainsäätäjä voi halutessaan kirjoittaa lait niin, että kikkailu voidaan estää. Rangaistukseksi pienestäkin filungista kaiken maassa olevan firman omaisuuden sosialisointi, johtajien vangitseminen ja toiminnan kieltäminen, niin firmojen omistajat pitäisivät huolen, että ketkut johtajat lähtevät monon kuvat takamuksessa ennen kuin ehtivät lyijykynää varastaa. Myös osakeyhtiölakeja voidaan muuttaa ja ulottaa omistajille omistettua osuutta suurempi taloudellinen vastuu.

Päättäjien on naurettavaa valehdella, että keinoja ei ole. Kyllä niitä on. He vain eivät halua käyttää niitä, kun ne monikansalliset firmat pitävät henkilökohtaiset veroparatiisitilit lihavina maanpetoksellisia päätöksiä vastaan. Ja ihan sama onko oikeisto tai vasemmisto, se perinteinen taloudellista tasa-arvoa tavoitteleva vasemmisto on täysin kadonnut ja tilalle on tullut outo hippijoukko, joka näytelee hönöä mutta kähmii siinä kuin kunnon oikeistorötösherrakin.

[bdbdbd]

Yksi tapa toteuttaa toi on sellanen että vaikka Suomessa valmistaan jokin tavara jonka kustannukset on 100€. Toi myydään Sveitsissä toimivalle yhtiölle hintaan 120€. Ne voi vaikka maalata sen ja myydä maalattuna Ruotsissa toimivalle yhtiölle hintaan 500€, joka puolestaan myy sen loppukäyttäjälle hintaan 550€.

Suuri osa arvonlisästä ja verotettavasta voitosta syntyy Sveitsissä.

Ei ole ihan helppoa laatia lakia joka kieltää.ton ilman porsaanreikiä mut kuitenkin niin ettei se rajota normaalia kansainvälistä liiketoimintaa.

Eikä tollasta lakia voi tehdä kansallisesti, sillon firmat lähtis vaan maasta pois. Kyllähän ne kuitenkin työllistää paljon ihmisiä ja tuottaa sitä kautta verotuloja.

Usein maksavat hyvää palkkaa ja pitävät muutenkin huolta työntekijöistään koska niillä on varaa siihen.

Taitaa olla yleisempää, että siihen 550€ maksavaan kappaleeseen isketään kylkeen ulkomaisen valmistajan leima, josta se maksetaan sille 450€ rojaltteja.

[bdbdbd]

Oikea ratkaisu ei ole verottaa kovempaa niitä jotka maksavat veronsa. Ja oikeisto ei kyllä puolusta veronkiertoa veroparatiiseihin, vaan tuohon etsitään kuumeisesti lääkettä.

Suurimmassa osassa maita on oikeistopuolueet hallituksessa. Eivätkö he ole huomanneet, että he saavat säätää lakeja. Monikansallisilta firmoilta voisi vaikka kieltää rahojen siirron eri maiden yksiköiden välillä kokonaan. Tai laittaa sellaisille siirroille 80 % veron. Ja lainsäätäjä voi halutessaan kirjoittaa lait niin, että kikkailu voidaan estää. Rangaistukseksi pienestäkin filungista kaiken maassa olevan firman omaisuuden sosialisointi, johtajien vangitseminen ja toiminnan kieltäminen, niin firmojen omistajat pitäisivät huolen, että ketkut johtajat lähtevät monon kuvat takamuksessa ennen kuin ehtivät lyijykynää varastaa. Myös osakeyhtiölakeja voidaan muuttaa ja ulottaa omistajille omistettua osuutta suurempi taloudellinen vastuu.

Päättäjien on naurettavaa valehdella, että keinoja ei ole. Kyllä niitä on. He vain eivät halua käyttää niitä, kun ne monikansalliset firmat pitävät henkilökohtaiset veroparatiisitilit lihavina maanpetoksellisia päätöksiä vastaan. Ja ihan sama onko oikeisto tai vasemmisto, se perinteinen taloudellista tasa-arvoa tavoitteleva vasemmisto on täysin kadonnut ja tilalle on tullut outo hippijoukko, joka näytelee hönöä mutta kähmii siinä kuin kunnon oikeistorötösherrakin.

Eipä tuo rahansiirron kielto tai verottaminen onnistu tässä nykyisessä globaalissa taloudessa, mitä sääntelee kauppasopimukset. Samaan aikaan kun esitetään tullimaksuja ja veroja, toistellaan ettei kauppasotaa saisi syttyä.

Siis ilman muuta olen aivan samaa mieltä, että tähän 70-lukuiseen protektionismiin pitäisi palata, että valtion rahapolitiikka palaisi taas valtion haltuun.

[Neutroni]

Eipä tuo rahansiirron kielto tai verottaminen onnistu tässä nykyisessä globaalissa taloudessa, mitä sääntelee kauppasopimukset. Samaan aikaan kun esitetään tullimaksuja ja veroja, toistellaan ettei kauppasotaa saisi syttyä.

Siis ilman muuta olen aivan samaa mieltä, että tähän 70-lukuiseen protektionismiin pitäisi palata, että valtion rahapolitiikka palaisi taas valtion haltuun.

Toki tuollaisilla toimilla on hintansa ja vapaakaupasta on hyötyäkin. Mutta kun nyt selvästi näyttää, että vapaus on mennyt liiallisuuksiin ja uhkaa ajaa koko läntisen maailman tuhoon, niin tuollaisista ongelmallisista sopimuksista olisi ymmärrettävä luopua. Tai alkaa laistaa niihin liittyvistä velvollisuuksista kaikenlaisialla verukkeilla, jos ne halutaan pitää propagandasyistä olemassa. Kauppasodat ovat parempi vaihtoehto kuin ajaa typeriä itse keksittyjä sääntöjä sokeasti noudattaen valtiot kaaokseen ja antaa valtaan nousevien populistidiktaattorien hoitaa sopimusten repiminen.

Ei maailmassa ole mitään ylivaltiollista poliisia, joka tulisi pakottamaan sopimusten noudattamiseen vaan kaikki valtioiden väliset sopimukset toimivat vain niin kauan, kun kaikki osapuolet ovat sitä mieltä, että hyötyvät niistä. Jos joku lipeää, sopimukset sitten vain mitätöityvät. Kaikki on eduskuntien ja parlamenttien käsissä. Ministerit eivät voi sanoa, että he haluaisivat purkaa sopmukset mutta eivät voi, koska nönnönnöö. No, ehkä joku vaatii määräenemmistön, mutta varmasti esim. Suomessa vapaakauppasopmusten purkamiseen ja kansainvälisten suuryritysten häätämiseen (mihin tuollainen johtaisi) voisi hyvinkin löytyä vasemmistopuolueilta tukea, jos hallitus päättäisi ottaa niskalenkin markkinavoimista.

[KultaKikkare]

Ei perus poliitikot tollasia asioita pysty viemään läpi. Ne kekkuloi eduskunnassa 4-vuotta kerrallaan ja koittavat pitää äänestäjät riittävän tyytyväisinä että tulevat valituksi jatkokaudelle, tai että demokratia ylipäätään jatkuu.

Ja verosuunnittelun kitkemisestä tulevan hyödyn pitäisi olla kuitenkin suurempi kuin siitä seuraavat haitat, rahansiirtojen rajoittaminen ei nyt ihan ole realismia saati monikansallisten yritysten häätäminen maasta. Palataan 70-luvulle, myös kaikkien hyödykkeiden hinnoissa?

Kapinahan siitä seuraisi jos elintaso romahtaisi 70-luvun tasolle. Hirveä itku palkoista jo nyt kun se on tipahtanut muutaman vuoden takaseen.


Minimiverolaki tuli voimaan vuoden alussa ja seuraava steppi on muuttaa monikansallisten yritysten verotusta niin että verot maksetaan tasaisesti niihin maihin joihin tuotteita tai palveluita myydään. Minimiveron määrää on myös tarkoitus nostaa lisää.

"
Unitary taxation
Let’s get away from the fiction that Google Ireland, Google France and Google Colombia are different entities. Multinationals are economic entities with the planet as their playground.

The idea of unitary taxation is to consider all the profits made worldwide by a multinational company, and to redistribute the proceeds of taxation according to the sales made in each country. This is the other key measure in the OECD agreement.
"

"
Global minimum tax
The Global Minimum Corporate Tax represented an important step in international cooperation to end abusive practices by multinational corporations.

What was agreed internationally was a floor of 15%, with some exceptions that could bring the effective tax rate even lower than that. For this reason, ICRICT argues that the minimum tax should be set at 25% – the average in Europe – and without exceptions.
"

OECD ajaa asiaa, ei toi ole sellainen juttu mitä maiden hallitukset yksistään voivat tehdä ja Suomi on kyllä mukana porukassa.

https://taxwars.org/en/the-problem/

https://tilisanomat.fi/verotus/maailman ... li-voimaan

[bdbdbd]

Ei perus poliitikot tollasia asioita pysty viemään läpi. Ne kekkuloi eduskunnassa 4-vuotta kerrallaan ja koittavat pitää äänestäjät riittävän tyytyväisinä että tulevat valituksi jatkokaudelle, tai että demokratia ylipäätään jatkuu.

Ja verosuunnittelun kitkemisestä tulevan hyödyn pitäisi olla kuitenkin suurempi kuin siitä seuraavat haitat, rahansiirtojen rajoittaminen ei nyt ihan ole realismia saati monikansallisten yritysten häätäminen maasta. Palataan 70-luvulle, myös kaikkien hyödykkeiden hinnoissa?

Kapinahan siitä seuraisi jos elintaso romahtaisi 70-luvun tasolle. Hirveä itku palkoista jo nyt kun se on tipahtanut muutaman vuoden takaseen.


Minimiverolaki tuli voimaan vuoden alussa ja seuraava steppi on muuttaa monikansallisten yritysten verotusta niin että verot maksetaan tasaisesti niihin maihin joihin tuotteita tai palveluita myydään. Minimiveron määrää on myös tarkoitus nostaa lisää.

"
Unitary taxation
Let’s get away from the fiction that Google Ireland, Google France and Google Colombia are different entities. Multinationals are economic entities with the planet as their playground.

The idea of unitary taxation is to consider all the profits made worldwide by a multinational company, and to redistribute the proceeds of taxation according to the sales made in each country. This is the other key measure in the OECD agreement.
"

"
Global minimum tax
The Global Minimum Corporate Tax represented an important step in international cooperation to end abusive practices by multinational corporations.

What was agreed internationally was a floor of 15%, with some exceptions that could bring the effective tax rate even lower than that. For this reason, ICRICT argues that the minimum tax should be set at 25% – the average in Europe – and without exceptions.
"

OECD ajaa asiaa, ei toi ole sellainen juttu mitä maiden hallitukset yksistään voivat tehdä ja Suomi on kyllä mukana porukassa.

https://taxwars.org/en/the-problem/

https://tilisanomat.fi/verotus/maailman ... li-voimaan

70-luvulla hyödykkeet olivat kalliita koska niistä maksettiin se minkä niiden valmistaminen maksaa kun työntekijöille maksetaan asiaankuuluvasti tai sitten hyödykkeiden hintaan sisättiinntullimaksuja etteivät ne kilpailisi kotimaisen valmisteen kanssa tai hintaan sisältyi se

Elintaso on tietysti noussut 70-luvulta paljonkin,.kiitos halvan kiinalaisen tuotannon, mutta samalla kuvaan on tullut massatyöttömyys.

Onhan tuo minimivero ihan hyvä juttu, mutta sitä ei liene kenenkään ole pakko ottaa käyttöön. Sen käyttöön ottaneet maat lienevät niitä keiden yritysvero on jo nykyisellään vähintään 15%.

[Neutroni]

Ei perus poliitikot tollasia asioita pysty viemään läpi. Ne kekkuloi eduskunnassa 4-vuotta kerrallaan ja koittavat pitää äänestäjät riittävän tyytyväisinä että tulevat valituksi jatkokaudelle, tai että demokratia ylipäätään jatkuu.

Se näyttääolevan nykyisenlaisen länsimaisen demokratian selvä valuvika. Ihmiset eivät ymmärrä vaatia poliitikoilta kipeitäkin muutoksia, vaan antavat poliitikkojen sössiä asiat totaalisesti ennen kuin suuttuvat. Ja sitten he äänestävät valtaan populistit, jotka vievät asiat rytinällä toiseen ääripäähän.

Ja verosuunnittelun kitkemisestä tulevan hyödyn pitäisi olla kuitenkin suurempi kuin siitä seuraavat haitat, rahansiirtojen rajoittaminen ei nyt ihan ole realismia saati monikansallisten yritysten häätäminen maasta. Palataan 70-luvulle, myös kaikkien hyödykkeiden hinnoissa?

Se on realismia sitten kun ihmiset turhautuvat ja antavat populistien kaapata vallan. Jos siitä selvitään sillä, että tavallisten ihmisten elintaso "romahtaa" 70-luvulle, niin homma menee suorastaan eeppisen utopistisesti. Todennäköisempää on, että syttyy sotia tai sisällissotia ja elintaso on nälkävuositasoa.

70-luvulla kouluun kyllästynyt alemman keskitason tahvo pystyi menemään kansakoulusta tai peruskoulusta töihin tehtaaseen, rakennuksille tai vastaavaan, tehdä kohtuullisen ehjän työuran ja tienata uransa aikana asunnon, mökin ja kaikenlaista nyt täysin mahdotonta. Jos vaimokin kävi töissä, niin saatiin vähän luksustakin. Jos pystyi käymään kouluja, ylemmän keskiluokan asema oli käytännössä varma. Samanlaista riskiä joutua syrjäytetyksi pelkän huonon tuurin takia ei ollut. Silloisen elintason huonous on pitkälti turhanaikaisen kiinankrääsän ja Ö-luokan massaviihteen luomaa harhaa, epäilemättä tarkoituksella propagoitua.

Minimiverolaki tuli voimaan vuoden alussa ja seuraava steppi on muuttaa monikansallisten yritysten verotusta niin että verot maksetaan tasaisesti niihin maihin joihin tuotteita tai palveluita myydään. Minimiveron määrää on myös tarkoitus nostaa lisää.

Nuo ovat vain savuverhoja, joilla korruptoituneen poliitikot yrittävät lepytellä tyhmempää kansanosaa. Mitään todellista rajoitusta suuryritysten rosvoamiseen ei tulla tekemään. Mutta eivät ne valheet toimi enää kauaa. Siinä saavat sitten oikeisto ja vasemmisto ihmetellä yhdessä, kun populistit perustavat fasistista tai kommunistista valtiota. Sitten on poliitkot, jotka haluavat ja uskaltavat sanoa ei suurpääoman hunajavalheille.

[KultaKikkare]

Ei perus poliitikot tollasia asioita pysty viemään läpi. Ne kekkuloi eduskunnassa 4-vuotta kerrallaan ja koittavat pitää äänestäjät riittävän tyytyväisinä että tulevat valituksi jatkokaudelle, tai että demokratia ylipäätään jatkuu.

Ja verosuunnittelun kitkemisestä tulevan hyödyn pitäisi olla kuitenkin suurempi kuin siitä seuraavat haitat, rahansiirtojen rajoittaminen ei nyt ihan ole realismia saati monikansallisten yritysten häätäminen maasta. Palataan 70-luvulle, myös kaikkien hyödykkeiden hinnoissa?

Kapinahan siitä seuraisi jos elintaso romahtaisi 70-luvun tasolle. Hirveä itku palkoista jo nyt kun se on tipahtanut muutaman vuoden takaseen.


Minimiverolaki tuli voimaan vuoden alussa ja seuraava steppi on muuttaa monikansallisten yritysten verotusta niin että verot maksetaan tasaisesti niihin maihin joihin tuotteita tai palveluita myydään. Minimiveron määrää on myös tarkoitus nostaa lisää.

"
Unitary taxation
Let’s get away from the fiction that Google Ireland, Google France and Google Colombia are different entities. Multinationals are economic entities with the planet as their playground.

The idea of unitary taxation is to consider all the profits made worldwide by a multinational company, and to redistribute the proceeds of taxation according to the sales made in each country. This is the other key measure in the OECD agreement.
"

"
Global minimum tax
The Global Minimum Corporate Tax represented an important step in international cooperation to end abusive practices by multinational corporations.

What was agreed internationally was a floor of 15%, with some exceptions that could bring the effective tax rate even lower than that. For this reason, ICRICT argues that the minimum tax should be set at 25% – the average in Europe – and without exceptions.
"

OECD ajaa asiaa, ei toi ole sellainen juttu mitä maiden hallitukset yksistään voivat tehdä ja Suomi on kyllä mukana porukassa.

https://taxwars.org/en/the-problem/

https://tilisanomat.fi/verotus/maailman ... li-voimaan

70-luvulla hyödykkeet olivat kalliita koska niistä maksettiin se minkä niiden valmistaminen maksaa kun työntekijöille maksetaan asiaankuuluvasti tai sitten hyödykkeiden hintaan sisättiinntullimaksuja etteivät ne kilpailisi kotimaisen valmisteen kanssa tai hintaan sisältyi se

Elintaso on tietysti noussut 70-luvulta paljonkin,.kiitos halvan kiinalaisen tuotannon, mutta samalla kuvaan on tullut massatyöttömyys.

Onhan tuo minimivero ihan hyvä juttu, mutta sitä ei liene kenenkään ole pakko ottaa käyttöön. Sen käyttöön ottaneet maat lienevät niitä keiden yritysvero on jo nykyisellään vähintään 15%.

Kyllä se on käytössä koko EU alueella. Jos yritys käyttää veroparatiiseja sitä verotetaan liaäverolla EUn sisällä.

https://www.vero.fi/tietoa-verohallinno ... pilari-ii/

[KultaKikkare]

Minimiveroa sit seuraavaksi nostetaan ja kehitetään konsernin yhteistä verotusta.

[KultaKikkare]

Ei perus poliitikot tollasia asioita pysty viemään läpi. Ne kekkuloi eduskunnassa 4-vuotta kerrallaan ja koittavat pitää äänestäjät riittävän tyytyväisinä että tulevat valituksi jatkokaudelle, tai että demokratia ylipäätään jatkuu.

Se näyttääolevan nykyisenlaisen länsimaisen demokratian selvä valuvika. Ihmiset eivät ymmärrä vaatia poliitikoilta kipeitäkin muutoksia, vaan antavat poliitikkojen sössiä asiat totaalisesti ennen kuin suuttuvat. Ja sitten he äänestävät valtaan populistit, jotka vievät asiat rytinällä toiseen ääripäähän.

Ja verosuunnittelun kitkemisestä tulevan hyödyn pitäisi olla kuitenkin suurempi kuin siitä seuraavat haitat, rahansiirtojen rajoittaminen ei nyt ihan ole realismia saati monikansallisten yritysten häätäminen maasta. Palataan 70-luvulle, myös kaikkien hyödykkeiden hinnoissa?

Se on realismia sitten kun ihmiset turhautuvat ja antavat populistien kaapata vallan. Jos siitä selvitään sillä, että tavallisten ihmisten elintaso "romahtaa" 70-luvulle, niin homma menee suorastaan eeppisen utopistisesti. Todennäköisempää on, että syttyy sotia tai sisällissotia ja elintaso on nälkävuositasoa.

70-luvulla kouluun kyllästynyt alemman keskitason tahvo pystyi menemään kansakoulusta tai peruskoulusta töihin tehtaaseen, rakennuksille tai vastaavaan, tehdä kohtuullisen ehjän työuran ja tienata uransa aikana asunnon, mökin ja kaikenlaista nyt täysin mahdotonta. Jos vaimokin kävi töissä, niin saatiin vähän luksustakin. Jos pystyi käymään kouluja, ylemmän keskiluokan asema oli käytännössä varma. Samanlaista riskiä joutua syrjäytetyksi pelkän huonon tuurin takia ei ollut. Silloisen elintason huonous on pitkälti turhanaikaisen kiinankrääsän ja Ö-luokan massaviihteen luomaa harhaa, epäilemättä tarkoituksella propagoitua.

Minimiverolaki tuli voimaan vuoden alussa ja seuraava steppi on muuttaa monikansallisten yritysten verotusta niin että verot maksetaan tasaisesti niihin maihin joihin tuotteita tai palveluita myydään. Minimiveron määrää on myös tarkoitus nostaa lisää.

Nuo ovat vain savuverhoja, joilla korruptoituneen poliitikot yrittävät lepytellä tyhmempää kansanosaa. Mitään todellista rajoitusta suuryritysten rosvoamiseen ei tulla tekemään. Mutta eivät ne valheet toimi enää kauaa. Siinä saavat sitten oikeisto ja vasemmisto ihmetellä yhdessä, kun populistit perustavat fasistista tai kommunistista valtiota. Sitten on poliitkot, jotka haluavat ja uskaltavat sanoa ei suurpääoman hunajavalheille.

Kyl mä luulen että ignorantein kansanosa ei edes tiedä tollasien olemassaolosta. Niistä kun ei kirjoiteta iltapäivälehdissä. Paljon jännempää on kun Sanna käy laskettelemassa.

Seuraavaksi ignorantein osa ei tiedä/ymmärrä miten noi toimivat ja on liian laiskaa ottamaan selvää.