OlliS kirjoitti: ↑06 Huhti 2025, 09:47
On vain yksi kaikkeus, ei ole muita kaikkeuksia. Osauniversumeita on muitakin.
Mitä siitä sinusta seuraa?
Ei siitä mitään seuraa. Kaikkeus jää aina meille täysin tuntemattomaksi. Siitä ei ole eikä tule teorioita eikä se ole filosfisestikaan erityisen mielenkiintoinen spekulaation kohde, koska kuinka hienon tahansa tarinan kaikkeudesta voi mitätöidä aina sillä, että oletetaanpa, että se kaikkeus onkin joku pieni osa todellista kaikkeutta.
Tuo on kaikki muu totta minustakin, paitsi että tottakai se on mielenkiintoista ja juuri kaikkeudesta se teoria pitää olla. Osauniversumeista erikseen.
Jää arvoitukseksi mutta pitää olla. Se on tieteen ikuinen ristiriita jokaisessa suuressa, ikuisessa kysymyksessä. Millainen universumi on? On yksi niistä kysymyksistä.
Mielenkiintoinen vain filosofeille. Muut yrittävät pistää päänsä eksaktin tieteen pensaaseen, muttei se onnistu, tulee vain torso teoria todellisuudesta. Sitä nykytiede on. Vain erityistieteitä ja koko maailmankuva taas torso, kun ei voi muka tutkia.
Re: Kaikkeus poikkitieteellisesti ja filosofisesti ja uskonto mukana
OlliS kirjoitti: ↑06 Huhti 2025, 09:47
On vain yksi kaikkeus, ei ole muita kaikkeuksia. Osauniversumeita on muitakin.
Mitä siitä sinusta seuraa?
Ei siitä mitään seuraa. Kaikkeus jää aina meille täysin tuntemattomaksi. Siitä ei ole eikä tule teorioita eikä se ole filosfisestikaan erityisen mielenkiintoinen spekulaation kohde, koska kuinka hienon tahansa tarinan kaikkeudesta voi mitätöidä aina sillä, että oletetaanpa, että se kaikkeus onkin joku pieni osa todellista kaikkeutta.
Tuo on kaikki muu totta minustakin, paitsi että tottakai se on mielenkiintoista ja juuri kaikkeudesta se teoria pitää olla. Osauniversumeista erikseen.
Jää arvoitukseksi mutta pitää olla.
Arvoituksista ei synny teorioita. Pitää olla jotain konkreettista, mistä lähteä liikkeelle.
Re: Kaikkeus poikkitieteellisesti ja filosofisesti ja uskonto mukana
OlliS kirjoitti: ↑06 Huhti 2025, 09:47
On vain yksi kaikkeus, ei ole muita kaikkeuksia. Osauniversumeita on muitakin.
Mitä siitä sinusta seuraa?
Ei siitä mitään seuraa. Kaikkeus jää aina meille täysin tuntemattomaksi. Siitä ei ole eikä tule teorioita eikä se ole filosfisestikaan erityisen mielenkiintoinen spekulaation kohde, koska kuinka hienon tahansa tarinan kaikkeudesta voi mitätöidä aina sillä, että oletetaanpa, että se kaikkeus onkin joku pieni osa todellista kaikkeutta.
Tuo on kaikki muu totta minustakin, paitsi että tottakai se on mielenkiintoista ja juuri kaikkeudesta se teoria pitää olla. Osauniversumeista erikseen.
Jää arvoitukseksi mutta pitää olla.
Arvoituksista ei synny teorioita. Pitää olla jotain konkreettista, mistä lähteä liikkeelle.
Näkymä on konkreettinen: galaksien verkosto. Lähdetään siitä liikkeelle, unohdetaan hetkeksi kaikki vanhat teoriat. Nyt meillä on tällainen konkreettinen objektiivinen havainto.
Mitä ensin tutkitaan? Onko se samanlainen kahden miljardi valovuoden säteellä ja sitten 8-10 miljardin valovuoden päässä.
Mikä on tulos? Miten sitten jatketaan? Tehdään tietysti uusi teoria siltä pohjalta. Mistä? Kaikkeudesta.
Re: Kaikkeus poikkitieteellisesti ja filosofisesti ja uskonto mukana
OlliS kirjoitti: ↑06 Huhti 2025, 09:47
On vain yksi kaikkeus, ei ole muita kaikkeuksia. Osauniversumeita on muitakin.
Mitä siitä sinusta seuraa?
Ei siitä mitään seuraa. Kaikkeus jää aina meille täysin tuntemattomaksi. Siitä ei ole eikä tule teorioita eikä se ole filosfisestikaan erityisen mielenkiintoinen spekulaation kohde, koska kuinka hienon tahansa tarinan kaikkeudesta voi mitätöidä aina sillä, että oletetaanpa, että se kaikkeus onkin joku pieni osa todellista kaikkeutta.
Tuo on kaikki muu totta minustakin, paitsi että tottakai se on mielenkiintoista ja juuri kaikkeudesta se teoria pitää olla. Osauniversumeista erikseen.
Jää arvoitukseksi mutta pitää olla.
Arvoituksista ei synny teorioita. Pitää olla jotain konkreettista, mistä lähteä liikkeelle.
Näkymä on konkreettinen: galaksien verkosto. Lähdetään siitä liikkeelle, unohdetaan hetkeksi kaikki vanhat teoriat. Nyt meillä on tällainen konkreettinen objektiivinen havainto.
Meillä on havainto näkyvästä kaikkeuden osasta, ei kaikkeudesta, joka sinun mukaasi on täysin omanlaisensa.
Re: Kaikkeus poikkitieteellisesti ja filosofisesti ja uskonto mukana
Tähänastisista havainnoista, joita on yhteensä nolla? Miten päättelet tyhjästä yhtään mitään?
Ihan ne samat havainnot mitä ihmiskunta on universumin kehityksestä raapinut kokoon ja mitä on päätelty jatkosta, ei mitään uutta auringon alla tähän asti. Kvarkki-gluoniplasma ei syntynyt tyhjästä, se syntyi olemassa olleesta aineen olomuodosta, siitä samasta mistä kaikki koostuu. Se oli äärimmäisen tiheässä mustassa aukossa, musta aukko hajosi ja vapautti sisuksensa, lopulta sitä samaa tavaraa muodostui mistä se musta aukko oli syntynytkin.
Tyhjä on se mitä jää kun kaikki energia poistetaan tilasta, erittäin luonnollista sanoisin, tyhjää ei tarvitse luoda eikä sitä voi luoda, se on luonnostaan "olemassa", energia mitä kaikki on säilyy, se vai muuttaa muotoaan tapahtumissa, valtakunnassa kaikki hyvin.
Mutta eihän niistä havainnoista yksikään liity noihin sinun muihin universumeihin. Eikä niistä voi päätellä mitään sellaista, mitä sinä väität.
Kvarkki-gluoniplasman syntymä on meiltä piilossa kosmisen taustasäteilyn takana. Oikeasti emme siis tiedä, mistä se tuli, eikä sen syntymästä ole mitään havaintoa. Muuta kuin tietysti, että se on syntynyt, koska siitä syntynyt materia on nyt olemassa.
Höpötyksesi mustasta aukosta on sitä taattua huuhaata, mitä olet saarnannut täällä jo pitkään. Se on väärin alusta loppuun.
Samoin höpötyksesi tyhjästä. Sellaista ei ole olemassa.
En minä sinun päätä voi kääntää, jokaisella on oma uskonsa.
On päivän selvää että tyhjästä ilman aikaa saa odotella ikuisuuden universumia ja pettyä.
Säilymislaki on selvä, suljetun systeemin energia on vakio, sitä ei tule lisää eikä sitä katoa, kaikkeus vaikka ääretön onkin on suljettu systeemi koska se on kaikki mitä on.
Noista kun alkaa pohtimaan syntyjä syviä päätyy äkkiä kuvaamaani tapaan luoda universumi, se näyttää samalta, toimii samoin, mutta on aivan erilainen syntytavaltaan.
Mustat aukot on tieteessä selitetty väärin, singulariteetti ja aikavääristymät sen kertoo suoraan, aika ei hidastu mustaan aukkoon putoavalla, se vain näyttää siltä ulkopuolisesta tarkkailijasta, se on materiaa, vain erilaista kuin mustan aukon ulkopuolella, pelkkää ydintavaraa, hyvin tiivistä ja paljon pienessä tilavuudessa, siksi sen gravitaatio on mahdottoman voimakas, mitä suurempi sen massa on, sen suurempi on ero tapahtumahorisontin ja varsinaisen mustan tähden pinnan välillä, kyllä pinnan, sillä sellainen siellä on piilossa.
Enkä minä voi sinun päätäsi kääntää. Jokaisella on oma uskonsa.
Tyhjästä ilman aikaa ei tarvitse odotella universumia hetkeäkään, koska ei ole aikaa. Kaikki tapahtui samantien, yhtäaikaa. Universumi syntyi, ennen kuin tarvitsi odotella hetkeäkään.
Ääretön kaikkeus ei ole suljettu systeemi. Tästä voidaan juupas/eipäs-väitellä niin kauan kuin sinä jaksat. Suljetulla systeemillä täytyy olla rajat, joiden sisään se on suljettu. Äärettömällä kaikkeudella ei ole rajoja. Sitäpaitsi sellaista ääretöntä kaikkeutta, jonka sinä kuvittelet, ei ole olemassa sitäkään.
Sinä olet käsittänyt mustat aukot väärin. Tiede on oikeilla jäljillä, vaikka ei ihan kaikkea siitä vielä tiedä. Sellainen hauska idea tuli mieleen, että jos mallisi olisi oikein, mustia aukkoja ei voisi olla olemassa. Mallisihan vaatii, että galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella. Jos galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella, kyllä silloin hiukkasetkin voivat. Ja jos hiukkaset voivat liikkua ylivalonnopeudella, ne pääsevät pois mustasta aukosta. Eli mustasta aukosta pitäisi tulla koko ajan ulos materiaa, eikä se olisi oikeasti mikään musta aukko. Tavattoman iso neutronitähti vain.
Mietippäs vähän mitä tarkoittaa suljettu systeemi, siitä ei pääse pois, kaikkeudestakaan ei pääse pois.
Jos nopeus on tasaista, olet itseksesi paikoillaan, siis olemisen kannalta, mekin liikumme ylivalonnopeudella jonkun suhteen, ei kamalasti tunnu missään. Kun sytytän taskulampun niin valo liikkuu ihan samoin kuin kaikista muistakin lampuista joilla on tasainen nopeus ja väliainetta ei ole, ilman mitätön vaikutus unohdetaan. Vaikka kaikki lamput liikkuvat ylivalonnopeudella jonkun suhteen mitään merkillistä ei ole havaittavissa yhdessäkään lampussa.
Kyllähän sieltä karkaa kaiken aikaa gravitoneja, ne juuri luovat sen suunnattoman gravikentän josta valokaan ei pääse pakoon, aineesta puhumattakaan.
Suljettu systeemi ei tarkoita sitä, että sieltä ei pääsisi pois. Sellaista suljettua systeemiä ei kaikkeudessa olekaan, ettei sieltä jotakin pääsisi ulos. Suljettu systeemi tarkoittaa rajattua systeemiä, jonka rajan yli liikkuu niin vähän energiaa, että sillä ei ole käytännön merkitystä. Teoriassa ideaalitapauksessa rajan yli liikkuvan energian määrä on toki nolla. Mutta sekään ei merkitse, ettei sieltä voisi päästä ulos. Ulos mennyt energia vähentää systeemin kokonaisenergiaa.
Emme liiku ylivalonnopeudella kenenkään suhteen, koska valonnopeutta ei voi ylittää kenenkään suhteen.
Wikisee.
"Energian säilymislain mukaan energiaa ei koskaan synny eikä sitä koskaan katoa, vaan kokonaisenergian määrä on aina vakio. Energia voi kuitenkin muuttua muodosta toiseen tai siirtyä systeemistä toiseen."
Jossain luki että suljetun systeemin energia säilyy, se voi vain muuttaa muotoaan. Tuo suljettu systeemi on sellainen että mitään ei karkaa systeemistä, mietippäs nyt kaikkeutta, se on nimensä mukaisesti kaikki mitä on olemassa, mitään muuta ei ole.
Tuo kaikkeus pitää sisällään kaikki universumit, jokaikisen mitä on ollut, on ja tulee olemaan, energialla ei ole mitään paikkaa minne poistua kaikkeudesta, se ON suljettu susteemi.
Yksi universumi ei ole suljettu systeemi, sieltä voi karata kaikkeuteen mutta kaikkeudesta ei voi karata minnekkään.
Ts universumin kokonaisenergia voi muuttua, kaikkeuden kokonaisenergia ei voi muuttua, se voi vain vaihtaa sijaintiaan ja olemustaan. Kuten Alberttikin totesi, energia on ainetta ja aine on energiaa, homma on selvä kuin STOP merkki.
Kyllä me liikumme ylivalonnopeudella sellaisen kohteen suhteen joka loittonee meistä ylivalonnopeudella, nopeus kun on vain suhteellista. Näistäkään, siis me ja se loittoneva kohde ei koe mitään merkillistä vaikka nopeusero on huima, kumpikin kokee olevansa paikoillaan, havaintoa ei toisistamme saada. Jo tässä universumissa on tuollaisia nopeuseroja, mitä nopeuseroja löytyy kaikkeuden tasolla.
Universumi ja kaikkeus tarkoittavat samaa asiaa. Tuo sinun uuskielesi sekoittaa asiaa turhaan, mutta todennäköisesti se on tarkoituksesikin.
Ääretön kaikkeus ei ole suljettu systeemi. Suljettu systeemi tarvitsee rajat, joiden sisään se on suljettu. Äärettömässä kaikkeudessa tuollaisia rajoja ei ole.
Emme liiku ylivalonnopeudella kenenkään emmekä minkään suhteen. Valonnopeus c on maksiminopeus minkä tahansa suhteen.
Olen eron kaikkeuden ja universumin välillä selittänyt monesti, kielemme antaa siihen eroon mahdollisuuden, käytetään sitä.
Virhe tulee siinä että tiede kuvittelee universumimme olevan kaikki mitä on, ei se ole, universumi kuvaa tätä universumia jossa elämme, kaikkeus kuvaa koko kokonaisuutta joka mitätön osa universumimme on.
Yritä nyt ymmärtää, suljettu systeemi tarkoittaa että sieltä ei pääse pois, energia säilyy. Kaikkeus ainoana mahdollisuutena sijainnin suhteen on suljettu systeemi vaikka ääretön onkin.
Valonnopeudessa on toinen väärinymmärrys, lähteensuhteen c ratkaisee ongelmat. Kaikki tähdet joita on koko kaikkeudessa mielettömän erilaisissa liiketiloissa, jokaikinen niistä emittoi fotoneja samalla lailla ihan riippumatta tähden liiketilasta.
Re: Kaikkeus poikkitieteellisesti ja filosofisesti ja uskonto mukana
Vän kirjoitti: ↑05 Huhti 2025, 18:31
Tähänastisista havainnoista, joita on yhteensä nolla? Miten päättelet tyhjästä yhtään mitään?
Ihan ne samat havainnot mitä ihmiskunta on universumin kehityksestä raapinut kokoon ja mitä on päätelty jatkosta, ei mitään uutta auringon alla tähän asti. Kvarkki-gluoniplasma ei syntynyt tyhjästä, se syntyi olemassa olleesta aineen olomuodosta, siitä samasta mistä kaikki koostuu. Se oli äärimmäisen tiheässä mustassa aukossa, musta aukko hajosi ja vapautti sisuksensa, lopulta sitä samaa tavaraa muodostui mistä se musta aukko oli syntynytkin.
Tyhjä on se mitä jää kun kaikki energia poistetaan tilasta, erittäin luonnollista sanoisin, tyhjää ei tarvitse luoda eikä sitä voi luoda, se on luonnostaan "olemassa", energia mitä kaikki on säilyy, se vai muuttaa muotoaan tapahtumissa, valtakunnassa kaikki hyvin.
Mutta eihän niistä havainnoista yksikään liity noihin sinun muihin universumeihin. Eikä niistä voi päätellä mitään sellaista, mitä sinä väität.
Kvarkki-gluoniplasman syntymä on meiltä piilossa kosmisen taustasäteilyn takana. Oikeasti emme siis tiedä, mistä se tuli, eikä sen syntymästä ole mitään havaintoa. Muuta kuin tietysti, että se on syntynyt, koska siitä syntynyt materia on nyt olemassa.
Höpötyksesi mustasta aukosta on sitä taattua huuhaata, mitä olet saarnannut täällä jo pitkään. Se on väärin alusta loppuun.
Samoin höpötyksesi tyhjästä. Sellaista ei ole olemassa.
En minä sinun päätä voi kääntää, jokaisella on oma uskonsa.
On päivän selvää että tyhjästä ilman aikaa saa odotella ikuisuuden universumia ja pettyä.
Säilymislaki on selvä, suljetun systeemin energia on vakio, sitä ei tule lisää eikä sitä katoa, kaikkeus vaikka ääretön onkin on suljettu systeemi koska se on kaikki mitä on.
Noista kun alkaa pohtimaan syntyjä syviä päätyy äkkiä kuvaamaani tapaan luoda universumi, se näyttää samalta, toimii samoin, mutta on aivan erilainen syntytavaltaan.
Mustat aukot on tieteessä selitetty väärin, singulariteetti ja aikavääristymät sen kertoo suoraan, aika ei hidastu mustaan aukkoon putoavalla, se vain näyttää siltä ulkopuolisesta tarkkailijasta, se on materiaa, vain erilaista kuin mustan aukon ulkopuolella, pelkkää ydintavaraa, hyvin tiivistä ja paljon pienessä tilavuudessa, siksi sen gravitaatio on mahdottoman voimakas, mitä suurempi sen massa on, sen suurempi on ero tapahtumahorisontin ja varsinaisen mustan tähden pinnan välillä, kyllä pinnan, sillä sellainen siellä on piilossa.
Enkä minä voi sinun päätäsi kääntää. Jokaisella on oma uskonsa.
Tyhjästä ilman aikaa ei tarvitse odotella universumia hetkeäkään, koska ei ole aikaa. Kaikki tapahtui samantien, yhtäaikaa. Universumi syntyi, ennen kuin tarvitsi odotella hetkeäkään.
Ääretön kaikkeus ei ole suljettu systeemi. Tästä voidaan juupas/eipäs-väitellä niin kauan kuin sinä jaksat. Suljetulla systeemillä täytyy olla rajat, joiden sisään se on suljettu. Äärettömällä kaikkeudella ei ole rajoja. Sitäpaitsi sellaista ääretöntä kaikkeutta, jonka sinä kuvittelet, ei ole olemassa sitäkään.
Sinä olet käsittänyt mustat aukot väärin. Tiede on oikeilla jäljillä, vaikka ei ihan kaikkea siitä vielä tiedä. Sellainen hauska idea tuli mieleen, että jos mallisi olisi oikein, mustia aukkoja ei voisi olla olemassa. Mallisihan vaatii, että galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella. Jos galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella, kyllä silloin hiukkasetkin voivat. Ja jos hiukkaset voivat liikkua ylivalonnopeudella, ne pääsevät pois mustasta aukosta. Eli mustasta aukosta pitäisi tulla koko ajan ulos materiaa, eikä se olisi oikeasti mikään musta aukko. Tavattoman iso neutronitähti vain.
Mietippäs vähän mitä tarkoittaa suljettu systeemi, siitä ei pääse pois, kaikkeudestakaan ei pääse pois.
Jos nopeus on tasaista, olet itseksesi paikoillaan, siis olemisen kannalta, mekin liikumme ylivalonnopeudella jonkun suhteen, ei kamalasti tunnu missään. Kun sytytän taskulampun niin valo liikkuu ihan samoin kuin kaikista muistakin lampuista joilla on tasainen nopeus ja väliainetta ei ole, ilman mitätön vaikutus unohdetaan. Vaikka kaikki lamput liikkuvat ylivalonnopeudella jonkun suhteen mitään merkillistä ei ole havaittavissa yhdessäkään lampussa.
Kyllähän sieltä karkaa kaiken aikaa gravitoneja, ne juuri luovat sen suunnattoman gravikentän josta valokaan ei pääse pakoon, aineesta puhumattakaan.
Suljettu systeemi ei tarkoita sitä, että sieltä ei pääsisi pois. Sellaista suljettua systeemiä ei kaikkeudessa olekaan, ettei sieltä jotakin pääsisi ulos. Suljettu systeemi tarkoittaa rajattua systeemiä, jonka rajan yli liikkuu niin vähän energiaa, että sillä ei ole käytännön merkitystä. Teoriassa ideaalitapauksessa rajan yli liikkuvan energian määrä on toki nolla. Mutta sekään ei merkitse, ettei sieltä voisi päästä ulos. Ulos mennyt energia vähentää systeemin kokonaisenergiaa.
Emme liiku ylivalonnopeudella kenenkään suhteen, koska valonnopeutta ei voi ylittää kenenkään suhteen.
Wikisee.
"Energian säilymislain mukaan energiaa ei koskaan synny eikä sitä koskaan katoa, vaan kokonaisenergian määrä on aina vakio. Energia voi kuitenkin muuttua muodosta toiseen tai siirtyä systeemistä toiseen."
Jossain luki että suljetun systeemin energia säilyy, se voi vain muuttaa muotoaan. Tuo suljettu systeemi on sellainen että mitään ei karkaa systeemistä, mietippäs nyt kaikkeutta, se on nimensä mukaisesti kaikki mitä on olemassa, mitään muuta ei ole.
Tuo kaikkeus pitää sisällään kaikki universumit, jokaikisen mitä on ollut, on ja tulee olemaan, energialla ei ole mitään paikkaa minne poistua kaikkeudesta, se ON suljettu susteemi.
Yksi universumi ei ole suljettu systeemi, sieltä voi karata kaikkeuteen mutta kaikkeudesta ei voi karata minnekkään.
Ts universumin kokonaisenergia voi muuttua, kaikkeuden kokonaisenergia ei voi muuttua, se voi vain vaihtaa sijaintiaan ja olemustaan. Kuten Alberttikin totesi, energia on ainetta ja aine on energiaa, homma on selvä kuin STOP merkki.
Kyllä me liikumme ylivalonnopeudella sellaisen kohteen suhteen joka loittonee meistä ylivalonnopeudella, nopeus kun on vain suhteellista. Näistäkään, siis me ja se loittoneva kohde ei koe mitään merkillistä vaikka nopeusero on huima, kumpikin kokee olevansa paikoillaan, havaintoa ei toisistamme saada. Jo tässä universumissa on tuollaisia nopeuseroja, mitä nopeuseroja löytyy kaikkeuden tasolla.
Universumi ja kaikkeus tarkoittavat samaa asiaa. Tuo sinun uuskielesi sekoittaa asiaa turhaan, mutta todennäköisesti se on tarkoituksesikin.
Ääretön kaikkeus ei ole suljettu systeemi. Suljettu systeemi tarvitsee rajat, joiden sisään se on suljettu. Äärettömässä kaikkeudessa tuollaisia rajoja ei ole.
Emme liiku ylivalonnopeudella kenenkään emmekä minkään suhteen. Valonnopeus c on maksiminopeus minkä tahansa suhteen.
Olen eron kaikkeuden ja universumin välillä selittänyt monesti, kielemme antaa siihen eroon mahdollisuuden, käytetään sitä.
Virhe tulee siinä että tiede kuvittelee universumimme olevan kaikki mitä on, ei se ole, universumi kuvaa tätä universumia jossa elämme, kaikkeus kuvaa koko kokonaisuutta joka mitätön osa universumimme on.
Yritä nyt ymmärtää, suljettu systeemi tarkoittaa että sieltä ei pääse pois, energia säilyy. Kaikkeus ainoana mahdollisuutena sijainnin suhteen on suljettu systeemi vaikka ääretön onkin.
Valonnopeudessa on toinen väärinymmärrys, lähteensuhteen c ratkaisee ongelmat. Kaikki tähdet joita on koko kaikkeudessa mielettömän erilaisissa liiketiloissa, jokaikinen niistä emittoi fotoneja samalla lailla ihan riippumatta tähden liiketilasta.
Ei käytetä. Kaikkeus ja universumi on sama asia. Jos universumille annetaan jotain muita merkityksiä, se sekoittaa kaikkia. Se tosin on varmaan uuskielesi tarkoituskin. Universumi on kaikki, mitä on. Sinä olet väärässä, kun kuvittelet, että ulkopuolella olisi jotain.
Suljettu systeemi ei tarkoita sitä, että sieltä ei pääse pois, vaan, että se on rajattu jonkin alueen sisään. Ääretön kaikkeus ei ole suljettu systeemi, koska sillä ei ole rajaa.
En puhunut valonnopeudesta valolle tai fotoneille, vaan galakseille ja hiukkasille. Jos galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella, silloin hiukkasetkin voivat. Ja silloin materiaa pääsee karkuun mustasta aukosta.
Re: Kaikkeus poikkitieteellisesti ja filosofisesti ja uskonto mukana
Lähetetty: 06 Huhti 2025, 12:23
Kirjoittaja HuuHaata
Re: Kaikkeus poikkitieteellisesti ja filosofisesti ja uskonto mukana
Lähetetty: 06 Huhti 2025, 12:38
Kirjoittaja Jemina
Minä tutkistelen uskonasioita sydämelläni ja maailmankaikkeutta aivoillani, enkä näe omalla kohdallani siinä ristiriitaa. "Autuaita ovat yksinkertaiset... jne."
Re: Kaikkeus poikkitieteellisesti ja filosofisesti ja uskonto mukana
Ihan ne samat havainnot mitä ihmiskunta on universumin kehityksestä raapinut kokoon ja mitä on päätelty jatkosta, ei mitään uutta auringon alla tähän asti. Kvarkki-gluoniplasma ei syntynyt tyhjästä, se syntyi olemassa olleesta aineen olomuodosta, siitä samasta mistä kaikki koostuu. Se oli äärimmäisen tiheässä mustassa aukossa, musta aukko hajosi ja vapautti sisuksensa, lopulta sitä samaa tavaraa muodostui mistä se musta aukko oli syntynytkin.
Tyhjä on se mitä jää kun kaikki energia poistetaan tilasta, erittäin luonnollista sanoisin, tyhjää ei tarvitse luoda eikä sitä voi luoda, se on luonnostaan "olemassa", energia mitä kaikki on säilyy, se vai muuttaa muotoaan tapahtumissa, valtakunnassa kaikki hyvin.
Mutta eihän niistä havainnoista yksikään liity noihin sinun muihin universumeihin. Eikä niistä voi päätellä mitään sellaista, mitä sinä väität.
Kvarkki-gluoniplasman syntymä on meiltä piilossa kosmisen taustasäteilyn takana. Oikeasti emme siis tiedä, mistä se tuli, eikä sen syntymästä ole mitään havaintoa. Muuta kuin tietysti, että se on syntynyt, koska siitä syntynyt materia on nyt olemassa.
Höpötyksesi mustasta aukosta on sitä taattua huuhaata, mitä olet saarnannut täällä jo pitkään. Se on väärin alusta loppuun.
Samoin höpötyksesi tyhjästä. Sellaista ei ole olemassa.
En minä sinun päätä voi kääntää, jokaisella on oma uskonsa.
On päivän selvää että tyhjästä ilman aikaa saa odotella ikuisuuden universumia ja pettyä.
Säilymislaki on selvä, suljetun systeemin energia on vakio, sitä ei tule lisää eikä sitä katoa, kaikkeus vaikka ääretön onkin on suljettu systeemi koska se on kaikki mitä on.
Noista kun alkaa pohtimaan syntyjä syviä päätyy äkkiä kuvaamaani tapaan luoda universumi, se näyttää samalta, toimii samoin, mutta on aivan erilainen syntytavaltaan.
Mustat aukot on tieteessä selitetty väärin, singulariteetti ja aikavääristymät sen kertoo suoraan, aika ei hidastu mustaan aukkoon putoavalla, se vain näyttää siltä ulkopuolisesta tarkkailijasta, se on materiaa, vain erilaista kuin mustan aukon ulkopuolella, pelkkää ydintavaraa, hyvin tiivistä ja paljon pienessä tilavuudessa, siksi sen gravitaatio on mahdottoman voimakas, mitä suurempi sen massa on, sen suurempi on ero tapahtumahorisontin ja varsinaisen mustan tähden pinnan välillä, kyllä pinnan, sillä sellainen siellä on piilossa.
Enkä minä voi sinun päätäsi kääntää. Jokaisella on oma uskonsa.
Tyhjästä ilman aikaa ei tarvitse odotella universumia hetkeäkään, koska ei ole aikaa. Kaikki tapahtui samantien, yhtäaikaa. Universumi syntyi, ennen kuin tarvitsi odotella hetkeäkään.
Ääretön kaikkeus ei ole suljettu systeemi. Tästä voidaan juupas/eipäs-väitellä niin kauan kuin sinä jaksat. Suljetulla systeemillä täytyy olla rajat, joiden sisään se on suljettu. Äärettömällä kaikkeudella ei ole rajoja. Sitäpaitsi sellaista ääretöntä kaikkeutta, jonka sinä kuvittelet, ei ole olemassa sitäkään.
Sinä olet käsittänyt mustat aukot väärin. Tiede on oikeilla jäljillä, vaikka ei ihan kaikkea siitä vielä tiedä. Sellainen hauska idea tuli mieleen, että jos mallisi olisi oikein, mustia aukkoja ei voisi olla olemassa. Mallisihan vaatii, että galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella. Jos galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella, kyllä silloin hiukkasetkin voivat. Ja jos hiukkaset voivat liikkua ylivalonnopeudella, ne pääsevät pois mustasta aukosta. Eli mustasta aukosta pitäisi tulla koko ajan ulos materiaa, eikä se olisi oikeasti mikään musta aukko. Tavattoman iso neutronitähti vain.
Mietippäs vähän mitä tarkoittaa suljettu systeemi, siitä ei pääse pois, kaikkeudestakaan ei pääse pois.
Jos nopeus on tasaista, olet itseksesi paikoillaan, siis olemisen kannalta, mekin liikumme ylivalonnopeudella jonkun suhteen, ei kamalasti tunnu missään. Kun sytytän taskulampun niin valo liikkuu ihan samoin kuin kaikista muistakin lampuista joilla on tasainen nopeus ja väliainetta ei ole, ilman mitätön vaikutus unohdetaan. Vaikka kaikki lamput liikkuvat ylivalonnopeudella jonkun suhteen mitään merkillistä ei ole havaittavissa yhdessäkään lampussa.
Kyllähän sieltä karkaa kaiken aikaa gravitoneja, ne juuri luovat sen suunnattoman gravikentän josta valokaan ei pääse pakoon, aineesta puhumattakaan.
Suljettu systeemi ei tarkoita sitä, että sieltä ei pääsisi pois. Sellaista suljettua systeemiä ei kaikkeudessa olekaan, ettei sieltä jotakin pääsisi ulos. Suljettu systeemi tarkoittaa rajattua systeemiä, jonka rajan yli liikkuu niin vähän energiaa, että sillä ei ole käytännön merkitystä. Teoriassa ideaalitapauksessa rajan yli liikkuvan energian määrä on toki nolla. Mutta sekään ei merkitse, ettei sieltä voisi päästä ulos. Ulos mennyt energia vähentää systeemin kokonaisenergiaa.
Emme liiku ylivalonnopeudella kenenkään suhteen, koska valonnopeutta ei voi ylittää kenenkään suhteen.
Wikisee.
"Energian säilymislain mukaan energiaa ei koskaan synny eikä sitä koskaan katoa, vaan kokonaisenergian määrä on aina vakio. Energia voi kuitenkin muuttua muodosta toiseen tai siirtyä systeemistä toiseen."
Jossain luki että suljetun systeemin energia säilyy, se voi vain muuttaa muotoaan. Tuo suljettu systeemi on sellainen että mitään ei karkaa systeemistä, mietippäs nyt kaikkeutta, se on nimensä mukaisesti kaikki mitä on olemassa, mitään muuta ei ole.
Tuo kaikkeus pitää sisällään kaikki universumit, jokaikisen mitä on ollut, on ja tulee olemaan, energialla ei ole mitään paikkaa minne poistua kaikkeudesta, se ON suljettu susteemi.
Yksi universumi ei ole suljettu systeemi, sieltä voi karata kaikkeuteen mutta kaikkeudesta ei voi karata minnekkään.
Ts universumin kokonaisenergia voi muuttua, kaikkeuden kokonaisenergia ei voi muuttua, se voi vain vaihtaa sijaintiaan ja olemustaan. Kuten Alberttikin totesi, energia on ainetta ja aine on energiaa, homma on selvä kuin STOP merkki.
Kyllä me liikumme ylivalonnopeudella sellaisen kohteen suhteen joka loittonee meistä ylivalonnopeudella, nopeus kun on vain suhteellista. Näistäkään, siis me ja se loittoneva kohde ei koe mitään merkillistä vaikka nopeusero on huima, kumpikin kokee olevansa paikoillaan, havaintoa ei toisistamme saada. Jo tässä universumissa on tuollaisia nopeuseroja, mitä nopeuseroja löytyy kaikkeuden tasolla.
Universumi ja kaikkeus tarkoittavat samaa asiaa. Tuo sinun uuskielesi sekoittaa asiaa turhaan, mutta todennäköisesti se on tarkoituksesikin.
Ääretön kaikkeus ei ole suljettu systeemi. Suljettu systeemi tarvitsee rajat, joiden sisään se on suljettu. Äärettömässä kaikkeudessa tuollaisia rajoja ei ole.
Emme liiku ylivalonnopeudella kenenkään emmekä minkään suhteen. Valonnopeus c on maksiminopeus minkä tahansa suhteen.
Olen eron kaikkeuden ja universumin välillä selittänyt monesti, kielemme antaa siihen eroon mahdollisuuden, käytetään sitä.
Virhe tulee siinä että tiede kuvittelee universumimme olevan kaikki mitä on, ei se ole, universumi kuvaa tätä universumia jossa elämme, kaikkeus kuvaa koko kokonaisuutta joka mitätön osa universumimme on.
Yritä nyt ymmärtää, suljettu systeemi tarkoittaa että sieltä ei pääse pois, energia säilyy. Kaikkeus ainoana mahdollisuutena sijainnin suhteen on suljettu systeemi vaikka ääretön onkin.
Valonnopeudessa on toinen väärinymmärrys, lähteensuhteen c ratkaisee ongelmat. Kaikki tähdet joita on koko kaikkeudessa mielettömän erilaisissa liiketiloissa, jokaikinen niistä emittoi fotoneja samalla lailla ihan riippumatta tähden liiketilasta.
Ei käytetä. Kaikkeus ja universumi on sama asia. Jos universumille annetaan jotain muita merkityksiä, se sekoittaa kaikkia. Se tosin on varmaan uuskielesi tarkoituskin. Universumi on kaikki, mitä on. Sinä olet väärässä, kun kuvittelet, että ulkopuolella olisi jotain.
Suljettu systeemi ei tarkoita sitä, että sieltä ei pääse pois, vaan, että se on rajattu jonkin alueen sisään. Ääretön kaikkeus ei ole suljettu systeemi, koska sillä ei ole rajaa.
En puhunut valonnopeudesta valolle tai fotoneille, vaan galakseille ja hiukkasille. Jos galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella, silloin hiukkasetkin voivat. Ja silloin materiaa pääsee karkuun mustasta aukosta.
Juuri siksi käytän kaikkeutta kuvaamaan kaikkea ja universumia kuvaamaan yhtä yksikköä joka muodostuu kyseisen universumin alkuräjähdyksessä. Ulkopuolella on käytännössä kaikki, tämä on mitätön osa kokonaisuutta.
Tutkijat käyttävär multiversuja kuvatessaan muita universumeja, hyvä niin.
Tuo on rajattusysteemi, se vuotaa, suljettusysteemi ei vuoda ja energia säilyy.
Nopeus on vain suhteellista, se riippuu mihin sitä vertaa, kun verrataan ylivalonnopeudella loittonevaan osaan tätä universumia, osia joita on oikeasti olemassa, mitä luulet siellä ajateltavan, he ovat mielestään paikoillaan ja me porhallamme ylivalonnopeudella heidän suhteen.
Molemmissa tähdet emittoivat säteilyä nopeudella c itsensä suhteen, sitä on lähteensuhteen c, ei voi rikkoa tuota rajaa vaikka itse liikkuisi miten.
Re: Kaikkeus poikkitieteellisesti ja filosofisesti ja uskonto mukana
Vän kirjoitti: ↑05 Huhti 2025, 18:54
Mutta eihän niistä havainnoista yksikään liity noihin sinun muihin universumeihin. Eikä niistä voi päätellä mitään sellaista, mitä sinä väität.
Kvarkki-gluoniplasman syntymä on meiltä piilossa kosmisen taustasäteilyn takana. Oikeasti emme siis tiedä, mistä se tuli, eikä sen syntymästä ole mitään havaintoa. Muuta kuin tietysti, että se on syntynyt, koska siitä syntynyt materia on nyt olemassa.
Höpötyksesi mustasta aukosta on sitä taattua huuhaata, mitä olet saarnannut täällä jo pitkään. Se on väärin alusta loppuun.
Samoin höpötyksesi tyhjästä. Sellaista ei ole olemassa.
En minä sinun päätä voi kääntää, jokaisella on oma uskonsa.
On päivän selvää että tyhjästä ilman aikaa saa odotella ikuisuuden universumia ja pettyä.
Säilymislaki on selvä, suljetun systeemin energia on vakio, sitä ei tule lisää eikä sitä katoa, kaikkeus vaikka ääretön onkin on suljettu systeemi koska se on kaikki mitä on.
Noista kun alkaa pohtimaan syntyjä syviä päätyy äkkiä kuvaamaani tapaan luoda universumi, se näyttää samalta, toimii samoin, mutta on aivan erilainen syntytavaltaan.
Mustat aukot on tieteessä selitetty väärin, singulariteetti ja aikavääristymät sen kertoo suoraan, aika ei hidastu mustaan aukkoon putoavalla, se vain näyttää siltä ulkopuolisesta tarkkailijasta, se on materiaa, vain erilaista kuin mustan aukon ulkopuolella, pelkkää ydintavaraa, hyvin tiivistä ja paljon pienessä tilavuudessa, siksi sen gravitaatio on mahdottoman voimakas, mitä suurempi sen massa on, sen suurempi on ero tapahtumahorisontin ja varsinaisen mustan tähden pinnan välillä, kyllä pinnan, sillä sellainen siellä on piilossa.
Enkä minä voi sinun päätäsi kääntää. Jokaisella on oma uskonsa.
Tyhjästä ilman aikaa ei tarvitse odotella universumia hetkeäkään, koska ei ole aikaa. Kaikki tapahtui samantien, yhtäaikaa. Universumi syntyi, ennen kuin tarvitsi odotella hetkeäkään.
Ääretön kaikkeus ei ole suljettu systeemi. Tästä voidaan juupas/eipäs-väitellä niin kauan kuin sinä jaksat. Suljetulla systeemillä täytyy olla rajat, joiden sisään se on suljettu. Äärettömällä kaikkeudella ei ole rajoja. Sitäpaitsi sellaista ääretöntä kaikkeutta, jonka sinä kuvittelet, ei ole olemassa sitäkään.
Sinä olet käsittänyt mustat aukot väärin. Tiede on oikeilla jäljillä, vaikka ei ihan kaikkea siitä vielä tiedä. Sellainen hauska idea tuli mieleen, että jos mallisi olisi oikein, mustia aukkoja ei voisi olla olemassa. Mallisihan vaatii, että galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella. Jos galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella, kyllä silloin hiukkasetkin voivat. Ja jos hiukkaset voivat liikkua ylivalonnopeudella, ne pääsevät pois mustasta aukosta. Eli mustasta aukosta pitäisi tulla koko ajan ulos materiaa, eikä se olisi oikeasti mikään musta aukko. Tavattoman iso neutronitähti vain.
Mietippäs vähän mitä tarkoittaa suljettu systeemi, siitä ei pääse pois, kaikkeudestakaan ei pääse pois.
Jos nopeus on tasaista, olet itseksesi paikoillaan, siis olemisen kannalta, mekin liikumme ylivalonnopeudella jonkun suhteen, ei kamalasti tunnu missään. Kun sytytän taskulampun niin valo liikkuu ihan samoin kuin kaikista muistakin lampuista joilla on tasainen nopeus ja väliainetta ei ole, ilman mitätön vaikutus unohdetaan. Vaikka kaikki lamput liikkuvat ylivalonnopeudella jonkun suhteen mitään merkillistä ei ole havaittavissa yhdessäkään lampussa.
Kyllähän sieltä karkaa kaiken aikaa gravitoneja, ne juuri luovat sen suunnattoman gravikentän josta valokaan ei pääse pakoon, aineesta puhumattakaan.
Suljettu systeemi ei tarkoita sitä, että sieltä ei pääsisi pois. Sellaista suljettua systeemiä ei kaikkeudessa olekaan, ettei sieltä jotakin pääsisi ulos. Suljettu systeemi tarkoittaa rajattua systeemiä, jonka rajan yli liikkuu niin vähän energiaa, että sillä ei ole käytännön merkitystä. Teoriassa ideaalitapauksessa rajan yli liikkuvan energian määrä on toki nolla. Mutta sekään ei merkitse, ettei sieltä voisi päästä ulos. Ulos mennyt energia vähentää systeemin kokonaisenergiaa.
Emme liiku ylivalonnopeudella kenenkään suhteen, koska valonnopeutta ei voi ylittää kenenkään suhteen.
Wikisee.
"Energian säilymislain mukaan energiaa ei koskaan synny eikä sitä koskaan katoa, vaan kokonaisenergian määrä on aina vakio. Energia voi kuitenkin muuttua muodosta toiseen tai siirtyä systeemistä toiseen."
Jossain luki että suljetun systeemin energia säilyy, se voi vain muuttaa muotoaan. Tuo suljettu systeemi on sellainen että mitään ei karkaa systeemistä, mietippäs nyt kaikkeutta, se on nimensä mukaisesti kaikki mitä on olemassa, mitään muuta ei ole.
Tuo kaikkeus pitää sisällään kaikki universumit, jokaikisen mitä on ollut, on ja tulee olemaan, energialla ei ole mitään paikkaa minne poistua kaikkeudesta, se ON suljettu susteemi.
Yksi universumi ei ole suljettu systeemi, sieltä voi karata kaikkeuteen mutta kaikkeudesta ei voi karata minnekkään.
Ts universumin kokonaisenergia voi muuttua, kaikkeuden kokonaisenergia ei voi muuttua, se voi vain vaihtaa sijaintiaan ja olemustaan. Kuten Alberttikin totesi, energia on ainetta ja aine on energiaa, homma on selvä kuin STOP merkki.
Kyllä me liikumme ylivalonnopeudella sellaisen kohteen suhteen joka loittonee meistä ylivalonnopeudella, nopeus kun on vain suhteellista. Näistäkään, siis me ja se loittoneva kohde ei koe mitään merkillistä vaikka nopeusero on huima, kumpikin kokee olevansa paikoillaan, havaintoa ei toisistamme saada. Jo tässä universumissa on tuollaisia nopeuseroja, mitä nopeuseroja löytyy kaikkeuden tasolla.
Universumi ja kaikkeus tarkoittavat samaa asiaa. Tuo sinun uuskielesi sekoittaa asiaa turhaan, mutta todennäköisesti se on tarkoituksesikin.
Ääretön kaikkeus ei ole suljettu systeemi. Suljettu systeemi tarvitsee rajat, joiden sisään se on suljettu. Äärettömässä kaikkeudessa tuollaisia rajoja ei ole.
Emme liiku ylivalonnopeudella kenenkään emmekä minkään suhteen. Valonnopeus c on maksiminopeus minkä tahansa suhteen.
Olen eron kaikkeuden ja universumin välillä selittänyt monesti, kielemme antaa siihen eroon mahdollisuuden, käytetään sitä.
Virhe tulee siinä että tiede kuvittelee universumimme olevan kaikki mitä on, ei se ole, universumi kuvaa tätä universumia jossa elämme, kaikkeus kuvaa koko kokonaisuutta joka mitätön osa universumimme on.
Yritä nyt ymmärtää, suljettu systeemi tarkoittaa että sieltä ei pääse pois, energia säilyy. Kaikkeus ainoana mahdollisuutena sijainnin suhteen on suljettu systeemi vaikka ääretön onkin.
Valonnopeudessa on toinen väärinymmärrys, lähteensuhteen c ratkaisee ongelmat. Kaikki tähdet joita on koko kaikkeudessa mielettömän erilaisissa liiketiloissa, jokaikinen niistä emittoi fotoneja samalla lailla ihan riippumatta tähden liiketilasta.
Ei käytetä. Kaikkeus ja universumi on sama asia. Jos universumille annetaan jotain muita merkityksiä, se sekoittaa kaikkia. Se tosin on varmaan uuskielesi tarkoituskin. Universumi on kaikki, mitä on. Sinä olet väärässä, kun kuvittelet, että ulkopuolella olisi jotain.
Suljettu systeemi ei tarkoita sitä, että sieltä ei pääse pois, vaan, että se on rajattu jonkin alueen sisään. Ääretön kaikkeus ei ole suljettu systeemi, koska sillä ei ole rajaa.
En puhunut valonnopeudesta valolle tai fotoneille, vaan galakseille ja hiukkasille. Jos galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella, silloin hiukkasetkin voivat. Ja silloin materiaa pääsee karkuun mustasta aukosta.
Juuri siksi käytän kaikkeutta kuvaamaan kaikkea ja universumia kuvaamaan yhtä yksikköä joka muodostuu kyseisen universumin alkuräjähdyksessä. Ulkopuolella on käytännössä kaikki, tämä on mitätön osa kokonaisuutta.
Tutkijat käyttävär multiversuja kuvatessaan muita universumeja, hyvä niin.
Tuo on rajattusysteemi, se vuotaa, suljettusysteemi ei vuoda ja energia säilyy.
Nopeus on vain suhteellista, se riippuu mihin sitä vertaa, kun verrataan ylivalonnopeudella loittonevaan osaan tätä universumia, osia joita on oikeasti olemassa, mitä luulet siellä ajateltavan, he ovat mielestään paikoillaan ja me porhallamme ylivalonnopeudella heidän suhteen.
Molemmissa tähdet emittoivat säteilyä nopeudella c itsensä suhteen, sitä on lähteensuhteen c, ei voi rikkoa tuota rajaa vaikka itse liikkuisi miten.
Aivan niin. Käytät uuskieltä, jotta ajattelusi virheitä ei niin helposti huomaisi.
Sellaista systeemiä ei kaikkeudessa ole, joka ei vuotaisi edes vähän. Ääretön kaikkeus ei ole suljettu systeemi.
Edelleen siirtelet maalitolppia. Minä puhuin siitä, että jos galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella, silloin hiukkasetkin voivat liikkua ylivalonnopeudella ja materiaa pääsee karkuun mustasta aukosta. Tuohon sinulla ei näytä olevan vastausta.
Re: Kaikkeus poikkitieteellisesti ja filosofisesti ja uskonto mukana
En minä sinun päätä voi kääntää, jokaisella on oma uskonsa.
On päivän selvää että tyhjästä ilman aikaa saa odotella ikuisuuden universumia ja pettyä.
Säilymislaki on selvä, suljetun systeemin energia on vakio, sitä ei tule lisää eikä sitä katoa, kaikkeus vaikka ääretön onkin on suljettu systeemi koska se on kaikki mitä on.
Noista kun alkaa pohtimaan syntyjä syviä päätyy äkkiä kuvaamaani tapaan luoda universumi, se näyttää samalta, toimii samoin, mutta on aivan erilainen syntytavaltaan.
Mustat aukot on tieteessä selitetty väärin, singulariteetti ja aikavääristymät sen kertoo suoraan, aika ei hidastu mustaan aukkoon putoavalla, se vain näyttää siltä ulkopuolisesta tarkkailijasta, se on materiaa, vain erilaista kuin mustan aukon ulkopuolella, pelkkää ydintavaraa, hyvin tiivistä ja paljon pienessä tilavuudessa, siksi sen gravitaatio on mahdottoman voimakas, mitä suurempi sen massa on, sen suurempi on ero tapahtumahorisontin ja varsinaisen mustan tähden pinnan välillä, kyllä pinnan, sillä sellainen siellä on piilossa.
Enkä minä voi sinun päätäsi kääntää. Jokaisella on oma uskonsa.
Tyhjästä ilman aikaa ei tarvitse odotella universumia hetkeäkään, koska ei ole aikaa. Kaikki tapahtui samantien, yhtäaikaa. Universumi syntyi, ennen kuin tarvitsi odotella hetkeäkään.
Ääretön kaikkeus ei ole suljettu systeemi. Tästä voidaan juupas/eipäs-väitellä niin kauan kuin sinä jaksat. Suljetulla systeemillä täytyy olla rajat, joiden sisään se on suljettu. Äärettömällä kaikkeudella ei ole rajoja. Sitäpaitsi sellaista ääretöntä kaikkeutta, jonka sinä kuvittelet, ei ole olemassa sitäkään.
Sinä olet käsittänyt mustat aukot väärin. Tiede on oikeilla jäljillä, vaikka ei ihan kaikkea siitä vielä tiedä. Sellainen hauska idea tuli mieleen, että jos mallisi olisi oikein, mustia aukkoja ei voisi olla olemassa. Mallisihan vaatii, että galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella. Jos galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella, kyllä silloin hiukkasetkin voivat. Ja jos hiukkaset voivat liikkua ylivalonnopeudella, ne pääsevät pois mustasta aukosta. Eli mustasta aukosta pitäisi tulla koko ajan ulos materiaa, eikä se olisi oikeasti mikään musta aukko. Tavattoman iso neutronitähti vain.
Mietippäs vähän mitä tarkoittaa suljettu systeemi, siitä ei pääse pois, kaikkeudestakaan ei pääse pois.
Jos nopeus on tasaista, olet itseksesi paikoillaan, siis olemisen kannalta, mekin liikumme ylivalonnopeudella jonkun suhteen, ei kamalasti tunnu missään. Kun sytytän taskulampun niin valo liikkuu ihan samoin kuin kaikista muistakin lampuista joilla on tasainen nopeus ja väliainetta ei ole, ilman mitätön vaikutus unohdetaan. Vaikka kaikki lamput liikkuvat ylivalonnopeudella jonkun suhteen mitään merkillistä ei ole havaittavissa yhdessäkään lampussa.
Kyllähän sieltä karkaa kaiken aikaa gravitoneja, ne juuri luovat sen suunnattoman gravikentän josta valokaan ei pääse pakoon, aineesta puhumattakaan.
Suljettu systeemi ei tarkoita sitä, että sieltä ei pääsisi pois. Sellaista suljettua systeemiä ei kaikkeudessa olekaan, ettei sieltä jotakin pääsisi ulos. Suljettu systeemi tarkoittaa rajattua systeemiä, jonka rajan yli liikkuu niin vähän energiaa, että sillä ei ole käytännön merkitystä. Teoriassa ideaalitapauksessa rajan yli liikkuvan energian määrä on toki nolla. Mutta sekään ei merkitse, ettei sieltä voisi päästä ulos. Ulos mennyt energia vähentää systeemin kokonaisenergiaa.
Emme liiku ylivalonnopeudella kenenkään suhteen, koska valonnopeutta ei voi ylittää kenenkään suhteen.
Wikisee.
"Energian säilymislain mukaan energiaa ei koskaan synny eikä sitä koskaan katoa, vaan kokonaisenergian määrä on aina vakio. Energia voi kuitenkin muuttua muodosta toiseen tai siirtyä systeemistä toiseen."
Jossain luki että suljetun systeemin energia säilyy, se voi vain muuttaa muotoaan. Tuo suljettu systeemi on sellainen että mitään ei karkaa systeemistä, mietippäs nyt kaikkeutta, se on nimensä mukaisesti kaikki mitä on olemassa, mitään muuta ei ole.
Tuo kaikkeus pitää sisällään kaikki universumit, jokaikisen mitä on ollut, on ja tulee olemaan, energialla ei ole mitään paikkaa minne poistua kaikkeudesta, se ON suljettu susteemi.
Yksi universumi ei ole suljettu systeemi, sieltä voi karata kaikkeuteen mutta kaikkeudesta ei voi karata minnekkään.
Ts universumin kokonaisenergia voi muuttua, kaikkeuden kokonaisenergia ei voi muuttua, se voi vain vaihtaa sijaintiaan ja olemustaan. Kuten Alberttikin totesi, energia on ainetta ja aine on energiaa, homma on selvä kuin STOP merkki.
Kyllä me liikumme ylivalonnopeudella sellaisen kohteen suhteen joka loittonee meistä ylivalonnopeudella, nopeus kun on vain suhteellista. Näistäkään, siis me ja se loittoneva kohde ei koe mitään merkillistä vaikka nopeusero on huima, kumpikin kokee olevansa paikoillaan, havaintoa ei toisistamme saada. Jo tässä universumissa on tuollaisia nopeuseroja, mitä nopeuseroja löytyy kaikkeuden tasolla.
Universumi ja kaikkeus tarkoittavat samaa asiaa. Tuo sinun uuskielesi sekoittaa asiaa turhaan, mutta todennäköisesti se on tarkoituksesikin.
Ääretön kaikkeus ei ole suljettu systeemi. Suljettu systeemi tarvitsee rajat, joiden sisään se on suljettu. Äärettömässä kaikkeudessa tuollaisia rajoja ei ole.
Emme liiku ylivalonnopeudella kenenkään emmekä minkään suhteen. Valonnopeus c on maksiminopeus minkä tahansa suhteen.
Olen eron kaikkeuden ja universumin välillä selittänyt monesti, kielemme antaa siihen eroon mahdollisuuden, käytetään sitä.
Virhe tulee siinä että tiede kuvittelee universumimme olevan kaikki mitä on, ei se ole, universumi kuvaa tätä universumia jossa elämme, kaikkeus kuvaa koko kokonaisuutta joka mitätön osa universumimme on.
Yritä nyt ymmärtää, suljettu systeemi tarkoittaa että sieltä ei pääse pois, energia säilyy. Kaikkeus ainoana mahdollisuutena sijainnin suhteen on suljettu systeemi vaikka ääretön onkin.
Valonnopeudessa on toinen väärinymmärrys, lähteensuhteen c ratkaisee ongelmat. Kaikki tähdet joita on koko kaikkeudessa mielettömän erilaisissa liiketiloissa, jokaikinen niistä emittoi fotoneja samalla lailla ihan riippumatta tähden liiketilasta.
Ei käytetä. Kaikkeus ja universumi on sama asia. Jos universumille annetaan jotain muita merkityksiä, se sekoittaa kaikkia. Se tosin on varmaan uuskielesi tarkoituskin. Universumi on kaikki, mitä on. Sinä olet väärässä, kun kuvittelet, että ulkopuolella olisi jotain.
Suljettu systeemi ei tarkoita sitä, että sieltä ei pääse pois, vaan, että se on rajattu jonkin alueen sisään. Ääretön kaikkeus ei ole suljettu systeemi, koska sillä ei ole rajaa.
En puhunut valonnopeudesta valolle tai fotoneille, vaan galakseille ja hiukkasille. Jos galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella, silloin hiukkasetkin voivat. Ja silloin materiaa pääsee karkuun mustasta aukosta.
Juuri siksi käytän kaikkeutta kuvaamaan kaikkea ja universumia kuvaamaan yhtä yksikköä joka muodostuu kyseisen universumin alkuräjähdyksessä. Ulkopuolella on käytännössä kaikki, tämä on mitätön osa kokonaisuutta.
Tutkijat käyttävär multiversuja kuvatessaan muita universumeja, hyvä niin.
Tuo on rajattusysteemi, se vuotaa, suljettusysteemi ei vuoda ja energia säilyy.
Nopeus on vain suhteellista, se riippuu mihin sitä vertaa, kun verrataan ylivalonnopeudella loittonevaan osaan tätä universumia, osia joita on oikeasti olemassa, mitä luulet siellä ajateltavan, he ovat mielestään paikoillaan ja me porhallamme ylivalonnopeudella heidän suhteen.
Molemmissa tähdet emittoivat säteilyä nopeudella c itsensä suhteen, sitä on lähteensuhteen c, ei voi rikkoa tuota rajaa vaikka itse liikkuisi miten.
Aivan niin. Käytät uuskieltä, jotta ajattelusi virheitä ei niin helposti huomaisi.
Sellaista systeemiä ei kaikkeudessa ole, joka ei vuotaisi edes vähän. Ääretön kaikkeus ei ole suljettu systeemi.
Edelleen siirtelet maalitolppia. Minä puhuin siitä, että jos galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella, silloin hiukkasetkin voivat liikkua ylivalonnopeudella ja materiaa pääsee karkuun mustasta aukosta. Tuohon sinulla ei näytä olevan vastausta.
No en peitä virhettä koska virhettä ei ole, noilla sanoilla sitä ei pysty kuvaamaan, kaikkeus on ääretön kokonaisuus, universumi vain yksi monista systeemeistä kaikkeudessa.
Kaikkeus ei vuoda koska muuta ei ole kuin kaikkeus, siitä ei pakoon pääse vaikka menisi minne.
Hiukkaset voivat liikkua ylivalonnopeudella havaitsijan suhteen, ei lähteen suhteen. Galaksi joka loittonee meistä tuottaa yli ja alivalonnopeudella liikkuvia fotoneita meidän suhteen mutta ei lähteensä suhteen.
Mitä kuvittelen tapahtuvan tuollaisessa lähteessä, eikö säteily loittone valonnopeudella pallosymmetrisesti sen suhteen vaikka se liikkuisi miten meidän tai muiden suhteen.
Re: Kaikkeus poikkitieteellisesti ja filosofisesti ja uskonto mukana
OlliS kirjoitti: ↑06 Huhti 2025, 09:47
On vain yksi kaikkeus, ei ole muita kaikkeuksia. Osauniversumeita on muitakin.
Mitä siitä sinusta seuraa?
Ei siitä mitään seuraa. Kaikkeus jää aina meille täysin tuntemattomaksi. Siitä ei ole eikä tule teorioita eikä se ole filosfisestikaan erityisen mielenkiintoinen spekulaation kohde, koska kuinka hienon tahansa tarinan kaikkeudesta voi mitätöidä aina sillä, että oletetaanpa, että se kaikkeus onkin joku pieni osa todellista kaikkeutta.
Tuo on kaikki muu totta minustakin, paitsi että tottakai se on mielenkiintoista ja juuri kaikkeudesta se teoria pitää olla. Osauniversumeista erikseen.
Jää arvoitukseksi mutta pitää olla.
Arvoituksista ei synny teorioita. Pitää olla jotain konkreettista, mistä lähteä liikkeelle.
Näkymä on konkreettinen: galaksien verkosto. Lähdetään siitä liikkeelle, unohdetaan hetkeksi kaikki vanhat teoriat. Nyt meillä on tällainen konkreettinen objektiivinen havainto.
Meillä on havainto näkyvästä kaikkeuden osasta, ei kaikkeudesta, joka sinun mukaasi on täysin omanlaisensa.
Niin on. Siitä koetetaan päätellä millainen se muu osa on, eli tehdään teoria kaikkeudesta. Sitten testataan sitä teoriaa.
Re: Kaikkeus poikkitieteellisesti ja filosofisesti ja uskonto mukana
OlliS kirjoitti: ↑06 Huhti 2025, 09:47
On vain yksi kaikkeus, ei ole muita kaikkeuksia. Osauniversumeita on muitakin.
Mitä siitä sinusta seuraa?
Ei siitä mitään seuraa. Kaikkeus jää aina meille täysin tuntemattomaksi. Siitä ei ole eikä tule teorioita eikä se ole filosfisestikaan erityisen mielenkiintoinen spekulaation kohde, koska kuinka hienon tahansa tarinan kaikkeudesta voi mitätöidä aina sillä, että oletetaanpa, että se kaikkeus onkin joku pieni osa todellista kaikkeutta.
Tuo on kaikki muu totta minustakin, paitsi että tottakai se on mielenkiintoista ja juuri kaikkeudesta se teoria pitää olla. Osauniversumeista erikseen.
Jää arvoitukseksi mutta pitää olla.
Arvoituksista ei synny teorioita. Pitää olla jotain konkreettista, mistä lähteä liikkeelle.
Näkymä on konkreettinen: galaksien verkosto. Lähdetään siitä liikkeelle, unohdetaan hetkeksi kaikki vanhat teoriat. Nyt meillä on tällainen konkreettinen objektiivinen havainto.
Meillä on havainto näkyvästä kaikkeuden osasta, ei kaikkeudesta, joka sinun mukaasi on täysin omanlaisensa.
Niin on. Siitä koetetaan päätellä millainen se muu osa on, eli tehdään teoria kaikkeudesta. Sitten testataan sitä teoriaa.
Miten testataan teoriaa havaitsemattomuudesta?
Re: Kaikkeus poikkitieteellisesti ja filosofisesti ja uskonto mukana
OlliS kirjoitti: ↑06 Huhti 2025, 09:47
On vain yksi kaikkeus, ei ole muita kaikkeuksia. Osauniversumeita on muitakin.
Mitä siitä sinusta seuraa?
Ei siitä mitään seuraa. Kaikkeus jää aina meille täysin tuntemattomaksi. Siitä ei ole eikä tule teorioita eikä se ole filosfisestikaan erityisen mielenkiintoinen spekulaation kohde, koska kuinka hienon tahansa tarinan kaikkeudesta voi mitätöidä aina sillä, että oletetaanpa, että se kaikkeus onkin joku pieni osa todellista kaikkeutta.
Tuo on kaikki muu totta minustakin, paitsi että tottakai se on mielenkiintoista ja juuri kaikkeudesta se teoria pitää olla. Osauniversumeista erikseen.
Jää arvoitukseksi mutta pitää olla.
Arvoituksista ei synny teorioita. Pitää olla jotain konkreettista, mistä lähteä liikkeelle.
Näkymä on konkreettinen: galaksien verkosto. Lähdetään siitä liikkeelle, unohdetaan hetkeksi kaikki vanhat teoriat. Nyt meillä on tällainen konkreettinen objektiivinen havainto.
Meillä on havainto näkyvästä kaikkeuden osasta, ei kaikkeudesta, joka sinun mukaasi on täysin omanlaisensa.
Niin on. Siitä koetetaan päätellä millainen se muu osa on, eli tehdään teoria kaikkeudesta. Sitten testataan sitä teoriaa.
Päättely menee helposti metsään. Ja miten sitä teoriaa testataan, kun kaikkeus on tuntematon?
Re: Kaikkeus poikkitieteellisesti ja filosofisesti ja uskonto mukana
Vän kirjoitti: ↑05 Huhti 2025, 20:05
Enkä minä voi sinun päätäsi kääntää. Jokaisella on oma uskonsa.
Tyhjästä ilman aikaa ei tarvitse odotella universumia hetkeäkään, koska ei ole aikaa. Kaikki tapahtui samantien, yhtäaikaa. Universumi syntyi, ennen kuin tarvitsi odotella hetkeäkään.
Ääretön kaikkeus ei ole suljettu systeemi. Tästä voidaan juupas/eipäs-väitellä niin kauan kuin sinä jaksat. Suljetulla systeemillä täytyy olla rajat, joiden sisään se on suljettu. Äärettömällä kaikkeudella ei ole rajoja. Sitäpaitsi sellaista ääretöntä kaikkeutta, jonka sinä kuvittelet, ei ole olemassa sitäkään.
Sinä olet käsittänyt mustat aukot väärin. Tiede on oikeilla jäljillä, vaikka ei ihan kaikkea siitä vielä tiedä. Sellainen hauska idea tuli mieleen, että jos mallisi olisi oikein, mustia aukkoja ei voisi olla olemassa. Mallisihan vaatii, että galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella. Jos galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella, kyllä silloin hiukkasetkin voivat. Ja jos hiukkaset voivat liikkua ylivalonnopeudella, ne pääsevät pois mustasta aukosta. Eli mustasta aukosta pitäisi tulla koko ajan ulos materiaa, eikä se olisi oikeasti mikään musta aukko. Tavattoman iso neutronitähti vain.
Mietippäs vähän mitä tarkoittaa suljettu systeemi, siitä ei pääse pois, kaikkeudestakaan ei pääse pois.
Jos nopeus on tasaista, olet itseksesi paikoillaan, siis olemisen kannalta, mekin liikumme ylivalonnopeudella jonkun suhteen, ei kamalasti tunnu missään. Kun sytytän taskulampun niin valo liikkuu ihan samoin kuin kaikista muistakin lampuista joilla on tasainen nopeus ja väliainetta ei ole, ilman mitätön vaikutus unohdetaan. Vaikka kaikki lamput liikkuvat ylivalonnopeudella jonkun suhteen mitään merkillistä ei ole havaittavissa yhdessäkään lampussa.
Kyllähän sieltä karkaa kaiken aikaa gravitoneja, ne juuri luovat sen suunnattoman gravikentän josta valokaan ei pääse pakoon, aineesta puhumattakaan.
Suljettu systeemi ei tarkoita sitä, että sieltä ei pääsisi pois. Sellaista suljettua systeemiä ei kaikkeudessa olekaan, ettei sieltä jotakin pääsisi ulos. Suljettu systeemi tarkoittaa rajattua systeemiä, jonka rajan yli liikkuu niin vähän energiaa, että sillä ei ole käytännön merkitystä. Teoriassa ideaalitapauksessa rajan yli liikkuvan energian määrä on toki nolla. Mutta sekään ei merkitse, ettei sieltä voisi päästä ulos. Ulos mennyt energia vähentää systeemin kokonaisenergiaa.
Emme liiku ylivalonnopeudella kenenkään suhteen, koska valonnopeutta ei voi ylittää kenenkään suhteen.
Wikisee.
"Energian säilymislain mukaan energiaa ei koskaan synny eikä sitä koskaan katoa, vaan kokonaisenergian määrä on aina vakio. Energia voi kuitenkin muuttua muodosta toiseen tai siirtyä systeemistä toiseen."
Jossain luki että suljetun systeemin energia säilyy, se voi vain muuttaa muotoaan. Tuo suljettu systeemi on sellainen että mitään ei karkaa systeemistä, mietippäs nyt kaikkeutta, se on nimensä mukaisesti kaikki mitä on olemassa, mitään muuta ei ole.
Tuo kaikkeus pitää sisällään kaikki universumit, jokaikisen mitä on ollut, on ja tulee olemaan, energialla ei ole mitään paikkaa minne poistua kaikkeudesta, se ON suljettu susteemi.
Yksi universumi ei ole suljettu systeemi, sieltä voi karata kaikkeuteen mutta kaikkeudesta ei voi karata minnekkään.
Ts universumin kokonaisenergia voi muuttua, kaikkeuden kokonaisenergia ei voi muuttua, se voi vain vaihtaa sijaintiaan ja olemustaan. Kuten Alberttikin totesi, energia on ainetta ja aine on energiaa, homma on selvä kuin STOP merkki.
Kyllä me liikumme ylivalonnopeudella sellaisen kohteen suhteen joka loittonee meistä ylivalonnopeudella, nopeus kun on vain suhteellista. Näistäkään, siis me ja se loittoneva kohde ei koe mitään merkillistä vaikka nopeusero on huima, kumpikin kokee olevansa paikoillaan, havaintoa ei toisistamme saada. Jo tässä universumissa on tuollaisia nopeuseroja, mitä nopeuseroja löytyy kaikkeuden tasolla.
Universumi ja kaikkeus tarkoittavat samaa asiaa. Tuo sinun uuskielesi sekoittaa asiaa turhaan, mutta todennäköisesti se on tarkoituksesikin.
Ääretön kaikkeus ei ole suljettu systeemi. Suljettu systeemi tarvitsee rajat, joiden sisään se on suljettu. Äärettömässä kaikkeudessa tuollaisia rajoja ei ole.
Emme liiku ylivalonnopeudella kenenkään emmekä minkään suhteen. Valonnopeus c on maksiminopeus minkä tahansa suhteen.
Olen eron kaikkeuden ja universumin välillä selittänyt monesti, kielemme antaa siihen eroon mahdollisuuden, käytetään sitä.
Virhe tulee siinä että tiede kuvittelee universumimme olevan kaikki mitä on, ei se ole, universumi kuvaa tätä universumia jossa elämme, kaikkeus kuvaa koko kokonaisuutta joka mitätön osa universumimme on.
Yritä nyt ymmärtää, suljettu systeemi tarkoittaa että sieltä ei pääse pois, energia säilyy. Kaikkeus ainoana mahdollisuutena sijainnin suhteen on suljettu systeemi vaikka ääretön onkin.
Valonnopeudessa on toinen väärinymmärrys, lähteensuhteen c ratkaisee ongelmat. Kaikki tähdet joita on koko kaikkeudessa mielettömän erilaisissa liiketiloissa, jokaikinen niistä emittoi fotoneja samalla lailla ihan riippumatta tähden liiketilasta.
Ei käytetä. Kaikkeus ja universumi on sama asia. Jos universumille annetaan jotain muita merkityksiä, se sekoittaa kaikkia. Se tosin on varmaan uuskielesi tarkoituskin. Universumi on kaikki, mitä on. Sinä olet väärässä, kun kuvittelet, että ulkopuolella olisi jotain.
Suljettu systeemi ei tarkoita sitä, että sieltä ei pääse pois, vaan, että se on rajattu jonkin alueen sisään. Ääretön kaikkeus ei ole suljettu systeemi, koska sillä ei ole rajaa.
En puhunut valonnopeudesta valolle tai fotoneille, vaan galakseille ja hiukkasille. Jos galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella, silloin hiukkasetkin voivat. Ja silloin materiaa pääsee karkuun mustasta aukosta.
Juuri siksi käytän kaikkeutta kuvaamaan kaikkea ja universumia kuvaamaan yhtä yksikköä joka muodostuu kyseisen universumin alkuräjähdyksessä. Ulkopuolella on käytännössä kaikki, tämä on mitätön osa kokonaisuutta.
Tutkijat käyttävär multiversuja kuvatessaan muita universumeja, hyvä niin.
Tuo on rajattusysteemi, se vuotaa, suljettusysteemi ei vuoda ja energia säilyy.
Nopeus on vain suhteellista, se riippuu mihin sitä vertaa, kun verrataan ylivalonnopeudella loittonevaan osaan tätä universumia, osia joita on oikeasti olemassa, mitä luulet siellä ajateltavan, he ovat mielestään paikoillaan ja me porhallamme ylivalonnopeudella heidän suhteen.
Molemmissa tähdet emittoivat säteilyä nopeudella c itsensä suhteen, sitä on lähteensuhteen c, ei voi rikkoa tuota rajaa vaikka itse liikkuisi miten.
Aivan niin. Käytät uuskieltä, jotta ajattelusi virheitä ei niin helposti huomaisi.
Sellaista systeemiä ei kaikkeudessa ole, joka ei vuotaisi edes vähän. Ääretön kaikkeus ei ole suljettu systeemi.
Edelleen siirtelet maalitolppia. Minä puhuin siitä, että jos galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella, silloin hiukkasetkin voivat liikkua ylivalonnopeudella ja materiaa pääsee karkuun mustasta aukosta. Tuohon sinulla ei näytä olevan vastausta.
No en peitä virhettä koska virhettä ei ole, noilla sanoilla sitä ei pysty kuvaamaan, kaikkeus on ääretön kokonaisuus, universumi vain yksi monista systeemeistä kaikkeudessa.
Kaikkeus ei vuoda koska muuta ei ole kuin kaikkeus, siitä ei pakoon pääse vaikka menisi minne.
Hiukkaset voivat liikkua ylivalonnopeudella havaitsijan suhteen, ei lähteen suhteen. Galaksi joka loittonee meistä tuottaa yli ja alivalonnopeudella liikkuvia fotoneita meidän suhteen mutta ei lähteensä suhteen.
Mitä kuvittelen tapahtuvan tuollaisessa lähteessä, eikö säteily loittone valonnopeudella pallosymmetrisesti sen suhteen vaikka se liikkuisi miten meidän tai muiden suhteen.
Sinä väität, että kaikki mitä nähdään ovat samaa osauniversumia, sinun "universumia", kaikkeudessa. Mutta voi olla, että nähdään jo muidenkin alkujen, osauniversumien galakseja. Se selittäisi kehittyneet galaksit joka puolella kaukana. Luonnollisesti, järkevästi.
Onhan se selvä, että kaikkeudessa sinun "universumit" ovat vain osakaikkeuksia, osauniversumeita. Se kysymys on sanallinen. Todellisuudessa on kysymys siitä, että kaikkeudessa on kaikenlaisia osakaikkeuksia eli: millaisia niitä on? Ja millainen on kaikkeus itse, jota on vain yksi.