Eri valtiomuotojen vertailua

[Keijona]

Täytyy myös muistaa se että Suomi on maailman vanhin demokratia, jos demokratialla tarkoitetaan kansalaisten yhtäläistä äänioikeutta.

Etkö jo kertoisi, mikä valtiomuoto olisi sinun mielestäsi vallitsevaa demokratiaa parempi esim. Suomessa. Olisiko esim. ollut parasta, jos Suomeen olisi todella saatu kuningas Väinö I eli se Hessenin prinssi Friedrich Karl 105 vuotta sitten? Hänen jälkeläisistään on Suomessa vieraillut pojanpojanpoika Philipp, oikein hauska mies, mutta hänellä ei oman ilmoituksensa mukaan ole erityistä pyrkimystä Suomen kuninkaaksi:
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000006648598.html

Vaan mikäs siinä, kyllä minä tuon veikon voisin Suomen kuninkaaksi hyväksyä, koska - kuten tuon linkin artikkelissakin sanotaan - yhteiskuntamme ei luultavasti eroaisi nykyisestä paljonkaan. Kuningas olisi samanlainen keulakuva kuin Ruotsissa. Mutta saisihan kansa hänestä ja kaikista kuninkaallisten kotkotuksista viatonta hupia, jota ei tässä matoisessa maailmassa ole koskaan liikaa. Kruunukin olisi pramea: https://www.apu.fi/artikkelit/enta-jos- ... as-puuttuu ja
https://www.aamulehti.fi/hyvaelama/art- ... 93016.html

Niin, monarkian symboleita, regaalioita Suomessa tosiaan on, kruunua säilytetään Serlachius-museossa Mäntässä ja useampikin valtaistuin, pari Vaasassa ja yksi Uudellamaalla.
Valtikka vaan puuttuu...

Fredrick tosiaan ymmärsi kehityksen ja kieltäytyi kunniasta ja Suomen kuninkuudesta, joten demokratia olikin b-suunnitelma johon hätäpäissään suomalaiset joutui tyytymään.

Mutta kuten sanottu, eri aikoihin soveltuu erilainen yhteiskuntajärjestelmä Tällä hetkellä suomessa eletään lähinnä oklokratiaa muistuttavassa järjestelmässä, mutta huijaamiseen ja business-paskanpuhumiseen kyllästyneet ihmiset alkavat pikkuhiljaa arvostamaan rehellisyyttä, arvokkuutta ja jaloutta, joten orastavaa heräilevää aristokratiaa on jo havaittavissa.

Se aikajanan ja muutoksen nopeuden arvioiminen on hirveän vaikeaa. Harmoniasta ja "paratiisista", inhimillisestä elämäntyylistä vieraantuminen on kestänyt tuhansia vuosia, mutta varmasti siksi koska se on oikeasti vastenmielistä ihmisille. Mutta paluu normaaliin inhimillisyyteen, luonolliseen hyvyyteen saattaa käydä yllättävänkin nopeasti, kyllähän kaikki sisimmässään tykkää enemmän hyvästä kuin pahasta, aidosta kuin feikistä.

[Neutroni]

Se aikajanan ja muutoksen nopeuden arvioiminen on hirveän vaikeaa. Harmoniasta ja "paratiisista", inhimillisestä elämäntyylistä vieraantuminen on kestänyt tuhansia vuosia, mutta varmasti siksi koska se on oikeasti vastenmielistä ihmisille.

Miksi tuollainen kehitys on päässyt tapahtumaan? Kuka sitä on ajanut ja miksi? Ja miksi harmonisessa paratiisissa täydellistä elämää eläneet ihmiset ovat läheteneet tukemaan sitä, jos kerran eivät ole halunneet minkäänlaista parannusta mihinkään asiaan täydellisyydessään?

Mutta paluu normaaliin inhimillisyyteen, luonolliseen hyvyyteen saattaa käydä yllättävänkin nopeasti, kyllähän kaikki sisimmässään tykkää enemmän hyvästä kuin pahasta, aidosta kuin feikistä.

Nyt lipsahti perusteettoman yltiöoptimismin puolelle. Todellisuus ei toimi noin. Kaikki hyvät asiat on helppo hajoittaa hetkessä huonoiksi, mutta hyvän rakentaminen huonosta vie valtavan kauan. Sellainen tulee olemaan sukupolvien, jos ei kymmenien, urakka. Ja aina välillä joku egoistinen paskiainen palauttaa koko homman lähtöruutuun.

[Keijona]

Se aikajanan ja muutoksen nopeuden arvioiminen on hirveän vaikeaa. Harmoniasta ja "paratiisista", inhimillisestä elämäntyylistä vieraantuminen on kestänyt tuhansia vuosia, mutta varmasti siksi koska se on oikeasti vastenmielistä ihmisille.

Miksi tuollainen kehitys on päässyt tapahtumaan?

Kysymys on Samudra Manthanasta

[OlliS]

Demokratia on paras mihin ikinä päästään. Se edellyttää koulutusta ja sivistystä ja tietoa ja korkeaa moraalia kansalta ja Jumalan siunausta.

Sitten kun Jeesus tulee, tulee rojalistinen, demokraattinen ja kommunistinen ( yhteisomistus) demokratia. Teokratia, muttei enää pappisvaltainen tyrannia, kuten antiikin ja keskiajan teokratiat

[Keijona]

Demokratia on paras mihin ikinä päästään. Se edellyttää koulutusta ja sivistystä ja tietoa ja korkeaa moraalia kansalta ja Jumalan siunausta.

Sitten kun Jeesus tulee, tulee rojalistinen, demokraattinen ja kommunistinen ( yhteisomistus) demokratia. Teokratia, muttei enää pappisvaltainen tyrannia, kuten antiikin ja keskiajan teokratiat

Toi on aika villi visio. Valitaanko uusi Jeesus sitten demokraattisesti neljän vuoden välein? Vai mistäs siellä demokraattisesti äänestellään?

[Neutroni]

Kannattaa nyt kuitenkin muistaa se oma perspektiivi. Suomen syrjäisen nurkkakunnan ääri-ilmiössä ja lintukodossa kasvaminen ja kouluttauminen, joka on pienen pieni vähemmistö ja ideologinen ääri-ilmiö globaalissa maailmassa. Joten suomalaisen keskiverto taviksen mielipiteet ovat varsin kaukana suurmaiden vastaavasta.

Varsin monessa maissa haikaillaan ja kehitytään jo yksinvaltiuden suuntaan, varsinkin nuo entiset ateistiset kommunismit, naapurimme Venäjä ja Kiina hyvänä esimerkkinä.

Se on totta, että monessa maassa demokratia heikkenee. Sattuneesta syystä niissä maissa köyhyys ja kurjuus lisääntyy, levottomuudet pahenevat ja niin edelleen. Ne maat missä demokratiakehitys vahvistuu rauhoittuvat ja vaurastuvat. Esimerkiksi Venäjä on luonnonvaroiltaan maailman rikkain maa, mutta läpeensä korruptoitunut tyrannia, josta kynnelle kykenevät ottavat hatkat. Kiinassa on lisääntyviä vaatimuksia ihmisoikeuksista. Diktatuurinen maa ajautuu tuollaisissa tilanteissa tuhon kierteeseen, kun diktaattorit eivät näe muita keinoja kun tukahduttaa vaatimukset väkivallalla. Se kuitenkin lisää vihaa ja katkeruutta ja ruokkii aina vain väkivaltaisempia vastarintaliikkeitä, kunnes jossian vaiheessa diktatuuri kaadetaan.

Onhan ateistinen kommunismi nyt ehdottomasti tasa-arvoisin yhteiskuntajärjestelmä kaikista, kun palkkauskin oli hyvin tasa-arvoinen riippumatta siitä mitenkä ahkera ihminen on. Joten tietenkin noissa tasa-arvoisimissä maissa se tasa-arvon vastareaktio on edelllä muita ja pyrkimys takaisin hierarkkiseen järjestelmään on vahvinta.

Tuollaisten näkemysten pohjalta keskustelu valtiomuodoista on mahdotonta. Kommunismi on totalitaarinen aate, yksi diktatuurin muodoista. Se ajautuu joko tuhoon (NL) tai monarkiaan (Pohjois-Korea), kun joku politbyroon pääkekkuli julistaa virkansa perinnölliseksi. Yhtään edes etäisesti demokraattista kommunistimaata ei ole koskaan ollut olemassa.

[ID10T]

Täytyy myös muistaa se että Suomi on maailman vanhin demokratia, jos demokratialla tarkoitetaan kansalaisten yhtäläistä äänioikeutta.

Etkö jo kertoisi, mikä valtiomuoto olisi sinun mielestäsi vallitsevaa demokratiaa parempi esim. Suomessa. Olisiko esim. ollut parasta, jos Suomeen olisi todella saatu kuningas Väinö I eli se Hessenin prinssi Friedrich Karl 105 vuotta sitten? Hänen jälkeläisistään on Suomessa vieraillut pojanpojanpoika Philipp, oikein hauska mies, mutta hänellä ei oman ilmoituksensa mukaan ole erityistä pyrkimystä Suomen kuninkaaksi:
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000006648598.html

Vaan mikäs siinä, kyllä minä tuon veikon voisin Suomen kuninkaaksi hyväksyä, koska - kuten tuon linkin artikkelissakin sanotaan - yhteiskuntamme ei luultavasti eroaisi nykyisestä paljonkaan. Kuningas olisi samanlainen keulakuva kuin Ruotsissa. Mutta saisihan kansa hänestä ja kaikista kuninkaallisten kotkotuksista viatonta hupia, jota ei tässä matoisessa maailmassa ole koskaan liikaa. Kruunukin olisi pramea: https://www.apu.fi/artikkelit/enta-jos- ... as-puuttuu ja
https://www.aamulehti.fi/hyvaelama/art- ... 93016.html

Mutta kuten sanottu, eri aikoihin soveltuu erilainen yhteiskuntajärjestelmä Tällä hetkellä suomessa eletään lähinnä oklokratiaa muistuttavassa järjestelmässä, mutta huijaamiseen ja business-paskanpuhumiseen kyllästyneet ihmiset alkavat pikkuhiljaa arvostamaan rehellisyyttä, arvokkuutta ja jaloutta, joten orastavaa heräilevää aristokratiaa on jo havaittavissa.

Kyllä tämä Suomen tilanne lähempänä oligarkiaa kuin oklokratiaa. Asiat sovitaan kabineteissa suljettujen ovien takana.

Ja miten tuo aristokratian kaipuu sinusta ilmenee? Entä miten se liittyy rehellisyyteen, arvokkuuteen tai jalouteen? Arvokas arvonimi ei ole merkki rehellisyydestä, arvokkuudesta tai jalodesta. Joku hieno titteli Idi Aminillakin oli.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Idi_Amin

Amin pukeutui brittiläistyyliseen sotilasunivormuun, jonka rintamus oli täynnä hänen itselleen myöntämiään arvomerkkejä. Hän otti valtakautensa aikana itselleen useita mahtipontisia arvonimiä. Hänen virallinen arvonimensä oli ”Hänen korkeutensa, elinikäinen presidentti, sotamarsalkka Al Hadji Tri. Idi Amin, VC, DSO, MC, Kaikkien maan eläinten ja merten kalojen herra sekä Brittiläisen imperiumin valloittaja Afrikassa yleisesti ja etenkin Ugandassa”. Muita Aminin käyttämiä titteleitä olivat muiden muassa ”toisen maailmansodan sankari” ja ”Skotlannin viimeinen kuningas”.

[Neutroni]

Kyllä tämä Suomen tilanne lähempänä oligarkiaa kuin oklokratiaa. Asiat sovitaan kabineteissa suljettujen ovien takana.

Länsimaiden hallintomuodot ovat todellisuudessa enemmän oligarkiaa tai plutokratiaa. Rahalla saa valtaa ja voi ostaa itsensä vapaaksi kaikesta yhteiskunnallisesta vastuusta. Demokratia on varsin heikossa roolissa. Toimiva demokratia vaatii, että kansalaisia kiinnostaa politiikka ja he näkevät vaivaa asioiden selvittämiseen ja vaativat päättäjiltään vastuullista päätöksentekoa.

Ja miten tuo aristokratian kaipuu sinusta ilmenee? Entä miten se liittyy rehellisyyteen, arvokkuuteen tai jalouteen?

Se on erikoinen näkemys. Vahvin demokratian vastainen muutosvoima on tällä hetkellä kaikissa länsimaissa fasismiin kallistuva populistinen äärioikeistolaisuus, joka on jokseenkin täysin aristokratian vastakohta. Se tulee kuulluksi, joka koviten huutaa kaunempimpia valheita. Toisena tulee anarkistinen ekofasismi, joka sekin arvotaa aika lailla vastakkaisia asioita kuin aristokratia. Minun nähdäkseni aristokratia on hyvin pienessä marginaalissa.

[OlliS]

Demokratia on paras mihin ikinä päästään. Se edellyttää koulutusta ja sivistystä ja tietoa ja korkeaa moraalia kansalta ja Jumalan siunausta.

Sitten kun Jeesus tulee, tulee rojalistinen, demokraattinen ja kommunistinen ( yhteisomistus) demokratia. Teokratia, muttei enää pappisvaltainen tyrannia, kuten antiikin ja keskiajan teokratiat

Toi on aika villi visio. Valitaanko uusi Jeesus sitten demokraattisesti neljän vuoden välein? Vai mistäs siellä demokraattisesti äänestellään?

Jeesus Kuninkaaksi ja palkaton papisto nimenomaan valitaan uudestaan ja uudestaan tai vaihdetaan ja hylätään. Jokainen pappi ja hallitusmies ja parlamentti erikseen. Yksimielisesti, keskustelun jälkeen. Keskustellaan jokaisessa instanssissa vapaasti niin pitkään, että päätös on yksimielinen. Kaikesta toiminnasta. Valtakunnissa äänestys parlamenteista.

Pyhän Hengen johto mahdollistaa tämän. Ja se että Saatana on sidottu. Nyt saatana on sidottu kirkossa, jos ja kun kirkon jäsenten enemmistö noudattaa evankeliumin käskyjä. Silloin kirkko ja seurakunnat pysyvät suojattuina.

Sitten se näyttää hassulta kokouksissa kun kaikki äänestävät puolesta ja vain harvoin joku vastaan, mikä on täysin sallittua kyllä. Ja pitää sallittua ollakin. Vastaan äänestänyt sitten perustelee väitteensä ja se otetaan huomioon, jos se havaitaan oikeaksi.

Näin toimii jo kirkkomme, ja lopuksi koko maailma. Silloin on jo Jeesus tullut takaisin ja Tuhatvuotinen Valtakunta vähitellen ja myös rytinällä pystytetty. Ihmisiä tosin on aika vähän. Kaikki kansat vaeltavat Jerusalemiin ja toiseen Siioniin, Uuteen Jerusalemiin kuulemaan Herran Jeesuksen sanaa ja hallitusohjeet.

[ID10T]

Demokratia on paras mihin ikinä päästään. Se edellyttää koulutusta ja sivistystä ja tietoa ja korkeaa moraalia kansalta ja Jumalan siunausta.

Sitten kun Jeesus tulee, tulee rojalistinen, demokraattinen ja kommunistinen ( yhteisomistus) demokratia. Teokratia, muttei enää pappisvaltainen tyrannia, kuten antiikin ja keskiajan teokratiat

Toi on aika villi visio. Valitaanko uusi Jeesus sitten demokraattisesti neljän vuoden välein? Vai mistäs siellä demokraattisesti äänestellään?

Jeesus Kuninkaaksi ja palkaton papisto nimenomaan valitaan uudestaan ja uudestaan tai vaihdetaan ja hylätään. Jokainen pappi ja hallitusmies ja parlamentti erikseen. Yksimielisesti, keskustelun jälkeen. Keskustellaan jokaisessa instanssissa vapaasti niin pitkään, että päätös on yksimielinen. Kaikesta toiminnasta. Valtakunnissa äänestys parlamenteista.

Pyhän Hengen johto mahdollistaa tämän. Ja se että Saatana on sidottu. Nyt saatana on sidottu kirkossa, jos ja kun kirkon jäsenten enemmistö noudattaa evankeliumin käskyjä. Silloin kirkko ja seurakunnat pysyvät suojattuina.

Sitten se näyttää hassulta kokouksissa kun kaikki äänestävät puolesta ja vain harvoin joku vastaan, mikä on täysin sallittua kyllä. Ja pitää sallittua ollakin. Vastaan äänestänyt sitten perustelee väitteensä ja se otetaan huomioon, jos se havaitaan oikeaksi.

Näin toimii jo kirkkomme, ja lopuksi koko maailma. Silloin on jo Jeesus tullut takaisin ja Tuhatvuotinen Valtakunta vähitellen ja myös rytinällä pystytetty. Ihmisiä tosin on aika vähän. Kaikki kansat vaeltavat Jerusalemiin ja toiseen Siioniin, Uuteen Jerusalemiin kuulemaan Herran Jeesuksen sanaa ja hallitusohjeet.

Heitit kehiin sen kaikista utopistisimman vaihtoehdon, jolla ei ole ihmiskunnan kannalta mitään merkitystä. Jos ja kun Jeesus ottaa ohjat haltuunsa, sana valtiomuoto menettää merkityksensä.

[Sulervo]

Mutta kuten sanottu, eri aikoihin soveltuu erilainen yhteiskuntajärjestelmä.

Olen jo pariinkin kertaan kysynyt sinulta, mikä olisi mielestäsi nykyistä valtiomuotoa parempi vaihtoehto tänne Suomeen (jos mikään). Ethän näytä pitävän demokratiasta, joten etkö jo voisi vastata.

[John Carter]

Demokratia on paras mihin ikinä päästään. Se edellyttää koulutusta ja sivistystä ja tietoa ja korkeaa moraalia kansalta ja Jumalan siunausta.

Sitten kun Jeesus tulee, tulee rojalistinen, demokraattinen ja kommunistinen ( yhteisomistus) demokratia. Teokratia, muttei enää pappisvaltainen tyrannia, kuten antiikin ja keskiajan teokratiat

Toi on aika villi visio. Valitaanko uusi Jeesus sitten demokraattisesti neljän vuoden välein? Vai mistäs siellä demokraattisesti äänestellään?

Juurihan wokemafia loi yhden Jeesus-henkilökultin Suomeen Pohjois-Korealaiseen tyyliin. Sanoma rummutti YLE:n kanssa päivittäin kymmeniä Sanna-uutisia, Sanna-toimittelijoiden kynästä.
https://www.iltalehti.fi/villeranta/a/9 ... 1c3b8c8087

[Neutroni]

Jeesus Kuninkaaksi ja palkaton papisto nimenomaan valitaan uudestaan ja uudestaan tai vaihdetaan ja hylätään. Jokainen pappi ja hallitusmies ja parlamentti erikseen. Yksimielisesti, keskustelun jälkeen. Keskustellaan jokaisessa instanssissa vapaasti niin pitkään, että päätös on yksimielinen. Kaikesta toiminnasta. Valtakunnissa äänestys parlamenteista.

"Jeesus kuninkaaksi" ei tarkoita mitään niin kauan kun Jeesuksesta on vain ihmisten käsityksiä. Hyvin erilaisia ja kotiinpäin vetäviä kaikilla. Yksimielisyys hallinnostakaan ei oikein toimi, jos päätöksiä pitäisi päästä tekemään mutta yksimielisyyttä ei vain saavuteta vaikka sukupolvet tulevat ja menevät. Se voi olla valintamekanismi vain hyvin pienissä porukoissa ja johtaa silloinkin usein huonoihin kompromisseihin. Esim. Paavin valinta on hyvä esimerkki. Usein ainoaksi mahdollisuudeksi jää se heikkokuntoisin tai vanhin kardinaali, jonka kaikki tietävät kuolevan pian.

Pyhän Hengen johto mahdollistaa tämän. Ja se että Saatana on sidottu. Nyt saatana on sidottu kirkossa, jos ja kun kirkon jäsenten enemmistö noudattaa evankeliumin käskyjä. Silloin kirkko ja seurakunnat pysyvät suojattuina.

Tuollainen joutava hihhulisoopa ei auta käytännön hallintotyössä.

[Neutroni]

Olen jo pariinkin kertaan kysynyt sinulta, mikä olisi mielestäsi nykyistä valtiomuotoa parempi vaihtoehto tänne Suomeen (jos mikään). Ethän näytä pitävän demokratiasta, joten etkö jo voisi vastata.

Keke ilmeisesti kannattaa jonkinlaista kaupunkivaltio/ruhtinaskuntamallia, jossa on paljon pieniä perinnöllisen diktaattorin johtamia osia. Olisiko se mitään, jos maakunnista tehtäisiin itsenäisiä ruhtinaskuntia. Sitten saataisiin kunnon kähminnät, kun ne sotisivat keskenään ja liittoutuisivat aina kuninkaiden päivän oikkujen mukaan toistensa kanssa. Tänään ilmisota, huomenna parhaita kavereita sotimassa yhdessä toista klikkiä vastaan, ja sitten taas jonkin naurettavan "kunnianloukkauksen" takia uusi sota päälle. Sitä se elämä tuollaisissa paikoissa on aina ollut. Ja on edelleen sillä missä erilaiset klaanit hallitsevat.

[Keijona]

Olen jo pariinkin kertaan kysynyt sinulta, mikä olisi mielestäsi nykyistä valtiomuotoa parempi vaihtoehto tänne Suomeen (jos mikään). Ethän näytä pitävän demokratiasta, joten etkö jo voisi vastata.

Keke ilmeisesti kannattaa jonkinlaista kaupunkivaltio/ruhtinaskuntamallia, jossa on paljon pieniä perinnöllisen diktaattorin johtamia osia.

Onko pakko valita joku, jos ymmärtää että se vapaa valinta on kuitenkin illuusio? Eikö tosiaan ole mahdollista pelkästään analysoida ja vertailla erilaisia valitsematta puolta tai suosikkia. Onko pakko olla prinsessa?