Tiedepalsta.fi

Minimus Yahves kirjoitti: ↑26 Elo 2023, 20:45 No suolakurkku on hyvää ruisleivällä ja lisäksi sillä voi penetroida.

Kaikkea sitä ihmiset kokeileekin.

Susa kirjoitti: ↑26 Elo 2023, 21:29

Minimus Yahves kirjoitti: ↑26 Elo 2023, 20:45 No suolakurkku on hyvää ruisleivällä ja lisäksi sillä voi penetroida.

Kaikkea sitä ihmiset kokeileekin.

Luuliko joku oikeasti, että tämä itsekkyyden, yksilökeskeisyyden, itseensä uskovaisuuden ja yksilönvapauden hehkuttaminen johtaa rauhaan ja harmoniaan, eikä lisääntyvään riitelyyn ja sekoiluun?
Kun tärkeintä on se mitä ihmisestä itsestä tuntuu, tärkeämpää on tunteet eikä järki.

Keijona kirjoitti: ↑29 Elo 2023, 08:54

Susa kirjoitti: ↑26 Elo 2023, 21:29

Minimus Yahves kirjoitti: ↑26 Elo 2023, 20:45 No suolakurkku on hyvää ruisleivällä ja lisäksi sillä voi penetroida.

Kaikkea sitä ihmiset kokeileekin.

Luuliko joku oikeasti, että tämä itsekkyyden, yksilökeskeisyyden, itseensä uskovaisuuden ja yksilönvapauden hehkuttaminen johtaa rauhaan ja harmoniaan, eikä lisääntyvään riitelyyn ja sekoiluun?
Kun tärkeintä on se mitä ihmisestä itsestä tuntuu, tärkeämpää on tunteet eikä järki.

Ei ihmiskunnassa ole koskaan vallinnut rauha ja harmonia. Sotia on ollut aina.

ID10T kirjoitti: ↑29 Elo 2023, 09:05

Keijona kirjoitti: ↑29 Elo 2023, 08:54

Susa kirjoitti: ↑26 Elo 2023, 21:29

Minimus Yahves kirjoitti: ↑26 Elo 2023, 20:45 No suolakurkku on hyvää ruisleivällä ja lisäksi sillä voi penetroida.

Kaikkea sitä ihmiset kokeileekin.

Luuliko joku oikeasti, että tämä itsekkyyden, yksilökeskeisyyden, itseensä uskovaisuuden ja yksilönvapauden hehkuttaminen johtaa rauhaan ja harmoniaan, eikä lisääntyvään riitelyyn ja sekoiluun?
Kun tärkeintä on se mitä ihmisestä itsestä tuntuu, tärkeämpää on tunteet eikä järki.

Ei ihmiskunnassa ole koskaan vallinnut rauha ja harmonia. Sotia on ollut aina.

Eikä demokratialla, tuolla yksilökeskeisyyden ja subjektiivisuuden opilla tietenkään ole mitään tekemistä sen asian kanssa, että demokratian aikakausi on ollut tunnetun maailmanhistorian riitaisin ja sotaisin.

Keijona kirjoitti: ↑29 Elo 2023, 09:10

ID10T kirjoitti: ↑29 Elo 2023, 09:05

Keijona kirjoitti: ↑29 Elo 2023, 08:54

Susa kirjoitti: ↑26 Elo 2023, 21:29 Kaikkea sitä ihmiset kokeileekin.

Luuliko joku oikeasti, että tämä itsekkyyden, yksilökeskeisyyden, itseensä uskovaisuuden ja yksilönvapauden hehkuttaminen johtaa rauhaan ja harmoniaan, eikä lisääntyvään riitelyyn ja sekoiluun?
Kun tärkeintä on se mitä ihmisestä itsestä tuntuu, tärkeämpää on tunteet eikä järki.

Ei ihmiskunnassa ole koskaan vallinnut rauha ja harmonia. Sotia on ollut aina.

Eikä demokratialla, tuolla yksilökeskeisyyden ja subjektiivisuuden opilla tietenkään ole mitään tekemistä sen asian kanssa, että demokratian aikakausi on ollut tunnetun maailmanhistorian riitaisin ja sotaisin.

Diktatuurissa ja monarkiassa yksi ihminen voi aloittaa sodan, mutta demokratiassa se vaatii eduskunnan yksimielisyyden. Kumpikohan rajoittaa tehokkaammin sodankäyntiä? Ilman demokratiaa sodittaisiin siis luultavasti vielä enemmän.

ID10T kirjoitti: ↑29 Elo 2023, 11:07

Keijona kirjoitti: ↑29 Elo 2023, 09:10

ID10T kirjoitti: ↑29 Elo 2023, 09:05

Keijona kirjoitti: ↑29 Elo 2023, 08:54

Luuliko joku oikeasti, että tämä itsekkyyden, yksilökeskeisyyden, itseensä uskovaisuuden ja yksilönvapauden hehkuttaminen johtaa rauhaan ja harmoniaan, eikä lisääntyvään riitelyyn ja sekoiluun?
Kun tärkeintä on se mitä ihmisestä itsestä tuntuu, tärkeämpää on tunteet eikä järki.

Ei ihmiskunnassa ole koskaan vallinnut rauha ja harmonia. Sotia on ollut aina.

Eikä demokratialla, tuolla yksilökeskeisyyden ja subjektiivisuuden opilla tietenkään ole mitään tekemistä sen asian kanssa, että demokratian aikakausi on ollut tunnetun maailmanhistorian riitaisin ja sotaisin.

Diktatuurissa ja monarkiassa yksi ihminen voi aloittaa sodan, mutta demokratiassa se vaatii eduskunnan yksimielisyyden. Kumpikohan rajoittaa tehokkaammin sodankäyntiä? Ilman demokratiaa sodittaisiin siis luultavasti vielä enemmän.

Todellisuus todistaa asian olevan juuri päinvastoin.
"Demokratian aikakausi on ollut tunnetun maailmanhistorian riitaisin ja sotaisin."

Keijona kirjoitti: ↑29 Elo 2023, 12:13

ID10T kirjoitti: ↑29 Elo 2023, 11:07

Keijona kirjoitti: ↑29 Elo 2023, 09:10

ID10T kirjoitti: ↑29 Elo 2023, 09:05
Ei ihmiskunnassa ole koskaan vallinnut rauha ja harmonia. Sotia on ollut aina.

Eikä demokratialla, tuolla yksilökeskeisyyden ja subjektiivisuuden opilla tietenkään ole mitään tekemistä sen asian kanssa, että demokratian aikakausi on ollut tunnetun maailmanhistorian riitaisin ja sotaisin.

Diktatuurissa ja monarkiassa yksi ihminen voi aloittaa sodan, mutta demokratiassa se vaatii eduskunnan yksimielisyyden. Kumpikohan rajoittaa tehokkaammin sodankäyntiä? Ilman demokratiaa sodittaisiin siis luultavasti vielä enemmän.

Todellisuus todistaa asian olevan juuri päinvastoin.
"Demokratian aikakausi on ollut tunnetun maailmanhistorian riitaisin ja sotaisin."

Aivan, mutta emme mitenkään voi tietää, mikä olisi ollut tilanne ilman demokratiaa.

Keijona kirjoitti: ↑29 Elo 2023, 12:13 Todellisuus todistaa asian olevan juuri päinvastoin.
"Demokratian aikakausi on ollut tunnetun maailmanhistorian riitaisin ja sotaisin."

Kovin ovat vähänä tälläkin hetkellä sodat demokraattisissa maissa.
Ukrainassakin sodan aloittajan ja hyökkääjänä diktatuuri nimeltä Venäjä.
Toinen maailmansotakin johtui diktatuurien aloitteesta.

Naisen ja miehen erilaisuudesta, tai paremminkin miehen kokemasta naisen puutteesta, olen huomannut
että puutteessa oleva mies alkaa useinkin oireilemaan, kuten höpöttämään subjektiivisuudesta, yksilökeskeisyydestä
ja kaikenlaista hassua tasa-arvosta, demokratiasta ja persoonapronomineista.

Keijona kirjoitti: ↑29 Elo 2023, 12:13

ID10T kirjoitti: ↑29 Elo 2023, 11:07

Keijona kirjoitti: ↑29 Elo 2023, 09:10

ID10T kirjoitti: ↑29 Elo 2023, 09:05
Ei ihmiskunnassa ole koskaan vallinnut rauha ja harmonia. Sotia on ollut aina.

Eikä demokratialla, tuolla yksilökeskeisyyden ja subjektiivisuuden opilla tietenkään ole mitään tekemistä sen asian kanssa, että demokratian aikakausi on ollut tunnetun maailmanhistorian riitaisin ja sotaisin.

Diktatuurissa ja monarkiassa yksi ihminen voi aloittaa sodan, mutta demokratiassa se vaatii eduskunnan yksimielisyyden. Kumpikohan rajoittaa tehokkaammin sodankäyntiä? Ilman demokratiaa sodittaisiin siis luultavasti vielä enemmän.

Todellisuus todistaa asian olevan juuri päinvastoin.
"Demokratian aikakausi on ollut tunnetun maailmanhistorian riitaisin ja sotaisin."

Koska demokratia on uhka diktatuureille.

KultaKikkare kirjoitti: ↑29 Elo 2023, 13:09

Keijona kirjoitti: ↑29 Elo 2023, 12:13

ID10T kirjoitti: ↑29 Elo 2023, 11:07

Keijona kirjoitti: ↑29 Elo 2023, 09:10


Eikä demokratialla, tuolla yksilökeskeisyyden ja subjektiivisuuden opilla tietenkään ole mitään tekemistä sen asian kanssa, että demokratian aikakausi on ollut tunnetun maailmanhistorian riitaisin ja sotaisin.

Diktatuurissa ja monarkiassa yksi ihminen voi aloittaa sodan, mutta demokratiassa se vaatii eduskunnan yksimielisyyden. Kumpikohan rajoittaa tehokkaammin sodankäyntiä? Ilman demokratiaa sodittaisiin siis luultavasti vielä enemmän.

Todellisuus todistaa asian olevan juuri päinvastoin.
"Demokratian aikakausi on ollut tunnetun maailmanhistorian riitaisin ja sotaisin."

Koska demokratia on uhka diktatuureille.

Onko uhkailu ja pakottaminen hyvä vai huono asia? Eikö se ole diktatuuria.

Keijona kirjoitti: ↑31 Elo 2023, 11:25

KultaKikkare kirjoitti: ↑29 Elo 2023, 13:09

Keijona kirjoitti: ↑29 Elo 2023, 12:13

ID10T kirjoitti: ↑29 Elo 2023, 11:07
Diktatuurissa ja monarkiassa yksi ihminen voi aloittaa sodan, mutta demokratiassa se vaatii eduskunnan yksimielisyyden. Kumpikohan rajoittaa tehokkaammin sodankäyntiä? Ilman demokratiaa sodittaisiin siis luultavasti vielä enemmän.

Todellisuus todistaa asian olevan juuri päinvastoin.
"Demokratian aikakausi on ollut tunnetun maailmanhistorian riitaisin ja sotaisin."

Koska demokratia on uhka diktatuureille.

Onko uhkailu ja pakottaminen hyvä vai huono asia? Eikö se ole diktatuuria.

Ei uhaksi kokeminen edellytä uhkaamista. Pelkäähän perunanviljelijäkin koloradonkuoriaista, vaikka se ei tieten tahtoen viljelijää uhkailekaan.

Keijona kirjoitti: ↑31 Elo 2023, 11:25 Onko uhkailu ja pakottaminen hyvä vai huono asia? Eikö se ole diktatuuria.

Ei demokratiat yleensä uhkaile diktatuureja, vaan diktaattorien omat alaiset, kun näkevät, että demokraattisissa naapurimaissa tavallisilla ihmisillä menee kaikilla elämän alueilla paljon paremmin.

Uhka ja uhkailu ovat eri asioita. Rankkasade on uhka viljalle, mutta ei se mitään uhkaile. Ja fakta on uhka huuhaalle.

Olisihan se hieno esimerkki puolueellisuudesta, subjektiivisuuden luomasta harrasta, jos diktatuuri uhkaa demokratiaa mutta demokratia ei uhkaa diktatuuria.

Tai että naiset kokevat miehet uhkana mutta miehet eivät koe naisia uhkana.

Keijona kirjoitti: ↑31 Elo 2023, 20:23 Olisihan se hieno esimerkki puolueellisuudesta, subjektiivisuuden luomasta harrasta, jos diktatuuri uhkaa demokratiaa mutta demokratia ei uhkaa diktatuuria.

Kumpi on puolueellinen ja harhainen, kastemato, joka pitää harakkaa uhkana vai harakka, joka ei pidä kastematoa uhkana?