Stadin öljylanne kirjoitti: ↑25 Heinä 2024, 14:51
Ihmisen aivoissa vaikuttaa noin 20 000–25 000 geeniä. Jokaisessa geenissä on useita eksoneita, jotka voivat olla koodaavia, ja epigenetiikan vaikutuksesta jotkin eksoneista ovat aktiivisia. Todennäköisyys sille, että juuri minun geenini ja epigenetiikkani ovat sellaisia kuin ovat, on äärimmäisen pieni, koska mahdollisia muunlaisia konfiguraatioita minun tilallani olisi voinut olla valtava määrä.
Mutta kysymys on että kerran jos on tietoinen ja tietää olemassa olostaan niin voiko silloin sanoa "on käytännössä niin äärimmäisen epätodennäköistä että olen olemassa, joten olen voittanut melkein mahdottomassa arvonnassa" ja tätä voi pitää suunnattomana onnenpotkuna suhteessa kaikkiin niihin joita ei ole koskaan ole syntynyt tai tule syntymään ja olemaan olemassa! Koska tuo kaikki ne joita ei ole syntynyt tietoisella mielellä tai ole koskaan syntymässä on määrittelemätön asia!
Miten ihmeessä voimme tietää, kuinka moni ihminen on jäänyt syntymättä tai tulee jäämään syntymättä?
Zeneka kirjoitti:
Mutta koska olet olemasssa, niin onnella tai kosmisilla arpajaisilla ei ole mitään tekemistä tämän kanssa! Olet vain jostain ihmisen järjen ylittämättömän syyn takia tietoinen itsestäsi ja muodostunut hiukkasista.
Kyllä tähän ihanjärkevä syy on. Vanhempani ovat harrastaneet seksiä.
Ed. kirjoitti: ↑25 Heinä 2024, 10:01
Fyysisesti olemme samaa jatkumoa vanhempiemme kanssa, tietoisuus on tullut syntymämme jälkeen, niin kuin John Locke Tabula rasan määrittelee.
Miksi sinun juuri tietoisuus on läsnä siinä lapsessa joka syntyi vanhemmillesi? Eikö voisi olla ettei juuri sinun tietoisuutta olisi koskaan muodostunut vaan vanhempiesi lapsella olisi jonkun toisen tietoisuus, eli et olisi olemassa vaikka toki vanhempiesi lapsi olisi olemassa?
Mitä jos sinut pystyttäisiin 3D kopioimalla siirtämään vaikka New Yorkiin, olisitko Nykissä, vai siellä missä olit ennen tulostusta vai molemmissa?
Mielestäni olisin edelleen siellä missä olen nyt ja joku toinen tietoisuus olisi samanlaisessa ilmiasussa kuin kopiointihetkellä olin.
Tuohon ajatuskokeeseen liittyvä kysymys on se, suostuisitko menemään telesiirtimeen jos "alkuperäinen kappale" tuhoutuisi? Itse en, mutta ehkä toisinkin voi ajatella.
Is all that we see or seem
But a dream within a dream?
- Edgar Allan Poe
KultaKikkare kirjoitti: ↑25 Heinä 2024, 09:49
Jos haetaan sitä todennäköisyyttä että musta on kasvanut juuri sellanen ihminen kuin olen, siihen vaikuttaa fenotyyppi ja kaikki taoahtumat joita matkan varrella on sattunut ja osa tapahtumista joita vanhemmilleni on sattunut. Ja heidän vanhemmilleen... jne.
Jos tarkastellaan syntymähetkeä niin sit vaan jätetään sen jälkeen tapahtuneet asiat pois laskuista.
Vaikka valtavan muuttujamäärän vuoksi ei olekaan mahdollista laskea todennäköisyyttä sille että olen juuri se joka olen, kai silti voi päätellä että se on olemattoman pieni?
Tai sit deterministisessä universumissa se on ainoa mahdollinen lopputulema.
En hae tässä ollenkaan sitä, että miksi olet sellainen kuin olet. En todennäköisyyttä sille kuinka miljoona potenssiin miljoona vaihtoehtoa on tuottanut juuri sinunlaisen olion.
Ed. kirjoitti: ↑25 Heinä 2024, 10:01
Fyysisesti olemme samaa jatkumoa vanhempiemme kanssa, tietoisuus on tullut syntymämme jälkeen, niin kuin John Locke Tabula rasan määrittelee.
Miksi sinun juuri tietoisuus on läsnä siinä lapsessa joka syntyi vanhemmillesi? Eikö voisi olla ettei juuri sinun tietoisuutta olisi koskaan muodostunut vaan vanhempiesi lapsella olisi jonkun toisen tietoisuus, eli et olisi olemassa vaikka toki vanhempiesi lapsi olisi olemassa?
Sä ajattelet tietoisuuden jonakin irrallisena asiana sinusta. Mistään sellasesta ei ole mitään viitteitä.
Märkäruuti kirjoitti: ↑25 Heinä 2024, 09:59
Toteutuneen asian todennäköisyys on tasan yksi.
No joo. Oikeampi kysymyksen muoto olisi Mikä oli todennäköisyys sille että synnyt.
Se ei riitä! Vanhemmille syntyy lapsi, mutta jos sinä olet se ja olet tietoinen itsestäsi, niin miksi? Miksi sillä lapsella ei voisi olla toisen tietoisuutta ja sua ei olisi olemassakaan (vaikka se lapsi onkin)
Koska tietoisuus ei ole mikään irrallinen osa ihmistä vaan se syntyy ja kehittyy ihmisen mukana. Juuri niiden asioiden jotka tekee sinusta sinut, fenotyyppi, kaikki merkittävät tapahtumat elämäsi varrella, yms.
Stadin öljylanne kirjoitti: ↑25 Heinä 2024, 14:51
Ihmisen aivoissa vaikuttaa noin 20 000–25 000 geeniä. Jokaisessa geenissä on useita eksoneita, jotka voivat olla koodaavia, ja epigenetiikan vaikutuksesta jotkin eksoneista ovat aktiivisia. Todennäköisyys sille, että juuri minun geenini ja epigenetiikkani ovat sellaisia kuin ovat, on äärimmäisen pieni, koska mahdollisia muunlaisia konfiguraatioita minun tilallani olisi voinut olla valtava määrä.
Toki tuo on noin miten kirjoitat, mutta tässä eksytään taas itse kysymyksen vaikeudesta tai oikeastaan siitä ettei nykytiede voi antaa tähän mitään vastausta.
Tämän koko idean kirjoittaminen sillä tavalla, että kaikki tajuavat jutun ytimen on tosiaan haastavaa.
Ei sillä ole väliä miten sun geenit tai epigenetiikka tai joku muu juttu sinussa on! Sellainen yksilö on toki syntynyt ja olemassa. Mutta en ole tässä laskemasssa mahdotonta laskentaa sille todennäköisyyttä, että geenit ja muut ovat asettuneet sillä tavalla, että se on juuri sinun kombinaatiosi!
On kosmisen arpajaisten super lottovoitto toki saada juuri ne kaikki tekijät jotka tekivät sinusta täsmällisesti sellaisen kuin olet!
Mutta kysymys on että kerran jos on tietoinen ja tietää olemassa olostaan niin voiko silloin sanoa "on käytännössä niin äärimmäisen epätodennäköistä että olen olemassa, joten olen voittanut melkein mahdottomassa arvonnassa" ja tätä voi pitää suunnattomana onnenpotkuna suhteessa kaikkiin niihin joita ei ole koskaan ole syntynyt tai tule syntymään ja olemaan olemassa! Koska tuo kaikki ne joita ei ole syntynyt tietoisella mielellä tai ole koskaan syntymässä on määrittelemätön asia!
Mutta koska olet olemasssa, niin onnella tai kosmisilla arpajaisilla ei ole mitään tekemistä tämän kanssa! Olet vain jostain ihmisen järjen ylittämättömän syyn takia tietoinen itsestäsi ja muodostunut hiukkasista. Kun olet tietoisesti olemassa niin olet onnistunut arvonnassa jossa kaikki arvat voittavat Eiväthän alkuaine kasat joista ei ole muodostunut elämää ole vertailukohta, josta voisi laskea todennäköisyyden syntyä tietoisen mielen omaavaan olioon!!
Ei tarvita mitään alkuainekasoja vertailukohdaksi. Vertailukohta on se että et olisi syntynyt.
Se tarkoittaa ainakin mulle sitä että et olisi syntynyt juuri sellaiseksi kuin olet. Koska muuten et olisi sinä vaan joku muu.
KultaKikkare kirjoitti: ↑25 Heinä 2024, 21:07
Ei tarvita mitään alkuainekasoja vertailukohdaksi. Vertailukohta on se että ext olisi syntynyt.
Se tarkoittaa ainakin mulle sitä että et olisi syntynyt juuri sellaiseksi kuin olet. Koska muuten et olisi sinä vaan joku muu.
Tuo hypoteettinen kopiointi/telesiirto esimerkki mielestäni paljastaa sen, että identiteetti on muutakin kuin yksilön ominaisuudet. Vaikka kaikki ihmisen psyykkiset ja fyysiset ominaisuudet kopioitaisiin uuteen yksilöön, tuo uusi kopioyksilö olisi eri kuin alkuperäinen. Identiteettiä ei voi siirtää edes tietokoneeseen, mistä jotkut haaveilevat.
Is all that we see or seem
But a dream within a dream?
- Edgar Allan Poe
Ed. kirjoitti: ↑25 Heinä 2024, 10:01
Fyysisesti olemme samaa jatkumoa vanhempiemme kanssa, tietoisuus on tullut syntymämme jälkeen, niin kuin John Locke Tabula rasan määrittelee.
Miksi sinun juuri tietoisuus on läsnä siinä lapsessa joka syntyi vanhemmillesi? Eikö voisi olla ettei juuri sinun tietoisuutta olisi koskaan muodostunut vaan vanhempiesi lapsella olisi jonkun toisen tietoisuus, eli et olisi olemassa vaikka toki vanhempiesi lapsi olisi olemassa?
Mitä jos sinut pystyttäisiin 3D kopioimalla siirtämään vaikka New Yorkiin, olisitko Nykissä, vai siellä missä olit ennen tulostusta vai molemmissa?
Mielestäni olisin edelleen siellä missä olen nyt ja joku toinen tietoisuus olisi samanlaisessa ilmiasussa kuin kopiointihetkellä olin.
Tuohon ajatuskokeeseen liittyvä kysymys on se, suostuisitko menemään telesiirtimeen jos "alkuperäinen kappale" tuhoutuisi? Itse en, mutta ehkä toisinkin voi ajatella.
Ajatella voi kaikenlaista. Se miltä tuo ajatus tuntuu, ratkaisee.
Stadin öljylanne kirjoitti: ↑25 Heinä 2024, 14:51
Ihmisen aivoissa vaikuttaa noin 20 000–25 000 geeniä. Jokaisessa geenissä on useita eksoneita, jotka voivat olla koodaavia, ja epigenetiikan vaikutuksesta jotkin eksoneista ovat aktiivisia. Todennäköisyys sille, että juuri minun geenini ja epigenetiikkani ovat sellaisia kuin ovat, on äärimmäisen pieni, koska mahdollisia muunlaisia konfiguraatioita minun tilallani olisi voinut olla valtava määrä.
Toki tuo on noin miten kirjoitat, mutta tässä eksytään taas itse kysymyksen vaikeudesta tai oikeastaan siitä ettei nykytiede voi antaa tähän mitään vastausta.
Tämän koko idean kirjoittaminen sillä tavalla, että kaikki tajuavat jutun ytimen on tosiaan haastavaa.
Ei sillä ole väliä miten sun geenit tai epigenetiikka tai joku muu juttu sinussa on! Sellainen yksilö on toki syntynyt ja olemassa. Mutta en ole tässä laskemasssa mahdotonta laskentaa sille todennäköisyyttä, että geenit ja muut ovat asettuneet sillä tavalla, että se on juuri sinun kombinaatiosi!
On kosmisen arpajaisten super lottovoitto toki saada juuri ne kaikki tekijät jotka tekivät sinusta täsmällisesti sellaisen kuin olet!
Mutta kysymys on että kerran jos on tietoinen ja tietää olemassa olostaan niin voiko silloin sanoa "on käytännössä niin äärimmäisen epätodennäköistä että olen olemassa, joten olen voittanut melkein mahdottomassa arvonnassa" ja tätä voi pitää suunnattomana onnenpotkuna suhteessa kaikkiin niihin joita ei ole koskaan ole syntynyt tai tule syntymään ja olemaan olemassa! Koska tuo kaikki ne joita ei ole syntynyt tietoisella mielellä tai ole koskaan syntymässä on määrittelemätön asia!
Mutta koska olet olemasssa, niin onnella tai kosmisilla arpajaisilla ei ole mitään tekemistä tämän kanssa! Olet vain jostain ihmisen järjen ylittämättömän syyn takia tietoinen itsestäsi ja muodostunut hiukkasista. Kun olet tietoisesti olemassa niin olet onnistunut arvonnassa jossa kaikki arvat voittavat Eiväthän alkuaine kasat joista ei ole muodostunut elämää ole vertailukohta, josta voisi laskea todennäköisyyden syntyä tietoisen mielen omaavaan olioon!!
Ei tarvita mitään alkuainekasoja vertailukohdaksi. Vertailukohta on se että et olisi syntynyt.
Se tarkoittaa ainakin mulle sitä että et olisi syntynyt juuri sellaiseksi kuin olet. Koska muuten et olisi sinä vaan joku muu.
Sinä on se sellainen kun on sillä hetkellä. Seuraavana aamuna sinä on jo joku muu.
Zeneka kirjoitti: ↑25 Heinä 2024, 07:27
Kun lapsi syntyy niin mikä universiumissa valitsee jostain "poolista" että juuri tämä tietoisuus siirtyy lapseen? Ja ne muut "poolissa" olevat jäävät odottamaan vuoroaan?
Mielestäni tietoisuus kehittyy lapsen mukana, eikä sitä tuoda mistään. Pienellä lapsella kestää aikansa, ennen kuin hän tunnistaa edes omia sormiaan. Jostain "poolista" otetussa tietoisuudessa luulisi näin alkeellisten ominaisuuksien olevan jo valmiina.
Kyse ei ole tunnistamisesta vaan mallin luomisesta. Ja kuten tiedämme nämä mallit eivät ole territorio. Se on vaan eri reittejä saapuvien säännönmukaisuuksien ja suhteiden lokeroimista ja irrottamista omaksi saarekseen yltäkyylläisyyden merestä ja lopulta kielen mallintamaa abstraktiota "sormi".
Ei ole siis mitään sormea jota tunnistaa vaan luotu malli ja kartta. Joka siis ei ole territorio.
Kohina kirjoitti: ↑25 Heinä 2024, 07:38
Simulaation todennäköisyys on alle 50% ja koska kaikki joko on totta tai ei, niin vain toinen täyttää ehdon ja se on todellisuus.
Kuten jo huomioitu niin toteutuneen tapahtuman todennäköisyys on yksi. Simulaation todennäköisyys siis lienee yksi tai nolla. En ymmärrä miksi ja mitä ehtoa simulaatio ei täytä. Voiko hölmölle selventää?
Märkäruuti kirjoitti: ↑25 Heinä 2024, 09:59
Toteutuneen asian todennäköisyys on tasan yksi.
No joo. Oikeampi kysymyksen muoto olisi Mikä oli todennäköisyys sille että synnyt.
Se ei riitä! Vanhemmille syntyy lapsi, mutta jos sinä olet se ja olet tietoinen itsestäsi, niin miksi? Miksi sillä lapsella ei voisi olla toisen tietoisuutta ja sua ei olisi olemassakaan (vaikka se lapsi onkin)
Koska tietoisuus ei ole mikään irrallinen osa ihmistä vaan se syntyy ja kehittyy ihmisen mukana. Juuri niiden asioiden jotka tekee sinusta sinut, fenotyyppi, kaikki merkittävät tapahtumat elämäsi varrella, yms.
Joo. Siis sillä varuaksella että sinä on tietoisuuden sisältöjen summa, ei tietoisuus. SIsällöt tulee ja menee, tietoisuus on ja pysyyy.
Eiväthän alkuaine kasat joista ei ole muodostunut elämää ole vertailukohta, josta voisi laskea todennäköisyyden syntyä tietoisen mielen omaavaan olioon!!
