Äärioikeiston soihtumarssi. Mukana myös marssin juhlapuhuja kansanedustaja Teemu Keskisarja!

[Wisti]

"THL ilmoittaa henkilön koronakuolleeksi, jos henkilö on koronapositiivinen ja positiivisesta tuloksesta on korkeintaan 30 päivää. Tällöin esimerkiksi liikennekuolemat kirjautuvat koronakuolemiksi.

– Joo kyllä niin se menee, toteaa THL:n ylilääkäri Tuija Leino."

Sitten kun mietit, että kuinka paljon on liikennekuolemia? Ja niissä on oletettavasti samassa suhteessa rokotettuja ja rokottamattomia kuin väestössä muutenkin. Niin saahan tuosta vetäviä otsikoita rokotevastaisille hörhöille. Mutta tilastoja tuo ei kyllä merkittävästi vääristä.

Mitään tieteelisten kriteerien määritelmiä täyttävää koronaan per se liittyvää tilastointia ei ole olemassakaan, jos ihan rehellisiä ollaan, mikä on järkyttävän surullista myöntää, mutta eipä hätää, koska 95% määkii käskettäessä.

Mihinkä väitteesi perustuu. Vähintään puoli ihmiskuntaa on rokotettu, mutta missään maassa ei ole tilastoja rokotuksen tehosta?
Oletko sinä aivan tosissasi?

Koronaan liittyviä tilastoja on toki vaikka hurumykke, mutta koska mitkään niistä eivät käytännössä noudata/täytä tieteenteon vaatimien käytäntöjen sellaiselle asettamia kriteerejä, niin niillä ei ole mitään merkitystä tieteiden kannalta per se.

mitä ovat tietääksesi tieteenteon kriteerit? Kuulisin mielelläni...

Tieteellisessä tilastoinnissa ovat ehdoton objektiivisuus ja puolueettomuus ehkä ne tärkeimmät kriteerit monen muun ohella, ja niistähän eivät mitkään toteutuneet koronan osalta, vaan siihen liittyvää tilastointia manipuloitiin räikeästi kaikenlaisin kikkakakkosin mm tilastointiin liittyviä määreitä muunneltiin pitkin matkaa kullointa vireillä olevaa narratiivia tukevaksi jne, eli sitä sovellettiin propagandan välineenä suoranaisin valheellisin luvuin, ts sellaista ihan normi perseilyä kun tarkoituksena on joukkomuiluttaa populaa.

Mitkä olivat mielestäsi pahimmat puutteet tarjoamassani Lancet-lehden esittelemässä tutkimuksessa?

[Wisti]

Tässä on virikettä aiheesta Keskisarja poliitikkona. Ääri oikeistosta jutussa ei ole kyse.


Media ostaa mietelauseet
Teemu Keskisarja edustaa politiikkaa, joka tarjoilee ratkaisujen sijasta halpaa nostalgiaa, kirjoittaa Heikki Pursiainen.

HEIKKI PURSIAINEN
Kirjoittaja on ekonomisti, joka on töissä Helsingin kaupungilla

Kansanedustaja-historioitsija Teemu Keskisarja (ps) hallitsi jälleen mediatilaa viime viikolla. Jos laskin oikein, hänen päätöksensä osallistua äärioikeistolaiselle 612-marssille Linnan juhlien sijaan kirvoitti peräti 33 iltapäivälehtien verkkojuttua.
Tämä on vain Keskisarja-ilmiön viimeisin käänne. Keskisarja on koko ajan mediassa, milloin puheidensa, milloin pukeutumisensa vuoksi.
Olen yrittänyt ymmärtää ilmiötä siitä asti, kun jouduin sen jyräämäksi pari vuotta sitten. Osallistuin silloin Keskisarjan kanssa suosittuun Puheenaihe-podcastiin ollessani ehdolla eduskuntavaaleissa.
Varsinaista keskustelua ei syntynyt. Keskisarjan puheenvuorot eivät olleet vastauksia minun sanomisiini. Hän puhui omia juttujaan, pudotteli kieliopillisesti täydellisiä mietelauseita. Keskisarja on puhujana hämmästyttävän lahjakas.
Hänen puheissaan ei sisällöllisesti ollut mitään järkeä. Vanhukset pitää hoitaa kotona, tehtiinhän niin ennen vanhaankin. Agraaritalouden aika oli hienoa. Oltiin köyhiä mutta hyveellisiä.
Yritin vastata. Toin esiin, että nykyaikainen hyvinvointi edellyttää yhteiskunnallista työnjakoa. Vain ammattilaiset voivat tuottaa laadukkaita hoivapalveluja. Köyhyys ei ole jaloa eikä kivaa.
Keskisarja ei välittänyt lainkaan. Hän jatkoi mietelmien pudottelua häiriintymättä.
Podcastin ilmestyttyä liberaalit tuttavani olivat yhtä mieltä. Olin jalosti ja voitokkaasti taistellut Keskisarjan lapsellisia ajatuksia vastaan.
Itse epäilin, että olin kohdannut jotain outoa ja jäänyt sen jalkoihin. Ajatukset vahvistuivat, kun näin miten podcast otettiin vastaan Youtubessa. Se keräsi nopeasti kymmeniätuhansia katselukertoja. Kommentteja oli satoja. Lähes kaikki ylistivät Keskisarjan viisautta. Minuun suhtauduttiin vihamielisesti.
Tajusin, etten ollut ”voittanut” väittelyä. Päinvastoin, minä ja viiteryhmäni emme olleet edes ymmärtäneet mistä oli ollut kysymys. En voi sanoa ymmärtäväni vieläkään.
Ymmärrän kuitenkin, että Keskisarja puhuttelee ihmisiä jollakin tasolla. Tasolla, jolle politiikkavaihtoehtoja mielestään rationaalisesti punnitseva ekonomisti ei pääse.
Keskisarjalta ei odoteta toteuttamiskelpoisia suunnitelmia. Hän on profeetta, jonka puheita ei voi osoittaa virheellisiksi. Ne ovat lyriikkaa, jota ei ole tarkoitettukaan otettavaksi kirjaimellisesti. Keskisarja edustaa politiikkaa, joka tarjoilee ratkaisujen sijasta halpaa nostalgiaa.
Medialle hänen tyhjä kaunopuheisuutensa kuitenkin kelpaa, mistä todisteena olivat ne 33 iltapäivälehden juttua. 
ILMOITA ASIAVIRHEESTÄ

[MooM]

Tässä on virikettä aiheesta Keskisarja poliitikkona. Ääri oikeistosta jutussa ei ole kyse.


Media ostaa mietelauseet
Teemu Keskisarja edustaa politiikkaa, joka tarjoilee ratkaisujen sijasta halpaa nostalgiaa, kirjoittaa Heikki Pursiainen.

HEIKKI PURSIAINEN
Kirjoittaja on ekonomisti, joka on töissä Helsingin kaupungilla

Kansanedustaja-historioitsija Teemu Keskisarja (ps) hallitsi jälleen mediatilaa viime viikolla. Jos laskin oikein, hänen päätöksensä osallistua äärioikeistolaiselle 612-marssille Linnan juhlien sijaan kirvoitti peräti 33 iltapäivälehtien verkkojuttua.
Tämä on vain Keskisarja-ilmiön viimeisin käänne. Keskisarja on koko ajan mediassa, milloin puheidensa, milloin pukeutumisensa vuoksi.
Olen yrittänyt ymmärtää ilmiötä siitä asti, kun jouduin sen jyräämäksi pari vuotta sitten. Osallistuin silloin Keskisarjan kanssa suosittuun Puheenaihe-podcastiin ollessani ehdolla eduskuntavaaleissa.
Varsinaista keskustelua ei syntynyt. Keskisarjan puheenvuorot eivät olleet vastauksia minun sanomisiini. Hän puhui omia juttujaan, pudotteli kieliopillisesti täydellisiä mietelauseita. Keskisarja on puhujana hämmästyttävän lahjakas.
Hänen puheissaan ei sisällöllisesti ollut mitään järkeä. Vanhukset pitää hoitaa kotona, tehtiinhän niin ennen vanhaankin. Agraaritalouden aika oli hienoa. Oltiin köyhiä mutta hyveellisiä.
Yritin vastata. Toin esiin, että nykyaikainen hyvinvointi edellyttää yhteiskunnallista työnjakoa. Vain ammattilaiset voivat tuottaa laadukkaita hoivapalveluja. Köyhyys ei ole jaloa eikä kivaa.
Keskisarja ei välittänyt lainkaan. Hän jatkoi mietelmien pudottelua häiriintymättä.
Podcastin ilmestyttyä liberaalit tuttavani olivat yhtä mieltä. Olin jalosti ja voitokkaasti taistellut Keskisarjan lapsellisia ajatuksia vastaan.
Itse epäilin, että olin kohdannut jotain outoa ja jäänyt sen jalkoihin. Ajatukset vahvistuivat, kun näin miten podcast otettiin vastaan Youtubessa. Se keräsi nopeasti kymmeniätuhansia katselukertoja. Kommentteja oli satoja. Lähes kaikki ylistivät Keskisarjan viisautta. Minuun suhtauduttiin vihamielisesti.
Tajusin, etten ollut ”voittanut” väittelyä. Päinvastoin, minä ja viiteryhmäni emme olleet edes ymmärtäneet mistä oli ollut kysymys. En voi sanoa ymmärtäväni vieläkään.
Ymmärrän kuitenkin, että Keskisarja puhuttelee ihmisiä jollakin tasolla. Tasolla, jolle politiikkavaihtoehtoja mielestään rationaalisesti punnitseva ekonomisti ei pääse.
Keskisarjalta ei odoteta toteuttamiskelpoisia suunnitelmia. Hän on profeetta, jonka puheita ei voi osoittaa virheellisiksi. Ne ovat lyriikkaa, jota ei ole tarkoitettukaan otettavaksi kirjaimellisesti. Keskisarja edustaa politiikkaa, joka tarjoilee ratkaisujen sijasta halpaa nostalgiaa.
Medialle hänen tyhjä kaunopuheisuutensa kuitenkin kelpaa, mistä todisteena olivat ne 33 iltapäivälehden juttua. 
ILMOITA ASIAVIRHEESTÄ

Minulla on samanlainen tunne vähän väliä, kun seuraan politiikkaa. Eikä vain kotimaista sellaista.

[anarkistialkuasukas]

Ikäänkuin politiikassa nyt muutenkaan vastattaisiin kenenkään esittämiin kysymyksiin.

[Wisti]

Ikäänkuin politiikassa nyt muutenkaan vastattaisiin kenenkään esittämiin kysymyksiin.

Kannattaisi kuitenkin puhua suunnilleen samasta asiasta kuin muutkin. Keskisarja on suosittuna ”viisaita puhuvana” tohtorina päässyt onnettomista eduskuntapuheistaan pikkuisen liian vähällä.

[anarkistialkuasukas]

Ikäänkuin politiikassa nyt muutenkaan vastattaisiin kenenkään esittämiin kysymyksiin.

Kannattaisi kuitenkin puhua suunnilleen samasta asiasta kuin muutkin. Keskisarja on suosittuna ”viisaita puhuvana” tohtorina päässyt onnettomista eduskuntapuheistaan pikkuisen liian vähällä.

[Wisti]

Siinä poliitikko teki todella parhaansa välttyäkseen vastaamasta kiusalliseen kysymykseen.
Keskisarja ei olisi vastaavassa tilanteessa ollut ollenkaan kiusaantunut. Hän olisi puhunut Danielista jalopeurain luolassa tai Joosuasta, joka sorti Jerikon muurit.

[Corto]

"THL ilmoittaa henkilön koronakuolleeksi, jos henkilö on koronapositiivinen ja positiivisesta tuloksesta on korkeintaan 30 päivää. Tällöin esimerkiksi liikennekuolemat kirjautuvat koronakuolemiksi.

– Joo kyllä niin se menee, toteaa THL:n ylilääkäri Tuija Leino."

Sitten kun mietit, että kuinka paljon on liikennekuolemia? Ja niissä on oletettavasti samassa suhteessa rokotettuja ja rokottamattomia kuin väestössä muutenkin. Niin saahan tuosta vetäviä otsikoita rokotevastaisille hörhöille. Mutta tilastoja tuo ei kyllä merkittävästi vääristä.

Mitään tieteelisten kriteerien määritelmiä täyttävää koronaan per se liittyvää tilastointia ei ole olemassakaan, jos ihan rehellisiä ollaan, mikä on järkyttävän surullista myöntää, mutta eipä hätää, koska 95% määkii käskettäessä.

Mihinkä väitteesi perustuu. Vähintään puoli ihmiskuntaa on rokotettu, mutta missään maassa ei ole tilastoja rokotuksen tehosta?
Oletko sinä aivan tosissasi?

Koronaan liittyviä tilastoja on toki vaikka hurumykke, mutta koska mitkään niistä eivät käytännössä noudata/täytä tieteenteon vaatimien käytäntöjen sellaiselle asettamia kriteerejä, niin niillä ei ole mitään merkitystä tieteiden kannalta per se.

mitä ovat tietääksesi tieteenteon kriteerit? Kuulisin mielelläni...

Tieteellisessä tilastoinnissa ovat ehdoton objektiivisuus ja puolueettomuus ehkä ne tärkeimmät kriteerit monen muun ohella, ja niistähän eivät mitkään toteutuneet koronan osalta, vaan siihen liittyvää tilastointia manipuloitiin räikeästi kaikenlaisin kikkakakkosin mm tilastointiin liittyviä määreitä muunneltiin pitkin matkaa kullointa vireillä olevaa narratiivia tukevaksi jne, eli sitä sovellettiin propagandan välineenä suoranaisin valheellisin luvuin, ts sellaista ihan normi perseilyä kun tarkoituksena on joukkomuiluttaa populaa.

En ole tyystin luopunut ajatuksesta, että joku joskus muuttaisi mielipidettään keskustelupalstalla.( Itse olen muuttanut peräti pari kertaa, mutta siis harvoin. Monologiahan tämä keskustelu tavallaan on). Tässä omaani: Kysyin tieteenteon kriteereistä (provona) siksi kun vähän ajattelin, ettei tieteellinen metodi kenties ole "ihan hirveän tuttua." Eli kritiikkisi kohdistuu datankeruuvaiheessa tehtyyn virheeseen ja validiteettiongelmiin? Mutta arveletko ihan tosissasi ettei ne tuolla Lancetissa arvioi datan relevanssia ollenkaan? Ja että nuo räikeät tilastolliset manipulaatiot (joita tekevät ketkä, illuminaatti?) eivät olisi olleet missään vaiheessa kenenkään tilastoja käsittelevän tutkijan havaittavissa? Ottaen huomioon että kyseessä on pandemia, jossa vastuut ovat mielettömät. Oletko keskustellut kenenkään kanssa joka näitä tutkimuksia on toteuttanut? Tuo on, luvalla sanoen, hullua. Ei 5% vaan 1%.

Tässä on seitsemän tutkimuksen meta-analyysi: "A total of seven studies with 21,618,297 COVID-19 patients were included in the meta-analysis. The odds ratio (OR) for mortality among unvaccinated patients compared to vaccinated patients was 2.46 (95% CI: 1.71-3.53), indicating that unvaccinated patients were 2.46 times more likely to die from COVID-19." https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37692577/

Tässä käytettiin lähteinä 54 tutkimusta. "The results of this meta-analysis indicated that vaccination against COVID-19 with BNT162b2 mRNA, mRNA-1273, and ChAdOx1, and also their combination, was associated with a favorable effectiveness against SARS-CoV2 incidence rate, hospitalization, and mortality rate in the first and second doses in different populations."https://www.frontiersin.org/journals/pu ... 73596/full

Jne.

Ja kyllä haittoja koko ajan tutkitaan ja varmasti yksittäisiin tutkimuksiin sisältyy myös virheitä (ja jopa huijausta). Tässä taas meta-analyysi sydäntapahtumien yhteydestä rokotukseen. Yhteys on. https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 8#abstract

[Wisti]

Jos tutkimustulokset ovat sellaisia, että ne herättävät poliittisia intohimoja BW:ssä, hän julistaa ne perseilyksi per se, pilkkaa auktoriteettiuskovaisia ja julistaa kuuluvansa pieneen älylliseen eliittiin, jolla on poikkeusellinen kyky päätellä tieteellisestä tutkimuksesta tehtävien johtopäätösten perusteella tutkimuksen taso.
Jos näitä intohimoja ei nouse, BW laskeutunee meidän muiden tasolle ja osannee sanoa kysymykseen vaikkapa maailman syöpätutkimuksen tasosta meidän muiden tapaan viisaasti: vitustako minä sellaista voin tietää.

[asdf]

"THL ilmoittaa henkilön koronakuolleeksi, jos henkilö on koronapositiivinen ja positiivisesta tuloksesta on korkeintaan 30 päivää. Tällöin esimerkiksi liikennekuolemat kirjautuvat koronakuolemiksi.

– Joo kyllä niin se menee, toteaa THL:n ylilääkäri Tuija Leino."

Sitten kun mietit, että kuinka paljon on liikennekuolemia? Ja niissä on oletettavasti samassa suhteessa rokotettuja ja rokottamattomia kuin väestössä muutenkin. Niin saahan tuosta vetäviä otsikoita rokotevastaisille hörhöille. Mutta tilastoja tuo ei kyllä merkittävästi vääristä.

Mitään tieteelisten kriteerien määritelmiä täyttävää koronaan per se liittyvää tilastointia ei ole olemassakaan, jos ihan rehellisiä ollaan, mikä on järkyttävän surullista myöntää, mutta eipä hätää, koska 95% määkii käskettäessä.

Mihinkä väitteesi perustuu. Vähintään puoli ihmiskuntaa on rokotettu, mutta missään maassa ei ole tilastoja rokotuksen tehosta?
Oletko sinä aivan tosissasi?

Koronaan liittyviä tilastoja on toki vaikka hurumykke, mutta koska mitkään niistä eivät käytännössä noudata/täytä tieteenteon vaatimien käytäntöjen sellaiselle asettamia kriteerejä, niin niillä ei ole mitään merkitystä tieteiden kannalta per se.

mitä ovat tietääksesi tieteenteon kriteerit? Kuulisin mielelläni...

Tieteellisessä tilastoinnissa ovat ehdoton objektiivisuus ja puolueettomuus ehkä ne tärkeimmät kriteerit monen muun ohella, ja niistähän eivät mitkään toteutuneet koronan osalta, vaan siihen liittyvää tilastointia manipuloitiin räikeästi kaikenlaisin kikkakakkosin mm tilastointiin liittyviä määreitä muunneltiin pitkin matkaa kullointa vireillä olevaa narratiivia tukevaksi jne, eli sitä sovellettiin propagandan välineenä suoranaisin valheellisin luvuin, ts sellaista ihan normi perseilyä kun tarkoituksena on joukkomuiluttaa populaa.

Mitkä olivat mielestäsi pahimmat puutteet tarjoamassani Lancet-lehden esittelemässä tutkimuksessa?

BW on suurten linjojen mies, eikä vaivaa päätään konkretialla.

[Lyde19]

Natsit aikovat hyökätä Hämeenlinnan kirjastoon polttamaan juutalaisia kirjoja!

[HuuHaata]

Tässä on virikettä aiheesta Keskisarja poliitikkona. Ääri oikeistosta jutussa ei ole kyse.


Media ostaa mietelauseet
Teemu Keskisarja edustaa politiikkaa, joka tarjoilee ratkaisujen sijasta halpaa nostalgiaa, kirjoittaa Heikki Pursiainen.

HEIKKI PURSIAINEN
Ymmärrän kuitenkin, että Keskisarja puhuttelee ihmisiä jollakin tasolla. Tasolla, jolle politiikkavaihtoehtoja mielestään rationaalisesti punnitseva ekonomisti ei pääse.
ILMOITA ASIAVIRHEESTÄ

Rationaalisesti punnitsevat ekonomistit ovat onnistuneet pitämään talouskasvun nollassa kaksikymmentä vuotta. Omat taloudet taatusti kyllä kunnossa.

Poliitikot ovat koko minun elinikäni ainakin valehdelleet kaikista isommista kysymyksistä. Isoin kysymys tietysti se, ettei sitä velkaa vaan nyt oikeassa maailmassa voi loputtomasti ottaa. Aika vähän on luottoa mihinkään minulla, tai monella muullakaan.

[Wisti]

Tässä on virikettä aiheesta Keskisarja poliitikkona. Ääri oikeistosta jutussa ei ole kyse.


Media ostaa mietelauseet
Teemu Keskisarja edustaa politiikkaa, joka tarjoilee ratkaisujen sijasta halpaa nostalgiaa, kirjoittaa Heikki Pursiainen.

HEIKKI PURSIAINEN
Ymmärrän kuitenkin, että Keskisarja puhuttelee ihmisiä jollakin tasolla. Tasolla, jolle politiikkavaihtoehtoja mielestään rationaalisesti punnitseva ekonomisti ei pääse.
ILMOITA ASIAVIRHEESTÄ

Rationaalisesti punnitsevat ekonomistit ovat onnistuneet pitämään talouskasvun nollassa kaksikymmentä vuotta. Omat taloudet taatusti kyllä kunnossa.

Jos politiikka on ollut väärää, pitää tehdä oikeaa politiikkaa. Keskisarjaa ei näytä kiinnostavan minkäänlainen politiikka, kun ei politiikkaan sekaannu mitenkään.

[HuuHaata]

Tässä on virikettä aiheesta Keskisarja poliitikkona. Ääri oikeistosta jutussa ei ole kyse.


Media ostaa mietelauseet
Teemu Keskisarja edustaa politiikkaa, joka tarjoilee ratkaisujen sijasta halpaa nostalgiaa, kirjoittaa Heikki Pursiainen.

HEIKKI PURSIAINEN
Ymmärrän kuitenkin, että Keskisarja puhuttelee ihmisiä jollakin tasolla. Tasolla, jolle politiikkavaihtoehtoja mielestään rationaalisesti punnitseva ekonomisti ei pääse.
ILMOITA ASIAVIRHEESTÄ

Rationaalisesti punnitsevat ekonomistit ovat onnistuneet pitämään talouskasvun nollassa kaksikymmentä vuotta. Omat taloudet taatusti kyllä kunnossa.

Jos politiikka on ollut väärää, pitää tehdä oikeaa politiikkaa. Keskisarjaa ei näytä kiinnostavan minkäänlainen politiikka, kun ei politiikkaan sekaannu mitenkään.

Oikeaa politiikkaa ei pysty tekemään demokratiassa tälläisinä aikoina, koska laiha läski ei tykkää kehotuksesta kuntokuuriin, eikä juoppo halua raitistua.

[Corto]

Jos tutkimustulokset ovat sellaisia, että ne herättävät poliittisia intohimoja BW:ssä, hän julistaa ne perseilyksi per se, pilkkaa auktoriteettiuskovaisia ja julistaa kuuluvansa pieneen älylliseen eliittiin, jolla on poikkeusellinen kyky päätellä tieteellisestä tutkimuksesta tehtävien johtopäätösten perusteella tutkimuksen taso.
Jos näitä intohimoja ei nouse, BW laskeutunee meidän muiden tasolle ja osannee sanoa kysymykseen vaikkapa maailman syöpätutkimuksen tasosta meidän muiden tapaan viisaasti: vitustako minä sellaista voin tietää.

Ilahduttaisi kummasti jos ihmiset noudattaisivat enemmän tuota "vitustako minä sellaista voin tietää" viisautta.