Rikos ja rangaistus

[Kohina]

Tuota kutsutaan nollahypoteesiksi tieteessä ja se on jokaisen tutkimuksen perusteesi. Idiootti...

En minä tässä mitään tutkimusta tee, logiikasta tässä on kyse.

Ja minun ÄOni on ainakin 138 ja olen opiskellut formaalia logiikkaa. Mites on sun päättelykyvyn kanssa?

Siitä huolimatta päättelysi meni perseelleen. Kaikilla tai edes suurimmalla osalla ylinopeutta ajaneilla onnettomuuskuskeilla ei välttämättä ole tutkanpaljastinta.

Enhän minä sellaista väittänytkään, vaan väitin että kaikilla joilla on tutkanpaljastin on tarkoituksena ajaa ylinopeutta. Vitun pässi saatana.

Väitit, että tutkanpaljastimet ovat yliedustettuina onnettomuustilastoissa.

Niin väitänkin, sillä en usko että niitä myyvät tahot vaativat asiakkailtaan näyttöä selvästi paremmista ajotaidoista.

Mutta edelleenkään tuolle väitteelle ei ole loogisia perusteluita.

No kun on. Edelleenkin se on nollahypoteesi jota vastaan tulee esittää evidenssiä. Sitä ei tarvitse perustella sen paremmin kuin olen perustellut. Sitä on nollahypoteesi.

Se, että autossa on tutkanpaljastin, ei kerro kuskin onnettomuusalttiudesta mitään.

Se oli se premissi että jos on tutkanpaljastin, niin on tarkoitus ajaa ylinopeutta.

Mutta kerro toki miksi ihmisillä on tutkanpaljastimia, jos tarkoitus ei ole ajaa ylinopeutta.

[ID10T]

En minä tässä mitään tutkimusta tee, logiikasta tässä on kyse.

Ja minun ÄOni on ainakin 138 ja olen opiskellut formaalia logiikkaa. Mites on sun päättelykyvyn kanssa?

Siitä huolimatta päättelysi meni perseelleen. Kaikilla tai edes suurimmalla osalla ylinopeutta ajaneilla onnettomuuskuskeilla ei välttämättä ole tutkanpaljastinta.

Enhän minä sellaista väittänytkään, vaan väitin että kaikilla joilla on tutkanpaljastin on tarkoituksena ajaa ylinopeutta. Vitun pässi saatana.

Väitit, että tutkanpaljastimet ovat yliedustettuina onnettomuustilastoissa.

Niin väitänkin, sillä en usko että niitä myyvät tahot vaativat asiakkailtaan näyttöä selvästi paremmista ajotaidoista.

Mutta edelleenkään tuolle väitteelle ei ole loogisia perusteluita.

No kun on. Edelleenkin se on nollahypoteesi jota vastaan tulee esittää evidenssiä. Sitä ei tarvitse perustella sen paremmin kuin olen perustellut. Sitä on nollahypoteesi.

Se, että autossa on tutkanpaljastin, ei kerro kuskin onnettomuusalttiudesta mitään.

Se oli se premissi että jos on tutkanpaljastin, niin on tarkoitus ajaa ylinopeutta.

Mutta kerro toki miksi ihmisillä on tutkanpaljastimia, jos tarkoitus ei ole ajaa ylinopeutta.

Mutta kun ei ylinopeuskaan aina johda onnettomuuteen.

Onnettomuuksissa ylipäätään on aina mukana myös huonoa tuuria. On eri asia ajaa ylinopeutta tyhjällä tiellä keskellä yötä kuin ajaa ylinopeutta päivällä, jolloin on muuta liikennettä, joka käyttäytyy ylinopeutta ajavan kuskin odotusten vastaisesti.

[Kohina]

Ja minun ÄOni on ainakin 138 ja olen opiskellut formaalia logiikkaa. Mites on sun päättelykyvyn kanssa?

Siitä huolimatta päättelysi meni perseelleen. Kaikilla tai edes suurimmalla osalla ylinopeutta ajaneilla onnettomuuskuskeilla ei välttämättä ole tutkanpaljastinta.

Enhän minä sellaista väittänytkään, vaan väitin että kaikilla joilla on tutkanpaljastin on tarkoituksena ajaa ylinopeutta. Vitun pässi saatana.

Väitit, että tutkanpaljastimet ovat yliedustettuina onnettomuustilastoissa.

Niin väitänkin, sillä en usko että niitä myyvät tahot vaativat asiakkailtaan näyttöä selvästi paremmista ajotaidoista.

Mutta edelleenkään tuolle väitteelle ei ole loogisia perusteluita.

No kun on. Edelleenkin se on nollahypoteesi jota vastaan tulee esittää evidenssiä. Sitä ei tarvitse perustella sen paremmin kuin olen perustellut. Sitä on nollahypoteesi.

Se, että autossa on tutkanpaljastin, ei kerro kuskin onnettomuusalttiudesta mitään.

Se oli se premissi että jos on tutkanpaljastin, niin on tarkoitus ajaa ylinopeutta.

Mutta kerro toki miksi ihmisillä on tutkanpaljastimia, jos tarkoitus ei ole ajaa ylinopeutta.

Mutta kun ei ylinopeuskaan aina johda onnettomuuteen.

Onnettomuuksissa ylipäätään on aina mukana myös huonoa tuuria. On eri asia ajaa ylinopeutta tyhjällä tiellä keskellä yötä kuin ajaa ylinopeutta päivällä, jolloin on muuta liikennettä, joka käyttäytyy ylinopeutta ajavan kuskin odotusten vastaisesti.

Huoh...

Fakta on, että ylinopeus liittyy korkeampaan onnettomuusriskiin. Tätä ei voi kiistää.

[ID10T]

Siitä huolimatta päättelysi meni perseelleen. Kaikilla tai edes suurimmalla osalla ylinopeutta ajaneilla onnettomuuskuskeilla ei välttämättä ole tutkanpaljastinta.

Enhän minä sellaista väittänytkään, vaan väitin että kaikilla joilla on tutkanpaljastin on tarkoituksena ajaa ylinopeutta. Vitun pässi saatana.

Väitit, että tutkanpaljastimet ovat yliedustettuina onnettomuustilastoissa.

Niin väitänkin, sillä en usko että niitä myyvät tahot vaativat asiakkailtaan näyttöä selvästi paremmista ajotaidoista.

Mutta edelleenkään tuolle väitteelle ei ole loogisia perusteluita.

No kun on. Edelleenkin se on nollahypoteesi jota vastaan tulee esittää evidenssiä. Sitä ei tarvitse perustella sen paremmin kuin olen perustellut. Sitä on nollahypoteesi.

Se, että autossa on tutkanpaljastin, ei kerro kuskin onnettomuusalttiudesta mitään.

Se oli se premissi että jos on tutkanpaljastin, niin on tarkoitus ajaa ylinopeutta.

Mutta kerro toki miksi ihmisillä on tutkanpaljastimia, jos tarkoitus ei ole ajaa ylinopeutta.

Mutta kun ei ylinopeuskaan aina johda onnettomuuteen.

Onnettomuuksissa ylipäätään on aina mukana myös huonoa tuuria. On eri asia ajaa ylinopeutta tyhjällä tiellä keskellä yötä kuin ajaa ylinopeutta päivällä, jolloin on muuta liikennettä, joka käyttäytyy ylinopeutta ajavan kuskin odotusten vastaisesti.

Huoh...

Huoh tosiaan, ei tämä tästä näköjään muuksi muutu.

[Kohina]

Enhän minä sellaista väittänytkään, vaan väitin että kaikilla joilla on tutkanpaljastin on tarkoituksena ajaa ylinopeutta. Vitun pässi saatana.

Väitit, että tutkanpaljastimet ovat yliedustettuina onnettomuustilastoissa.

Niin väitänkin, sillä en usko että niitä myyvät tahot vaativat asiakkailtaan näyttöä selvästi paremmista ajotaidoista.

Mutta edelleenkään tuolle väitteelle ei ole loogisia perusteluita.

No kun on. Edelleenkin se on nollahypoteesi jota vastaan tulee esittää evidenssiä. Sitä ei tarvitse perustella sen paremmin kuin olen perustellut. Sitä on nollahypoteesi.

Se, että autossa on tutkanpaljastin, ei kerro kuskin onnettomuusalttiudesta mitään.

Se oli se premissi että jos on tutkanpaljastin, niin on tarkoitus ajaa ylinopeutta.

Mutta kerro toki miksi ihmisillä on tutkanpaljastimia, jos tarkoitus ei ole ajaa ylinopeutta.

Mutta kun ei ylinopeuskaan aina johda onnettomuuteen.

Onnettomuuksissa ylipäätään on aina mukana myös huonoa tuuria. On eri asia ajaa ylinopeutta tyhjällä tiellä keskellä yötä kuin ajaa ylinopeutta päivällä, jolloin on muuta liikennettä, joka käyttäytyy ylinopeutta ajavan kuskin odotusten vastaisesti.

Huoh...

Huoh tosiaan, ei tämä tästä näköjään muuksi muutu.

Vittu mikä idiootti. Selitäs muuten rosiksessa toi sama, niin saadaan sulta kortti pois.

[Kohina]

Oletko muuten Idiot koskaan tehnyt psykopatiatestiä? Ihan vakavissaan vaikutat psykopaatilta.

[ID10T]

Siitä huolimatta päättelysi meni perseelleen. Kaikilla tai edes suurimmalla osalla ylinopeutta ajaneilla onnettomuuskuskeilla ei välttämättä ole tutkanpaljastinta.

Enhän minä sellaista väittänytkään, vaan väitin että kaikilla joilla on tutkanpaljastin on tarkoituksena ajaa ylinopeutta. Vitun pässi saatana.

Väitit, että tutkanpaljastimet ovat yliedustettuina onnettomuustilastoissa.

Niin väitänkin, sillä en usko että niitä myyvät tahot vaativat asiakkailtaan näyttöä selvästi paremmista ajotaidoista.

Mutta edelleenkään tuolle väitteelle ei ole loogisia perusteluita.

No kun on. Edelleenkin se on nollahypoteesi jota vastaan tulee esittää evidenssiä. Sitä ei tarvitse perustella sen paremmin kuin olen perustellut. Sitä on nollahypoteesi.

Se, että autossa on tutkanpaljastin, ei kerro kuskin onnettomuusalttiudesta mitään.

Se oli se premissi että jos on tutkanpaljastin, niin on tarkoitus ajaa ylinopeutta.

Mutta kerro toki miksi ihmisillä on tutkanpaljastimia, jos tarkoitus ei ole ajaa ylinopeutta.

Mutta kun ei ylinopeuskaan aina johda onnettomuuteen.

Onnettomuuksissa ylipäätään on aina mukana myös huonoa tuuria. On eri asia ajaa ylinopeutta tyhjällä tiellä keskellä yötä kuin ajaa ylinopeutta päivällä, jolloin on muuta liikennettä, joka käyttäytyy ylinopeutta ajavan kuskin odotusten vastaisesti.

Huoh...

Fakta on, että ylinopeus liittyy korkeampaan onnettomuusriskiin. Tätä ei voi kiistää.

Aivan, mutta se ei vaikuta asiaan, onko autossa tutkanpaljastin vai ei. Uskon vasta, jos tätä väitettä tukevia tilastoja löytyy.

[ID10T]

Oletko muuten Idiot koskaan tehnyt psykopatiatestiä? Ihan vakavissaan vaikutat psykopaatilta.

Ihan sama, miltä minä sinusta vaikutan.

[Kohina]

Enhän minä sellaista väittänytkään, vaan väitin että kaikilla joilla on tutkanpaljastin on tarkoituksena ajaa ylinopeutta. Vitun pässi saatana.

Väitit, että tutkanpaljastimet ovat yliedustettuina onnettomuustilastoissa.

Niin väitänkin, sillä en usko että niitä myyvät tahot vaativat asiakkailtaan näyttöä selvästi paremmista ajotaidoista.

Mutta edelleenkään tuolle väitteelle ei ole loogisia perusteluita.

No kun on. Edelleenkin se on nollahypoteesi jota vastaan tulee esittää evidenssiä. Sitä ei tarvitse perustella sen paremmin kuin olen perustellut. Sitä on nollahypoteesi.

Se, että autossa on tutkanpaljastin, ei kerro kuskin onnettomuusalttiudesta mitään.

Se oli se premissi että jos on tutkanpaljastin, niin on tarkoitus ajaa ylinopeutta.

Mutta kerro toki miksi ihmisillä on tutkanpaljastimia, jos tarkoitus ei ole ajaa ylinopeutta.

Mutta kun ei ylinopeuskaan aina johda onnettomuuteen.

Onnettomuuksissa ylipäätään on aina mukana myös huonoa tuuria. On eri asia ajaa ylinopeutta tyhjällä tiellä keskellä yötä kuin ajaa ylinopeutta päivällä, jolloin on muuta liikennettä, joka käyttäytyy ylinopeutta ajavan kuskin odotusten vastaisesti.

Huoh...

Fakta on, että ylinopeus liittyy korkeampaan onnettomuusriskiin. Tätä ei voi kiistää.

Aivan, mutta se ei vaikuta asiaan, onko autossa tutkanpaljastin vai ei. Uskon vasta, jos tätä väitettä tukevia tilastoja löytyy.

Huoh. Miksi autossa on tutkanpaljastin?

[Kohina]

Oletko muuten Idiot koskaan tehnyt psykopatiatestiä? Ihan vakavissaan vaikutat psykopaatilta.

Ihan sama, miltä minä sinusta vaikutan.

Toi ylinopeuden ajaminen ja sen puolustaminen täyttää kohdat jotka boldattu. Neljäs täyttyy sillä ettet välitä lainkaan muiden tunteista.

Epäsosiaalisen persoonallisuushäiriön diagnostiset kriteerit (ICD-10)
muokkaa
A. Täyttää persoonallisuushäiriöiden yleiset kriteerit.
B. Vähintään kolme seuraavista:
paatunut välinpitämättömyys toisten tunteita kohtaan

jatkuva ja karkea vastuuttomuus ja välinpitämättömyys sosiaalisia normeja, sääntöjä ja velvoitteita kohtaan

vaikeus ylläpitää kestäviä ihmissuhteita, vaikkakaan ei vaikeutta luoda suhteita

turhaumien sietokyky on alhainen samoin kuin aggressiivisen ja väkivaltaisen käyttäytymisen kynnys

kyvyttömyys tuntea syyllisyyttä tai ottaa opiksi epämiellyttävistä kokemuksista, erityisesti rangaistuksista

taipumus moittia muita tai puolustella kaunistelevin järkeistyksin omaa käytöstä, joka on johtanut selkkaukseen yhteiskunnan kanssa

[ID10T]

Väitit, että tutkanpaljastimet ovat yliedustettuina onnettomuustilastoissa.

Niin väitänkin, sillä en usko että niitä myyvät tahot vaativat asiakkailtaan näyttöä selvästi paremmista ajotaidoista.

Mutta edelleenkään tuolle väitteelle ei ole loogisia perusteluita.

No kun on. Edelleenkin se on nollahypoteesi jota vastaan tulee esittää evidenssiä. Sitä ei tarvitse perustella sen paremmin kuin olen perustellut. Sitä on nollahypoteesi.

Se, että autossa on tutkanpaljastin, ei kerro kuskin onnettomuusalttiudesta mitään.

Se oli se premissi että jos on tutkanpaljastin, niin on tarkoitus ajaa ylinopeutta.

Mutta kerro toki miksi ihmisillä on tutkanpaljastimia, jos tarkoitus ei ole ajaa ylinopeutta.

Mutta kun ei ylinopeuskaan aina johda onnettomuuteen.

Onnettomuuksissa ylipäätään on aina mukana myös huonoa tuuria. On eri asia ajaa ylinopeutta tyhjällä tiellä keskellä yötä kuin ajaa ylinopeutta päivällä, jolloin on muuta liikennettä, joka käyttäytyy ylinopeutta ajavan kuskin odotusten vastaisesti.

Huoh...

Fakta on, että ylinopeus liittyy korkeampaan onnettomuusriskiin. Tätä ei voi kiistää.

Aivan, mutta se ei vaikuta asiaan, onko autossa tutkanpaljastin vai ei. Uskon vasta, jos tätä väitettä tukevia tilastoja löytyy.

Huoh. Miksi autossa on tutkanpaljastin?

Miksi toistat itseäsi? Tämä käytiin jo läpi.

[Kohina]

Niin väitänkin, sillä en usko että niitä myyvät tahot vaativat asiakkailtaan näyttöä selvästi paremmista ajotaidoista.

Mutta edelleenkään tuolle väitteelle ei ole loogisia perusteluita.

No kun on. Edelleenkin se on nollahypoteesi jota vastaan tulee esittää evidenssiä. Sitä ei tarvitse perustella sen paremmin kuin olen perustellut. Sitä on nollahypoteesi.

Se, että autossa on tutkanpaljastin, ei kerro kuskin onnettomuusalttiudesta mitään.

Se oli se premissi että jos on tutkanpaljastin, niin on tarkoitus ajaa ylinopeutta.

Mutta kerro toki miksi ihmisillä on tutkanpaljastimia, jos tarkoitus ei ole ajaa ylinopeutta.

Mutta kun ei ylinopeuskaan aina johda onnettomuuteen.

Onnettomuuksissa ylipäätään on aina mukana myös huonoa tuuria. On eri asia ajaa ylinopeutta tyhjällä tiellä keskellä yötä kuin ajaa ylinopeutta päivällä, jolloin on muuta liikennettä, joka käyttäytyy ylinopeutta ajavan kuskin odotusten vastaisesti.

Huoh...

Fakta on, että ylinopeus liittyy korkeampaan onnettomuusriskiin. Tätä ei voi kiistää.

Aivan, mutta se ei vaikuta asiaan, onko autossa tutkanpaljastin vai ei. Uskon vasta, jos tätä väitettä tukevia tilastoja löytyy.

Huoh. Miksi autossa on tutkanpaljastin?

Miksi toistat itseäsi? Tämä käytiin jo läpi.

Koska et vastannut. Väitän että tarkoitus on ajaa ylinopeutta ja ylinopeus lisää kolarin riskiä, samoin väittää oikeuslaitos, kun ovat moisen kansanhuvin kieltäneet.

[Kohina]

Jälleen kerran minulle heräsi myös epäilys psykopatiastasi, joka on jännää. Hyvin jännää.

[Kohina]

Kannattaa idiot muistaq että se mikä näkyy matka-ajan puolittumisessq, näkyy riskin neliössä, sillä jarrutus on kiihdytystä ja se menee toisessa potenssissa.

Että silleen.

[ID10T]

Oletko muuten Idiot koskaan tehnyt psykopatiatestiä? Ihan vakavissaan vaikutat psykopaatilta.

Ihan sama, miltä minä sinusta vaikutan.

Toi ylinopeuden ajaminen ja sen puolustaminen täyttää kohdat jotka boldattu. Neljäs täyttyy sillä ettet välitä lainkaan muiden tunteista.

En omista autoa tai moottoripyörää, joten millä minä ylinopeutta ajaisin? Enkä missään nimessä puolusta niitä, jotka ylinopeutta ajavat.

Ja mistä ihmeestä päättelit, etten välitä muiden tunteista?