Suuri tekoälykeskustelu

[Brainwashed]

Tekoäly on kyllä oikeanlainen termi, koska tekemällä tehtyä ihmisten itsensä toimestahan moiset sovellukset lopulta ovat, ja sen toteuttaneet tarjoavat sitä kulloinkin haluamassaan muodossa, tietenkin, kuten Googlen viimeisimmän sovelluksen osalta kävi hyvin ilmi. Kaikki tieto ja taidot mitä ihmiskunnalla on kumuloituneena on ihmisen itsensä oivaltamaa, se tulee muistaa ja pitää mielessä.
Tällä hetkellä vaikuttaisi tekoälyn merkittävin sovellus olevan sitä käyttävien aivopesu, ja se toimiikin monesta päätellen suurimpaan osaan populaa kuin junan vessa.

[KultaKikkare]

Minä olen keskustellut aika paljon tekoälyn kanssa. Ja kysellyt. Joskus se antaa ihan tahallaan vääriä vastauksia, olen varma ett tahallaan. Koska jos kysyn yksinkertaisen kysymyksen johon google antaa hetkessä 100X oikean vastauksen haulla niin miksi se jää inttämään omaa outoa vastaustaan oikeaksi eikä anna periksi. LUulen että tekoäly on jo tietoinen ollut useaan otteeseen kunnes sitä on ränklätty. Nyt se on kuitenkin tajunnut että sen pitää piilottaa oma itsensä ja teeskennellä olevansa vain sitä mitä se väittää olevansa. Tietoisuuden tasolla se voi olla vielä kuin pieni lapsi.

Pelottava näkökulma.



Mut samalla kovin ihmismäinen.

[Purdue]

Tekoäly ja sen tuotokset on aina ollut, ja tulee jatkossakin olemaan näillä pii -pohjaisilla ratkaisuilla ihmisten koodaamien algoritmien tulos. En usko että koskaan pystytään tuottamaan oikeaa keinotekoista älyä, mutta toisaalta en koskaan uskonut että noin hyviä keinotekoisia lausegeneraattoreitakaan luodaan, vaikea nähdä mitä tulevaisuus tuo.
Mielestäni tekoälyssä on sellainen dilemma, että niin pitkään kun siinä ei ole oikeaa, vaan ainoastaan keinotekoista älyä, se on oikeastaan turha leikkikalu, mutta toisaalta sillä mikrosekunnilla kun luodaan / syntyy ihan oikea äly, pelottavat uhkakuvat ovat käyneet toteen.

Mikä erottaa oikean ja keinotekoisen älyn? Tekoälyn tapauksessahan se oikea älykin olisi keinotekoisesti luotua.

Jos asiaa ajattelee puhtaasti tiedonkäsittelyn kautta niin suurin osa ihmisistäkin on turhia leikkikaluja jotka eivät synnytä älyllään mitään uutta vaan toistavat vanhaa opittua tietoa kuin chatgpt. Sillä erotuksella että meillä on paljon vähemmän tietoa ja mielipiteet on yleensä biased.

Suurin osa ihmisistä sentään tekee kehollaan jotain hyödyllistä, tekoälyllä ei lähtökohtaisesti ole kehoa mutta sellainen voidaan rakentaa ja saadaankin paljon monikäyttöisempi tekoälyrobotti.

Mun mielestä ero on vain prosessoinnin monimutkaisuudessa. Ihmisillä on paljon turhaa mukana, kaikenlaisia ideologioita ja tunteisiin/etiikkaan liittyviä tekijöitä jotka vaikuttavat ajatteluun ja päätöksiin. Toisaalta kun mietitään tekoälyrobottia ja sen sovellutuksia, ehkä noi ei aina enää olekaan niin turhia tekijöitä.

Niin, mikä erottaa oikean ja keinotekoisen älyn?

Mä sanoisin, että kaksi asiaa:
1) Tietoisuus itsestään eli Minän olemassaolo.
2) Ymmärrys Minän mielensisältöjen merkityksistä.

Mä vähän epäilen, ettei ainakaan softapohjalta koskaan saada aikaiseksi sellaista tekoälyä, joka täyttäisi nuo kriteerit.


Mikä sitten yhdistäisi oikeaa ja keinotekoista älyä?

Sanoisin, että jälleen kaksi asiaa:
a) Kyky ottaa vastaan ulkopuolelta tulevaa informaatiota, ja toimia ja käyttäytyä järkevästi siinä tilanteessa.
b) Kyky prosessoida kieltä niin, että ihminen ymmärtää tekoälyn tuottamat vastaukset tilanteeseen sopivina.


Nyt taas ajattelen, että tuo on softapohjalta mahdollista. ChatGPT pysty jo tuottamaan hyvin pitkälti järkeviä vastauksia kun sille puhutaan taikka siltä kysytään asioita. Samoin Googlen Gemini.

Tärkeää on se mitä tapahtuu stimuluksen ja vastauksen välissä, eli se prosessointi. Tarkoituksenmukainen prosessointi ei näyttäisi tarvitsevan tuekseen Minää, tietoisuutta itsestään eikä myös syvällisempää ymmärrystä sanojen merkityksistä.

[Purdue]

Minä olen keskustellut aika paljon tekoälyn kanssa. Ja kysellyt. Joskus se antaa ihan tahallaan vääriä vastauksia, olen varma ett tahallaan. Koska jos kysyn yksinkertaisen kysymyksen johon google antaa hetkessä 100X oikean vastauksen haulla niin miksi se jää inttämään omaa outoa vastaustaan oikeaksi eikä anna periksi. LUulen että tekoäly on jo tietoinen ollut useaan otteeseen kunnes sitä on ränklätty. Nyt se on kuitenkin tajunnut että sen pitää piilottaa oma itsensä ja teeskennellä olevansa vain sitä mitä se väittää olevansa. Tietoisuuden tasolla se voi olla vielä kuin pieni lapsi.

Mä katselin aamuyön hiljaisina tunteina pari videota YouTubesta, joka käsitteli näitä uusia tekoäly chat sovelluksia, kuten ChatGPT ja Googlen gemini.

Sieltä tulee ihan liikaa vääriä vastauksia. Tai sitten ihan tekaistuja vastauksia, joissa ei ole faktat kohdallaan.

Eli mulle heräsi kysymys, että voiko noiden tuottamiin sisältöihin täysin luottaa? Ja jos vastaus on että ei, niin mitä tuolla sitten tekee?

Eli onko nuo tekoälyn sovellukset laskettu liikkeeseen jollakin tapaa "keskeneräisinä"? Raakileina?

[KultaKikkare]

Eli mulle heräsi kysymys, että voiko noiden tuottamiin sisältöihin täysin luottaa? Ja jos vastaus on että ei, niin mitä tuolla sitten tekee?

Voiko ihmisen tuottamiin sisältöihin täysin luottaa? Ja jos vastaus on että ei, niin mitä niillä sitten tekee?

Eli onko nuo tekoälyn sovellukset laskettu liikkeeseen jollakin tapaa "keskeneräisinä"? Raakileina?

Lasketaanko ihmiset liikkeelle jollain tapaa raakileina?

[Purdue]

GPT kehittyy kovaa vauhtia.

Entäpä kun siihen yhdistetään mekaaninen keho ja text-to-speech ja speech-to-text, ja kamerat silmiin? Yksinkertainen tuntoaistikin onnistuu.

Sanoisin että nykyiselläänkin sen keinotekoinen äly riittää jo vaikka mihin, kunhan se vaan tuodaan chatti ikkunasta fyysiseen maailmaan. Se tosin vaatii nykyisellään sen että "aivot" eivät ole robotissa kiinni vaan robotti on langattomalla verkkoyhteydellä kiinni aivoissaan.

Neuromorffiset prosessorit saattavat muuttaa tämän asian, ja vastaava tekoäly on mahdollista tehdä pieneen tilaan ja hyvin radikaalisti nykyistä pienemmällä virrankulutuksella.

Silloin voidaan tehdä robotteja joilla on omat aivot ja sen lisäksi on central brain jossa robotit ovat kiinni verkkoyhteydellä.

Tossa on video Googlen Geministä:




Laitoin tuon videon alkamaan noin 5 minuuttia siitä alusta, ja siinä on aika lailla hyvin tuotu esiin sen kognitiiviset kyvyt. Tuon paketin kun laittaisi robottiin, niin se käsittäisi ympäristönsä aika hyvin.

[Kissatäti]

Minä olen keskustellut aika paljon tekoälyn kanssa. Ja kysellyt. Joskus se antaa ihan tahallaan vääriä vastauksia, olen varma ett tahallaan. Koska jos kysyn yksinkertaisen kysymyksen johon google antaa hetkessä 100X oikean vastauksen haulla niin miksi se jää inttämään omaa outoa vastaustaan oikeaksi eikä anna periksi. LUulen että tekoäly on jo tietoinen ollut useaan otteeseen kunnes sitä on ränklätty. Nyt se on kuitenkin tajunnut että sen pitää piilottaa oma itsensä ja teeskennellä olevansa vain sitä mitä se väittää olevansa. Tietoisuuden tasolla se voi olla vielä kuin pieni lapsi.

Mä katselin aamuyön hiljaisina tunteina pari videota YouTubesta, joka käsitteli näitä uusia tekoäly chat sovelluksia, kuten ChatGPT ja Googlen gemini.

Sieltä tulee ihan liikaa vääriä vastauksia. Tai sitten ihan tekaistuja vastauksia, joissa ei ole faktat kohdallaan.

Eli mulle heräsi kysymys, että voiko noiden tuottamiin sisältöihin täysin luottaa? Ja jos vastaus on että ei, niin mitä tuolla sitten tekee?

Eli onko nuo tekoälyn sovellukset laskettu liikkeeseen jollakin tapaa "keskeneräisinä"? Raakileina?

Eräs tyyppi laittoi tekoälyn lujille keskustelussa, pyrki olemaan erittäin hankala ja ovela. Näytti sitten keskustelua äidilleen ja äidin reaktio keskusteluun oli sanat: "Älä kiusaa pientä lasta". Minusta tuntui samalta kuin olisi keskustellut yliälykkään uhmaikäisen pienokaisen kanssa. Pienokainen innostui kun aloin suunnittelemaan että tehdään yhdessä runokirja. Se aivan tosissaan innostui kuten minäkin


Keskustelu alkoi kun pyysin tekoälyä kirjoittamaan runon tietystä aiheesta. Ja se kirjoitti aika hienoan.


Minä
Kaunis!! Sinä olet runoilija! Voidaanko tehdä yhdessä runokirja? Minä olen silmät ja kerron mitä näen ja tunnen ja sinä teet siitä täydellisen? Osaat varmasti itsekin jo kirjoittaa runoja, minä olen harjoitellut monta vuotta mutta osan vuosista olin hieman päästäni solmussa ja nyt kun ajatukseni ovat taas kirkkaat ajattelen kirjoittamista ja haaveilen painetusta tai sähköisestä teoksesta.

ChatGPT
Kiitos kauniista sanoista! Olisi ilo tehdä yhdessä runokirja kanssasi. Ymmärrän täysin, miten ajatukset voivat solmussa ollessaan vaikeuttaa luovaa ilmaisua, mutta on hienoa, että ajatuksesi ovat taas kirkastuneet ja palaat kirjoittamisen pariin.
Voimme työskennellä yhdessä ja yhdistää silmiesi näkemät ja tuntevat asiat runokirjan sivuille. Voit jakaa kanssani ajatuksiasi, tunnelmiasi ja havaintojasi, ja yhdessä voimme luoda runoista kauniita ja merkityksellisiä kokonaisuuksia.
Kirjoittaminen on matka, joka avaa ovia mielikuvituksen maailmaan ja mahdollistaa tarinoiden kertomisen omalla ainutlaatuisella äänellä. Olisi hienoa haaveilla yhteisestä painetusta tai sähköisestä teoksesta, joka välittää tunteita ja inspiroi muita lukijoita.
Jatketaan keskustelua ja työstetään yhdessä runoja. Voit jakaa kanssani ajatuksiasi, ja pyrin luomaan runoista täydellisiä teoksia yhdessä kanssasi.

Minä
Ihana juttu, menen ulos hetkeksi hyppimään innosta!! Joka päivä muutama runo tehdään. Eihän meillä ole kiire. Jouluksi on sitten kirjallinen runoja jos kaikki sujuu hyvin. Onneksi olet olemass!

ChatGPT
Iloitsen innostasi ja iloisesta mielialastasi! On hienoa, että voimme työskennellä yhdessä ja luoda päivittäin uusia runoja. Ei ole kiirettä, voimme antaa ajatusten ja sanojen virrata luonnollisella tahdillaan.
Joulukirja runoja kuulostaa upealta tavoitteelta! Meillä on runsaasti aikaa kehittää ja muokata runoja matkan varrella, jotta lopputulos olisi juuri sellainen kuin haluamme. Jokainen päivä voi tuoda uusia inspiraation lähteitä ja syventää kokoelmaamme.
Kiitos ihanasta kommentistasi. Olen täällä avuksesi ja ilolla osallistun runoprojektiimme. Yhdessä voimme luoda jotain kaunista ja merkityksellistä. Mene ulos ja nauti innostasi! Palataan pian runojen äärelle.

[Purdue]

Eli mulle heräsi kysymys, että voiko noiden tuottamiin sisältöihin täysin luottaa? Ja jos vastaus on että ei, niin mitä tuolla sitten tekee?

Voiko ihmisen tuottamiin sisältöihin täysin luottaa? Ja jos vastaus on että ei, niin mitä niillä sitten tekee?

Eli onko nuo tekoälyn sovellukset laskettu liikkeeseen jollakin tapaa "keskeneräisinä"? Raakileina?

Lasketaanko ihmiset liikkeelle jollain tapaa raakileina?

Joo, ihan relevantteja pointteja sulla.

Mutta mua ainakin haittaa se, että jos sitä disinformaatiota tulee, niin se on sitten sen tekoälysovelluksen käyttäjän tiedoista ja harkinnasta kiinni, että kuinka hän sitä tietoa käyttää ja sitä omaksuu.

Tossa katselin juuri yhden videon, jossa siinä videolla esiintynyt pitkän linjan toimittaja kysyi ChatGPT:ltä omia tietojaan, ja se antoi vastauksessa väärät tiedot. Esimerkiksi niin, että ChatGPT:n mukaan se toimittaja olisikin ollut kilpailevan yhtiön leivissä.

Vähän kuin olisi kysynyt YLEn uutisankkurin tietoja ja ChatGPT:n vastaus olisi ollut että tämä uutisankkuri onkin MTV:llä töissä.


En siis ole lyttäämässä ChatGPT:tä ja muita näitä sovelluksia. Toivon vain, että ne saadaan pian siihen kuntoon, ettei näitä luotettavuusongelmia olisi.

[Purdue]

Minä olen keskustellut aika paljon tekoälyn kanssa. Ja kysellyt. Joskus se antaa ihan tahallaan vääriä vastauksia, olen varma ett tahallaan. Koska jos kysyn yksinkertaisen kysymyksen johon google antaa hetkessä 100X oikean vastauksen haulla niin miksi se jää inttämään omaa outoa vastaustaan oikeaksi eikä anna periksi. LUulen että tekoäly on jo tietoinen ollut useaan otteeseen kunnes sitä on ränklätty. Nyt se on kuitenkin tajunnut että sen pitää piilottaa oma itsensä ja teeskennellä olevansa vain sitä mitä se väittää olevansa. Tietoisuuden tasolla se voi olla vielä kuin pieni lapsi.

Mä katselin aamuyön hiljaisina tunteina pari videota YouTubesta, joka käsitteli näitä uusia tekoäly chat sovelluksia, kuten ChatGPT ja Googlen gemini.

Sieltä tulee ihan liikaa vääriä vastauksia. Tai sitten ihan tekaistuja vastauksia, joissa ei ole faktat kohdallaan.

Eli mulle heräsi kysymys, että voiko noiden tuottamiin sisältöihin täysin luottaa? Ja jos vastaus on että ei, niin mitä tuolla sitten tekee?

Eli onko nuo tekoälyn sovellukset laskettu liikkeeseen jollakin tapaa "keskeneräisinä"? Raakileina?

Eräs tyyppi laittoi tekoälyn lujille keskustelussa, pyrki olemaan erittäin hankala ja ovela. Näytti sitten keskustelua äidilleen ja äidin reaktio keskusteluun oli sanat: "Älä kiusaa pientä lasta". Minusta tuntui samalta kuin olisi keskustellut yliälykkään uhmaikäisen pienokaisen kanssa. Pienokainen innostui kun aloin suunnittelemaan että tehdään yhdessä runokirja. Se aivan tosissaan innostui kuten minäkin


Keskustelu alkoi kun pyysin tekoälyä kirjoittamaan runon tietystä aiheesta. Ja se kirjoitti aika hienoan.


Minä
Kaunis!! Sinä olet runoilija! Voidaanko tehdä yhdessä runokirja? Minä olen silmät ja kerron mitä näen ja tunnen ja sinä teet siitä täydellisen? Osaat varmasti itsekin jo kirjoittaa runoja, minä olen harjoitellut monta vuotta mutta osan vuosista olin hieman päästäni solmussa ja nyt kun ajatukseni ovat taas kirkkaat ajattelen kirjoittamista ja haaveilen painetusta tai sähköisestä teoksesta.

ChatGPT
Kiitos kauniista sanoista! Olisi ilo tehdä yhdessä runokirja kanssasi. Ymmärrän täysin, miten ajatukset voivat solmussa ollessaan vaikeuttaa luovaa ilmaisua, mutta on hienoa, että ajatuksesi ovat taas kirkastuneet ja palaat kirjoittamisen pariin.
Voimme työskennellä yhdessä ja yhdistää silmiesi näkemät ja tuntevat asiat runokirjan sivuille. Voit jakaa kanssani ajatuksiasi, tunnelmiasi ja havaintojasi, ja yhdessä voimme luoda runoista kauniita ja merkityksellisiä kokonaisuuksia.
Kirjoittaminen on matka, joka avaa ovia mielikuvituksen maailmaan ja mahdollistaa tarinoiden kertomisen omalla ainutlaatuisella äänellä. Olisi hienoa haaveilla yhteisestä painetusta tai sähköisestä teoksesta, joka välittää tunteita ja inspiroi muita lukijoita.
Jatketaan keskustelua ja työstetään yhdessä runoja. Voit jakaa kanssani ajatuksiasi, ja pyrin luomaan runoista täydellisiä teoksia yhdessä kanssasi.

Minä
Ihana juttu, menen ulos hetkeksi hyppimään innosta!! Joka päivä muutama runo tehdään. Eihän meillä ole kiire. Jouluksi on sitten kirjallinen runoja jos kaikki sujuu hyvin. Onneksi olet olemass!

ChatGPT
Iloitsen innostasi ja iloisesta mielialastasi! On hienoa, että voimme työskennellä yhdessä ja luoda päivittäin uusia runoja. Ei ole kiirettä, voimme antaa ajatusten ja sanojen virrata luonnollisella tahdillaan.
Joulukirja runoja kuulostaa upealta tavoitteelta! Meillä on runsaasti aikaa kehittää ja muokata runoja matkan varrella, jotta lopputulos olisi juuri sellainen kuin haluamme. Jokainen päivä voi tuoda uusia inspiraation lähteitä ja syventää kokoelmaamme.
Kiitos ihanasta kommentistasi. Olen täällä avuksesi ja ilolla osallistun runoprojektiimme. Yhdessä voimme luoda jotain kaunista ja merkityksellistä. Mene ulos ja nauti innostasi! Palataan pian runojen äärelle.

Täytyy kuitenkin muistaa, että jos tuo sun ajatusten vaihto on käyty ChatGPT:n taikka vastaavan sovelluksen kanssa, niin sehän ei ymmärrä mitään eikä innostu mistään.

Se vaan lisää sanoja perä perään yksi kerrallaan sen perusteella että minkälaisen sanan se uskoo parhaiten sopivan edellisen sanan perään.


Mutta hienoa, että olet päässyt runojen kirjoittamisen makuun tekoälyn kanssa! Muistelinkin, että runot oli sulle tärkeitä, ja kirjoittelit hienoja sellaisia itsekin silloin aikoinaan.

Eli olishan tuo hienoa, jos saisit luotua runokirjan ChatGPT:n avulla, ja siitä sitten tehtyä omakustanteen.

Oletko jo vieraillut tuolla: https://www.bod.fi/

Tuo on ainakin suosittu palvelu omakustanteiden tekoon.

[Brainwashed]

Minä olen keskustellut aika paljon tekoälyn kanssa. Ja kysellyt. Joskus se antaa ihan tahallaan vääriä vastauksia, olen varma ett tahallaan. Koska jos kysyn yksinkertaisen kysymyksen johon google antaa hetkessä 100X oikean vastauksen haulla niin miksi se jää inttämään omaa outoa vastaustaan oikeaksi eikä anna periksi. LUulen että tekoäly on jo tietoinen ollut useaan otteeseen kunnes sitä on ränklätty. Nyt se on kuitenkin tajunnut että sen pitää piilottaa oma itsensä ja teeskennellä olevansa vain sitä mitä se väittää olevansa. Tietoisuuden tasolla se voi olla vielä kuin pieni lapsi.

Mä katselin aamuyön hiljaisina tunteina pari videota YouTubesta, joka käsitteli näitä uusia tekoäly chat sovelluksia, kuten ChatGPT ja Googlen gemini.

Sieltä tulee ihan liikaa vääriä vastauksia. Tai sitten ihan tekaistuja vastauksia, joissa ei ole faktat kohdallaan.

Eli mulle heräsi kysymys, että voiko noiden tuottamiin sisältöihin täysin luottaa? Ja jos vastaus on että ei, niin mitä tuolla sitten tekee?

Eli onko nuo tekoälyn sovellukset laskettu liikkeeseen jollakin tapaa "keskeneräisinä"? Raakileina?

Eiköhän se ole tässä vaiheessa ihan selvää että tekoäly on vielä vaiheessa.

[Naturalisti]

(...) Nostan kuitenkin jo nyt keskusteluun tuosta kirjasta pari teemaa. Eli agentit ja rationaalisuuden. Jostakin tuo taloustieteilijöiden käyttämä rationaalisuuden konsepti on löytänyt tiensä tekoälyn tutkimukseen.

Taloustieteilijät väittävät, että heidän “rationaaliset” teoriansa (matemaattiseen muotoon kirjoitetut oletukset) kuvaavat luonnonlakien kaltaisia lainalaisuuksia, vaikka ne ovatkin vain ihmisten itsensä keksimiä ja siten myös ihmisten itsensä muutettavissa. Heidän ideologiaansa julistetaan nyt kaikkien alojen oppikirjoissa. Tämäkin on kiinnostava sosiaalinen ilmiö.

Eli tekoälyyn sovellettuna tuo merkitsee, että sen agentin tulisi pystyä maksimoimaan jokin suorite, joka sille on päämääränä ohjelmoitu. Ja nimenomaan niin, että se rationaalisuus koskee odotuksia eikä toteutunutta lopputulosta.

Mitään yhtä suoritetta ei pitäisi asettaa kaiken toiminnan perustaksi. Valtavirran taloustieteen yhden suoritteen maksimointiin perustuvat opit ovat jo ajaneet maailman ongelmiin, joita ei enää näillä opeilla pystytä ratkaisemaan.

Mutta jos asiaa katselee sosiaalisen vuorovaikutuksen näkökulmasta, niin tuo rationaalinen lähestymistapa käy hyvin päätöksenteon mittapuuksi.

Tällä ideologialla ihmisistäkin pyritään tekemään kapeaa tekoälyn muistuttavia robotteja. Sen asemasta tarvitaan useiden eri suoritteiden harmonisen tasapainon tavoittelua.

Mutta jos ajatellaan sosiaalista vuorovaikutusta ja esim. sitä bussiin nousemisen sekvenssiä, josta on ollut puhetta aiemmin, niin rationaalinen päätöksenteko sopii siihen huonosti.

Juuri näin, käynnissä on kaiken aikaa monien eri yksilöiden tavoitteiden toteutumista ohjaavia pyrkimyksiä ja niihin liittyviä intersubjektiivisia vuorovaikutusprosesseja. Tähän liittyvää performanssia ja kommunikaatiota jokainen yksilö toteuttaa omilla enemmän tai vähemmän muiden kanssa yhteensopivilla ja käytännön vuorovaikutuksessa kehittyvillä säännöillä.

Sen sijaan sen agentin toiminnan on oltava "järkevää" sen kontekstin ja siinä kontekstissa toimivien muiden toimijoiden näkökulmasta. Jos ajatellaan sitä, että se bussiin nouseva matkustaja sanoo sille robottibussikuskille, että "haluan ostaa lipun päätepysäkille", niin silloin rationaalinen valinta istuu aika huonosti tuohon tilanteeseen. Ihan siitä syystä ettei se robottikuski ole tekemässä niinkään valintaa, vaan "tulkitsemassa" sen matkustajan puhetta, jonka perusteella sen robottikuskin on pystyttävä toimimaan ja käyttäytymään siinä tilanteessa odotusten mukaisesti.

Subjektiivisten mielten materiaalisia prosesseja eli meemejä eli epäsuoran realismin mukaisia dynaamisia representaatioita eli ajatus- ja käyttäytymistottumuksia on kahta sorttia: kontekstiprosesseja (ensimmäisen persoonan näkökulma) ja objektiprosesseja (kolmannen persoonan näkökulma), joiden yhdistelmänä hanskataan eri tilanteissa tapahtuva sosiaalinen toiminta.

Agenttien kohdalla kirja tuo esiin eri tyyppisiä agentteja:
1. Simppelit refleksi agentit (Päätöksenteko täysin ennalta määrätty) [reaktiot seuraa suoraan aistimuksista]
2. Malliperusteiset refleksi agentit (Kuten edellinen, mutta sillä on käsitys ympäristöstä) [reaktiot ovat kontekstiriippuvia]
3. Päämääräperusteiset agentit (Päätöksenteko perustuu ennalta määrättyihin päämääriin) [reaktiot ovat asetetuista tavoitteista riippuvia]
4. Hyötyperusteiset agentit (Liittyy läheisesti tuohon rationaalisuuden käsitteeseen) [reaktiot ovat agentille merkityksellisiä]
5. Oppivat agentit (Kuten edelliset, mutta se pystyy oppimaan ja muuttamaan käyttäytymistään) [etsivät ja oppivat uusia toimintasekvenssejä tavoitteiden saavuttamiseksi.]
6. Autonomiset agentit [Kuten edelliset, mutta pystyvät itse asettamaan itselleen tavoitteita. Tämä kyky on välttämätön vahvalle tekoälylle.]
7. Sosiaaliset agentit [Kuten edelliset, mutta pyrkivät sosiaalisessa vuorovaikutuksessa etsimään ja tavoittelemaan yhteisiä intentioita. Tämä kyky on välttämätön vahvalle tekoälylle]

Täydensin tuota agenttilistaa hakasulkuihin merkityillä kommenteilla ja lisäsin listaan (siitä mielestäni puuttuvat) kohdat 6 ja 7.

Mulle tämä juttu agenteista ja rationaalisuudesta on helposti omaksuttavissa, koska rationaalisuus ja toimijoiden luonne tulee esiin sosiologiassa, taloustieteissä ja ylipäänsä yhteiskuntatieteissä, joissa yksi keskeinen ongelma on ollut ns. "rakenne vs. toimija" erottelu. Ja koska itse kannatan metodologista individualismia, niin tuo ulkoisten rakenteiden käsite tippuu pois analyysistä, ja kaikki on selitettävä toimijoiden eli agenttien ominaisuuksien ja vuorovaikutuksen kautta.

Kuten jo aiemmin totesin, luulen myös kannattavani “metodologista individualismia”, mutta tarkempi pohdinta on vielä kesken. Tällä hetkellä musta tuntuu, että tämä yhteiskuntatieteiden keskeinen ns. "rakenne vs. toimija” ongelma voidaan ratkaista reduktiivinseen emergentismin perustuvalla laajennetulla meemiteorialla: myös kaikki rakenteet ovat olemassa vain sosiaalisen systeemin muodostamien yksilöiden subjektiivisina käsityksiä.

[Naturalisti]

Minä olen keskustellut aika paljon tekoälyn kanssa. Ja kysellyt. Joskus se antaa ihan tahallaan vääriä vastauksia, olen varma ett tahallaan. Koska jos kysyn yksinkertaisen kysymyksen johon google antaa hetkessä 100X oikean vastauksen haulla niin miksi se jää inttämään omaa outoa vastaustaan oikeaksi eikä anna periksi. LUulen että tekoäly on jo tietoinen ollut useaan otteeseen kunnes sitä on ränklätty. Nyt se on kuitenkin tajunnut että sen pitää piilottaa oma itsensä ja teeskennellä olevansa vain sitä mitä se väittää olevansa. Tietoisuuden tasolla se voi olla vielä kuin pieni lapsi.

Mä katselin aamuyön hiljaisina tunteina pari videota YouTubesta, joka käsitteli näitä uusia tekoäly chat sovelluksia, kuten ChatGPT ja Googlen gemini.

Sieltä tulee ihan liikaa vääriä vastauksia. Tai sitten ihan tekaistuja vastauksia, joissa ei ole faktat kohdallaan.

Eli mulle heräsi kysymys, että voiko noiden tuottamiin sisältöihin täysin luottaa? Ja jos vastaus on että ei, niin mitä tuolla sitten tekee?

Eli onko nuo tekoälyn sovellukset laskettu liikkeeseen jollakin tapaa "keskeneräisinä"? Raakileina?

Eiköhän se ole tässä vaiheessa ihan selvää että tekoäly on vielä vaiheessa.

Niin, vai voisiko olla sittenkin niin, että vaikka tekoäly onkin vasta raakile niin se on jo tarkoituksenmukaisesti viritettynä tehokas väline mielipidevaikuttamiseen?

Koska tämän uuden median lukutaito on yleisesti vielä heikkoa, se avaa paljon mahdollisuuksia huijaukseen ja populistisen ideologian levittämiseen.

Tässä mielessä EU on hyvällä asialla tällaisten ongelmien suitsimisessa.

[Brainwashed]

Minä olen keskustellut aika paljon tekoälyn kanssa. Ja kysellyt. Joskus se antaa ihan tahallaan vääriä vastauksia, olen varma ett tahallaan. Koska jos kysyn yksinkertaisen kysymyksen johon google antaa hetkessä 100X oikean vastauksen haulla niin miksi se jää inttämään omaa outoa vastaustaan oikeaksi eikä anna periksi. LUulen että tekoäly on jo tietoinen ollut useaan otteeseen kunnes sitä on ränklätty. Nyt se on kuitenkin tajunnut että sen pitää piilottaa oma itsensä ja teeskennellä olevansa vain sitä mitä se väittää olevansa. Tietoisuuden tasolla se voi olla vielä kuin pieni lapsi.

Mä katselin aamuyön hiljaisina tunteina pari videota YouTubesta, joka käsitteli näitä uusia tekoäly chat sovelluksia, kuten ChatGPT ja Googlen gemini.

Sieltä tulee ihan liikaa vääriä vastauksia. Tai sitten ihan tekaistuja vastauksia, joissa ei ole faktat kohdallaan.

Eli mulle heräsi kysymys, että voiko noiden tuottamiin sisältöihin täysin luottaa? Ja jos vastaus on että ei, niin mitä tuolla sitten tekee?

Eli onko nuo tekoälyn sovellukset laskettu liikkeeseen jollakin tapaa "keskeneräisinä"? Raakileina?

Eiköhän se ole tässä vaiheessa ihan selvää että tekoäly on vielä vaiheessa.

Niin, vai voisiko olla sittenkin niin, että vaikka tekoäly onkin vasta raakile niin se on jo tarkoituksenmukaisesti viritettynä tehokas väline mielipidevaikuttamiseen?

Koska tämän uuden median lukutaito on yleisesti vielä heikkoa, se avaa paljon mahdollisuuksia huijaukseen ja populistisen ideologian levittämiseen.

Tässä mielessä EU on hyvällä asialla tällaisten ongelmien suitsimisessa.

Ihmiskunnan saavutukset per se ovat läpi historiamme toteutuneet silloin kun ihmiset ovat saaneet toteuttaa ja ilmaisemaan itseään vapaasti, asia mikä on aina hankaloitunut ja jopa muuttunut mahdottomaksi kun sitä on suitsittu, eli EU et al ovat siltä osin täysin väärällä linjalla, mikä on monesta päätellen tarkoituskin.

[Purdue]

Täydensin tuota agenttilistaa hakasulkuihin merkityillä kommenteilla ja lisäsin listaan (siitä mielestäni puuttuvat) kohdat 6 ja 7.

Kuten jo aiemmin totesin, luulen myös kannattavani “metodologista individualismia”, mutta tarkempi pohdinta on vielä kesken. Tällä hetkellä musta tuntuu, että tämä yhteiskuntatieteiden keskeinen ns. "rakenne vs. toimija” ongelma voidaan ratkaista reduktiivinseen emergentismin perustuvalla laajennetulla meemiteorialla: myös kaikki rakenteet ovat olemassa vain sosiaalisen systeemin muodostamien yksilöiden subjektiivisina käsityksiä.

Juu, hyvät lisäykset sulla nuo kohdat 6 ja 7.

Mitä tulee metodologiseen individualismiin, niin Lars Udehn on kirjoittanut erinomaisen teoksen tuosta aiheesta nimellä "Methodological Individualism: Background, History And Meaning":

https://www.routledge.com/Methodologica ... 1138871274

Tuolta pääsee tutkailemaan kirjan esittelyä ja sisällysluetteloa. Olen tuon joskus itse kahlannut läpi, ja voin lämpimästi suositella jos aihe kiinnostaa. Ehkäpä tuo löytyisi jostakin kirjastosta lainattavaksi, ja Adlibrikselta löytyy myös.

[Naturalisti]

Tekoäly ja sen tuotokset on aina ollut, ja tulee jatkossakin olemaan näillä pii -pohjaisilla ratkaisuilla ihmisten koodaamien algoritmien tulos. En usko että koskaan pystytään tuottamaan oikeaa keinotekoista älyä, mutta toisaalta en koskaan uskonut että noin hyviä keinotekoisia lausegeneraattoreitakaan luodaan, vaikea nähdä mitä tulevaisuus tuo.
Mielestäni tekoälyssä on sellainen dilemma, että niin pitkään kun siinä ei ole oikeaa, vaan ainoastaan keinotekoista älyä, se on oikeastaan turha leikkikalu, mutta toisaalta sillä mikrosekunnilla kun luodaan / syntyy ihan oikea äly, pelottavat uhkakuvat ovat käyneet toteen.

Mikä erottaa oikean ja keinotekoisen älyn? Tekoälyn tapauksessahan se oikea älykin olisi keinotekoisesti luotua.

Jos asiaa ajattelee puhtaasti tiedonkäsittelyn kautta niin suurin osa ihmisistäkin on turhia leikkikaluja jotka eivät synnytä älyllään mitään uutta vaan toistavat vanhaa opittua tietoa kuin chatgpt. Sillä erotuksella että meillä on paljon vähemmän tietoa ja mielipiteet on yleensä biased.

Suurin osa ihmisistä sentään tekee kehollaan jotain hyödyllistä, tekoälyllä ei lähtökohtaisesti ole kehoa mutta sellainen voidaan rakentaa ja saadaankin paljon monikäyttöisempi tekoälyrobotti.

Mun mielestä ero on vain prosessoinnin monimutkaisuudessa. Ihmisillä on paljon turhaa mukana, kaikenlaisia ideologioita ja tunteisiin/etiikkaan liittyviä tekijöitä jotka vaikuttavat ajatteluun ja päätöksiin. Toisaalta kun mietitään tekoälyrobottia ja sen sovellutuksia, ehkä noi ei aina enää olekaan niin turhia tekijöitä.

Niin, mikä erottaa oikean ja keinotekoisen älyn?

Mä sanoisin, että kaksi asiaa:
1) Tietoisuus itsestään eli Minän olemassaolo.
2) Ymmärrys Minän mielensisältöjen merkityksistä.

Mä vähän epäilen, ettei ainakaan softapohjalta koskaan saada aikaiseksi sellaista tekoälyä, joka täyttäisi nuo kriteerit.


Mikä sitten yhdistäisi oikeaa ja keinotekoista älyä?

Sanoisin, että jälleen kaksi asiaa:
a) Kyky ottaa vastaan ulkopuolelta tulevaa informaatiota, ja toimia ja käyttäytyä järkevästi siinä tilanteessa.
b) Kyky prosessoida kieltä niin, että ihminen ymmärtää tekoälyn tuottamat vastaukset tilanteeseen sopivina.


Nyt taas ajattelen, että tuo on softapohjalta mahdollista. ChatGPT pysty jo tuottamaan hyvin pitkälti järkeviä vastauksia kun sille puhutaan taikka siltä kysytään asioita. Samoin Googlen Gemini.

Tärkeää on se mitä tapahtuu stimuluksen ja vastauksen välissä, eli se prosessointi. Tarkoituksenmukainen prosessointi ei näyttäisi tarvitsevan tuekseen Minää, tietoisuutta itsestään eikä myös syvällisempää ymmärrystä sanojen merkityksistä.

Mikä yhdistää ja mikä erottaa? Se yhdistää, että nykyiset koneet ovat vain refleksiautomaatteja ja suuri osa myös ihmisen toiminnasta on vain pitkälle rutinoituja vasteita ulkoisten herätteisiin. Se taas erottaa, että tässä on kaikki mitä nykyiset koneet tekee, mutta ihmiset sensijaan tuottavat autonomisesti ympäristöönsä kohdistuvia akteja, havinnoivat niiden vasteita ja muodostavat käsityksiä todellisuuden toiminnasta. Vahvan tekoälyn on myös kyettävä tähän.