Zuckerberg myöntää Bidenin hallinnon painostaneen Facebookia sensuuriin

[KultaKikkare]

Rokotevastaisen propagandan sensurointi hallinnon toimesta on kyllä pikkasen väärällä puolella rajaa. Tollaseen pitäisi vastata faktoilla eikä sensuurilla, sensuuri ei edes toimi kovin hyvin ellei se ole totaalista ja se ei oikein ole mahdollista internet aikana kun kaikilla on pääsy kaikkialle.

[Brainwashed]

Rokotevastaisen propagandan sensurointi hallinnon toimesta on kyllä pikkasen väärällä puolella rajaa. Tollaseen pitäisi vastata faktoilla eikä sensuurilla, sensuuri ei edes toimi kovin hyvin ellei se ole totaalista ja se ei oikein ole mahdollista internet aikana kun kaikilla on pääsy kaikkialle.

Ei se noin mennyt, vaan rokotteiden puolesta syydettiin sitä propagandaa ihan joka tuutista24/7/365, ja sen kritiikkiä sensuroitiin, ja sensuroidaan yhä.
Onnekseni olen immuuni propagandalle, mutta 95% ei ole.

[Henry Borat]

Rokotevastaisen propagandan sensurointi hallinnon toimesta on kyllä pikkasen väärällä puolella rajaa. Tollaseen pitäisi vastata faktoilla eikä sensuurilla, sensuuri ei edes toimi kovin hyvin ellei se ole totaalista ja se ei oikein ole mahdollista internet aikana kun kaikilla on pääsy kaikkialle.

Siinä kohtaa, kun ihniset alkoivat vahingoittamaan itseään tämän sanoman vuoksi, niin ihan perusteltua sensuroida. Eihän itsemurhaan yllyttäviä ym tekstejäkään saa julkaista.
Faktat ei myöskään oikein tahdo upota näihin omilla aivoilla ajattelijoihin, joilla usein myös hyvin matala äo, kun kerrankin ovat keksineet jotain mitä muut eivät tiedä.

[KultaKikkare]

Rokotevastaisen propagandan sensurointi hallinnon toimesta on kyllä pikkasen väärällä puolella rajaa. Tollaseen pitäisi vastata faktoilla eikä sensuurilla, sensuuri ei edes toimi kovin hyvin ellei se ole totaalista ja se ei oikein ole mahdollista internet aikana kun kaikilla on pääsy kaikkialle.

Siinä kohtaa, kun ihniset alkoivat vahingoittamaan itseään tämän sanoman vuoksi, niin ihan perusteltua sensuroida. Eihän itsemurhaan yllyttäviä ym tekstejäkään saa julkaista.
Faktat ei myöskään oikein tahdo upota näihin omilla aivoilla ajattelijoihin, joilla usein myös hyvin matala äo, kun kerrankin ovat keksineet jotain mitä muut eivät tiedä.

Eri asia, itsemurha on rikos ja rikokseen yllyttäminen on laitonta.

Jokaisella on toki oikeus ajatella omilla aivoillaan ja toimia parhaaksi katsomallaan tavalla, kunhan noudattaa lakia. Usein se olisi jopa suotavaa.

Poikkeustilassa toki valtio saa vaikka pakkopiikittää kaikki ettei terveydenhuoltojärjestelmä romahda ylikuormitukseen. Silloin suojellaan demokratista enemmistöä joka ottaa rokotteen vapaaehtoisesti. Mut sille pitää olla hyvät perusteet. Tollanen kulisseissa tapahtuva sensuuri ei kuulu oikeusvaltioon.

[Vän]

Rokotevastaisen propagandan sensurointi hallinnon toimesta on kyllä pikkasen väärällä puolella rajaa. Tollaseen pitäisi vastata faktoilla eikä sensuurilla, sensuuri ei edes toimi kovin hyvin ellei se ole totaalista ja se ei oikein ole mahdollista internet aikana kun kaikilla on pääsy kaikkialle.

Siinä kohtaa, kun ihniset alkoivat vahingoittamaan itseään tämän sanoman vuoksi, niin ihan perusteltua sensuroida. Eihän itsemurhaan yllyttäviä ym tekstejäkään saa julkaista.
Faktat ei myöskään oikein tahdo upota näihin omilla aivoilla ajattelijoihin, joilla usein myös hyvin matala äo, kun kerrankin ovat keksineet jotain mitä muut eivät tiedä.

Eri asia, itsemurha on rikos ja rikokseen yllyttäminen on laitonta.

Itsemurha ei ole rikos. Ei ainakaan Suomessa ja tuskin Yhdysvalloissakaan.

Koronarokotuskriittisten viestien sensurointi on ihan ok, jos se menee lakien mukaan. Näinhän me sovittiin, että asia on. Jos sensurointi tai siihen painostaminen on lakien mukaista, se on ok.

[KultaKikkare]

Rokotevastaisen propagandan sensurointi hallinnon toimesta on kyllä pikkasen väärällä puolella rajaa. Tollaseen pitäisi vastata faktoilla eikä sensuurilla, sensuuri ei edes toimi kovin hyvin ellei se ole totaalista ja se ei oikein ole mahdollista internet aikana kun kaikilla on pääsy kaikkialle.

Siinä kohtaa, kun ihniset alkoivat vahingoittamaan itseään tämän sanoman vuoksi, niin ihan perusteltua sensuroida. Eihän itsemurhaan yllyttäviä ym tekstejäkään saa julkaista.
Faktat ei myöskään oikein tahdo upota näihin omilla aivoilla ajattelijoihin, joilla usein myös hyvin matala äo, kun kerrankin ovat keksineet jotain mitä muut eivät tiedä.

Eri asia, itsemurha on rikos ja rikokseen yllyttäminen on laitonta.

Itsemurha ei ole rikos. Ei ainakaan Suomessa ja tuskin Yhdysvalloissakaan.

Koronarokotuskriittisten viestien sensurointi on ihan ok, jos se menee lakien mukaan. Näinhän me sovittiin, että asia on. Jos sensurointi tai siihen painostaminen on lakien mukaista, se on ok.

Eipä olekaan enää. Mut sillä ei ole mitään merkitystä asiassa koska itsemurhaan yllyttäminen on sinällään rikos.

Koronarokotteisiin liittyvät sensuroidut jutut eivät tainneet olla laittomia. Hallinnolla ei pitäisi olla mitään laillisia keinoja määrätä mitä laillista materiaalia yritykset saa julkaista. Eli riippuu ihan mitä tarkoittaa jutussa mainittu painostus. Tapahtuiko se laillisuuden rajoissa vai ei, eli olisiko Metalle tullut jotain seuraamuksia jos eivät olisi suostuneet pyyntöön.

[Vän]

Rokotevastaisen propagandan sensurointi hallinnon toimesta on kyllä pikkasen väärällä puolella rajaa. Tollaseen pitäisi vastata faktoilla eikä sensuurilla, sensuuri ei edes toimi kovin hyvin ellei se ole totaalista ja se ei oikein ole mahdollista internet aikana kun kaikilla on pääsy kaikkialle.

Siinä kohtaa, kun ihniset alkoivat vahingoittamaan itseään tämän sanoman vuoksi, niin ihan perusteltua sensuroida. Eihän itsemurhaan yllyttäviä ym tekstejäkään saa julkaista.
Faktat ei myöskään oikein tahdo upota näihin omilla aivoilla ajattelijoihin, joilla usein myös hyvin matala äo, kun kerrankin ovat keksineet jotain mitä muut eivät tiedä.

Eri asia, itsemurha on rikos ja rikokseen yllyttäminen on laitonta.

Itsemurha ei ole rikos. Ei ainakaan Suomessa ja tuskin Yhdysvalloissakaan.

Koronarokotuskriittisten viestien sensurointi on ihan ok, jos se menee lakien mukaan. Näinhän me sovittiin, että asia on. Jos sensurointi tai siihen painostaminen on lakien mukaista, se on ok.

Eipä olekaan enää. Mut sillä ei ole mitään merkitystä asiassa koska itsemurhaan yllyttäminen on sinällään rikos.

Koronarokotteisiin liittyvät sensuroidut jutut eivät tainneet olla laittomia. Hallinnolla ei pitäisi olla mitään laillisia keinoja määrätä mitä laillista materiaalia yritykset saa julkaista. Eli riippuu ihan mitä tarkoittaa jutussa mainittu painostus. Tapahtuiko se laillisuuden rajoissa vai ei, eli olisiko Metalle tullut jotain seuraamuksia jos eivät olisi suostuneet pyyntöön.

Osa koronarokotteisiin liittyvistä sensuroiduista jutuista oli varmasti laittomia. Osa läpipäässeistäkin jutuista sisälsi niin rajua tekstiä, että vähintään kunnianloukkauksesta olisi voinut syyttää ellei pahemmastakin. Mutta varmaan sensuroitiin laillisiakin juttuja.
Joka tapauksessa Meta oli oikeudessa Robert Kennedyn perustaman järjestön haastamana ja voitti. Sensurointi oli laillista. Sitähän emme varmaan koskaan saa tietää, millaista Bidenin hallituksen painostus oli, mutta voisi luulla, että jos se olisi ollut laitonta, Zuckerberg olisi asiasta avautuessaan maininnut siitäkin.

[Ed.]

Yksi ja sama vaikka kieltäisivät koko Facen. Twitteristä tuli jo paskatunkio ja ilmeisesti facebook pyrkii samaan sananvapauden nimissä.

[Toope]

X on ollut erinomainen, kun Musk sen osti ja puhdisti. Siellä saa oikeasti ilmaista mielipiteitä, oikeistolaisiakin!

[Toope]

Rokotevastaisen propagandan sensurointi hallinnon toimesta on kyllä pikkasen väärällä puolella rajaa. Tollaseen pitäisi vastata faktoilla eikä sensuurilla, sensuuri ei edes toimi kovin hyvin ellei se ole totaalista ja se ei oikein ole mahdollista internet aikana kun kaikilla on pääsy kaikkialle.

Onko rokotekritiikki "rokotevastaista propagandaa"?

[Toope]

Zuckerberg myöntää sensuurin. Musk myönsi sen ostaessaan Twitterin. X on tosiaan nyt vapaampi, mitä aiemmin oli.
Sananvapauden vasuripuolustajien luulisi nyt olevan tyytyväisiä, mutta eivät ole...
Eikö sananvapaus olekaan vasemmiston sananvapautta?

[KultaKikkare]

X on ollut erinomainen, kun Musk sen osti ja puhdisti. Siellä saa oikeasti ilmaista mielipiteitä, oikeistolaisiakin!

Täysin lukukelvotonta sontaa nykyään. Ketä kiinnostaa lukea radikaalihörhöjen mielipiteitä?

[Ed.]

Zuckerberg myöntää sensuurin. Musk myönsi sen ostaessaan Twitterin. X on tosiaan nyt vapaampi, mitä aiemmin oli.
Sananvapauden vasuripuolustajien luulisi nyt olevan tyytyväisiä, mutta eivät ole...
Eikö sananvapaus olekaan vasemmiston sananvapautta?

Hyväksytkö valehtelun sananvapauteen vedoten?

[xXx]

Koska tämä liittyy suosikkini Trumppiin, on kuitenkin sanottava, että Trump ei ole tainnut yhtään totuuden mukaista lausetta murjaista, että tuskin kannattaa kovin paljon keskittyä totuuteen kanpanjassakaan. Kunnon valekavalkaadi vaan päälle, sillä pärjää paremmin.

[AimoJortikka]

X on ollut erinomainen, kun Musk sen osti ja puhdisti. Siellä saa oikeasti ilmaista mielipiteitä, oikeistolaisiakin!

Täysin lukukelvotonta sontaa nykyään. Ketä kiinnostaa lukea radikaalihörhöjen mielipiteitä?

Miten voit sanoa noin????
Siis Musk on ehdottomasti parasta mitä X:llä on sattunut!!!!
Pois turha sensurointi!!!
Kaikki saavat sanoa mitä sylki suuhun tuo!!!!
Ainakin ne, jotka ovat Muskin kanssa samaa mieltä...

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/784 ... b3536747df

"Kolumni: Trumpin haastattelu oli järkyttävä katastrofi – Muskista sukeutui pelolla hallitseva tyranni
Sanna Ukkola

No, ei Musk oikea toimittaja olekaan vaan Trumpin tukija, joka tehtaili omistamallaan alustalla presidenttiehdokkaan PR-kampanjaa.

Musk saattaa olla nero sijoittajana ja liikemiehenä, mutta hän on täysin kyvytön ymmärtämään journalismin perusperiaatteita – tai hän ei välitä niistä. Hän näkee itsensä sananvapauden esitaistelijana, mutta tosiasiassa hän on disinformaation levittäjä ja aidon sananvapauden tukahduttaja.

Musk syyttää perinteistä mediaa jatkuvasti valehtelusta, mutta Trumpin hän päästi kyseenalaistamatta puhumaan palturia CNN:n faktantarkistajien laskujen mukaan ainakin 20 kertaa haastattelun aikana muun muassa maahanmuutosta, taloudesta ja Kamala Harrisista.

Musk käyttää alustaansa poliittisen propagandan välineenä, joka palvelee ainoastaan hänen omia etujaan ja narsismiaan.

Musk on jatkuvasti korostanut sananvapautta ja kutsuu itseään “sananvapausabsolutistiksi”, mutta todellisuudessa hän on kaikkea muuta: valtavan rikas tyranni, joka käyttää teknologiaa tukahduttaakseen omat kriitikkonsa ja nostaakseen alt-right-hihhuleiden näkyvyyttä.

Hänestä on tullut Yhdysvaltain vaikutusvaltaisin disinformaation levittäjä lähes 195 miljoonan seuraajan tilinsä kautta. Viime kuussa hän esimerkiksi jakoi tilillään väärennetyn videon demokraattiehdokas Kamala Harrisista, jossa tämä muka kutsui itseään “täydelliseksi DEI-rekryksi” ja Joe Bidenia seniiliksi.

Viime viikolla Musk jakoi tilillään tekaistun kuvan, joka näytti The Telegraph -lehden otsikolta. Siinä väitettiin, että brittiläiset mellakoijat lähetetään vankileirille Falklandinsaarille. Musk poisti twiittinsä vasta sen jälkeen, kun se oli saanut kaksi miljoonaa näyttökertaa, eikä pahoitellut virhettään.

Musk yrittää väittää olevansa sananvapauden suurin sankari, mutta tämä on tekopyhää pötypuhetta: oikeasti hän on sen pahin vihollinen. Itsekeskeisyytensä ja opportunisminsa hän kätkee vapauden jalon kaavun alle.

Hän häpäisee transtytärtään julkisesti sukupuolenkorjauksen takia koko maailman edessä. Jordan Petersonin haastattelussa Musk totesi, että hänen lapsensa menehtyi woke-aatteen virukseen ja kutsui häntä pojaksi, joka on kuollut.

Tottele – tai olet minulle kuollut. On siinä sanan- ja ilmaisunvapautta kerrakseen.

Musk on toistellut ostaneensa Twitterin pelastaakseen sen sananvapauden vihollisilta. Hänen mukaansa alusta oli vaarassa hukkua sensuurin aallokkoon – ainoastaan hän pystyisi sen pelastamaan.

Nyt tuo sama Musk käyttää valtaansa kuin despootti ja päättää, kenen puhe sopii hänen alustalleen, kenen ei.

Muskin imperiumissa sananvapaus merkitsee ainoastaan sitä, että hän saa sanoa mitä haluaa, ja muut voivat pitää turpansa kiinni, jos heillä on pienintäkään erimielisyyttä hänen kanssaan.

Musk on bännännyt X:stä monensorttisilla verukkeilla häntä arvostelevia toimittajia, hänen kustannuksellaan parodioivia koomikoita ja antanut potkut häntä kritisoineille työntekijöille.

Hän käyttää alustaansa omien poliittisten ja taloudellisten intressiensä edistämiseen – ja haastaa jatkuvasti oikeuteen tahoja, joiden sanomisista tai teoista hän ei pidä. Kun mainostajat eivät enää halunneet mainostaa Muskin törkyä vilisevällä alustalla, hän haastoi ne oikeuteen boikotista.

Pian tämän jälkeen vastuullisen median allianssi GARM ilmoitti, että se ei pysty kattamaan oikeudenkäyntikuluja ja lopetti toimintansa. Sensuuri tehosi: Musk käytti oikeusjärjestelmää saadakseen kriitikkonsa vaikenemaan.

Yhtiöillä pitäisi olla oikeus päättää itse, missä ne haluavat näkyä ja mainostaa: päätös on keskeinen osa sananvapauden toteutumista.

Tämä on vain tuorein tapaus pitkässä liudassa oikeusjuttuja, joiden tarkoitus on hiljentää Muskin arvostelijat.

Musk on haastanut oikeuteen esimerkiksi Media Matters for America -järjestön sen jälkeen, kun järjestö julkaisi raportin, jonka mukaan tunnettujen yhtiöiden mainoksia näkyy X:ssä esimerkiksi Hitleriä ja natsismia ylistävien sisältöjen yhteydessä.

Musk yritti myös haastaa oikeuteen digitaalista vihaa tutkineen, voittoa tavoittelemattoman CCDH-järjestön, jonka mukaan disinformaatio ja vihapuhe ovat lisääntyneet X:ssä Muskin aikana. Tuomari kuitenkin hylkäsi kanteen ja totesi, että tarkoitus oli rangaista kriitikkoja heidän puheestaan.

Erään kerran Musk maksoi kanadalaisen rokotevastustajan oikeudenkäyntikulut, kun tämä oli haastanut oikeuteen ison joukon ihmisiä, jotka olivat olleet hänelle ilkeitä ja joita hän yritti hiljentää.

Muskille kyse ei ole missään vaiheessa ollut sananvapaudesta, vaan Elon Muskin vapaudesta.

Hän on luonut maailman, jossa vapautta riittää vain niille, jotka ovat samaa mieltä hänen kanssaan.

Elon Musk on modernin ajan kaksinaamaisin keisari, joka puhuu vapaudesta mutta hallitsee pelolla.

Musk voi leikkiä sananvapauden ritaria niin paljon kuin huvittaa, mutta jokainen uusi sensuroitu tili, jokainen uusi oikeusjuttu ja jokainen hampaaton Trump-haastattelu todistavat vain yhden asian: tämä keisari on alasti, ja hänen “vapaudellaan” on hyvin, hyvin tiukat rajat."