Tiedepalsta.fi

asdf kirjoitti: ↑22 Elo 2025, 00:15

OlliS kirjoitti: ↑22 Elo 2025, 00:08

asdf kirjoitti: ↑21 Elo 2025, 21:22

OlliS kirjoitti: ↑21 Elo 2025, 20:59

asdf kirjoitti: ↑21 Elo 2025, 18:20

OlliS kirjoitti: ↑21 Elo 2025, 18:08

Märkäruuti kirjoitti: ↑21 Elo 2025, 17:56

OlliS kirjoitti: ↑21 Elo 2025, 17:40 Vain meidän kirkko, Kristuksen Kirkko tuntee Jeesuksen kokonaan, kaikki ne asiat, jotka Jeesuksesta on hyvä tietää ja tuntea. Se on se minun käsitykseni.

Jokainen uskovainen sanoo omasta uskonsuunnastaan samaa. Se on minun käsitykseni.

Niin se on. Jokainen luulee olevansa oikeassa, mutta vain yksi tai muutama voi olla. Tai kaikki väärässä ja ateistit oikeassa. Se on se tilanne. Se on ihan oikeasti se tilanne, eikä pelkkä mielipide.

Tämä tilanne ei todista ateismia, kuten he aina täällä väittävät.

Linkkaatko tällaisen väitteen vai myönnätkö valehtelevasi?

Nyt en ymmärrä.

Valehtelija taitaa taas syyttää totuuden puhujaa valehtelijaksi. Kumpi meistä siis on valehtelija, minä vai asdf? Vai joku muu keskustelija?

Trump ja Putin ainakin. Tosin he eivät itse keskustele, vaan heidän lakeijansa täällä.

Siitä olemmekin samaa mieltä, paitsi kaksi keskustelijaa.

Myönnän, että sinä valehtelet itse silloin kun sanot, että ottakaa valehtelija kiinni. Pääset silloin itse pälkähästä, ei niin helposti huomata, minkä virheen itse aina teet.

Näyttämällä toteen väitteesi "Tämä tilanne ei todista ateismia, kuten he aina täällä väittävät", todistat ettet ole valehtelija. Mutta koska olet, et pysty siihen. Ei oikein hyvin alkanut tämä bannista vapautumisesti.

Se on tosi lause. Vain "aina" on tietysti liioittelua, mutta usein täällä kuulee monien jumalien todistuksen todistuksena ateismin totuudesta. Eli lauseessa ei ole yhtään minkään näköistä valehtelua. Sinä et vieläkään huomaa omaa virhettäsi.

Eli toistat täällä edelleen ikuisesti toistamaasi valhetta, josta sinua on kerta kerran jälkeen huomautettu.

Sinun vikasi on siinä, että minä en valehtele, minä olen oikeasti, täysin sitä mieltä mitä tuossa sanon. Silloin se EI ole valehtelua eikä voi olla valehtelua. Käytät valehtelu-sanaa väärin.

En ole ikinä ymmärtänyt sitä miten olemattoman voi todistaa. Löytyykö matematiikasta vastausta tuohon?

Juutalaisuus. Juutalaiset on Jumalan valittua kansaa ja kaikkien muiden kansojen yläpuolella.
Kristityt tulee kakkosena niiden tulee palvoa ja tukea juutalaisia ja olla niiden alamaisia.

Kissatäti kirjoitti: ↑05 Heinä 2025, 14:10 Jos joutuisit hypoteettiseen tilanteeseen että sinun täytyisi pakosti ryhtyä uskovaksi jos et sitä jo ole, niin minkä uskonnon valitsisit ja miksi?

Körttiläisyyden.
Antaa vapauden omalle ajattelulle, avarakatseinen, ymmärtää että ihminen ei ole täydellinen, yhteisöllinen.
Keinoäly tiivistää asian näin.


Körttiläisyyden tausta

Lähtöisin herännäisyydestä, joka syntyi 1700–1800-luvun vaihteessa Pohjanmaalla Paavo Ruotsalaisen (1777–1852) vaikutuksesta.

Nimi "körtti" tulee miesten käyttämistä mustista körttitakeista, joista liike tunnistettiin.


Uskonnollinen ajattelu

Perusvire: vakava, hiljainen ja syvästi henkilökohtainen usko. Puhutaan “suruttomuuden surusta” – eli tietoisuudesta, että ihminen ei koskaan täysin elä niin kuin pitäisi, mutta voi turvautua armoon.

Ei korosteta suuria tunne-elämyksiä, vaan enemmänkin hiljaista hartautta, nöyryyttä ja arjen kristillisyyttä.

Nykykörttiläisyys tunnetaan myös siitä, että se on teologisesti avarakatseinen ja vapaamielinen: mukana voi olla myös kriittisesti ajattelevia, epäilijöitä ja eri tavoin uskovia.


Yhteisöllisyys

Körttiläisyys on yhteisöllistä ja huolehtivaa. Perinteisesti liikkeessä kuljettiin seuroissa (hengellisissä kokoontumisissa), joissa luettiin virsiä, kuunneltiin puheita ja hiljennyttiin yhdessä.

Körttiläiset ovat tunnettuja Siionin virsistä, jotka lauletaan hitaalla, mietteliäällä tavalla, lähes resitatiivisesti. Se luo yhteisöllisyyttä ja syvää tunnelmaa.

Nykyään korostetaan myös sosiaalista vastuuta ja toisten tukemista. Esim. Herättäjä-Yhdistys tekee paljon työtä opiskelijoiden, vanhusten ja syrjäytyneiden tukemiseksi.


Kulttuuri ja nykykuva

Körttiläisyys on monelle myös kulttuurinen identiteetti: se näkyy kesäjuhlissa, musiikissa, kirjallisuudessa ja tavassa puhua uskosta.

Yksi erikoispiirre on “epäilyn salliminen” – liikkeessä on tilaa myös epävarmuudelle, kysymyksille ja kriittiselle ajattelulle.

Siksi sitä usein pidetään luterilaisen herätysliikkeen “vapaamielisimpänä” haarana, toisin kuin vaikka vanhoillislestadiolaisuus, joka on paljon tiukempi.


Tiivistettynä:

Körttiläisyys = hiljaista hartautta, armoon turvautumista, avaraa teologista ajattelua ja vahvaa yhteisöllisyyttä.
Se on uskonnollinen liike, mutta myös kulttuurinen ja sosiaalinen perinne, jossa korostuu huolenpito toisista ja vapaus kysellä, epäillä ja etsiä.

ID10T kirjoitti: ↑05 Heinä 2025, 14:24 Pastafarismi. Tai sitten perustaisin oman uskonnon.

Eikö tuo näytä hieman hassulta
https://theconversation.com/i-pastafari ... ter-124035 edit: muistin tämänkin
https://karhunkansa.fi/
lailliseksi uskonnoksi tunnustettu, avioliittoon vihkioikeus.

Kaverin kanssa olemme suunnitelleet kulttia. Lasketaanko se uskonnoksi?

Me kaksi, miehiä ja yli viisikymmpisiä. Loput 200-500 naisia, 20-25 vuotiaita. Olemuksen oltava siedettävä.

Palvonnan kohteina me kaksi. Rituaalit? Jääköön arvailujen varaan.

Ympäristö? Trooppinen paratiisisaari kaikkine mukavuuksineen. Vieraat ehdottomasti kielletty.

OlliS kirjoitti: ↑21 Elo 2025, 20:59

asdf kirjoitti: ↑21 Elo 2025, 18:20

OlliS kirjoitti: ↑21 Elo 2025, 18:08

Märkäruuti kirjoitti: ↑21 Elo 2025, 17:56

OlliS kirjoitti: ↑21 Elo 2025, 17:40 Vain meidän kirkko, Kristuksen Kirkko tuntee Jeesuksen kokonaan, kaikki ne asiat, jotka Jeesuksesta on hyvä tietää ja tuntea. Se on se minun käsitykseni.

Jokainen uskovainen sanoo omasta uskonsuunnastaan samaa. Se on minun käsitykseni.

Niin se on. Jokainen luulee olevansa oikeassa, mutta vain yksi tai muutama voi olla. Tai kaikki väärässä ja ateistit oikeassa. Se on se tilanne. Se on ihan oikeasti se tilanne, eikä pelkkä mielipide.

Tämä tilanne ei todista ateismia, kuten he aina täällä väittävät.

Linkkaatko tällaisen väitteen vai myönnätkö valehtelevasi?

Nyt en ymmärrä.

Valehtelija taitaa taas syyttää totuuden puhujaa valehtelijaksi. Kumpi meistä siis on valehtelija, minä vai asdf? Vai joku muu keskustelija?

Trump ja Putin ainakin. Tosin he eivät itse keskustele, vaan heidän lakeijansa täällä.

Siitä olemmekin samaa mieltä, paitsi kaksi keskustelijaa.

Myönnän, että sinä valehtelet itse silloin kun sanot, että ottakaa valehtelija kiinni. Pääset silloin itse pälkähästä, ei niin helposti huomata, minkä virheen itse aina teet.

Väitit, että uskontojen moninaisuus todistaa palsta-ateistien mielestä ateismin. Tämä sinun olisi helppo osoittaa asianmukaisilla lainauksilla.

Bored kirjoitti: ↑21 Elo 2025, 22:47 Paras uskonto on olla uskomatta mihinkään uskontoon.

Jokainen tosin valitsee polkunsa. Jos uskonnoista saa tähän helvetilliseen maalliseen vaellukseen voimia niin hyvä niin. Itse haluan kokea kaiken raa'an realistisesti ilman suodattimia. Luonto on armoton ja sitä ei voi rukoilla. Se ei anna armoa.

Sinun "uskontosi" on siis inhorealismi

Pilvipouta kirjoitti: ↑21 Elo 2025, 23:15

Märkäruuti kirjoitti: ↑21 Elo 2025, 23:02

Pilvipouta kirjoitti: ↑21 Elo 2025, 21:20 Valitsisin ateismin. Ei ainakaan mihinkään jumalolentoon tarvitsisi uskoa.

Lähtöoletus oli, että pitäisi ryhtyä uskovaksi. Minä en pidä ateismia uskontona missään määrin.

Siinä mielessä ateismi ei tietenkään ole uskonto, ettei siinä uskota mihinkään jumalolentoon. Mutta ei siitä jumalan olemattomuudestakaan ole mitään vedenpitäviä todisteita, joten siihenkin pitää tavallaan uskoa kunnes toisin ehkä todistetaan.

Onko se uskonto, jos uskoo, että huomenna sataa?

OlliS kirjoitti: ↑22 Elo 2025, 00:08

asdf kirjoitti: ↑21 Elo 2025, 21:22

OlliS kirjoitti: ↑21 Elo 2025, 20:59

asdf kirjoitti: ↑21 Elo 2025, 18:20

OlliS kirjoitti: ↑21 Elo 2025, 18:08

Märkäruuti kirjoitti: ↑21 Elo 2025, 17:56

OlliS kirjoitti: ↑21 Elo 2025, 17:40 Vain meidän kirkko, Kristuksen Kirkko tuntee Jeesuksen kokonaan, kaikki ne asiat, jotka Jeesuksesta on hyvä tietää ja tuntea. Se on se minun käsitykseni.

Jokainen uskovainen sanoo omasta uskonsuunnastaan samaa. Se on minun käsitykseni.

Niin se on. Jokainen luulee olevansa oikeassa, mutta vain yksi tai muutama voi olla. Tai kaikki väärässä ja ateistit oikeassa. Se on se tilanne. Se on ihan oikeasti se tilanne, eikä pelkkä mielipide.

Tämä tilanne ei todista ateismia, kuten he aina täällä väittävät.

Linkkaatko tällaisen väitteen vai myönnätkö valehtelevasi?

Nyt en ymmärrä.

Valehtelija taitaa taas syyttää totuuden puhujaa valehtelijaksi. Kumpi meistä siis on valehtelija, minä vai asdf? Vai joku muu keskustelija?

Trump ja Putin ainakin. Tosin he eivät itse keskustele, vaan heidän lakeijansa täällä.

Siitä olemmekin samaa mieltä, paitsi kaksi keskustelijaa.

Myönnän, että sinä valehtelet itse silloin kun sanot, että ottakaa valehtelija kiinni. Pääset silloin itse pälkähästä, ei niin helposti huomata, minkä virheen itse aina teet.

Näyttämällä toteen väitteesi "Tämä tilanne ei todista ateismia, kuten he aina täällä väittävät", todistat ettet ole valehtelija. Mutta koska olet, et pysty siihen. Ei oikein hyvin alkanut tämä bannista vapautumisesti.

Se on tosi lause. Vain "aina" on tietysti liioittelua, mutta usein täällä kuulee monien jumalien todistuksen todistuksena ateismin totuudesta. Eli lauseessa ei ole yhtään minkään näköistä valehtelua. Sinä et vieläkään huomaa omaa virhettäsi.

Laita lainaus sellaisesta kommentista.

Bored kirjoitti: ↑22 Elo 2025, 00:29 En ole ikinä ymmärtänyt sitä miten olemattoman voi todistaa. Löytyykö matematiikasta vastausta tuohon?

Olemattomuus todistuu vain rajatussa tilassa tietyllä ajan hetkellä. Esim. minulla ei juuri nyt ole taskuissani kolikoita, mutta en voi mitenkään todistaa, etteikö taskuissani joskus olisi ollut tai joskus tulisi olemaan kolikoita. Enkä voi tietenkään puhua muiden taskuista mitään.

Stalker kirjoitti: ↑22 Elo 2025, 03:22

ID10T kirjoitti: ↑05 Heinä 2025, 14:24 Pastafarismi. Tai sitten perustaisin oman uskonnon.

Eikö tuo näytä hieman hassulta
https://theconversation.com/i-pastafari ... ter-124035
Nimetön.png

Näyttäähän se hassulta, mutta niin näyttää piispakin pannumyssy päässä mekkoon pukeutuneena.

Kaikki uskonnot ovat OK, kunhan pitää huolen siitä, ettei usko ja hokee, että jotain täytyy olla…
Paras uskonto on sellainen, jonka harjoittajat voivat olla yhtaikaa uskovia jollain abstraktilla tasolla, mutta ateisteja kaikessa toiminnassaan.

asdf kirjoitti: ↑21 Elo 2025, 21:22

OlliS kirjoitti: ↑21 Elo 2025, 20:59

asdf kirjoitti: ↑21 Elo 2025, 18:20

OlliS kirjoitti: ↑21 Elo 2025, 18:08

Märkäruuti kirjoitti: ↑21 Elo 2025, 17:56

OlliS kirjoitti: ↑21 Elo 2025, 17:40 Vain meidän kirkko, Kristuksen Kirkko tuntee Jeesuksen kokonaan, kaikki ne asiat, jotka Jeesuksesta on hyvä tietää ja tuntea. Se on se minun käsitykseni.

Jokainen uskovainen sanoo omasta uskonsuunnastaan samaa. Se on minun käsitykseni.

Niin se on. Jokainen luulee olevansa oikeassa, mutta vain yksi tai muutama voi olla. Tai kaikki väärässä ja ateistit oikeassa. Se on se tilanne. Se on ihan oikeasti se tilanne, eikä pelkkä mielipide.

Tämä tilanne ei todista ateismia, kuten he aina täällä väittävät.

Linkkaatko tällaisen väitteen vai myönnätkö valehtelevasi?

Nyt en ymmärrä.

Valehtelija taitaa taas syyttää totuuden puhujaa valehtelijaksi. Kumpi meistä siis on valehtelija, minä vai asdf? Vai joku muu keskustelija?

Trump ja Putin ainakin. Tosin he eivät itse keskustele, vaan heidän lakeijansa täällä.

Siitä olemmekin samaa mieltä, paitsi kaksi keskustelijaa.

Myönnän, että sinä valehtelet itse silloin kun sanot, että ottakaa valehtelija kiinni. Pääset silloin itse pälkähästä, ei niin helposti huomata, minkä virheen itse aina teet.

Näyttämällä toteen väitteesi "Tämä tilanne ei todista ateismia, kuten he aina täällä väittävät", todistat ettet ole valehtelija. Mutta koska olet, et pysty siihen. Ei oikein hyvin alkanut tämä bannista vapautumisesti.

Tämä Olli vainosi per se on yhtä hullua kuin Ollin pigpäng perseily.

ID10T kirjoitti: ↑22 Elo 2025, 08:11

Bored kirjoitti: ↑22 Elo 2025, 00:29 En ole ikinä ymmärtänyt sitä miten olemattoman voi todistaa. Löytyykö matematiikasta vastausta tuohon?

Olemattomuus todistuu vain rajatussa tilassa tietyllä ajan hetkellä. Esim. minulla ei juuri nyt ole taskuissani kolikoita, mutta en voi mitenkään todistaa, etteikö taskuissani joskus olisi ollut tai joskus tulisi olemaan kolikoita. Enkä voi tietenkään puhua muiden taskuista mitään.

Mun taskussa on tai oli kolikko. Nyt olen uskovainen.