Mikä on paras uskonto?

[Jemina]

Se on minulle uskonto, minkä tiedän ja tunnen oikeaksi omassa sydämessäni...

[OlliS]

Vain meidän kirkko, Kristuksen Kirkko tuntee Jeesuksen kokonaan, kaikki ne asiat, jotka Jeesuksesta on hyvä tietää ja tuntea. Se on se minun käsitykseni.

Jokainen uskovainen sanoo omasta uskonsuunnastaan samaa. Se on minun käsitykseni.

Niin se on. Jokainen luulee olevansa oikeassa, mutta vain yksi tai muutama voi olla. Tai kaikki väärässä ja ateistit oikeassa. Se on se tilanne. Se on ihan oikeasti se tilanne, eikä pelkkä mielipide.

Tämä tilanne ei todista ateismia, kuten he aina täällä väittävät.

Linkkaatko tällaisen väitteen vai myönnätkö valehtelevasi?

Nyt en ymmärrä.

Valehtelija taitaa taas syyttää totuuden puhujaa valehtelijaksi. Kumpi meistä siis on valehtelija, minä vai asdf? Vai joku muu keskustelija?

Trump ja Putin ainakin. Tosin he eivät itse keskustele, vaan heidän lakeijansa täällä.

Siitä olemmekin samaa mieltä, paitsi kaksi keskustelijaa.

Myönnän, että sinä valehtelet itse silloin kun sanot, että ottakaa valehtelija kiinni. Pääset silloin itse pälkähästä, ei niin helposti huomata, minkä virheen itse aina teet.

[OlliS]

Se on minulle uskonto, minkä tiedän ja tunnen oikeaksi omassa sydämessäni...

Mikä se sitten on uskonnoista? Perustelu on hyvä.

[Tuulispää]

Suomalaiselle paras uskonto on tietenkin muinaissuomalaisten uskonto Ukkoineen, Ahteineen ja Ilmarisineen. Väinämöinen on pääprofeetta. Jos näitä jumalia ja profeettaansa pilkkaatte, niin kimppuunne usutetaan valtakunnansyyttäjä. Menkää Ranskaan pilkkaamaan, siellä on toisenlainen laki ja käytäntö eli jumaluuksia saa pilkata.

Se olisi äärimmäisen primitiivinen ja julma uskonto nykyajan maailmaan.

Joutuuko siinä syömään vain 100 mustikkaa jos pieree niin että karhu kuulee ?

[Pilvipouta]

Jos joutuisit hypoteettiseen tilanteeseen että sinun täytyisi pakosti ryhtyä uskovaksi jos et sitä jo ole, niin minkä uskonnon valitsisit ja miksi?

Valitsisin ateismin. Ei ainakaan mihinkään jumalolentoon tarvitsisi uskoa.

[asdf]

Vain meidän kirkko, Kristuksen Kirkko tuntee Jeesuksen kokonaan, kaikki ne asiat, jotka Jeesuksesta on hyvä tietää ja tuntea. Se on se minun käsitykseni.

Jokainen uskovainen sanoo omasta uskonsuunnastaan samaa. Se on minun käsitykseni.

Niin se on. Jokainen luulee olevansa oikeassa, mutta vain yksi tai muutama voi olla. Tai kaikki väärässä ja ateistit oikeassa. Se on se tilanne. Se on ihan oikeasti se tilanne, eikä pelkkä mielipide.

Tämä tilanne ei todista ateismia, kuten he aina täällä väittävät.

Linkkaatko tällaisen väitteen vai myönnätkö valehtelevasi?

Nyt en ymmärrä.

Valehtelija taitaa taas syyttää totuuden puhujaa valehtelijaksi. Kumpi meistä siis on valehtelija, minä vai asdf? Vai joku muu keskustelija?

Trump ja Putin ainakin. Tosin he eivät itse keskustele, vaan heidän lakeijansa täällä.

Siitä olemmekin samaa mieltä, paitsi kaksi keskustelijaa.

Myönnän, että sinä valehtelet itse silloin kun sanot, että ottakaa valehtelija kiinni. Pääset silloin itse pälkähästä, ei niin helposti huomata, minkä virheen itse aina teet.

Näyttämällä toteen väitteesi "Tämä tilanne ei todista ateismia, kuten he aina täällä väittävät", todistat ettet ole valehtelija. Mutta koska olet, et pysty siihen. Ei oikein hyvin alkanut tämä bannista vapautumisesti.

[Bored]

Paras uskonto on olla uskomatta mihinkään uskontoon.

Jokainen tosin valitsee polkunsa. Jos uskonnoista saa tähän helvetilliseen maalliseen vaellukseen voimia niin hyvä niin. Itse haluan kokea kaiken raa'an realistisesti ilman suodattimia. Luonto on armoton ja sitä ei voi rukoilla. Se ei anna armoa.

[Märkäruuti]

Ei oikein hyvin alkanut tämä bannista vapautumisesti.

Ole synnittömälle armollinen. Ei pääse pantteri pilkuistaan.

[Märkäruuti]

Valitsisin ateismin. Ei ainakaan mihinkään jumalolentoon tarvitsisi uskoa.

¨

Lähtöoletus oli, että pitäisi ryhtyä uskovaksi. Minä en pidä ateismia uskontona missään määrin.

[Pilvipouta]

Valitsisin ateismin. Ei ainakaan mihinkään jumalolentoon tarvitsisi uskoa.

Lähtöoletus oli, että pitäisi ryhtyä uskovaksi. Minä en pidä ateismia uskontona missään määrin.

Siinä mielessä ateismi ei tietenkään ole uskonto, ettei siinä uskota mihinkään jumalolentoon. Mutta ei siitä jumalan olemattomuudestakaan ole mitään vedenpitäviä todisteita, joten siihenkin pitää tavallaan uskoa kunnes toisin ehkä todistetaan.

[Bored]

Valitsisin ateismin. Ei ainakaan mihinkään jumalolentoon tarvitsisi uskoa.

Lähtöoletus oli, että pitäisi ryhtyä uskovaksi. Minä en pidä ateismia uskontona missään määrin.

Siinä mielessä ateismi ei tietenkään ole uskonto, ettei siinä uskota mihinkään jumalolentoon. Mutta ei siitä jumalan olemattomuudestakaan ole mitään vedenpitäviä todisteita, joten siihenkin pitää tavallaan uskoa kunnes toisin ehkä todistetaan.

Ei tarvitse edes uskoa siihen ettei jumalia ole olemassa. En edes koskaan mieti asiaa kuin tällaisissa keskusteluissa. Miten olemattomaan voi uskoa? Joku kai määritteli ateismin niin että ateisti on henkilö joka ei ajattele yliluonnollisia entiittejä millään tavalla. Ateismini ei näy arjessa millään tavalla. Eikä sekään etten usko olemattomaan. Irrelevanttia täysin.

[OlliS]

Vain meidän kirkko, Kristuksen Kirkko tuntee Jeesuksen kokonaan, kaikki ne asiat, jotka Jeesuksesta on hyvä tietää ja tuntea. Se on se minun käsitykseni.

Jokainen uskovainen sanoo omasta uskonsuunnastaan samaa. Se on minun käsitykseni.

Niin se on. Jokainen luulee olevansa oikeassa, mutta vain yksi tai muutama voi olla. Tai kaikki väärässä ja ateistit oikeassa. Se on se tilanne. Se on ihan oikeasti se tilanne, eikä pelkkä mielipide.

Tämä tilanne ei todista ateismia, kuten he aina täällä väittävät.

Linkkaatko tällaisen väitteen vai myönnätkö valehtelevasi?

Nyt en ymmärrä.

Valehtelija taitaa taas syyttää totuuden puhujaa valehtelijaksi. Kumpi meistä siis on valehtelija, minä vai asdf? Vai joku muu keskustelija?

Trump ja Putin ainakin. Tosin he eivät itse keskustele, vaan heidän lakeijansa täällä.

Siitä olemmekin samaa mieltä, paitsi kaksi keskustelijaa.

Myönnän, että sinä valehtelet itse silloin kun sanot, että ottakaa valehtelija kiinni. Pääset silloin itse pälkähästä, ei niin helposti huomata, minkä virheen itse aina teet.

Näyttämällä toteen väitteesi "Tämä tilanne ei todista ateismia, kuten he aina täällä väittävät", todistat ettet ole valehtelija. Mutta koska olet, et pysty siihen. Ei oikein hyvin alkanut tämä bannista vapautumisesti.

Minun mielestä sinut pitäisi pannata valehtelijana. Et edes huomaa virhettäsi missä se on.

[OlliS]

Vain meidän kirkko, Kristuksen Kirkko tuntee Jeesuksen kokonaan, kaikki ne asiat, jotka Jeesuksesta on hyvä tietää ja tuntea. Se on se minun käsitykseni.

Jokainen uskovainen sanoo omasta uskonsuunnastaan samaa. Se on minun käsitykseni.

Niin se on. Jokainen luulee olevansa oikeassa, mutta vain yksi tai muutama voi olla. Tai kaikki väärässä ja ateistit oikeassa. Se on se tilanne. Se on ihan oikeasti se tilanne, eikä pelkkä mielipide.

Tämä tilanne ei todista ateismia, kuten he aina täällä väittävät.

Linkkaatko tällaisen väitteen vai myönnätkö valehtelevasi?

Nyt en ymmärrä.

Valehtelija taitaa taas syyttää totuuden puhujaa valehtelijaksi. Kumpi meistä siis on valehtelija, minä vai asdf? Vai joku muu keskustelija?

Trump ja Putin ainakin. Tosin he eivät itse keskustele, vaan heidän lakeijansa täällä.

Siitä olemmekin samaa mieltä, paitsi kaksi keskustelijaa.

Myönnän, että sinä valehtelet itse silloin kun sanot, että ottakaa valehtelija kiinni. Pääset silloin itse pälkähästä, ei niin helposti huomata, minkä virheen itse aina teet.

Näyttämällä toteen väitteesi "Tämä tilanne ei todista ateismia, kuten he aina täällä väittävät", todistat ettet ole valehtelija. Mutta koska olet, et pysty siihen. Ei oikein hyvin alkanut tämä bannista vapautumisesti.

Se on tosi lause. Vain "aina" on tietysti liioittelua, mutta usein täällä kuulee monien jumalien todistuksen todistuksena ateismin totuudesta. Eli lauseessa ei ole yhtään minkään näköistä valehtelua. Sinä et vieläkään huomaa omaa virhettäsi.

[OlliS]

Valitsisin ateismin. Ei ainakaan mihinkään jumalolentoon tarvitsisi uskoa.

Lähtöoletus oli, että pitäisi ryhtyä uskovaksi. Minä en pidä ateismia uskontona missään määrin.

Siinä mielessä ateismi ei tietenkään ole uskonto, ettei siinä uskota mihinkään jumalolentoon. Mutta ei siitä jumalan olemattomuudestakaan ole mitään vedenpitäviä todisteita, joten siihenkin pitää tavallaan uskoa kunnes toisin ehkä todistetaan.

Ei tarvitse edes uskoa siihen ettei jumalia ole olemassa. En edes koskaan mieti asiaa kuin tällaisissa keskusteluissa. Miten olemattomaan voi uskoa? Joku kai määritteli ateismin niin että ateisti on henkilö joka ei ajattele yliluonnollisia entiittejä millään tavalla. Ateismini ei näy arjessa millään tavalla. Eikä sekään etten usko olemattomaan. Irrelevanttia täysin.

Tämä keskustelu kiertää aina samaa kehää. Ihan turhaa vänkäilyä molemmin puolin, toistettu useita kertoja.

[asdf]

Vain meidän kirkko, Kristuksen Kirkko tuntee Jeesuksen kokonaan, kaikki ne asiat, jotka Jeesuksesta on hyvä tietää ja tuntea. Se on se minun käsitykseni.

Jokainen uskovainen sanoo omasta uskonsuunnastaan samaa. Se on minun käsitykseni.

Niin se on. Jokainen luulee olevansa oikeassa, mutta vain yksi tai muutama voi olla. Tai kaikki väärässä ja ateistit oikeassa. Se on se tilanne. Se on ihan oikeasti se tilanne, eikä pelkkä mielipide.

Tämä tilanne ei todista ateismia, kuten he aina täällä väittävät.

Linkkaatko tällaisen väitteen vai myönnätkö valehtelevasi?

Nyt en ymmärrä.

Valehtelija taitaa taas syyttää totuuden puhujaa valehtelijaksi. Kumpi meistä siis on valehtelija, minä vai asdf? Vai joku muu keskustelija?

Trump ja Putin ainakin. Tosin he eivät itse keskustele, vaan heidän lakeijansa täällä.

Siitä olemmekin samaa mieltä, paitsi kaksi keskustelijaa.

Myönnän, että sinä valehtelet itse silloin kun sanot, että ottakaa valehtelija kiinni. Pääset silloin itse pälkähästä, ei niin helposti huomata, minkä virheen itse aina teet.

Näyttämällä toteen väitteesi "Tämä tilanne ei todista ateismia, kuten he aina täällä väittävät", todistat ettet ole valehtelija. Mutta koska olet, et pysty siihen. Ei oikein hyvin alkanut tämä bannista vapautumisesti.

Se on tosi lause. Vain "aina" on tietysti liioittelua, mutta usein täällä kuulee monien jumalien todistuksen todistuksena ateismin totuudesta. Eli lauseessa ei ole yhtään minkään näköistä valehtelua. Sinä et vieläkään huomaa omaa virhettäsi.

Eli toistat täällä edelleen ikuisesti toistamaasi valhetta, josta sinua on kerta kerran jälkeen huomautettu.