Eloapinat aikovat osoittaa mieltä Jyväskylän MM-rallissa

[Tuulispää]

Rallia ajetaan 100 %:sesti uusiutuvalla polttoaineella...

Olin kesällä kiihdytyskisoissa. Ajavat niitä metanolilla...täysin puhdasta...ilmasto tykkää.

Metanoli ei pala kiihdytysautoissa täysin puhtaasti, ei ole täysin päästötöntä (vaikka puhtaampaa kuin bensiini).
Metanolin (CH₃OH) epätäydellisessä palamisessa syntyy hiilimonoksidia (CO), formaldehydiä (CH₂O) ja muurahaishappoa (HCOOH).
Lisäksi kiihdytysajossa kulutetaan valtavia määriä polttoainetta lyhyessä ajassa.

Autourheilutapahtumat aiheuttavat päästöjä myös kilpailuiden ulkopuolella, esimerkiksi autojen, varusteiden ja katsojien kuljetuksista. Kuinkahan moni autourheilun harrastaja saapuu syrjäiselle kilparadalle joukkoliikennevälineitä käyttäen?
Polttoaineiden käyttö autourheilussa hidastaa siirtymää kohti kestävämpiä vaihtoehtoja, kuten sähkö- tai vetykäyttöisiä ajoneuvoja.

Vaikka autourheilu markkinoi itseään "vihreämpänä" biopolttoaineiden tai päästökompensaatioiden kautta, kyse on viherpesusta. Todellinen päästöttömyys vaatisi täyden siirtymän esimerkiksi sähkö- tai vetyvoimaan.

Se on kuitenkin paljon vihreämpää kuin co2 hössötys jossa lennetään konferenssista toiseen jumboilla.

Auto"urheilu" kuitenkin fossiilisia polttoaineita käyttävänä turhana urheiluviihteenä aiheuttaa merkittäviä ympäristöhaittoja, kuten kasvihuonekaasupäästöjä, melusaastetta ja luonnonvarojen kulutusta. Kilpailut, testiajot ja fanien matkustaminen lisäävät hiilijalanjälkeä viihteen vuoksi, vaikka teknologia mahdollistaisi kestävämpiä vaihtoehtoja, kuten sähköautoilun. Ympäristön kannalta autourheilun oikeutus viihteenä on kyseenalainen, kun haitat ovat konkreettisia ja vaihtoehtoja löytyy.

Lentämiselle ei aina ole realistisia vaihtoehtoja (esim. pitkät mannertenväliset lennot).
Mutta turhaa lentämistäkin voisi vähentää:
-lyhyiden matkojen lennoille vähäpäästöisempiä vaihtoehtoja, kuten junat
-liikematkoja voitaisiin korvata videokokouksilla
-huvilennot tai tarpeettoman tiheät lomamatkat

Niin kyllä hyvin brutaalia fysiikkaa on nuo lentokentällä tehtävät kiihdytysajot, mutta hyvin jännää jokatapauksessa. Toki Greta on jopa astunut purjenveneeseen osoittaakseen että uskaltaa vastustaa fossiiliisia....rohkeutta sekin on velllovilla vesillä.

[Sepeteus!]

Ai nyt mä tajusin, poikia vituttaa kun Janni Hussi on tunkeutunut miehiselle alalle. Se on niin jos Latvala pärjää Jyväskylässä kiitos kuuluu Hussille

Miksi sä oot noin sekasin?

Ihan normi woke MTO tapaus tuokin sepeteus.

Ainakin sinä! Vitun heinähattu et tee muuta kuin tirskut täällä kuin pikkutyttö, ja uliset sitä homppelointiasi. Olet vittu itse kaappihomo et vain tajua sitä!

Aika turha kirosana. Opettelisit kiroilemaan. Vitun kaappihomo olisi kuulostanut paremmalta.

Se on suoraa puhekieltä, en sen kummemmin ajattele silloin mitä kirjoitan ja miltä se kuulostaa..

[Tuulispää]

Kortti ollut kaverilla viimeksi 81 vuotta sitten...Jatkosodan aikaan.

[KultaKikkare]

Ai nyt mä tajusin, poikia vituttaa kun Janni Hussi on tunkeutunut miehiselle alalle. Se on niin jos Latvala pärjää Jyväskylässä kiitos kuuluu Hussille

Miksi sä oot noin sekasin?

Kuka täällä on sekaisin? Minä esitin mielipiteen, että kartturit jää liian pienelle huomiolle, ja siitä kauhea metakka...? Mitä kamaa sinä vedät jos et tota tajunnut?

Ensin sä esitit väitteen että kartturi on yhtä tärkeä kuin kuski. Sen jälkeen sä esitit väitteen että meitä erimieltä olevia vituttaa kun Janni Hussi on tunkeutunut miehiselle alalle.

Sä taidat vetää jotain huonoa kamaa kun et edes tajua mitä kirjoitat.

[Sepeteus!]

Ai nyt mä tajusin, poikia vituttaa kun Janni Hussi on tunkeutunut miehiselle alalle. Se on niin jos Latvala pärjää Jyväskylässä kiitos kuuluu Hussille

Miksi sä oot noin sekasin?

Kuka täällä on sekaisin? Minä esitin mielipiteen, että kartturit jää liian pienelle huomiolle, ja siitä kauhea metakka...? Mitä kamaa sinä vedät jos et tota tajunnut?

Ensin sä esitit väitteen että kartturi on yhtä tärkeä kuin kuski. Sen jälkeen sä esitit väitteen että meitä erimieltä olevia vituttaa kun Janni Hussi on tunkeutunut miehiselle alalle.

Sä taidat vetää jotain huonoa kamaa kun et edes tajua mitä kirjoitat.

Totta, en ymmärtänyt että viestini sisälsi samalla väitteen jonka mukaan kartanlukija olisi yhtä tärkeä kuin kuljettaja. Taidan olla vähän asberger.

Ihan läpällä heitin Janni Hassi jutun, pelkkää huumoria koko homma.

[Brainwashed]

Ai nyt mä tajusin, poikia vituttaa kun Janni Hussi on tunkeutunut miehiselle alalle. Se on niin jos Latvala pärjää Jyväskylässä kiitos kuuluu Hussille

Miksi sä oot noin sekasin?

Kuka täällä on sekaisin? Minä esitin mielipiteen, että kartturit jää liian pienelle huomiolle, ja siitä kauhea metakka...? Mitä kamaa sinä vedät jos et tota tajunnut?

Ensin sä esitit väitteen että kartturi on yhtä tärkeä kuin kuski. Sen jälkeen sä esitit väitteen että meitä erimieltä olevia vituttaa kun Janni Hussi on tunkeutunut miehiselle alalle.

Sä taidat vetää jotain huonoa kamaa kun et edes tajua mitä kirjoitat.

Ensinnä minä en esittänyt mitään väitettä, vaan totesin, että kartturit jää liian vähäiselle huomiolle. Mitä toiseen tulee, huumorintajusi on tosi omituinen. Oletko Asperger vai muuten vaan putkiaivo kun et huumoria ymmärrä?

"Rallissa kartturin osuus jää liian pienelle huomiolle vaikka tekee yhtä arvokkaan työn kuin kuljettaja."

Ei tee, objektiivisesti arvioiden.

[Tonttu]

Rallia ajetaan 100 %:sesti uusiutuvalla polttoaineella...

Olin kesällä kiihdytyskisoissa. Ajavat niitä metanolilla...täysin puhdasta...ilmasto tykkää.

Metanoli ei pala kiihdytysautoissa täysin puhtaasti, ei ole täysin päästötöntä (vaikka puhtaampaa kuin bensiini).
Metanolin (CH₃OH) epätäydellisessä palamisessa syntyy hiilimonoksidia (CO), formaldehydiä (CH₂O) ja muurahaishappoa (HCOOH).
Lisäksi kiihdytysajossa kulutetaan valtavia määriä polttoainetta lyhyessä ajassa.

Autourheilutapahtumat aiheuttavat päästöjä myös kilpailuiden ulkopuolella, esimerkiksi autojen, varusteiden ja katsojien kuljetuksista. Kuinkahan moni autourheilun harrastaja saapuu syrjäiselle kilparadalle joukkoliikennevälineitä käyttäen?
Polttoaineiden käyttö autourheilussa hidastaa siirtymää kohti kestävämpiä vaihtoehtoja, kuten sähkö- tai vetykäyttöisiä ajoneuvoja.

Vaikka autourheilu markkinoi itseään "vihreämpänä" biopolttoaineiden tai päästökompensaatioiden kautta, kyse on viherpesusta. Todellinen päästöttömyys vaatisi täyden siirtymän esimerkiksi sähkö- tai vetyvoimaan.

Se on kuitenkin paljon vihreämpää kuin co2 hössötys jossa lennetään konferenssista toiseen jumboilla.

Auto"urheilu" kuitenkin fossiilisia polttoaineita käyttävänä turhana urheiluviihteenä aiheuttaa merkittäviä ympäristöhaittoja, kuten kasvihuonekaasupäästöjä, melusaastetta ja luonnonvarojen kulutusta. Kilpailut, testiajot ja fanien matkustaminen lisäävät hiilijalanjälkeä viihteen vuoksi, vaikka teknologia mahdollistaisi kestävämpiä vaihtoehtoja, kuten sähköautoilun. Ympäristön kannalta autourheilun oikeutus viihteenä on kyseenalainen, kun haitat ovat konkreettisia ja vaihtoehtoja löytyy.

Lentämiselle ei aina ole realistisia vaihtoehtoja (esim. pitkät mannertenväliset lennot).
Mutta turhaa lentämistäkin voisi vähentää:
-lyhyiden matkojen lennoille vähäpäästöisempiä vaihtoehtoja, kuten junat
-liikematkoja voitaisiin korvata videokokouksilla
-huvilennot tai tarpeettoman tiheät lomamatkat

Tuskin nuo eloapinat ovat kävellen tai polkupyörällä sinne mielenosoitukseen saapuneet.

[antitaide]

Rallia ajetaan 100 %:sesti uusiutuvalla polttoaineella...

Olin kesällä kiihdytyskisoissa. Ajavat niitä metanolilla...täysin puhdasta...ilmasto tykkää.

Metanoli ei pala kiihdytysautoissa täysin puhtaasti, ei ole täysin päästötöntä (vaikka puhtaampaa kuin bensiini).
Metanolin (CH₃OH) epätäydellisessä palamisessa syntyy hiilimonoksidia (CO), formaldehydiä (CH₂O) ja muurahaishappoa (HCOOH).
Lisäksi kiihdytysajossa kulutetaan valtavia määriä polttoainetta lyhyessä ajassa.

Autourheilutapahtumat aiheuttavat päästöjä myös kilpailuiden ulkopuolella, esimerkiksi autojen, varusteiden ja katsojien kuljetuksista. Kuinkahan moni autourheilun harrastaja saapuu syrjäiselle kilparadalle joukkoliikennevälineitä käyttäen?
Polttoaineiden käyttö autourheilussa hidastaa siirtymää kohti kestävämpiä vaihtoehtoja, kuten sähkö- tai vetykäyttöisiä ajoneuvoja.

Vaikka autourheilu markkinoi itseään "vihreämpänä" biopolttoaineiden tai päästökompensaatioiden kautta, kyse on viherpesusta. Todellinen päästöttömyys vaatisi täyden siirtymän esimerkiksi sähkö- tai vetyvoimaan.

Se on kuitenkin paljon vihreämpää kuin co2 hössötys jossa lennetään konferenssista toiseen jumboilla.

Auto"urheilu" kuitenkin fossiilisia polttoaineita käyttävänä turhana urheiluviihteenä aiheuttaa merkittäviä ympäristöhaittoja, kuten kasvihuonekaasupäästöjä, melusaastetta ja luonnonvarojen kulutusta. Kilpailut, testiajot ja fanien matkustaminen lisäävät hiilijalanjälkeä viihteen vuoksi, vaikka teknologia mahdollistaisi kestävämpiä vaihtoehtoja, kuten sähköautoilun. Ympäristön kannalta autourheilun oikeutus viihteenä on kyseenalainen, kun haitat ovat konkreettisia ja vaihtoehtoja löytyy.

Lentämiselle ei aina ole realistisia vaihtoehtoja (esim. pitkät mannertenväliset lennot).
Mutta turhaa lentämistäkin voisi vähentää:
-lyhyiden matkojen lennoille vähäpäästöisempiä vaihtoehtoja, kuten junat
-liikematkoja voitaisiin korvata videokokouksilla
-huvilennot tai tarpeettoman tiheät lomamatkat

Niin kyllä hyvin brutaalia fysiikkaa on nuo lentokentällä tehtävät kiihdytysajot, mutta hyvin jännää jokatapauksessa. Toki Greta on jopa astunut purjenveneeseen osoittaakseen että uskaltaa vastustaa fossiiliisia....rohkeutta sekin on velllovilla vesillä.

Sähköiset kiihdytysautot ovat jo nyt erittäin kilpailukykyisiä alemmissa luokissa lyhyemmillä matkoilla ja teknologian kehittyessä sähköautot ohittavat perinteiset autot myös huippuluokissa.
Sähköautojen kokonaishyötysuhde on 90–95 % verrattuna polttomoottoreiden noin 20–30 %:iin (80 % polttoaineen energiasta hukkaantuu lämmöksi).

Kiihdytysautojen melu 150–160 desibeliä on vaarallisen korkea taso ja vaatii kuulonsuojaimia. Mitään järkeä? Sähköiset kiihdytysautot 80–100 dB.
.
Jos se "brutaalin fysiikan jännä" tulee tuosta turhasta kovasta melusta niin voihan niitä vaikka huulia pärisyttää mukana. Kiihdytysfysiikassa sähköllä toimivat kiihdytysautot ovat yhtä suorituskykyisiä kuin polttomoottori, mutta paljon hiljaisempia.

Maata pitkin matkustaminen pitkiäkin matkoja, kuten purjeveneellä aina kannatettavaa

[KultaKikkare]

Ai nyt mä tajusin, poikia vituttaa kun Janni Hussi on tunkeutunut miehiselle alalle. Se on niin jos Latvala pärjää Jyväskylässä kiitos kuuluu Hussille

Miksi sä oot noin sekasin?

Kuka täällä on sekaisin? Minä esitin mielipiteen, että kartturit jää liian pienelle huomiolle, ja siitä kauhea metakka...? Mitä kamaa sinä vedät jos et tota tajunnut?

Ensin sä esitit väitteen että kartturi on yhtä tärkeä kuin kuski. Sen jälkeen sä esitit väitteen että meitä erimieltä olevia vituttaa kun Janni Hussi on tunkeutunut miehiselle alalle.

Sä taidat vetää jotain huonoa kamaa kun et edes tajua mitä kirjoitat.

Totta, en ymmärtänyt että viestini sisälsi samalla väitteen jonka mukaan kartanlukija olisi yhtä tärkeä kuin kuljettaja. Taidan olla vähän asberger.

Ihan läpällä heitin Janni Hassi jutun, pelkkää huumoria koko homma.

No okei, menkööt sit huumorin piikkiin.

[Brainwashed]

Rallia ajetaan 100 %:sesti uusiutuvalla polttoaineella...

Olin kesällä kiihdytyskisoissa. Ajavat niitä metanolilla...täysin puhdasta...ilmasto tykkää.

Metanoli ei pala kiihdytysautoissa täysin puhtaasti, ei ole täysin päästötöntä (vaikka puhtaampaa kuin bensiini).
Metanolin (CH₃OH) epätäydellisessä palamisessa syntyy hiilimonoksidia (CO), formaldehydiä (CH₂O) ja muurahaishappoa (HCOOH).
Lisäksi kiihdytysajossa kulutetaan valtavia määriä polttoainetta lyhyessä ajassa.

Autourheilutapahtumat aiheuttavat päästöjä myös kilpailuiden ulkopuolella, esimerkiksi autojen, varusteiden ja katsojien kuljetuksista. Kuinkahan moni autourheilun harrastaja saapuu syrjäiselle kilparadalle joukkoliikennevälineitä käyttäen?
Polttoaineiden käyttö autourheilussa hidastaa siirtymää kohti kestävämpiä vaihtoehtoja, kuten sähkö- tai vetykäyttöisiä ajoneuvoja.

Vaikka autourheilu markkinoi itseään "vihreämpänä" biopolttoaineiden tai päästökompensaatioiden kautta, kyse on viherpesusta. Todellinen päästöttömyys vaatisi täyden siirtymän esimerkiksi sähkö- tai vetyvoimaan.

Se on kuitenkin paljon vihreämpää kuin co2 hössötys jossa lennetään konferenssista toiseen jumboilla.

Auto"urheilu" kuitenkin fossiilisia polttoaineita käyttävänä turhana urheiluviihteenä aiheuttaa merkittäviä ympäristöhaittoja, kuten kasvihuonekaasupäästöjä, melusaastetta ja luonnonvarojen kulutusta. Kilpailut, testiajot ja fanien matkustaminen lisäävät hiilijalanjälkeä viihteen vuoksi, vaikka teknologia mahdollistaisi kestävämpiä vaihtoehtoja, kuten sähköautoilun. Ympäristön kannalta autourheilun oikeutus viihteenä on kyseenalainen, kun haitat ovat konkreettisia ja vaihtoehtoja löytyy.

Lentämiselle ei aina ole realistisia vaihtoehtoja (esim. pitkät mannertenväliset lennot).
Mutta turhaa lentämistäkin voisi vähentää:
-lyhyiden matkojen lennoille vähäpäästöisempiä vaihtoehtoja, kuten junat
-liikematkoja voitaisiin korvata videokokouksilla
-huvilennot tai tarpeettoman tiheät lomamatkat

Niin kyllä hyvin brutaalia fysiikkaa on nuo lentokentällä tehtävät kiihdytysajot, mutta hyvin jännää jokatapauksessa. Toki Greta on jopa astunut purjenveneeseen osoittaakseen että uskaltaa vastustaa fossiiliisia....rohkeutta sekin on velllovilla vesillä.

Sähköiset kiihdytysautot ovat jo nyt erittäin kilpailukykyisiä alemmissa luokissa lyhyemmillä matkoilla ja teknologian kehittyessä sähköautot ohittavat perinteiset autot myös huippuluokissa.
Sähköautojen kokonaishyötysuhde on 90–95 % verrattuna polttomoottoreiden noin 20–30 %:iin (80 % polttoaineen energiasta hukkaantuu lämmöksi).

Kiihdytysautojen melu 150–160 desibeliä on vaarallisen korkea taso ja vaatii kuulonsuojaimia. Mitään järkeä? Sähköiset kiihdytysautot 80–100 dB.
.
Jos se "brutaalin fysiikan jännä" tulee tuosta turhasta kovasta melusta niin voihan niitä vaikka huulia pärisyttää mukana. Kiihdytysfysiikassa sähköllä toimivat kiihdytysautot ovat yhtä suorituskykyisiä kuin polttomoottori, mutta paljon hiljaisempia.

Maata pitkin matkustaminen pitkiäkin matkoja, kuten purjeveneellä aina kannatettavaa

Kiihdytyssähköautoilla on ympäristöä ja päästöjä ajatellen sellainen merkittävä etu polttomoottorisiin vastaaviin verraten, että lataavat itse itsensä, joten mitään päästöjä ei siksi synny sähkökiihdytysautolla kiihdytettäessä.

[Hilbert]

IMG_2432.jpeg (14.43 KiB) Katsottu 167 kertaa

[Tonttu]

Rallia ajetaan 100 %:sesti uusiutuvalla polttoaineella...

Olin kesällä kiihdytyskisoissa. Ajavat niitä metanolilla...täysin puhdasta...ilmasto tykkää.

Metanoli ei pala kiihdytysautoissa täysin puhtaasti, ei ole täysin päästötöntä (vaikka puhtaampaa kuin bensiini).
Metanolin (CH₃OH) epätäydellisessä palamisessa syntyy hiilimonoksidia (CO), formaldehydiä (CH₂O) ja muurahaishappoa (HCOOH).
Lisäksi kiihdytysajossa kulutetaan valtavia määriä polttoainetta lyhyessä ajassa.

Autourheilutapahtumat aiheuttavat päästöjä myös kilpailuiden ulkopuolella, esimerkiksi autojen, varusteiden ja katsojien kuljetuksista. Kuinkahan moni autourheilun harrastaja saapuu syrjäiselle kilparadalle joukkoliikennevälineitä käyttäen?
Polttoaineiden käyttö autourheilussa hidastaa siirtymää kohti kestävämpiä vaihtoehtoja, kuten sähkö- tai vetykäyttöisiä ajoneuvoja.

Vaikka autourheilu markkinoi itseään "vihreämpänä" biopolttoaineiden tai päästökompensaatioiden kautta, kyse on viherpesusta. Todellinen päästöttömyys vaatisi täyden siirtymän esimerkiksi sähkö- tai vetyvoimaan.

Se on kuitenkin paljon vihreämpää kuin co2 hössötys jossa lennetään konferenssista toiseen jumboilla.

Auto"urheilu" kuitenkin fossiilisia polttoaineita käyttävänä turhana urheiluviihteenä aiheuttaa merkittäviä ympäristöhaittoja, kuten kasvihuonekaasupäästöjä, melusaastetta ja luonnonvarojen kulutusta. Kilpailut, testiajot ja fanien matkustaminen lisäävät hiilijalanjälkeä viihteen vuoksi, vaikka teknologia mahdollistaisi kestävämpiä vaihtoehtoja, kuten sähköautoilun. Ympäristön kannalta autourheilun oikeutus viihteenä on kyseenalainen, kun haitat ovat konkreettisia ja vaihtoehtoja löytyy.

Lentämiselle ei aina ole realistisia vaihtoehtoja (esim. pitkät mannertenväliset lennot).
Mutta turhaa lentämistäkin voisi vähentää:
-lyhyiden matkojen lennoille vähäpäästöisempiä vaihtoehtoja, kuten junat
-liikematkoja voitaisiin korvata videokokouksilla
-huvilennot tai tarpeettoman tiheät lomamatkat

Niin kyllä hyvin brutaalia fysiikkaa on nuo lentokentällä tehtävät kiihdytysajot, mutta hyvin jännää jokatapauksessa. Toki Greta on jopa astunut purjenveneeseen osoittaakseen että uskaltaa vastustaa fossiiliisia....rohkeutta sekin on velllovilla vesillä.

Sähköiset kiihdytysautot ovat jo nyt erittäin kilpailukykyisiä alemmissa luokissa lyhyemmillä matkoilla ja teknologian kehittyessä sähköautot ohittavat perinteiset autot myös huippuluokissa.
Sähköautojen kokonaishyötysuhde on 90–95 % verrattuna polttomoottoreiden noin 20–30 %:iin (80 % polttoaineen energiasta hukkaantuu lämmöksi).

Kiihdytysautojen melu 150–160 desibeliä on vaarallisen korkea taso ja vaatii kuulonsuojaimia. Mitään järkeä? Sähköiset kiihdytysautot 80–100 dB.
.
Jos se "brutaalin fysiikan jännä" tulee tuosta turhasta kovasta melusta niin voihan niitä vaikka huulia pärisyttää mukana. Kiihdytysfysiikassa sähköllä toimivat kiihdytysautot ovat yhtä suorituskykyisiä kuin polttomoottori, mutta paljon hiljaisempia.

Maata pitkin matkustaminen pitkiäkin matkoja, kuten purjeveneellä aina kannatettavaa

Hybridi jäi pois MM rallissa vuoden 2024 lopussa. Tavoitteena oli kustannusten pienentäminen. Erillinen sähköautoluokka on suunnitelmissa. Saa nähdä koska toteutuu.

Formula E sähköautoilla on ajettu kilpaa jo vuodesta 2012. Siinähän huoltopysähdyksessä vaihdetaan koko auto. Rallissa tuo ei ole mahdollista vaan sama auto on tuotava ajokuntoisena maaliin asti. Huoltoparkkiin olisi siis rakennettava pikalatausasemat kaikille kilpa-autoille.

[antitaide]

Rallia ajetaan 100 %:sesti uusiutuvalla polttoaineella...

Olin kesällä kiihdytyskisoissa. Ajavat niitä metanolilla...täysin puhdasta...ilmasto tykkää.

Metanoli ei pala kiihdytysautoissa täysin puhtaasti, ei ole täysin päästötöntä (vaikka puhtaampaa kuin bensiini).
Metanolin (CH₃OH) epätäydellisessä palamisessa syntyy hiilimonoksidia (CO), formaldehydiä (CH₂O) ja muurahaishappoa (HCOOH).
Lisäksi kiihdytysajossa kulutetaan valtavia määriä polttoainetta lyhyessä ajassa.

Autourheilutapahtumat aiheuttavat päästöjä myös kilpailuiden ulkopuolella, esimerkiksi autojen, varusteiden ja katsojien kuljetuksista. Kuinkahan moni autourheilun harrastaja saapuu syrjäiselle kilparadalle joukkoliikennevälineitä käyttäen?
Polttoaineiden käyttö autourheilussa hidastaa siirtymää kohti kestävämpiä vaihtoehtoja, kuten sähkö- tai vetykäyttöisiä ajoneuvoja.

Vaikka autourheilu markkinoi itseään "vihreämpänä" biopolttoaineiden tai päästökompensaatioiden kautta, kyse on viherpesusta. Todellinen päästöttömyys vaatisi täyden siirtymän esimerkiksi sähkö- tai vetyvoimaan.

Se on kuitenkin paljon vihreämpää kuin co2 hössötys jossa lennetään konferenssista toiseen jumboilla.

Auto"urheilu" kuitenkin fossiilisia polttoaineita käyttävänä turhana urheiluviihteenä aiheuttaa merkittäviä ympäristöhaittoja, kuten kasvihuonekaasupäästöjä, melusaastetta ja luonnonvarojen kulutusta. Kilpailut, testiajot ja fanien matkustaminen lisäävät hiilijalanjälkeä viihteen vuoksi, vaikka teknologia mahdollistaisi kestävämpiä vaihtoehtoja, kuten sähköautoilun. Ympäristön kannalta autourheilun oikeutus viihteenä on kyseenalainen, kun haitat ovat konkreettisia ja vaihtoehtoja löytyy.

Lentämiselle ei aina ole realistisia vaihtoehtoja (esim. pitkät mannertenväliset lennot).
Mutta turhaa lentämistäkin voisi vähentää:
-lyhyiden matkojen lennoille vähäpäästöisempiä vaihtoehtoja, kuten junat
-liikematkoja voitaisiin korvata videokokouksilla
-huvilennot tai tarpeettoman tiheät lomamatkat

Niin kyllä hyvin brutaalia fysiikkaa on nuo lentokentällä tehtävät kiihdytysajot, mutta hyvin jännää jokatapauksessa. Toki Greta on jopa astunut purjenveneeseen osoittaakseen että uskaltaa vastustaa fossiiliisia....rohkeutta sekin on velllovilla vesillä.

Sähköiset kiihdytysautot ovat jo nyt erittäin kilpailukykyisiä alemmissa luokissa lyhyemmillä matkoilla ja teknologian kehittyessä sähköautot ohittavat perinteiset autot myös huippuluokissa.
Sähköautojen kokonaishyötysuhde on 90–95 % verrattuna polttomoottoreiden noin 20–30 %:iin (80 % polttoaineen energiasta hukkaantuu lämmöksi).

Kiihdytysautojen melu 150–160 desibeliä on vaarallisen korkea taso ja vaatii kuulonsuojaimia. Mitään järkeä? Sähköiset kiihdytysautot 80–100 dB.
.
Jos se "brutaalin fysiikan jännä" tulee tuosta turhasta kovasta melusta niin voihan niitä vaikka huulia pärisyttää mukana. Kiihdytysfysiikassa sähköllä toimivat kiihdytysautot ovat yhtä suorituskykyisiä kuin polttomoottori, mutta paljon hiljaisempia.

Maata pitkin matkustaminen pitkiäkin matkoja, kuten purjeveneellä aina kannatettavaa

Kiihdytyssähköautoilla on ympäristöä ja päästöjä ajatellen sellainen merkittävä etu polttomoottorisiin vastaaviin verraten, että lataavat itse itsensä, joten mitään päästöjä ei siksi synny sähkökiihdytysautolla kiihdytettäessä.

Eikäku ne ladataan Tuulispään ultra VAWT-tuulimyllyillä jahka hän saisi edes prototyypin valmiiksi.

[Brainwashed]

Rallia ajetaan 100 %:sesti uusiutuvalla polttoaineella...

Olin kesällä kiihdytyskisoissa. Ajavat niitä metanolilla...täysin puhdasta...ilmasto tykkää.

Metanoli ei pala kiihdytysautoissa täysin puhtaasti, ei ole täysin päästötöntä (vaikka puhtaampaa kuin bensiini).
Metanolin (CH₃OH) epätäydellisessä palamisessa syntyy hiilimonoksidia (CO), formaldehydiä (CH₂O) ja muurahaishappoa (HCOOH).
Lisäksi kiihdytysajossa kulutetaan valtavia määriä polttoainetta lyhyessä ajassa.

Autourheilutapahtumat aiheuttavat päästöjä myös kilpailuiden ulkopuolella, esimerkiksi autojen, varusteiden ja katsojien kuljetuksista. Kuinkahan moni autourheilun harrastaja saapuu syrjäiselle kilparadalle joukkoliikennevälineitä käyttäen?
Polttoaineiden käyttö autourheilussa hidastaa siirtymää kohti kestävämpiä vaihtoehtoja, kuten sähkö- tai vetykäyttöisiä ajoneuvoja.

Vaikka autourheilu markkinoi itseään "vihreämpänä" biopolttoaineiden tai päästökompensaatioiden kautta, kyse on viherpesusta. Todellinen päästöttömyys vaatisi täyden siirtymän esimerkiksi sähkö- tai vetyvoimaan.

Se on kuitenkin paljon vihreämpää kuin co2 hössötys jossa lennetään konferenssista toiseen jumboilla.

Auto"urheilu" kuitenkin fossiilisia polttoaineita käyttävänä turhana urheiluviihteenä aiheuttaa merkittäviä ympäristöhaittoja, kuten kasvihuonekaasupäästöjä, melusaastetta ja luonnonvarojen kulutusta. Kilpailut, testiajot ja fanien matkustaminen lisäävät hiilijalanjälkeä viihteen vuoksi, vaikka teknologia mahdollistaisi kestävämpiä vaihtoehtoja, kuten sähköautoilun. Ympäristön kannalta autourheilun oikeutus viihteenä on kyseenalainen, kun haitat ovat konkreettisia ja vaihtoehtoja löytyy.

Lentämiselle ei aina ole realistisia vaihtoehtoja (esim. pitkät mannertenväliset lennot).
Mutta turhaa lentämistäkin voisi vähentää:
-lyhyiden matkojen lennoille vähäpäästöisempiä vaihtoehtoja, kuten junat
-liikematkoja voitaisiin korvata videokokouksilla
-huvilennot tai tarpeettoman tiheät lomamatkat

Niin kyllä hyvin brutaalia fysiikkaa on nuo lentokentällä tehtävät kiihdytysajot, mutta hyvin jännää jokatapauksessa. Toki Greta on jopa astunut purjenveneeseen osoittaakseen että uskaltaa vastustaa fossiiliisia....rohkeutta sekin on velllovilla vesillä.

Sähköiset kiihdytysautot ovat jo nyt erittäin kilpailukykyisiä alemmissa luokissa lyhyemmillä matkoilla ja teknologian kehittyessä sähköautot ohittavat perinteiset autot myös huippuluokissa.
Sähköautojen kokonaishyötysuhde on 90–95 % verrattuna polttomoottoreiden noin 20–30 %:iin (80 % polttoaineen energiasta hukkaantuu lämmöksi).

Kiihdytysautojen melu 150–160 desibeliä on vaarallisen korkea taso ja vaatii kuulonsuojaimia. Mitään järkeä? Sähköiset kiihdytysautot 80–100 dB.
.
Jos se "brutaalin fysiikan jännä" tulee tuosta turhasta kovasta melusta niin voihan niitä vaikka huulia pärisyttää mukana. Kiihdytysfysiikassa sähköllä toimivat kiihdytysautot ovat yhtä suorituskykyisiä kuin polttomoottori, mutta paljon hiljaisempia.

Maata pitkin matkustaminen pitkiäkin matkoja, kuten purjeveneellä aina kannatettavaa

Kiihdytyssähköautoilla on ympäristöä ja päästöjä ajatellen sellainen merkittävä etu polttomoottorisiin vastaaviin verraten, että lataavat itse itsensä, joten mitään päästöjä ei siksi synny sähkökiihdytysautolla kiihdytettäessä.

Eikäku ne ladataan Tuulispään ultra VAWT-tuulimyllyillä jahka hän saisi edes prototyypin valmiiksi.

Edes Tuulispää ei villeimmissä suunnitelmisaankaan esitä että myllynsä nousisivat neitseellisesti maasta pystyyn itsestään.

[Elämänsankari]

Rallia ajetaan 100 %:sesti uusiutuvalla polttoaineella...

Olin kesällä kiihdytyskisoissa. Ajavat niitä metanolilla...täysin puhdasta...ilmasto tykkää.

Metanoli ei pala kiihdytysautoissa täysin puhtaasti, ei ole täysin päästötöntä (vaikka puhtaampaa kuin bensiini).
Metanolin (CH₃OH) epätäydellisessä palamisessa syntyy hiilimonoksidia (CO), formaldehydiä (CH₂O) ja muurahaishappoa (HCOOH).
Lisäksi kiihdytysajossa kulutetaan valtavia määriä polttoainetta lyhyessä ajassa.

Autourheilutapahtumat aiheuttavat päästöjä myös kilpailuiden ulkopuolella, esimerkiksi autojen, varusteiden ja katsojien kuljetuksista. Kuinkahan moni autourheilun harrastaja saapuu syrjäiselle kilparadalle joukkoliikennevälineitä käyttäen?
Polttoaineiden käyttö autourheilussa hidastaa siirtymää kohti kestävämpiä vaihtoehtoja, kuten sähkö- tai vetykäyttöisiä ajoneuvoja.

Vaikka autourheilu markkinoi itseään "vihreämpänä" biopolttoaineiden tai päästökompensaatioiden kautta, kyse on viherpesusta. Todellinen päästöttömyys vaatisi täyden siirtymän esimerkiksi sähkö- tai vetyvoimaan.

Se on kuitenkin paljon vihreämpää kuin co2 hössötys jossa lennetään konferenssista toiseen jumboilla.

Auto"urheilu" kuitenkin fossiilisia polttoaineita käyttävänä turhana urheiluviihteenä aiheuttaa merkittäviä ympäristöhaittoja, kuten kasvihuonekaasupäästöjä, melusaastetta ja luonnonvarojen kulutusta. Kilpailut, testiajot ja fanien matkustaminen lisäävät hiilijalanjälkeä viihteen vuoksi, vaikka teknologia mahdollistaisi kestävämpiä vaihtoehtoja, kuten sähköautoilun. Ympäristön kannalta autourheilun oikeutus viihteenä on kyseenalainen, kun haitat ovat konkreettisia ja vaihtoehtoja löytyy.

Lentämiselle ei aina ole realistisia vaihtoehtoja (esim. pitkät mannertenväliset lennot).
Mutta turhaa lentämistäkin voisi vähentää:
-lyhyiden matkojen lennoille vähäpäästöisempiä vaihtoehtoja, kuten junat
-liikematkoja voitaisiin korvata videokokouksilla
-huvilennot tai tarpeettoman tiheät lomamatkat

Tuskin nuo eloapinat ovat kävellen tai polkupyörällä sinne mielenosoitukseen saapuneet.

No ehkä muutama, mutta aivan varmaan vain pieni osa.

Mutta uskontoon kuuluu omasta mielestään paremmille ihmisille oikeus tehdä sitä mitä ei muille tahdottaisi sallia.