Kuinka USA ja maailma muuttuu Trumpin toisen presidenttikauden myötä?

[Henry Borat]

Myös USAn sisällä Oranssia on alettu pitämään antautujana

https://www.theguardian.com/us-news/202 ... ia-ukraine


Tästähän ei ole kahta kuukauttakaan, kun pappa itse selitti, että jos USA ei auta Ukrainaa, niin Outin julistaa voittoa ja pappa tekemässä juuri niin. Tietää itsekin varmasti olevansa luovuttaja, mutta millä lie sitten historian noloimman valtiopäämiehen teon sitten selittää.

https://united24media.com/latest-news/t ... e-won-5847

[Wisti]

Trump on härski opportunisti, joten tällainen rääppiäismeininki oli täysin odotettavissa, kyse lähinnä siitä mikä voidaan kansainvälisesti arvioiden katsoa kohtuulliseksi.

Millä kohtuudellaTrump on se, joka neuvottelee Putinin kanssa? Miksi Zelensky ei ole neuvottelupöydässä?

Koska maailma on rosvojen pesä ja yö saapuu.

[Henry Borat]

Orwellilainen uuskieli kukoistaa. Ryöstäminen tarkoittaa uhrille vaurastumista:

Quote from Leavitt: "When it comes to the critical minerals, this is an important piece for the president. It’s very important for the president, because it will recoup American tax dollars. And it also will be a great economic partnership between the United States of America and for the Ukrainian people as well as they rebuild their country following this brutal war."

Tuo on Ukrainalle myös win, jos USA aloittaa rauhan myötä omia toimiaan Ukrainan maaperällä.

Ukrainalle win olisi se, jos palattaisiin aikaan ennen Krimin valtausta. Kaikki muu on vahinkojen minimointia.

Vahinkojen minimointia voi tehdä monella tavalla. Minusta nykyiset rauhanneuvottelut noudattavat järkevää linjaa siltä osin. Ukraina on täysin kykenemätön sotimaan taikka jälleenrakentamaan omillaan, joten parempi noista auttaa rauhan sopimisessa ja jälleenrakentamisessa kuin jatkaa rahan tuhlausta totaalisen itsetuhon saavuttamiseksi.

Trumpin lähtökohtahan on päinvastainen, voiton maksimointi.

Se on tässä yhteydessä vain hyvä lähtökohta, sillä mitä paremman diilin saavat aikaiseksi keskenään, sen tiivimpää on yhteistyö tulevaisuudessa USAn ja Ukrainan välillä, mikä on hyvä asia koko Euroopalle, kun huomioidaan NATO kortin puute siinä kädessä.

Siis paremman diilin TRUMPIN KANNALTA.

Ja miten niin "Nato -kortin puute"? Eihän mitään ole vielä lopullisesti sovittu, eli Ukraina on periaatteessa edelleen Nato-kelpoinen.

Ei ole, se on off the table.

Trump ei ole Naton päällikkö

Eikä Trump enää neljän vuoden päästä voi Ukrainan Nato-hakemuksen ratifiontiakaan estää. Se, mitä Trump ja Putin sopivat keskenään, ei sido Ukrainaa.

Tarkoitin että NATO-kortti on poistettu neuvottelupakasta, Venäjän vaatimuksesta, joka tarkoittaa että se kuuluu rauhanehtoihin Venäjän puolelta. Putin ei tee samaa virhettä kuin Gorbatchov teki luottaessaan pelkkään sanaan, nyt vaaditaan mustaa valkoisella.

Eli kuten itse sanot, niin Trump hyppii Putinin käskyjen mukaisesti. Aivan oma sanomasi.

[Henry Borat]

Parissa viikossa netti on täyttynyt Trump vitseistä. Harmi, että vitsillä on niin paljon vaikutusvaltaa


Näitäkin saa eri versioina autotarroina, paitoina, julisteina ym ym

[Corto]

Venäjän epäluotettavuus ja sotahalut tullaan kyllä muistamaan Euroopassa ainakin yhden sukupolven verran. Samoin USAn. Ja USAssa tiedetään, jokseenkin järkevien piireissä, että nyt haukuttiin paskaa oikein kunnolla, monen asian suhteen. Saa nähdä yritetäänkö jotain korjausliikettä lopulta.

[Brainwashed]

Naiivia olettaa mitään muuta.

Naiivia olettaa, että Putin lopettaa sotimisen tähän, mikäli hän kokee selvoinneensä sodasta voittajana.
Putin ei edes voisi lopettaa sotateollisuutta kaatamatta Venäjän taloutta. Varustautuminen tulee jatkumaan Ukrainan sodan jälkeen ja muutaman vuoden päästä Venäjä etsii jo seuraavaa kohdetta. Jos Trump heikentää NATO:a siten kun nyt pelätään, seuraava Venäjän kohde saattaa olla Venäjästä länteen oleva maa.

Tuntuu, että ajattelusi olisi vähän yksiraiteista. 5 % suomalaisista pitää Maatakin 6000 vuotta vanhana.

Arvioisin että Putin/Venäjäkin on jo ihan kypsä tilanteeseen, jonka takia jatkoa tälle taikka mitään muuta uutta sotaa mahd rauhansopimuksen toteutuessa on tuskin tiedossa enää ainakaan Putinin kaudella, olipa sitä jäljellä minkä verran tahansa, eikä sen puoleen hänen seuraajansakaan aikana, sillä olihan tämä Putinin sotaperseily kaikilla mittareilla ihan katastrofaalisen epäonnistunut hanke kaikkinensa, että menee helposti parikin sukupolvea että Venäjän kansa toipuu tästä traumasta.

Miksi Venäjä siis pitää palkita tästä katastrofaalisen epäonnistuneesta hankkeesta? Sitähän Trump koko ajan suunnittelee.

Sellaisesta ei ole mielestäni kyse, vaan tämä on tilanne joka on syntynyt koska sodan on annettu jatkua liian pitkään. Jos länsi olisi aktiivisesti ja kollektiivisesti vaikkapa kuukausi sodan syttymisen jälkeen aloittanut aktiiviset yritykset sopia Venäjän kanssa, niin siihen liittyvät uhraukset olisivat olleet kohtuullisemmat, mutta koska sen sijasta alkoi länsi rahoittamaan sotaa, kolmen vuoden ajan, niin se vaikuttaa tietenkin valtavasti siihen mitä nykyisessä tilanteessa voidaan tehdä/saavuttaa, eli kun länsi per se on ollut aktiivinen osapuoli sodassa.

[Wade]

Taitaa johtaa siihen että USA eroaa Natosta ennen Trumpin kauden loppua?

Ylen aamu-TV:n jälkiviisaissa kerottin, että amerikkalaiset ovat olleet jo pitkään kyllästyneitä siihen, että maa maksaa valtavia summia Euroopan puolustamisesta ja täällä on sen vuoksi parempi sosiaaliturva, koska täällä voidaan rahat laittaa vasemmistolaisiin etuuksiin, eikä puolustukseen. Trump on asiasta kertonut myös vaalikampanjassaan ja saavuttanut siinä menestystä. Se voi olla mahdollista, että NATO:sta lähtevät, jos Euroopassa ei asiat ala muuttumaan!

[Susa]

kun länsi per se on ollut aktiivinen osapuoli sodassa.

Sä olet päästäsi aivan sekaisin, tai sitten olet aito ryssän trolli.

[Brainwashed]

jos saa suuren osan muusta maailmasta takaisin, niin lähes täydellinen voitto näille.

Kyllä näinkin, mutta vaikka USA olisi suuri osa muuta maailmaa, niin mikä olisi todellinen vaikutus? USA:n kauppa Venäjän kanssa ei ole tainnut olla lähellekään Venäjän ja Euroopan välistä kauppaa (?) Eikä Trump voi mahtikäskyllä määrätä edes jenkkifirmoja investoimaan Venäjälle. Investointien vetäytymisen suhteen Venäjä on hävinnyt paljon muutakin kuin pakotteiden aiheuttamat tappiot.

Trump sattaa todellakin elättää kuvitelmia, että Venäjä voisi palata länsimaiden yhteisöön, kuten sen asema oli ennen sotaa. Näyttää kuitenkin siltä, että länsimaat tulevat eristämään Venäjän kuten Kuuban, Pohjois-Korean ja Iranin määrättömäksi ajaksi. Eihän sinne voida esimerkiksi viedä mitään aseiden tuotantoon soveltuvaa teknologiaa "milloinkaan". Venäjälle jää BRICKS yhteisö, mutta se ei pysty ehkäisemään maan taantumista. Putinkin varmaan kuvittelee tällä hetkellä, että heidän suunnitelmat etenevät nyt oikeaan suuntaan ja monia tavoitteita tullaan saavuttamaan.

Cubaa on eristänyt ja eristää USA, ei niinkään muu maailma/länsi.

Ja EU ajaa Venäjän eristämistä, ei niinkään muu maailma, jos USA:kin alkaa lipeämään. Venäjällä voi olla edessä Kuuban tie lännen suhteen, jossa hyvinvoivan eliitin on kiristettävä entisestään otetta ja yhteys länteen muuttuu entistä saavuttamattomammaksi.

Sellaisessa tapauksessa joutuvat Eurooppalaiset ostamaan kaviaarinsa USAsta.

[ID10T]

Naiivia olettaa mitään muuta.

Naiivia olettaa, että Putin lopettaa sotimisen tähän, mikäli hän kokee selvoinneensä sodasta voittajana.
Putin ei edes voisi lopettaa sotateollisuutta kaatamatta Venäjän taloutta. Varustautuminen tulee jatkumaan Ukrainan sodan jälkeen ja muutaman vuoden päästä Venäjä etsii jo seuraavaa kohdetta. Jos Trump heikentää NATO:a siten kun nyt pelätään, seuraava Venäjän kohde saattaa olla Venäjästä länteen oleva maa.

Tuntuu, että ajattelusi olisi vähän yksiraiteista. 5 % suomalaisista pitää Maatakin 6000 vuotta vanhana.

Arvioisin että Putin/Venäjäkin on jo ihan kypsä tilanteeseen, jonka takia jatkoa tälle taikka mitään muuta uutta sotaa mahd rauhansopimuksen toteutuessa on tuskin tiedossa enää ainakaan Putinin kaudella, olipa sitä jäljellä minkä verran tahansa, eikä sen puoleen hänen seuraajansakaan aikana, sillä olihan tämä Putinin sotaperseily kaikilla mittareilla ihan katastrofaalisen epäonnistunut hanke kaikkinensa, että menee helposti parikin sukupolvea että Venäjän kansa toipuu tästä traumasta.

Miksi Venäjä siis pitää palkita tästä katastrofaalisen epäonnistuneesta hankkeesta? Sitähän Trump koko ajan suunnittelee.

Sellaisesta ei ole mielestäni kyse, vaan tämä on tilanne joka on syntynyt koska sodan on annettu jatkua liian pitkään.

Kerropa esimerkki siitä, miten Putin saa vähäisimmässäkään määrin sormilleen tulevissa rauhanneuvotteluissa Trumpin strategian mukaan?

Jos länsi olisi aktiivisesti ja kollektiivisesti vaikkapa kuukausi sodan syttymisen jälkeen aloittanut aktiiviset yritykset sopia Venäjän kanssa, niin siihen liittyvät uhraukset olisivat olleet kohtuullisemmat, mutta koska sen sijasta alkoi länsi rahoittamaan sotaa, kolmen vuoden ajan, niin se vaikuttaa tietenkin valtavasti siihen mitä nykyisessä tilanteessa voidaan tehdä/saavuttaa, eli kun länsi per se on ollut aktiivinen osapuoli sodassa.

Kummasti on jenkkien rooli demokratian puolustajana muuttunut, kun vertaa tilannetta Korean, Vietnamin tai Afganistanin sotiin. Niihin mentiin pyyteettömästi vetämään ryssää nekkuun, mutta nyt ryssälle levitetään pehmusteet alle, ettei se vaan satuta itseään, kun putoaa itse aiheuttamastaan sodasta rauhaan

[Brainwashed]

Taitaa johtaa siihen että USA eroaa Natosta ennen Trumpin kauden loppua?

Ylen aamu-TV:n jälkiviisaissa kerottin, että amerikkalaiset ovat olleet jo pitkään kyllästyneitä siihen, että maa maksaa valtavia summia Euroopan puolustamisesta ja täällä on sen vuoksi parempi sosiaaliturva, koska täällä voidaan rahat laittaa vasemmistolaisiin etuuksiin, eikä puolustukseen. Trump on asiasta kertonut myös vaalikampanjassaan ja saavuttanut siinä menestystä. Se voi olla mahdollista, että NATO:sta lähtevät, jos Euroopassa ei asiat ala muuttumaan!

Ei USA eroa NATOsta, se on aivan selvä asia, mutta radikaaleja muutoksia vastuun ja kustannusten jakamisessa tulee varmasti tapahtumaan.

[Henry Borat]

Taitaa johtaa siihen että USA eroaa Natosta ennen Trumpin kauden loppua?

Ylen aamu-TV:n jälkiviisaissa kerottin, että amerikkalaiset ovat olleet jo pitkään kyllästyneitä siihen, että maa maksaa valtavia summia Euroopan puolustamisesta ja täällä on sen vuoksi parempi sosiaaliturva, koska täällä voidaan rahat laittaa vasemmistolaisiin etuuksiin, eikä puolustukseen. Trump on asiasta kertonut myös vaalikampanjassaan ja saavuttanut siinä menestystä. Se voi olla mahdollista, että NATO:sta lähtevät, jos Euroopassa ei asiat ala muuttumaan!

Ei USA eroa NATOsta, se on aivan selvä asia, mutta radikaaleja muutoksia vastuun ja kustannusten jakamisessa tulee varmasti tapahtumaan.

Mikään ei ole muuttunut parissa kuukaudessa, kuin Trumpin oma ajatus.
https://united24media.com/latest-news/t ... e-won-5847

Trump on antautuja, joka pelkää vastuuta

Ja sulla vaihtuu ihan samaa tahtia. Nopeamminkin, kun yrität selittää sekoiluja jollain tavalla ja yli puolet hallusinaatiotulkinnoista menny päin helvettiä. Ihankuin se olisi edes sun homma.
Se Uskovien Apu ry auttaa. Haluatko yhteystiedot? Google auttaa myös

[Näinon0070]

Orwellilainen uuskieli kukoistaa. Ryöstäminen tarkoittaa uhrille vaurastumista:

Quote from Leavitt: "When it comes to the critical minerals, this is an important piece for the president. It’s very important for the president, because it will recoup American tax dollars. And it also will be a great economic partnership between the United States of America and for the Ukrainian people as well as they rebuild their country following this brutal war."

Tuo on Ukrainalle myös win, jos USA aloittaa rauhan myötä omia toimiaan Ukrainan maaperällä.

Ukrainalle win olisi se, jos palattaisiin aikaan ennen Krimin valtausta. Kaikki muu on vahinkojen minimointia.

Vahinkojen minimointia voi tehdä monella tavalla. Minusta nykyiset rauhanneuvottelut noudattavat järkevää linjaa siltä osin. Ukraina on täysin kykenemätön sotimaan taikka jälleenrakentamaan omillaan, joten parempi noista auttaa rauhan sopimisessa ja jälleenrakentamisessa kuin jatkaa rahan tuhlausta totaalisen itsetuhon saavuttamiseksi.

Trumpin lähtökohtahan on päinvastainen, voiton maksimointi.

Se on tässä yhteydessä vain hyvä lähtökohta, sillä mitä paremman diilin saavat aikaiseksi keskenään, sen tiivimpää on yhteistyö tulevaisuudessa USAn ja Ukrainan välillä, mikä on hyvä asia koko Euroopalle, kun huomioidaan NATO kortin puute siinä kädessä.

Siis paremman diilin TRUMPIN KANNALTA.

Ja miten niin "Nato -kortin puute"? Eihän mitään ole vielä lopullisesti sovittu, eli Ukraina on periaatteessa edelleen Nato-kelpoinen.

Ei ole, se on off the table.

Trump ei ole Naton päällikkö:

Eikä Trump enää neljän vuoden päästä voi Ukrainan Nato-hakemuksen ratifiontiakaan estää. Se, mitä Trump ja Putin sopivat keskenään, ei sido Ukrainaa.

Tarkoitin että NATO-kortti on poistettu neuvottelupakasta, Venäjän vaatimuksesta, joka tarkoittaa että se kuuluu rauhanehtoihin Venäjän puolelta. Putin ei tee samaa virhettä kuin Gorbatchov teki luottaessaan pelkkään sanaan, nyt vaaditaan mustaa valkoisella.

No nyt alkaa naamarin alta vilkkumaan se fasisti paska, minkä olen koko ajan aistinut
Gorba oli rauhan asialla ja pölhöjen etupiirien poistamisen kannalla, Putin taas rakentaa KGB illuusiomaailmaa. Missä minkäänlainen sopimus ei päde. Ja rajat tulevat olemaan kuoleman rajoja massiivisilla aseilla varustettuja, ja kaikki epäiltyjä vakoojia kuin Stalinin ympärillä

Tämä tulee kaatamaan Venäjän mahdottomuudessaan, ja aiheuttamaa vakavia vahinkoja ympäri maailmaa. Koska Venäjä ei saa voittaa, ja aiheuttaa maailman taantumaa. Elämässä pitää olla muutakin kuin asevarustelu, minkä Reagan pystyi keskeyttämään mielipuolisella ” tähtiesota ” illusiolla. Tuohon panostukseen Neukkula kaatui, ja nyt Venäjän pitää kaatua tuohon maapala kiistaan Ukrainassa

[Wisti]

Taitaa johtaa siihen että USA eroaa Natosta ennen Trumpin kauden loppua?

Ylen aamu-TV:n jälkiviisaissa kerottin, että amerikkalaiset ovat olleet jo pitkään kyllästyneitä siihen, että maa maksaa valtavia summia Euroopan puolustamisesta ja täällä on sen vuoksi parempi sosiaaliturva, koska täällä voidaan rahat laittaa vasemmistolaisiin etuuksiin, eikä puolustukseen. Trump on asiasta kertonut myös vaalikampanjassaan ja saavuttanut siinä menestystä. Se voi olla mahdollista, että NATO:sta lähtevät, jos Euroopassa ei asiat ala muuttumaan!

Kepeähköä ajattelua. Vastaavaa on se, että vaaditaan kehitysapu ja puoluetuki pois ja sitten voidaankin suomalaisten elintasoa nostaa merkittävästi.

[Teddy]

Tuleepa mieleen eräs vanha anekdootti (henkilöiden nimet päivitetty):

Putin ja Trump istuvat saman pöydän ääressä tuonpuoleisessa ja lueskelevat päivän uutisia.
Putin alkaa nauraa ja osoittaa Trumpille artikkelia: "USA:n presidentinvaalit voitti äänivyöryllä kommunistisen puolueen ehdokas."
Trump menee hetkeksi synkäksi mutta alkaa sitten puolestaan nauraa makeasti ja näyttää Putinille toista juttua: "Levottomuuksia Suomen ja Kiinan välisellä rajalla".