Eri valtiomuotojen vertailua

[Susa]

Erittäin paljon mahdollista.

[Keijona]

Erittäin paljon mahdollista.

Jep, esim 1500-luvulla kirjanoppineista auktoriteeteista ja kirkonmiehistä tuntui valtavan omituiselta ja erikoiselta, kun joku kehtasi väittää niinkin järjenvastaista että maapallo on pyöreä.

Sama syyseuraus tietenkin pätee demokratia uskovaisiin, että vaikka luonnossa ei ole minkäänlaisia viitteitä eikä merkkejä siitä, niin kuitenkin siihen ideoligiseen mielikuvituksen tuotteeseen uskotaan. Tavallaan järjettömämpää kuin litteään maahan uskominen.

[Susa]

Jep, esim 1500-luvulla kirjanoppineita auktoriteeteista ja kirkonmiehistä tuntui valtavan omituiselta ja erikoiselta, kun joku kehtasi väittää niinkin järjenvastaista ja että maapallo on pyöreä.

Ei heistä tuntunut omituiselta että maapallo on pyöreä. Omituiselta tuntui se, että maa olisi pallo.

[Keijona]

Jep, esim 1500-luvulla kirjanoppineita auktoriteeteista ja kirkonmiehistä tuntui valtavan omituiselta ja erikoiselta, kun joku kehtasi väittää niinkin järjenvastaista ja että maapallo on pyöreä.

Ei heistä tuntunut omituiselta että maapallo on pyöreä. Omituiselta tuntui se, että maa olisi pallo.

No miksi he sitten vainosivat ja polttivat jooa roviolla niitä ihmisiä jotka väittivät että maapallo on pyöreä, ja kiertääkin aurinkoa eikä päinvastoin? Esim kerotaan että Galileo joutui vankilaan siitä syystä.

[Susa]

No miksi he sitten vainosivat ja polttivat jooa roviolla niitä ihmisiä jotka väittivät että maapallo on pyöreä, ja kiertääkin aurinkoa eikä päinvastoin? Esim kerotaan että Galileo joutui vankilaan siitä syystä.

Heliosentrisyyden kannatus oli Galin tuomion syy. Ei pyöreys.

[ID10T]

Ikäänkuin tässä olisi eksytty valtiomuodoista hiukan sivuun

[Susa]

Ikäänkuin tässä olisi eksytty valtiomuodoista hiukan sivuun

Diktatuuria, ja siihen verrattavia valtiomuotoja, voi pitää litteinä lättyinä.
Kun taas demokratia on kolmiulotteinen pallo.

[OlliS]

Jeesus Kuninkaaksi...

"Jeesus kuninkaaksi"...

Pyhän Hengen...

Tuollainen joutava...

Onnistuneet teokratiat ovat harvassa. Daavidin ja Salomon kuninkuus Israelissa, ja Israelin historian parhaat kaudet. Alkuseurakunta jne.

Miten voi arvioida tietyn valtiomuodon onnistuneisuutta elämättä sellaisessa itse? Sehän on loppujen lopuksi melko subjektiivinen asia arviotavaksi.

Aina sanotaan, miten voi arvioida? Sitähän tiede on, tieteellinen taito, arvioita. Siihen saadaan koulutus joka tieteen alalla. Sitten voi arvioida omalla alallaan. Tietyn valtiomuodon onnistuneisuuden arviointi on historiaa ja yhteiskuntatieteitä.

Filosofi arvioi kaikilla tieteenaloilla ja vielä maailmankatsomuksessa ja uskonnoissa. Siksi filosofia on kunkku, eikä fysiikka ja matematiikka.

[ID10T]

Ikäänkuin tässä olisi eksytty valtiomuodoista hiukan sivuun

Diktatuuria, ja siihen verrattavia valtiomuotoja, voi pitää litteinä lättyinä.
Kun taas demokratia on kolmiulotteinen pallo.

Tai sitten diktatuuri on myös kolmiulotteinen pallo, jonka pinta on käännetty nurin. Se sulkee kaiken sisäänsä, eikä ulospääsyä ole.

[Keijona]

No miksi he sitten vainosivat ja polttivat jooa roviolla niitä ihmisiä jotka väittivät että maapallo on pyöreä, ja kiertääkin aurinkoa eikä päinvastoin? Esim kerotaan että Galileo joutui vankilaan siitä syystä.

Heliosentrisyyden kannatus oli Galin tuomion syy. Ei pyöreys.

Tuo on nyt sitä todellisuuspakoisten saivartelua epäolennaisiin, kun yritetään tyhmyydellä päteä.

"Jep, esim 1500-luvulla kirjanoppineista auktoriteeteista ja kirkonmiehistä tuntui valtavan omituiselta ja erikoiselta, kun joku kehtasi väittää niinkin järjenvastaista että maapallo on pallo "(eikä ole universumin keskipiste)

Ja tuota nyt vain osoitettiin että kyllä massat enemmistötunteineen ja mielipiteineen olla ihan vitun väärässä. Äänestäjäjoukot, kansat jopa maanosat ovat olleet väärässä monesti ennen, ovat nyt, ja ovat vielä tulevaisuudessakin. Ja sama pätee siihen tunteeseen, mikä on se paras yhteiskuntamuoto. Puhdas omakehu ja subjektiivisuus tuossa haisee, kun nuo jolle on koulussa montrattu että "demokratia ei ole täydellinen mutta paras olemassa olevista vaihtoehdoista," montra vuosikymmeniä. Ja sikdi sitten demokratiaa puolustelevat ja erilaiselle räksyttävät, kuin kovasti koulutetut vanhat koirat.

[ID10T]

"Jeesus kuninkaaksi"...

Tuollainen joutava...

Onnistuneet teokratiat ovat harvassa. Daavidin ja Salomon kuninkuus Israelissa, ja Israelin historian parhaat kaudet. Alkuseurakunta jne.

Miten voi arvioida tietyn valtiomuodon onnistuneisuutta elämättä sellaisessa itse? Sehän on loppujen lopuksi melko subjektiivinen asia arviotavaksi.

Aina sanotaan, miten voi arvioida? Sitähän tiede on, tieteellinen taito, arvioita.

Kovin suppeaa meidän on arvioida esim. Saksan yhteiskunnan toimivuutta ja heidän arvionsa meidän yhteiskunnastamme on yhtä suppea.

Siihen saadaan koulutus joka tieteen alalla. Sitten voi arvioida omalla alallaan. Tietyn valtiomuodon onnistuneisuuden arviointi on historiaa ja yhteiskuntatieteitä.

Paraskaan koulutus ei aina korvaa käytännön kokemusta, ja yhteiskuntamuodoissa tämä korostuu. Toki kommunismi voidaan tuomita ilman omakohtaista kokemusta, mutta Daavidin ja Salomonin Israelin arvionti jää pintapuoliseksi niitä kokemattomalle.

Filosofi arvioi kaikilla tieteenaloilla ja vielä maailmankatsomuksessa ja uskonnoissa.

Filosofilla sitä käytännön kokemusta on kaikista vähiten, koska filosofia ei ole konkreettisella tavalla käytännönläheinen tiede.

[ID10T]

No miksi he sitten vainosivat ja polttivat jooa roviolla niitä ihmisiä jotka väittivät että maapallo on pyöreä, ja kiertääkin aurinkoa eikä päinvastoin? Esim kerotaan että Galileo joutui vankilaan siitä syystä.

Heliosentrisyyden kannatus oli Galin tuomion syy. Ei pyöreys.

Ja tuota nyt vain osoitettiin että kyllä massat enemmistötunteineen ja mielipiteineen olla ihan vitun väärässä. Äänestäjäjoukot, kansat jopa maanosat ovat olleet väärässä monesti ennen, ovat nyt, ja ovat vielä tulevaisuudessakin.

Ei enemmistö ole aina väärässä.

[Susa]

Tuo on nyt sitä todellisuuspakoisten saivartelua epäolennaisiin, kun yritetään tyhmyydellä päteä.

"Jep, esim 1500-luvulla kirjanoppineista auktoriteeteista ja kirkonmiehistä tuntui valtavan omituiselta ja erikoiselta, kun joku kehtasi väittää niinkin järjenvastaista että maapallo on pallo "(eikä ole universumin keskipiste)

Itsekin tuohon lainasit sen tärkeimmän kohdan (eikä ole universumin keskipiste).
Dialogin vuoksi Galilei oli menettänyt monia puolustajiaan Roomassa, ja hänet määrättiin 1633 oikeudenkäyntiin jumalanpilkasta epäiltynä.lähde? Inkvisition tuomio koostui kolmesta pääkohdasta.
Galilein tuli kieltää heliosentrisyys, joka tuomittiin muodollisesti ”harhaoppiseksi”.
Kukas täällä milläkin yrittää päteä?
Sinäsinä osoittelua tuollainen henkilöön meneminen.

[Keijona]

Tuo on nyt sitä todellisuuspakoisten saivartelua epäolennaisiin, kun yritetään tyhmyydellä päteä.

"Jep, esim 1500-luvulla kirjanoppineista auktoriteeteista ja kirkonmiehistä tuntui valtavan omituiselta ja erikoiselta, kun joku kehtasi väittää niinkin järjenvastaista että maapallo on pallo "(eikä ole universumin keskipiste)

Itsekin tuohon lainasit sen tärkeimmän kohdan (eikä ole universumin keskipiste).
Dialogin vuoksi Galilei oli menettänyt monia puolustajiaan Roomassa, ja hänet määrättiin 1633 oikeudenkäyntiin jumalanpilkasta epäiltynä.lähde? Inkvisition tuomio koostui kolmesta pääkohdasta.
Galilein tuli kieltää heliosentrisyys, joka tuomittiin muodollisesti ”harhaoppiseksi”.
Kukas täällä milläkin yrittää päteä?
Sinäsinä osoittelua tuollainen henkilöön meneminen.

Voi että, kun aina pitää löytää yksillö tai yksityiskohta.

Pointti oli, että tuolla vertauksella kirjanoppineiden auktoriteettien valheellisistä käsityksistä ja siten massojen tunteilun olevan varsin usein virheellistä.


Joten on väärin järjetöntä tieteessä perustella vasta-argumenttia siten, että minusta tuntuu siltä ja ompas tuo nyt enemmistön mielestä erikoista.

[Wisti]

Maa tiedettiin palloksi jo antiikin Kreikassa. Kolumbus haki 1400-luvulla meritietä Intiaan Maan pallomaisuuden takia.
Meistä useimmat todella pitävät demokratiaa - ei täydellisenä- mutta parhaana hallintomuotona. Tämän toistaminen ivallisesti ei tee mielipiteestä hölmöä. Keijona ei ole ymmätääkseni saanut muiden hallintomallien puolesta muuta aikaan kuin tämän toiston.Siis: on väärin uskoa demokratiaan, koska on väärin uskoa demokratiaan.