Eri ammattien hyvät ja huonot puolet

[Keijona]

Ehkä kannattaisi lukea tuolta aiempaa se korjattu kommentti, ettei tarvisi unelmiinsa ja harhoihin päivätolkulla takertua. Kuvitella että pilkkuvirhe pelastaisi "kaikki on paremmin kuin ennen" unelman.

Se on niin kätevää puolustella sanomisia omassa blogissa, kun voi myöhemmin korjailla sanomisiaan ja poistella toisten sanomisia.
Paremmin on kuin ennen. Tauteihin on lääkkeitä ja kirurgiakin parempaa. Ei tarvi polkupyörällä tai hevosella lähteä hakemaan lääkäriä tuiskuun ja sateeseen kymmenien kilometrien päähän.
On pidemmät viikkovapaat ja lomakin on keksitty lomarahoineen.
Sosiaalihuoltokin on jotain muuta kuin huutolaiskauppaa.

Kuten sanottu, Jos niillä ihmisillä oli ennen niin kamalan kurjaa, niin miten niillä oli mahdollista rakentaa enemmän yhteistä, kestävämpiä rakennuksia, talkoilla kaikenmaailman hulppeita kirkkoja tai tanssilavoja, väkertää monimutkaisia kansallispukuja tai koriste-esineitä, kun nykyihmisellä ei ole moiseen mahdollisuuksia ja kykyjä.

Voisiko olla mitenkään niin, että tiedemiehet on oikeassa. Että ihmiset ovat tyhmentyneet koko demokratian ajan, ja siksi eivät enää ymmärrä ja hyväksy yksinkertaisimpiakaan tosiasioita.
"Tutkimus: Ihmiset tyhmentyneet sitten 1800-luvun"
https://yle.fi/a/3-6641616

Mikä siinä todellisuudessa on niin hankalaa, myöntää asiat ovat menossa päin vittua, maa velkaantuu, riitely lisääntyy ja mielenterveysongelmat kasvaa, siis asiat menevät koko ajan huonompaan suuntaan, koska tällä menolla ihmiset tyhmenee.

Parantua (yhteiskunta) voi, vain jos myöntää olevansa sairas.

[Susa]

Parantua (yhteiskunta) voi, vain jos myöntää olevansa sairas.

Tuotapa voisi kirjoittaja kokeilla omalta kohdaltaan.
Paranemisia.

[Keijona]

Parantua (yhteiskunta) voi, vain jos myöntää olevansa sairas.

Tuotapa voisi kirjoittaja kokeilla omalta kohdaltaan.
Paranemisia.

Ja oli sitten kumoamaton argumentti, kun huomio kääntyi asiasta henkilöön.

Sitähän kannattaa lukaista läpi vaikka tuo arkeologia keskusteluketju, niin siellä on lukuisia esimerkkejä siitä miten nykyteknologialla ei pystytä selittämään tai edes tekemään sellaisia asioita ja tuhansia vuosia vanhoja rakennelmia.

Eihän sitä nyt selitä mikään muu kuin se, että ihmiset ovat tyhmentyneet. Eikä se muutu miksikään määriä keräämällä, vaikka kuinka kuvittelisi ja uskoisi itseensä ja parempaan omahyväisyyteen, ajattelisi minäminää ja sitä kun mulla nyt on paperissa enemmän leimoja tai diplomi, parempi auto tai isompi talo kuin vanhemmilla oli.

[Tauko]

Parantua (yhteiskunta) voi, vain jos myöntää olevansa sairas.

Tuotapa voisi kirjoittaja kokeilla omalta kohdaltaan.
Paranemisia.

Ja oli sitten kumoamaton argumentti, kun huomio kääntyi asiasta henkilöön.

Sitähän kannattaa lukaista läpi vaikka tuo arkeologia keskusteluketju, niin siellä on lukuisia esimerkkejä siitä miten nykyteknologialla ei pystytä selittämään tai edes tekemään sellaisia asioita ja tuhansia vuosia vanhoja rakennelmia.

Eihän sitä nyt selitä mikään muu kuin se, että ihmiset ovat tyhmentyneet. Eikä se muutu miksikään määriä keräämällä, vaikka kuinka kuvittelisi ja uskoisi itseensä ja parempaan omahyväisyyteen, ajattelisi minäminää ja sitä kun mulla nyt on paperissa enemmän leimoja tai diplomi, parempi auto tai isompi talo kuin vanhemmilla oli.

No, mikäs se siinä ihmisten kouluttautumisessa vituttaa, ei ne sinun rahoillasi opiskele.
Mene vaikka iltalukioon tai aikuiskoulutukseen ja valita sitten lisää.

"on paperissa enemmän leimoja tai diplomi, parempi auto tai isompi talo kuin vanhemmilla oli"

Ihmiset elää omaa elämäänsä, ei vanhempiensa, eikä vanhemmat voi elää lapsiensa elämää.

[Wisti]

Arvot ratkaisevat ja arvojen ratkaisija kertoo, mitä niiden pitää olla.

[John Carter]

Arvot ratkaisevat ja arvojen ratkaisija kertoo, mitä niiden pitää olla.

Niin, eräs vasemmistolainen sanoi minulle kerran, että vain vasemmistolainen kriitikko on tarpeeksi hyvä arvioimaan "oikealla tavalla" vasemmistolaista kirjallisuutta. Esitin vastalauseen.

[Wisti]

Arvot ratkaisevat ja arvojen ratkaisija kertoo, mitä niiden pitää olla.

Niin, eräs vasemmistolainen sanoi minulle kerran, että vain vasemmistolainen kriitikko on tarpeeksi hyvä arvioimaan "oikealla tavalla" vasemmistolaista kirjallisuutta. Esitin vastalauseen.

Aha. Miksi kerroit?

[John Carter]

Arvot ratkaisevat ja arvojen ratkaisija kertoo, mitä niiden pitää olla.

Niin, eräs vasemmistolainen sanoi minulle kerran, että vain vasemmistolainen kriitikko on tarpeeksi hyvä arvioimaan "oikealla tavalla" vasemmistolaista kirjallisuutta. Esitin vastalauseen.

Aha. Miksi kerroit?

#Sannan hallituksen "asiantuntijat" tuli mieleen ja Vuoden Tieteen Tekijä.

[Brainwashed]

Arvot ratkaisevat ja arvojen ratkaisija kertoo, mitä niiden pitää olla.

Niin, eräs vasemmistolainen sanoi minulle kerran, että vain vasemmistolainen kriitikko on tarpeeksi hyvä arvioimaan "oikealla tavalla" vasemmistolaista kirjallisuutta. Esitin vastalauseen.

Jos jokin ei oikein auennut Mein Kampf teoksen teeseistä, niin kukas olisi ollut parempi niitä selittämään kuin herra Adolf Hitler itse. Se ei tosin muuta sitä sanomaa oikeammaksi, vaikka se väännettäisiin rautakangesta...

[MooM]

Tämä "kuka on kelvollinen kommentoimaan tai muuten osallistumaan" on yksi sokea piste vähemmistöjen suojelussa. Ihan loogiselta kannalta. Jos vain seksuaalivähemmistön tai tietyn ihonvärin edustaja pystyy kääntämään kaltaisensa kirjoittamia teoksia tai esittämään elokuvassa jotain roolia, niin miksi hitossa samaa ei voi vaatia enemmistöön kuuluvan tekijän tai roolin tulkitsijoilta? Varsinkin, jos ko. tehtävä (kääntäminen tai näytteleminen) ei vaadi mitään erityistietoja aiheesta. Eli samalla logiikalla kuin saamelaista ei saa esittää kantasuomalainen näyttelijä, ei Mannerheimiksi tai Bondiksi (joka on roolina ylöluokkainen 50-luvun englantilainen valkoinen) voi laittaa mustaa. Tai heteron runoutta ei voi kääntää, jos on gay.

Jokainen pystyy määrittelemään itselleen sopivan intersektionaalisen poteron ja vaatimaan erikoiskohtelua. Jopa valkoinen hetero, koska kukaan ei ole pelkästään valkoinen hetero. Jostain syystä potero otetaan vakavasti vain, jos siinä on tiettyjä määreitä mukana.

Ja se on minusta täysin ok, että esim tuossa saamelaistapauksessa näyttelijä on saamelainen ja jos ei ole, sitä pidetään hyvin outona. Black facen aika on ohi muutenkin (tällä viitaan laajemmin siihen, että valtaväestön edustaja maskeerataan joksikin rotuvähemmistön edustajaksi). Mutta miten pitkälle se sitten pitää viedä, koska voi olla vaikea löytää esim. näyttelijä, joka on transseksuaali aasialaistaustainen aspergeri, joka vielä on rooliin sopiva ja vapaa sen ottamaan.

[Keijona]

Tämä "kuka on kelvollinen kommentoimaan tai muuten osallistumaan" on yksi sokea piste vähemmistöjen suojelussa. Ihan loogiselta kannalta. Jos vain seksuaalivähemmistön tai tietyn ihonvärin edustaja pystyy kääntämään kaltaisensa kirjoittamia teoksia tai esittämään elokuvassa jotain roolia, niin miksi hitossa samaa ei voi vaatia enemmistöön kuuluvan tekijän tai roolin tulkitsijoilta? Varsinkin, jos ko. tehtävä (kääntäminen tai näytteleminen) ei vaadi mitään erityistietoja aiheesta. Eli samalla logiikalla kuin saamelaista ei saa esittää kantasuomalainen näyttelijä, ei Mannerheimiksi tai Bondiksi (joka on roolina ylöluokkainen 50-luvun englantilainen valkoinen) voi laittaa mustaa. Tai heteron runoutta ei voi kääntää, jos on gay.

Jokainen pystyy määrittelemään itselleen sopivan intersektionaalisen poteron ja vaatimaan erikoiskohtelua. Jopa valkoinen hetero, koska kukaan ei ole pelkästään valkoinen hetero. Jostain syystä potero otetaan vakavasti vain, jos siinä on tiettyjä määreitä mukana.

Ja se on minusta täysin ok, että esim tuossa saamelaistapauksessa näyttelijä on saamelainen ja jos ei ole, sitä pidetään hyvin outona. Black facen aika on ohi muutenkin (tällä viitaan laajemmin siihen, että valtaväestön edustaja maskeerataan joksikin rotuvähemmistön edustajaksi). Mutta miten pitkälle se sitten pitää viedä, koska voi olla vaikea löytää esim. näyttelijä, joka on transseksuaali aasialaistaustainen aspergeri, joka vielä on rooliin sopiva ja vapaa sen ottamaan.

Niin
Hajota itsekkyyden ideologialla ihmiset erillisiksi yksilöiksi, niin on helppo median ja manipulaation avulla hallita.

Mutta ei tarvitse ihmetellä, jos tuollaisen arvomaailman seurauksena, erimielisyydet ja riitely kasvaa, samoin henkinen väkivalta ja henkiset ongelmat myös.

[apetteri]

Aiheen pari ensimmäistä sivua kertoo aika paljon palstan porukasta, kun käytännössä kukaan ei osaa kertoa omakohtaisia kokemuksia työelämästä. Kaikenlaista arvuuttelua toki on eri ammateista. Saapa nähdä pistääkö fasistihallitus nyt lapun sossun luukulle.

Itse tykkään tehdä eniten ruumillista työtä omissa projekteissa, jotka on kaikenlaista rakentamista. Tulee ihan hyvä fiilis kun on lapiolla kaivanut pilariperustuksille kuoppia, sähköhommat oli ennen mielenkiintoisia mutta nykyisin ne on niin arkipäivää, lähinnä ärsyttää tarvikkeiden tämän päivän hinnat kun joku pistoke maksaa monta kymppiä. Putkihommat sujuu hyvin ammattilaisten työkaluilla, vaikka niissäkin on osien hinnat noussut hurjasti.
Muille en ole koskaan mitään tehnyt kun ei ole lupia eikä vakuutuksia.

Ruumiillisessä työssä näkee nopeasti oman käden jäljen, ja se on juuri sellaista niinkuin tekee.

Päivätyönä sit tylsää koodausta konsulttina, jo reilusti yli 20 vuotta uraa takana. IT hommissa alkaa jossain vaiheessa tuntua jonkinlaista turhautumista. Samoja asioita tehdään vuodesta toiseen. Tekniikat vaihtuu kun joku nuori properllipää on keksinyt jotain kivaa netistä, ja luulee pelastavansa maailman, mutta perusteet on aina lopulta samat, ja sit taas 5 vuoden päästä hommat uusiksi.

[Susa]

Kuten sanottu, Jos niillä ihmisillä oli ennen niin kamalan kurjaa, niin miten niillä oli mahdollista rakentaa enemmän yhteistä, kestävämpiä rakennuksia, talkoilla kaikenmaailman hulppeita kirkkoja tai tanssilavoja, väkertää monimutkaisia kansallispukuja tai koriste-esineitä, kun nykyihmisellä ei ole moiseen mahdollisuuksia ja kykyjä.

Voisiko olla mitenkään niin, että tiedemiehet on oikeassa. Että ihmiset ovat tyhmentyneet koko demokratian ajan, ja siksi eivät enää ymmärrä ja hyväksy yksinkertaisimpiakaan tosiasioita.
"Tutkimus: Ihmiset tyhmentyneet sitten 1800-luvun"
https://yle.fi/a/3-6641616

Mikä siinä todellisuudessa on niin hankalaa, myöntää asiat ovat menossa päin vittua, maa velkaantuu, riitely lisääntyy ja mielenterveysongelmat kasvaa, siis asiat menevät koko ajan huonompaan suuntaan, koska tällä menolla ihmiset tyhmenee.

Parantua (yhteiskunta) voi, vain jos myöntää olevansa sairas.

Kyse ei ollut talkoista, ainakaan sen nykyisessä merkityksessä. Ihmisillä olisi ollut tärkeämpää ja hyödyllisempääkin tekemistä. Tavallisten ihmisten talot olivat epäterveellisiä asua ja lahosivat.

Kirkkoarkkitehtuurissa vaatimattomuus ei kaunistanut. Kunnianhimoiset rakennushankkeet nielivät loputtomasti varoja, ja seurauksena oli noidankehä: hallitsijoilta, aatelistolta ja tavalliselta kansalta oli vaikeaa saada rahoi­tusta uuden kirkon rakentamiseen, ellei se ollut suurempi ja komeampi kuin jo valmistuneet tai suunnitteilla olevat kirkot.
Keskiajan ihmisille kirkon rakentaminen oli kirjaimel­lisesti elämää suurempi projekti, sillä harva rakentaja näki katedraalin valmistuvan elinaikanaan. Suurkirkkoja pystyttivät keskiajalla yhteisöt, joissa joka kolmas lapsi kuoli alle viisivuotiaana, keski­määräinen elinikä oli alle 30 vuotta ja huoli ruuan riittämisestä oli monille ­ihmisille arkipäivää.
Keskiajalla asuttiin ahtaasti ja ankeasti usein maapohjaisissa taloissa, joissa oli yleensä avoin tulisija. Tulisijasta karanneet ­ki­pinät sytyttivät usein tuhoisia tulipaloja.
Keski- ja Etelä-Euroopan kaupungeissa taloja erottivat toisistaan vain ­kapeat kujat, ja tuli pääsi helposti leviämään rakennuksesta toiseen.
Yksipuolisen ruokavalion aiheuttamat puutostaudit ja saastuneen juomaveden levittämät lavantauti, punatauti ja kolera olivat keskiajalla yleisiä kuolinsyitä.

Mitä taas tulee juhla-/"kansallispukuihin", niin ne kulkivat perintönä äidiltä tyttärelle niillä harvoilla, joilla sellainen sattui olemaan. Vaatteet olivat enimmäkseen rääsyjä.
Tavallisten ihmisten elämä oli päin vittua, lapset kuoli pienenä ja sairaina, ne jotka eivät kuolleet joutuivat raskaisiin töihin viimeistään 10-vuotiaana, maalla piikomaan ja kaupungeissa tehtaisiin yms. ja isännät käyttivät seksuaalisesti hyväksi kenenkään juurikaan puuttumatta asiaan.
Jotka selvisivät hengissä aikuisuuteen asti, kuolivat nykyisen mittapuun mukaan nuorina aikuisina puutteesta johtuviin sairauksiin.
Ihanan onnellista elämää?

Kannattaa lukea muutakin kuin tavallisia historiankirjoja, jotka kertovat "kuinka kansa rakensi kirkon". Lukea kulttuurihistoriaa joka kertoo kuinka surkeissa oloissa ihmiset elivät rakentaessaan sitä kirkkoa.

[Keijona]

Kuten sanottu, Jos niillä ihmisillä oli ennen niin kamalan kurjaa, niin miten niillä oli mahdollista rakentaa enemmän yhteistä, kestävämpiä rakennuksia, talkoilla kaikenmaailman hulppeita kirkkoja tai tanssilavoja, väkertää monimutkaisia kansallispukuja tai koriste-esineitä, kun nykyihmisellä ei ole moiseen mahdollisuuksia ja kykyjä.

Voisiko olla mitenkään niin, että tiedemiehet on oikeassa. Että ihmiset ovat tyhmentyneet koko demokratian ajan, ja siksi eivät enää ymmärrä ja hyväksy yksinkertaisimpiakaan tosiasioita.
"Tutkimus: Ihmiset tyhmentyneet sitten 1800-luvun"
https://yle.fi/a/3-6641616

Mikä siinä todellisuudessa on niin hankalaa, myöntää asiat ovat menossa päin vittua, maa velkaantuu, riitely lisääntyy ja mielenterveysongelmat kasvaa, siis asiat menevät koko ajan huonompaan suuntaan, koska tällä menolla ihmiset tyhmenee.

Parantua (yhteiskunta) voi, vain jos myöntää olevansa sairas.

Kyse ei ollut talkoista, ainakaan sen nykyisessä merkityksessä. Ihmisillä olisi ollut tärkeämpää ja hyödyllisempääkin tekemistä. Tavallisten ihmisten talot olivat epäterveellisiä asua ja lahosivat.

Kirkkoarkkitehtuurissa vaatimattomuus ei kaunistanut. Kunnianhimoiset rakennushankkeet nielivät loputtomasti varoja, ja seurauksena oli noidankehä: hallitsijoilta, aatelistolta ja tavalliselta kansalta oli vaikeaa saada rahoi­tusta uuden kirkon rakentamiseen, ellei se ollut suurempi ja komeampi kuin jo valmistuneet tai suunnitteilla olevat kirkot.
Keskiajan ihmisille kirkon rakentaminen oli kirjaimel­lisesti elämää suurempi projekti, sillä harva rakentaja näki katedraalin valmistuvan elinaikanaan. Suurkirkkoja pystyttivät keskiajalla yhteisöt, joissa joka kolmas lapsi kuoli alle viisivuotiaana, keski­määräinen elinikä oli alle 30 vuotta ja huoli ruuan riittämisestä oli monille ­ihmisille arkipäivää.
Keskiajalla asuttiin ahtaasti ja ankeasti usein maapohjaisissa taloissa, joissa oli yleensä avoin tulisija. Tulisijasta karanneet ­ki­pinät sytyttivät usein tuhoisia tulipaloja.
Keski- ja Etelä-Euroopan kaupungeissa taloja erottivat toisistaan vain ­kapeat kujat, ja tuli pääsi helposti leviämään rakennuksesta toiseen.
Yksipuolisen ruokavalion aiheuttamat puutostaudit ja saastuneen juomaveden levittämät lavantauti, punatauti ja kolera olivat keskiajalla yleisiä kuolinsyitä.

Mitä taas tulee juhla-/"kansallispukuihin", niin ne kulkivat perintönä äidiltä tyttärelle niillä harvoilla, joilla sellainen sattui olemaan. Vaatteet olivat enimmäkseen rääsyjä.
Tavallisten ihmisten elämä oli päin vittua, lapset kuoli pienenä ja sairaina, ne jotka eivät kuolleet joutuivat raskaisiin töihin viimeistään 10-vuotiaana, maalla piikomaan ja kaupungeissa tehtaisiin yms. ja isännät käyttivät seksuaalisesti hyväksi kenenkään juurikaan puuttumatta asiaan.
Jotka selvisivät hengissä aikuisuuteen asti, kuolivat nykyisen mittapuun mukaan nuorina aikuisina puutteesta johtuviin sairauksiin.
Ihanan onnellista elämää?

Kannattaa lukea muutakin kuin tavallisia historiankirjoja, jotka kertovat "kuinka kansa rakensi kirkon". Lukea kulttuurihistoriaa joka kertoo kuinka surkeissa oloissa ihmiset elivät rakentaessaan sitä kirkkoa.

#kaikkionparemminkuinennen

[Keijona]

Kuten sanottu, Jos niillä ihmisillä oli ennen niin kamalan kurjaa, niin miten niillä oli mahdollista rakentaa enemmän yhteistä, kestävämpiä rakennuksia, talkoilla kaikenmaailman hulppeita kirkkoja tai tanssilavoja, väkertää monimutkaisia kansallispukuja tai koriste-esineitä, kun nykyihmisellä ei ole moiseen mahdollisuuksia ja kykyjä.

Voisiko olla mitenkään niin, että tiedemiehet on oikeassa. Että ihmiset ovat tyhmentyneet koko demokratian ajan, ja siksi eivät enää ymmärrä ja hyväksy yksinkertaisimpiakaan tosiasioita.
"Tutkimus: Ihmiset tyhmentyneet sitten 1800-luvun"
https://yle.fi/a/3-6641616

Mikä siinä todellisuudessa on niin hankalaa, myöntää asiat ovat menossa päin vittua, maa velkaantuu, riitely lisääntyy ja mielenterveysongelmat kasvaa, siis asiat menevät koko ajan huonompaan suuntaan, koska tällä menolla ihmiset tyhmenee.

Parantua (yhteiskunta) voi, vain jos myöntää olevansa sairas.

Kyse ei ollut talkoista, ainakaan sen nykyisessä merkityksessä. Ihmisillä olisi ollut tärkeämpää ja hyödyllisempääkin tekemistä. Tavallisten ihmisten talot olivat epäterveellisiä asua ja lahosivat.

Kirkkoarkkitehtuurissa vaatimattomuus ei kaunistanut. Kunnianhimoiset rakennushankkeet nielivät loputtomasti varoja, ja seurauksena oli noidankehä: hallitsijoilta, aatelistolta ja tavalliselta kansalta oli vaikeaa saada rahoi­tusta uuden kirkon rakentamiseen, ellei se ollut suurempi ja komeampi kuin jo valmistuneet tai suunnitteilla olevat kirkot.
Keskiajan ihmisille kirkon rakentaminen oli kirjaimel­lisesti elämää suurempi projekti, sillä harva rakentaja näki katedraalin valmistuvan elinaikanaan. Suurkirkkoja pystyttivät keskiajalla yhteisöt, joissa joka kolmas lapsi kuoli alle viisivuotiaana, keski­määräinen elinikä oli alle 30 vuotta ja huoli ruuan riittämisestä oli monille ­ihmisille arkipäivää.
Keskiajalla asuttiin ahtaasti ja ankeasti usein maapohjaisissa taloissa, joissa oli yleensä avoin tulisija. Tulisijasta karanneet ­ki­pinät sytyttivät usein tuhoisia tulipaloja.
Keski- ja Etelä-Euroopan kaupungeissa taloja erottivat toisistaan vain ­kapeat kujat, ja tuli pääsi helposti leviämään rakennuksesta toiseen.
Yksipuolisen ruokavalion aiheuttamat puutostaudit ja saastuneen juomaveden levittämät lavantauti, punatauti ja kolera olivat keskiajalla yleisiä kuolinsyitä.

Mitä taas tulee juhla-/"kansallispukuihin", niin ne kulkivat perintönä äidiltä tyttärelle niillä harvoilla, joilla sellainen sattui olemaan. Vaatteet olivat enimmäkseen rääsyjä.
Tavallisten ihmisten elämä oli päin vittua, lapset kuoli pienenä ja sairaina, ne jotka eivät kuolleet joutuivat raskaisiin töihin viimeistään 10-vuotiaana, maalla piikomaan ja kaupungeissa tehtaisiin yms. ja isännät käyttivät seksuaalisesti hyväksi kenenkään juurikaan puuttumatta asiaan.
Jotka selvisivät hengissä aikuisuuteen asti, kuolivat nykyisen mittapuun mukaan nuorina aikuisina puutteesta johtuviin sairauksiin.
Ihanan onnellista elämää?

Kannattaa lukea muutakin kuin tavallisia historiankirjoja, jotka kertovat "kuinka kansa rakensi kirkon". Lukea kulttuurihistoriaa joka kertoo kuinka surkeissa oloissa ihmiset elivät rakentaessaan sitä kirkkoa.

#kaikkionparemminkuinennen