Tiede

[ID10T]

Tietoon liittyvissä asioissa tieteeseen.

Joten tärkeintä ei olekkaan ne omat tunteet, se miltä itsestä tuntuu? Mutta kuitenkin voi itse mututunteillen valita mikä on "oikeaa" tiedettä ja mikä taas ei. Kuten ilmenee noissa vapaaseen tahtoon uskovien kommenteissa.

Vapaata tahtoa ei ole aukottomasti kumottu. Psykologia kun ei ole eksakstia tiedettä.

[Keijona]

Tietoon liittyvissä asioissa tieteeseen.

Joten tärkeintä ei olekkaan ne omat tunteet, se miltä itsestä tuntuu? Mutta kuitenkin voi itse mututunteillen valita mikä on "oikeaa" tiedettä ja mikä taas ei. Kuten ilmenee noissa vapaaseen tahtoon uskovien kommenteissa.

Vapaata tahtoa ei ole aukottomasti kumottu. Psykologia kun ei ole eksakstia tiedettä.

Juuri tuota tarkoitettiin, että ei itseensä uskovaisen usko muutu, koska täällä on yksilön ja uskonnon vapaus, saa valita uskolleen sopivan todellisuuden. Raha ja koneet siinä todellisuudesta ja luonnosta vieraantumisessa auttaa.

Ja varsin hankala on itseensä uskovaisen ymmärtää ja hyväksyä uskonsa syitä, että ne uskomukset mielikuvituksen tuotteisiin kuten vapaaseen tahtoon, tasa-arvoon tai demokratiaan, eivät ole tyhjästä syntyneet, vaan ne ovat perimän ja ympäristön summaa.

Ps. Eikä vapaata tahtoa ole todistettu harhaksi pelkästään psykologisesti, vaan neurobiologia sen on myös osoittanut.

"Aivojen neurobiologisesta koneistosta ei löydy vapautta."
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006228802.html

[ID10T]

Tietoon liittyvissä asioissa tieteeseen.

Joten tärkeintä ei olekkaan ne omat tunteet, se miltä itsestä tuntuu? Mutta kuitenkin voi itse mututunteillen valita mikä on "oikeaa" tiedettä ja mikä taas ei. Kuten ilmenee noissa vapaaseen tahtoon uskovien kommenteissa.

Vapaata tahtoa ei ole aukottomasti kumottu. Psykologia kun ei ole eksakstia tiedettä.

Ja varsin hankala on itseensä uskovaisen ymmärtää ja hyväksyä uskonsa syitä, että ne uskomukset mielikuvituksen tuotteisiin kuten vapaaseen tahtoon, tasa-arvoon tai demokratiaan, eivät ole tyhjästä syntyneet, vaan ne ovat perimän ja ympäristön summaa.

Uskothan sinäkin mielikuvituksen tuotteisiin, koska sellaisella tänne kirjoittelet. Ihmisen tekeleet ovat siis kaikki mielikuvituksen tuotetta, koska niitä ei esiinny luonnossa.

[ID10T]

Tietoon liittyvissä asioissa tieteeseen.

Joten tärkeintä ei olekkaan ne omat tunteet, se miltä itsestä tuntuu? Mutta kuitenkin voi itse mututunteillen valita mikä on "oikeaa" tiedettä ja mikä taas ei. Kuten ilmenee noissa vapaaseen tahtoon uskovien kommenteissa.

Vapaata tahtoa ei ole aukottomasti kumottu. Psykologia kun ei ole eksakstia tiedettä.

Ps. Eikä vapaata tahtoa ole todistettu harhaksi pelkästään psykologisesti, vaan neurobiologia sen on myös osoittanut.

"Aivojen neurobiologisesta koneistosta ei löydy vapautta."
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006228802.html

Tuota vapaata tahtoa on aivojen neurobiologiasta vaikea löytääkään, kun kukaan ei tiedä, miltä se "näyttää". Tunnemme aivoja niin heikosti, että ei sieltä ainuttakaan ajatustakaan löydy sormella osoitettavaksi.

[Keijona]

Joten tärkeintä ei olekkaan ne omat tunteet, se miltä itsestä tuntuu? Mutta kuitenkin voi itse mututunteillen valita mikä on "oikeaa" tiedettä ja mikä taas ei. Kuten ilmenee noissa vapaaseen tahtoon uskovien kommenteissa.

Vapaata tahtoa ei ole aukottomasti kumottu. Psykologia kun ei ole eksakstia tiedettä.

Ps. Eikä vapaata tahtoa ole todistettu harhaksi pelkästään psykologisesti, vaan neurobiologia sen on myös osoittanut.

"Aivojen neurobiologisesta koneistosta ei löydy vapautta."
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006228802.html

Tuota vapaata tahtoa on aivojen neurobiologiasta vaikea löytääkään, kun kukaan ei tiedä, miltä se "näyttää". Tunnemme aivoja niin heikosti, että ei sieltä ainuttakaan ajatustakaan löydy sormella osoitettavaksi.

Kyllä neurologit ovat tuon pystynyt todistamaan tuo tutkimus sen osoittaa. Ja eihän tuon vapaan tahdon harhaksi osoittamiseen edes aivoja tarvitsis tutkia, kyllä sen pystyy muutenkin ymmärtämään, jos vain haluaa ymmärtää eikä vaan uskoa.

Tiede ei tunne yhtäkään syyseurauksen ulkopuolista tapahtumaa, joten merkillistä olisi että itsensä uskovaisuus sellaisen "jumalan" loisi. Johon vetoamalla sitten voisi ikuisesti omaa subjektiivisuuttaan ja itsekkyyttään kasvattaa. Tuo vapaa tahto muistuttaa sitä aukkojen Jumalaa suuresti, kun ei ymmärretä valintojen syitä niin sitten ne selitetään sillä vapaalla tahdolla.

[ID10T]

Vapaata tahtoa ei ole aukottomasti kumottu. Psykologia kun ei ole eksakstia tiedettä.

Ps. Eikä vapaata tahtoa ole todistettu harhaksi pelkästään psykologisesti, vaan neurobiologia sen on myös osoittanut.

"Aivojen neurobiologisesta koneistosta ei löydy vapautta."
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006228802.html

Tuota vapaata tahtoa on aivojen neurobiologiasta vaikea löytääkään, kun kukaan ei tiedä, miltä se "näyttää". Tunnemme aivoja niin heikosti, että ei sieltä ainuttakaan ajatustakaan löydy sormella osoitettavaksi.

Tiede ei tunne yhtäkään syyseurauksen ulkopuolista tapahtumaa, joten merkillistä olisi että itsensä uskovaisuus sellaisen "jumalan" loisi. Johon vetoamalla sitten voisi ikuisesti omaa subjektiivisuuttaan ja itsekkyyttään kasvattaa. Tuo vapaa tahto muistuttaa sitä aukkojen Jumalaa suuresti, kun ei ymmärretä valintojen syitä niin sitten ne selitetään sillä vapaalla tahdolla.

Vapaa tahtokin on SYY. Ihminen HALUAA tehdä jotain. Itse asiassa hyvin moni asia jää tekemättä, kun emme halua sitä tehdä. Halu taas perustuu vapaaseen tahtoon.

[Keijona]

Ps. Eikä vapaata tahtoa ole todistettu harhaksi pelkästään psykologisesti, vaan neurobiologia sen on myös osoittanut.

"Aivojen neurobiologisesta koneistosta ei löydy vapautta."
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006228802.html

Tuota vapaata tahtoa on aivojen neurobiologiasta vaikea löytääkään, kun kukaan ei tiedä, miltä se "näyttää". Tunnemme aivoja niin heikosti, että ei sieltä ainuttakaan ajatustakaan löydy sormella osoitettavaksi.

Tiede ei tunne yhtäkään syyseurauksen ulkopuolista tapahtumaa, joten merkillistä olisi että itsensä uskovaisuus sellaisen "jumalan" loisi. Johon vetoamalla sitten voisi ikuisesti omaa subjektiivisuuttaan ja itsekkyyttään kasvattaa. Tuo vapaa tahto muistuttaa sitä aukkojen Jumalaa suuresti, kun ei ymmärretä valintojen syitä niin sitten ne selitetään sillä vapaalla tahdolla.

Vapaa tahtokin on SYY. Ihminen HALUAA tehdä jotain. Itse asiassa hyvin moni asia jää tekemättä, kun emme halua sitä tehdä. Halu taas perustuu vapaaseen tahtoon.

Niinpä niin "usko todistaa uskon kohteen olemassaolon."

Kyllä on kuulkaa tyhjästä nyhjästyjä, tuollaiset tyhjästä ilmestyneet vapaat tahdot. Kun itseensä uskovaiset uskonsa pönkittäjät keksivät ja valehtelevat. On se helppoa kunhan näkee motiivin, sen pelon, jonka takia itsekkyytään oikeuttaakseen itseensä uskovaiset keksivät "aukkojen Jumalan" vapaan tahdon.

"Mitä itsekkäämpi ihminen, sitä vähemmän ottaa valinnoissaan muita ihmisiä huomioon, ja sitä enemmän vapaaseen tahtoon uskoo."

[Tauko]

Tiede ei tunne yhtäkään syyseurauksen ulkopuolista tapahtumaa,

Jaha, miten vaikka kolikon heitto, heität yhdeksän kertaa lanttia ja saat yhdeksän kruunaa, miten kymmenennen heiton tulos, kumpi tulee ja miksi? Mikä oli syy-seuraus?

[Keijona]

Tiede ei tunne yhtäkään syyseurauksen ulkopuolista tapahtumaa,

Jaha, miten vaikka kolikon heitto, heität yhdeksän kertaa lanttia ja saat yhdeksän kruunaa,

Ei tule, todennäköisyys sen estää. Voi kokeilla jos ei usko. (Rahapeliaddictiostaan voisi tosin kertoa muullakin tavoin...)

[Tauko]

Tiede ei tunne yhtäkään syyseurauksen ulkopuolista tapahtumaa,

Jaha, miten vaikka kolikon heitto, heität yhdeksän kertaa lanttia ja saat yhdeksän kruunaa,

Ei tule, todennäköisyys sen estää. Rahapeliaddictiostaan voisi tosin kertoa muullakin tavoin...

Ei estä.

[Susa]

Kyllä on kuulkaa tyhjästä nyhjästyjä, tuollaiset tyhjästä ilmestyneet vapaat tahdot. Kun itseensä uskovaiset uskonsa pönkittäjät keksivät ja valehtelevat. On se helppoa kunhan näkee motiivin, sen pelon, jonka takia itsekkyytään oikeuttaakseen itseensä uskovaiset keksivät "aukkojen Jumalan" vapaan tahdon.

Ei ole mitään erityistä paikkaa tai materiaalia mistä vapaan tahdon voi nyhjäistä, paitsi oma ego.
Henkilö joka ei usko omaan vapaaseen tahtoonsa on pelkuri, joka syyttää jotakin mystistä olentoa tai voimaa omista valinnoistaan.
Puolustautuu syyttämällä mitälie henkiolentoja ja perimäänsä omista typeristä valinnoistaan.
Tyyliin; olin niin päissään että ei ole minun vaan viinan syytä tämäkin.
Tai; en saanut rintaa pienenä, siksi tein näin.

[Keijona]

Kyllä on kuulkaa tyhjästä nyhjästyjä, tuollaiset tyhjästä ilmestyneet vapaat tahdot. Kun itseensä uskovaiset uskonsa pönkittäjät keksivät ja valehtelevat. On se helppoa kunhan näkee motiivin, sen pelon, jonka takia itsekkyytään oikeuttaakseen itseensä uskovaiset keksivät "aukkojen Jumalan" vapaan tahdon.

Ei ole mitään erityistä paikkaa tai materiaalia mistä vapaan tahdon voi nyhjäistä, paitsi oma ego.

Eli onko tuo nyt ymmärrettävässä niin, että hyväksytään egon olevan vapaa tahdon synnyttäjä/luoja?

[Eusa]

Tiede ei tunne yhtäkään syyseurauksen ulkopuolista tapahtumaa,

Jaha, miten vaikka kolikon heitto, heität yhdeksän kertaa lanttia ja saat yhdeksän kruunaa, miten kymmenennen heiton tulos, kumpi tulee ja miksi? Mikä oli syy-seuraus?

Annat onnettoman vähän lähtötietoja fysikaaliseen simulointiin. Tarkoitatko sanoa, että lantti on kaksipuoleisesti kruuna tai painotettu?

Mikäli heitto tapahtuu ilman erikoisuuksia, fysikaaliset syyt ja seuraukset ketjuina vaikuttavat niin, että tilastollisesti saadaan yhtä usein kruuna ja klaava mielivaltaisen kauan heittelyä jatkettaessa.

Kvanttimekaniikassakin kyse on tilastollisuudesta, ei puhtaasta sisäisestä satunnaisuudesta. Helposti haksahdetaan tuijottamaan paikallisia tapahtumia ja kuvitellaan paikallisia ominaisuuksia, kun logiikka olosuhteissa on globaalista lokaaliin - ulkoa sisään; informaation paikallinen tuloste on nettovaikutus laajasta vaikutus"rihmastosta", joka sen epävarmuusperiaatteenkin antaa. Yleinen suhteellisuus ei silloin aidosti ole ristiriidassa kvanttimekaniikan kanssa, koska ei ole mitään sumeaa gravitoivuutta - ainekappaleet eivät gravitoi vaan aika-avaruuteen on rakentunut kaarevuus kappaleen kerryttäessä aineksiaan. Energiajakaumamuutokset sen sijaan signaloivat lokaalista globaaliin, sisältä ulos, mutta silloin kyse on jo mittautuneista viritystiloista, ei niiden superpositioista.

Siis: rakentunut olosuhde korreloi ulkoa sisään ja viritystilamuutokset vuorovaikutussignaloivat sisältä ulospäin. Jotenkin vaivaannuttavaa, että näissä perusjäsennyksissä esiintyy niin paljon haparointia.

[Keijona]

Tiede ei tunne yhtäkään syyseurauksen ulkopuolista tapahtumaa,

Jaha, miten vaikka kolikon heitto, heität yhdeksän kertaa lanttia ja saat yhdeksän kruunaa,

Ei tule, todennäköisyys sen estää. Rahapeliaddictiostaan voisi tosin kertoa muullakin tavoin...

Ei estä.

Olisiko pelkkä teoria, eikä käytännön kokemusta ollenkaan? Täytyy olla, koska kokemuksen mukaan noin ei koskaan tapahdu.

[Tauko]

Jaha, miten vaikka kolikon heitto, heität yhdeksän kertaa lanttia ja saat yhdeksän kruunaa,

Ei tule, todennäköisyys sen estää. Rahapeliaddictiostaan voisi tosin kertoa muullakin tavoin...

Ei estä.

Olisiko pelkkä teoria, eikä käytännön kokemusta ollenkaan? Täytyy olla, koska kokemuksen mukaan noin ei koskaan tapahdu.

Ihan pelkkää matematiikkaa ja todennäköisyyden voi laskea ja se ei ole nolla, asian voi myös testata käytännössä.