VIHDOIN: Sanna Marinin instituutti arvostelee ilmastohysteriaa

[Susa]

Meillä tunttu olevan täällä ainakin kaksi keskustelijaa, jotka odottavat ilmastonmuutoksen aiheuttavan ihmiskunnan taantumisen satoja vuosia taaksepäin.
Amerriikassa on myös näitä hihhuleita, ovat varastoineet elintarvikkeita ja ampumatarvikkeita jo vuosia selviytyäkseen moisesta mullistuksesta.
Mitä lie aikovat tehdä kun eväs ja ammukset loppuvat?

https://www.natgeotv.com/fi/ohjelmat/na ... -odottajat

[Neutroni]

Tuosta "afrikkalaisesta apinasta", jolla viitannet teoriaan että Afrikan mantereelta lähtivät ammoin vaelluksilleen Homo sapiens lajiin kuuluvia, niin epäilen että siitä porukasta lähtivät ammoin älykkäimmät aikoinaan retkilleen ja lisääntymään, ja dorkin sikäläisen 95% porukan jääden niille sijoilleen, joiden jälkeläiset asustavat yhä Afrikassa, sillä miten muuten olisi falsifioitavissa sellainen faktuaalisuus, että Afrikan asukkaat per se ovat muitten mantereiden ihmisiin verrattuna selvästi tyhmempää porukkaa, ÄO asteikolla jotain 10-40 pinnaa muita jäljessä.

Ei mikään viittaa tuollaiseen. Aina kun ihmisiä muuttaa joukoittain jonnekin, lähtijöiden enemmistö on yhteiskuntien pohjasakkaa, jolla ei ole omaisuuksia tai asemaa, mitä menettää. Muutama seikkailunhaluinen ja opportunistinen varakkaan suvun nuori mies on tietysti mukana ja heistä kertovat uudisraivaajatarinat. Älykkyys lienee kehittynyt maksimiinsa vasta kun on ollut pakko sopeutua ankarampaan ja paljon pitkäjänteisempää ja loogisesti monimutkaisempaa suunnittelua vaativaan ilmastoon.

Tämä tällainen pohdinta voi herkimpien wokesuvakkien mielestä olla rasismiksi luonnehdittavissa, mutta itse ajattelen tällaisia ja vastaavia kysymyksiä puhtaasti tieteelliseltä näkökannalta, jossa poliittiselle korrektiudelle viitataan kintaalla, kuten kuuluukin tehdä, mikäli tarkoituksena on totuuden selvittäminen, jota itse priorisoin.

Tieteellisesti pitäisi esittää jotain, joka on falsifioitavissa havaintojen perusteella. Tuo älykkäimpien lähtö jostain kumman syystä vaikuttaa vain tarinalta, joka sopii sinun maailmankuvaasi. Huonoissa oloissa lapsuuden ravintotilanne ja muut olot vaikuttavat huomattavasti älyn kehittymiseen, joten ei ole mitään syytä olettaa, että lähtevä kurjalisto olisi jotenkin penaalin terävimpiä kyniä. He vain lähtevät, kun heillä ei ole paikkaa kotiseudullaan - niin kuin ylivoimainen valtaosa maailmassa kotiseudultaan pois muuttavista.

[Jäärä]

Olemme ykkösiä järjen ja teknologian käytössä, joiden avulla olemme valloittaneet lukuisia ekologisia ympäristöjä. Yksilönä ilman teknisiä härpäkkeitä ihminen on aika avuton vieraassa ympäristössä. Eli riippunee siitä, miten sopeutuvaisuus määritellään.

Sopeutuvaisuus on kykyä elää muuttuvissa ympäristöissä. Ihmisen sopeutuvuuteen kuuluu aivot, jotka mahdollistavat yhteisöllisyyden ja teknologian. Niitä on aina kaikkialla missä on ihmisiä. Ihminen on isoista eläimistä (yli 25 kg) ylivoimaisesti sopeutuvaisin. Ei afrikkalainen apina olisi muuten levinnyt koko planeetalle äärimmäisimpiä arktisia ilmastoja lukuunottamatta ja muodostanut miljardipäistä populaatiota ja miettisi, että miten sitä voisi sopeutua naapuriplaneetoille.

Mussutus siitä miten yksilö ei pärjää munasillaan tundralla on keinotekoista saivartelua. Sitten täytyy mennä karhukaisen tapaisiin eläimiin, jos sopeutuvuuteen vaaditaan se, että yksilö elää jos se siirretään luonnollisesta ympäristöstään hyvin erilaisiin ja vihamielisiin oloihin.

Ihmisen aiheuttama ilmaston muutos ei tietenkään uhkaa ihmistä eläinlajina. Se uhkaa ihmisten valtakuntia ja niistä riippuvaisten yksilöiden hyvinvointia. Mutta vaikka valtakunnat kaatuvat, kansainvaellukset, kulkutaudit, nälänhädät ja veriset ydinsodat vellovat pitkin palloa ja 99 % yksilöistä kuolee, ei se uhkaa ihmistä lajina. Se on hetkellinen notkahdus ja muutaman tuhannen vuoden päästä, elämän kehityksessä seuraavassa silmänräpäyksessä, sama sirkus on pystytetty uudelleen, esitykset on näytetty ja on loppunäytöksen aika - mitään edellisestä kerrasta oppimatta.

Tuosta "afrikkalaisesta apinasta", jolla viitannet teoriaan että Afrikan mantereelta lähtivät ammoin vaelluksilleen Homo sapiens lajiin kuuluvia, niin epäilen että siitä porukasta lähtivät ammoin älykkäimmät aikoinaan retkilleen ja lisääntymään, ja dorkin sikäläisen 95% porukan jääden niille sijoilleen, joiden jälkeläiset asustavat yhä Afrikassa, sillä miten muuten olisi falsifioitavissa sellainen faktuaalisuus, että Afrikan asukkaat per se ovat muitten mantereiden ihmisiin verrattuna selvästi tyhmempää porukkaa, ÄO asteikolla jotain 10-40 pinnaa muita jäljessä. Tätä teoriaa tukee myös esim. sellainen, että kun Amerikan mantereen valkoiset hakivat Afrikasta ammoin orjia plantaaseilleen, niin näitten jälkeläiset ovat yhä useiden kymmenien sukupolvien jälkeenkin selkeästi valkoista amerikkalaisväestöä tyhmempiä, eli sen tyhmyyden on siten oltava geneettistä luonteeltaan.
Tämä tällainen pohdinta voi herkimpien wokesuvakkien mielestä olla rasismiksi luonnehdittavissa, mutta itse ajattelen tällaisia ja vastaavia kysymyksiä puhtaasti tieteelliseltä näkökannalta, jossa poliittiselle korrektiudelle viitataan kintaalla, kuten kuuluukin tehdä, mikäli tarkoituksena on totuuden selvittäminen, jota itse priorisoin.

Meinaat, että afrikka olisi koko mantereen osalta niin vehreää asuinmaata, että osa päätti lähteä jolkottelemaan älykkyytensä lumoissa? Ei ne mitään ruotsin risteilyjä tainneet olla, väittäisin kyllä, että osa maastosta sopi huonosti elämiseen ja oli tarvetta siirtyä muualle. Osa alueesta taas sopi niille sijoilleen jäämiseen paremmin, eikä tarvetta uusille alueille lähtemiselle syntynyt. Voihan se olla, että vain hulluimmat ja rohkeimmat lähtivät. Vaikea sanoa, miten hyvin ajatuksesi kestää tieteellistä tarkastelua, kun nyt siihen tulit vedonneeksi.

[Märkäruuti]

Meillä on siis sitä "puhdasta" sähköenergiaa tarjolla vähemmän kuin monessa muussa maassa

Tarjolla vai tarkoititko saatavilla? Suomessa tuotetaan fossiilivapaasti jo 95 % sähköntuotannosta. Ei taida monikaan Euroopan maa päästä edes lähelle sitä. "Suomessa sähkö 94 % ilmastoneutraalia (nyt jo 95%) – koko EU:ssa noin 60%"

EU:n tavoite kokonaisenergian uusiutuvuusessa vuoteen 2030 mennessä on 42,5 %. Suomessa ollaan jo nyt yli 40 %:n ja tavoite 2020 luvun loppuun mennessä on 50 %. Puhtaassa energiassa Suomi on Euroopan kakkonen vain vähän Ruotsia jäljessä.

[Tonttu]

Meillä tunttu olevan täällä ainakin kaksi keskustelijaa, jotka odottavat ilmastonmuutoksen aiheuttavan ihmiskunnan taantumisen satoja vuosia taaksepäin.

Ihmiskunta on tunnetusti pärjännyt paremmin lämpöisinä kausina, joten ilmastonmuutos ei aiheuta taantumista. Ilmastonmuutoksen turhat torjuntatoimet voivat kyllä aiheuttaa taantumisen. Jos hiilidioksidipäästöt yritetään pudottaa esiteollisen ajan tasolle se tarkoittaisi jonkun miljardin ihmisen tappamista nälkään ja suurelle osaa jäljelle jääneistä köyhyyttä.

[Tonttu]

Meillä on siis sitä "puhdasta" sähköenergiaa tarjolla vähemmän kuin monessa muussa maassa

Tarjolla vai tarkoititko saatavilla? Suomessa tuotetaan fossiilivapaasti jo 95 % sähköntuotannosta. Ei taida monikaan Euroopan maa päästä edes lähelle sitä. "Suomessa sähkö 94 % ilmastoneutraalia (nyt jo 95%) – koko EU:ssa noin 60%"

EU:n tavoite kokonaisenergian uusiutuvuusessa vuoteen 2030 mennessä on 42,5 %. Suomessa ollaan jo nyt yli 40 %:n ja tavoite 2020 luvun loppuun mennessä on 50 %. Puhtaassa energiassa Suomi on Euroopan kakkonen vain vähän Ruotsia jäljessä.

Suomi oli vuonna 2023 pitkästä aikaa lähes omavarainen sähköntuotannossa ja tästä oli kiittäminen lisääntynyttä ydinvoiman tuottoa. https://stat.fi/julkaisu/cln2zc9wg8fgb0cut7vm9hil8 Meillä ei ole sitä ylimääräistä puhdasta energiaa myytäväksi.

[Brainwashed]

Tuosta "afrikkalaisesta apinasta", jolla viitannet teoriaan että Afrikan mantereelta lähtivät ammoin vaelluksilleen Homo sapiens lajiin kuuluvia, niin epäilen että siitä porukasta lähtivät ammoin älykkäimmät aikoinaan retkilleen ja lisääntymään, ja dorkin sikäläisen 95% porukan jääden niille sijoilleen, joiden jälkeläiset asustavat yhä Afrikassa, sillä miten muuten olisi falsifioitavissa sellainen faktuaalisuus, että Afrikan asukkaat per se ovat muitten mantereiden ihmisiin verrattuna selvästi tyhmempää porukkaa, ÄO asteikolla jotain 10-40 pinnaa muita jäljessä.

Ei mikään viittaa tuollaiseen. Aina kun ihmisiä muuttaa joukoittain jonnekin, lähtijöiden enemmistö on yhteiskuntien pohjasakkaa, jolla ei ole omaisuuksia tai asemaa, mitä menettää. Muutama seikkailunhaluinen ja opportunistinen varakkaan suvun nuori mies on tietysti mukana ja heistä kertovat uudisraivaajatarinat. Älykkyys lienee kehittynyt maksimiinsa vasta kun on ollut pakko sopeutua ankarampaan ja paljon pitkäjänteisempää ja loogisesti monimutkaisempaa suunnittelua vaativaan ilmastoon.

Tämä tällainen pohdinta voi herkimpien wokesuvakkien mielestä olla rasismiksi luonnehdittavissa, mutta itse ajattelen tällaisia ja vastaavia kysymyksiä puhtaasti tieteelliseltä näkökannalta, jossa poliittiselle korrektiudelle viitataan kintaalla, kuten kuuluukin tehdä, mikäli tarkoituksena on totuuden selvittäminen, jota itse priorisoin.

Tieteellisesti pitäisi esittää jotain, joka on falsifioitavissa havaintojen perusteella. Tuo älykkäimpien lähtö jostain kumman syystä vaikuttaa vain tarinalta, joka sopii sinun maailmankuvaasi. Huonoissa oloissa lapsuuden ravintotilanne ja muut olot vaikuttavat huomattavasti älyn kehittymiseen, joten ei ole mitään syytä olettaa, että lähtevä kurjalisto olisi jotenkin penaalin terävimpiä kyniä. He vain lähtevät, kun heillä ei ole paikkaa kotiseudullaan - niin kuin ylivoimainen valtaosa maailmassa kotiseudultaan pois muuttavista.

Tuotakin vaihtoehtoa olen pohtinut, että Afrikan mantereelta poistumisen jälkeen alkoi vaelluksille lähteneen populaation älykkyys lisääntymään lisääntyneiden elämiseen liittyvien haasteiden myötä. Itse arvelen että senkaltainen "vaelluksille" lähteminen vaatii tietyntason "uteliaisuusälykkyyttä", samankaltainen älykkyden alainen primus motor kuin sittemmin meriä ylittäneiden ja myöhempinä moderneina aikoina avaruuden valloittaneiden mieliä on ajanut. Paikalleen jääminen taasen indikoi ja korreloi mielestäni tietynkaltaisen mielen laiskuuden kanssa.

[Justis]

Wade jo debunkkasi valheellisen väittämäsi Kiinasta.

Kiinalla on kohtalaisen kunnianhimoinen tavoite.

Maan hallitus ilmoitti hiljattain uudesta toimintaohjelmasta. Sen tavoitteena on varmistaa, että vuosina 2025–2027 sähköverkkoon lisätään yli 200 gigawattia tuulta ja aurinkoa.
https://yle.fi/a/74-20135186

Ei suuret sanat suuta halkaise. Saa nähdä paljonko toteutuu ja vaikka kaikki toteutuisi niin se ei tarkoita välttämättä yhtään päästöjen vähenemistä ellei lähinnä hiilivoimaa samalla ajeta alas. kiina onkin ollut kaukaa viisas ja odottaa niin kauan että länsimaat rahoittaa heidän vihreän siirtymänsä.

[Brainwashed]

Wade jo debunkkasi valheellisen väittämäsi Kiinasta.

Kiinalla on kohtalaisen kunnianhimoinen tavoite.

Maan hallitus ilmoitti hiljattain uudesta toimintaohjelmasta. Sen tavoitteena on varmistaa, että vuosina 2025–2027 sähköverkkoon lisätään yli 200 gigawattia tuulta ja aurinkoa.
https://yle.fi/a/74-20135186

Ei suuret sanat suuta halkaise. Saa nähdä paljonko toteutuu ja vaikka kaikki toteutuisi niin se ei tarkoita välttämättä yhtään päästöjen vähenemistä ellei lähinnä hiilivoimaa samalla ajeta alas. kiina onkin ollut kaukaa viisas ja odottaa niin kauan että länsimaat rahoittaa heidän vihreän siirtymänsä.

Kiinalaiset valehtelevat ummet ja lammet, nauravat partaansa läntiselle woketyhmyydelle, johon myös nk vihersiirtymä kokonaisuudessaan kuuluu.

[Märkäruuti]

Jos hiilidioksidipäästöt yritetään pudottaa esiteollisen ajan tasolle se tarkoittaisi jonkun miljardin ihmisen tappamista nälkään ja suurelle osaa jäljelle jääneistä köyhyyttä.

Ja sinulla on tutkimusnäyttöä asiasta?
Jos CO2 päästöt pudotettaisiin nyt esiteollisen ajan tasolle, nykyinen korkea CO2 pitoisuus riittäisi pitkäksi aikaa pitämään kasvua yllä.
Ja kuten totesit, jos yritetään...sillä yritykseksi se jäisi. Sen CO2 määrän poistaminen ilmakehästä olisi käytönnössä mahdotonta. Eikä siihen kukaan pyrikkään, vaan CO2 tason nousun katkaisemiseen.

[Brainwashed]

Jos hiilidioksidipäästöt yritetään pudottaa esiteollisen ajan tasolle se tarkoittaisi jonkun miljardin ihmisen tappamista nälkään ja suurelle osaa jäljelle jääneistä köyhyyttä.

Ja sinulla on tutkimusnäyttöä asiasta?
Jos CO2 päästöt pudotettaisiin nyt esiteollisen ajan tasolle, nykyinen korkea CO2 pitoisuus riittäisi pitkäksi aikaa pitämään kasvua yllä.
Ja kuten totesit, jos yritetään...sillä yritykseksi se jäisi. Sen CO2 määrän poistaminen ilmakehästä olisi käytönnössä mahdotonta. Eikä siihen kukaan pyrikkään, vaan CO2 tason nousun katkaisemiseen.

TIRSK!

[Tonttu]

Jos hiilidioksidipäästöt yritetään pudottaa esiteollisen ajan tasolle se tarkoittaisi jonkun miljardin ihmisen tappamista nälkään ja suurelle osaa jäljelle jääneistä köyhyyttä.

Ja sinulla on tutkimusnäyttöä asiasta?
Jos CO2 päästöt pudotettaisiin nyt esiteollisen ajan tasolle, nykyinen korkea CO2 pitoisuus riittäisi pitkäksi aikaa pitämään kasvua yllä.
Ja kuten totesit, jos yritetään...sillä yritykseksi se jäisi. Sen CO2 määrän poistaminen ilmakehästä olisi käytönnössä mahdotonta. Eikä siihen kukaan pyrikkään, vaan CO2 tason nousun katkaisemiseen.

Te ilmastosäikähtäneet olette väittäneet, että ihmisen päästöt ovat nostaneet ilmaston hiilidioksidipitoisuutta ja lämpötilaa esiteollisesta ajasta lähtien. Mitä hyötyä siis olisi jos päästöt saataisiin jäämään nykyiselle tasolle. Ja suomihan on jo katkaissut päästöjen nousun ja vähentänyt päästöjä eli osuutemme on tehty. Odotammeko siis, että ja Kiina ja Intia tekevät saman?

[Märkäruuti]

Itse arvelen että senkaltainen "vaelluksille" lähteminen vaatii tietyntason "uteliaisuusälykkyyttä"

Itse arvelen, ettei ehkä voi edes puhua lähtemisestä.
Jos sukupolven pituudeksi arvioidaan laskemisen helpottamiseksi 25 vuotta, ja yhden sukupolven aikana ihmiset (metsästäjä-keräilijä yhteisö) siirtyvät riistan perässä 50 km, ei Euroopan "valloittamiseen" olisi kauaakaan mennyt. Keskimääräinen siirtymä olisi ollut 2 km/vuosi ja matka Lähi-Idästä Atlantin rannalle Veiksel jäätikön eteläreunaan n. 3 500 km. Vajaassa 2000 vuodessa se matka olisi taittunut ilman sen kummenpaa lähtemistä. Pari kilsaa vuodessa hitaasti hortoilemalla saaliseläinten perässä, kun edellisen alueen riista väheni.

[Märkäruuti]

Mitä hyötyä siis olisi jos päästöt saataisiin jäämään nykyiselle tasolle.

Se hyöty, että globaali lämpeneminen saattaisi pysähtyä jopa kahteen asteeseen, eikä nousta neljään - kuuteen asteeseen.

Meidän on syytä olettaa, että Kiina ja Intia ainakin pyrkivät pysäyttämään kasvun, kun taloudelliset resurssit sen mahdollistavat. Ne maat kärsivät ilmastonmuutoksesta paljon Suomea pahemmin.

[Susa]

Odotammeko siis, että ja Kiina ja Intia tekevät saman?

Juuri noin odotamme.