Nyt sitten Blairin ja Marinin Institute for Global Change sanoo sen mitä öyhöttäjät ovat toistelleen vuosia! Ja tulleet tyrmätyiksi "paremmin tietäjien ja parempien ihmisten" toimesta
Tony Blairin ja Sanna Marinin putiikki arvostelee ilmastohysteriaa: Saako näin tosiaan sanoa?
Entinen brittipääministeri Tony Blair pitää nykyistä ilmastokeskustelua järjettömänä. Pyhäinhäväistys vai tolkunpuhetta?
Miksi Blairin kannanotto on sitten niin poikkeuksellinen?
Siksi koska Blair nostaa kissan pöydälle.
Tiivistäen: Teollisuusmaiden äänestäjät ovat kyllästyneet kuulemaan, kuinka heidän pitää osallistua ilmastotalkoisiin ja kiristää vyötä, vaikka kaikki samaan aikaan tietävät, että heidän ilmastoteoillaan on vain pikkuruinen vaikutus kokonaispäästöihin.
Kiinan ja Intian rinnalla emme ole juuri mitään.
Blairin mukaan poliittiset johtajat tietävät kyllä, että koko keskustelussa ei ole enää järjen hiventä.
Poliitikot eivät kuitenkaan uskalla sanoa mitään. He ovat kauhuissaan ja pelkäävät tulevansa leimatuiksi ”ilmastodenialisteiksi”.
Ja kun tolkun ihmiset eivät uskalla enää puhua, jää ilmastokampanjointi niille, joiden suurin taito on vieraannuttaa ihmiset ilmastotoimista.
....
Entinen brittipääministeri likaa siinä globaalia johtajien pesää. Hän leimaa nykypoliitikot pelkureiksi, jotka eivät uskalla haastaa ideologista ilmastoprotestiliikettä.
Pääministeriaikoinaan Blair tunnettiin niin sanotun kolmannen tien edustajana. Aate yritti yhdistää keskustavasemmiston ja keskustaoikeiston parhaat puolet.
Nyt Blair yrittää tehdä samantyylistä uudelleenasemointia ilmastopolitiikalle:
Enemmän pragmaattisuutta ja realismia sekä tekoälyä ja oikein kohdennettuja investointipäätöksiä.
Vähemmän ideologiaa, viherposeerausta ja tyhjiä sanoja.
Ilmastopersut ovat vaatineet lisää ilmaston saastuttamista ja tällä aiheuttaneet ilmastohysterian. Toivottavasti ilmastopersujen suut menevät tukkoon kun puolue putoaa eduskunnasta.
Blair on mokannut ennenkin ja nähtävästi nyt on tekemässä samaa omilla näkemyksillään...ei ole uskomista moisen tyypin sanomisista ja mielipiteistä ilmastopolitiikan suhteen...
"Kenties eniten Blairin pääministerikautta leimaa kuitenkin Irakin sota. Sotaan liittyen Blair sai pilkkanimen ”Bushin puudeli”.
Blair kirjoitti jo kahdeksan kuukautta ennen hyökkäystä Irakiin Yhdysvaltain silloiselle presidentille George W. Bushille, että Irakin silloisesta johtajasta Saddam Husseinista eroon hankkiutuminen ”on ehdottomasti oikein” ja että Hussein oli uhka.
– Olen tukenanne joka tapauksessa, Blair kirjoitti myöhemmin julkaistussa kirjeessä Timen mukaan.
Tilanteen kiristyessä Blair kampanjoi sen puolesta, että Britannia hyökkäisi Yhdysvaltojen kanssa Irakiin. Parlamentin alahuoneelle Blair väitti, että Saddam Hussein voisi saada joukkotuhoaseen käyttövalmiiksi 45 minuutissa.
Hyökkäyksen jälkeen väitettyjä joukkotuhoaseita ei Irakista löytynyt.
–Voin sanoa, että pyydän anteeksi sitä tosiasiaa, että saamamme tiedustelutieto oli väärää, koska vaikka hän oli käyttänyt kemiallisia aseita laajasti omaa kansaansa vastaan, muita vastaan, (joukkotuhoase)ohjelmaa siinä muodossa kuin ajattelimme ei ollut olemassa sillä tavalla kuin luulimme, Blair sanoi CNN:n haastattelussa vuonna 2015.
Britannia veti joukkonsa Irakista vuonna 2009. Sodassa oli kuollut 179 brittisotilasta, yli 4 000 Yhdysvaltojen sotilasta ja kymmeniätuhansia irakilaisia." https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009840434.html
Elämä
on kuin tiimalasin hiekka
se pysähtyy
ellet käänny ympäri
anarkistialkuasukas kirjoitti: ↑03 Touko 2025, 19:31
Jos länsimaat eivät tekisi mitään ilmastotekoja niin miksi mikään muukaan taho niitä tekisi?
Mikä muu niitä tekee muuten kuin puheissaan?
Mm. Saudi-Arabialla on ollut oma vihersiirtymäohjelmansa jo pitkään. Sitä on toteutettu yksinomaa suomalaisten yksityisautoilijoitten rahoilla. Sen lisäksi Kiina on jo saanut pudotettua päästöjään aika paljonkin huolimatta siitä että Kiinassa on myös rakennettu koko ajan uusia tehtaita ja voimaloita.
"Tie epäonnistumisiin on katettu hyvillä yrityksillä"
anarkistialkuasukas kirjoitti: ↑04 Touko 2025, 08:20
Sen lisäksi Kiina on jo saanut pudotettua päästöjään aika paljonkin huolimatta siitä että Kiinassa on myös rakennettu koko ajan uusia tehtaita ja voimaloita.
Kiinan päästöt ovat lisääntyneet koko ajan viherpropagandasta huolimatta. Maa päästelee nykyään kuusi kertaa enemmän kuin EU. Kiina on kertonut lisäävänsä päästöjään ainakin vuoteen 2030. Sen jälkee päästöt pitäisi saada laskuun. Se tulee olemaan vaikeaa ja löytyykö siihen edes oikeaa tahtoa? Nyt tehtävät satsaukset fossiilisiin tupruttavat vielä pitkään.
anarkistialkuasukas kirjoitti: ↑03 Touko 2025, 19:31
Jos länsimaat eivät tekisi mitään ilmastotekoja niin miksi mikään muukaan taho niitä tekisi?
Mikä muu niitä tekee muuten kuin puheissaan?
Mm. Saudi-Arabialla on ollut oma vihersiirtymäohjelmansa jo pitkään. Sitä on toteutettu yksinomaa suomalaisten yksityisautoilijoitten rahoilla. Sen lisäksi Kiina on jo saanut pudotettua päästöjään aika paljonkin huolimatta siitä että Kiinassa on myös rakennettu koko ajan uusia tehtaita ja voimaloita.
Saudien päästöt eivät ole muuttuneet mihinkään tällä vuosituhannella tai ovat hieman nousseet ja yllä Wade jo debunkkasi valheellisen väittämäsi Kiinasta.
Maan hallitus ilmoitti hiljattain uudesta toimintaohjelmasta. Sen tavoitteena on varmistaa, että vuosina 2025–2027 sähköverkkoon lisätään yli 200 gigawattia tuulta ja aurinkoa. https://yle.fi/a/74-20135186
Corto kirjoitti: ↑04 Touko 2025, 07:33
Tässä nostetaan (mielestäni aivan oikein) ilmastonmuutokseen sopeutusmistoimet vahvemmin esille (koska riittäviin rajoituksiin ei kyetä).
Hiilidioksidin takaisinotto ilmakehästä nousee keinolistan kärkeen, samoin ydinvoimaa pidetään tärkeänä.
Eli koko jutun idea on muuttaa näkökulmaa, jos kerran itse päästöjä ei pystytä hillitsemään siten kuten toivottaisiin.
Jutussa oli se mielenkiintoinen muutos, että se toi esille sen saman väittämän mitä "ilmastodenialistit" ovat sanoneet. Koska kehittyvä maailma kasvaa ja luo niin paljon uusia hiilidioksidipäästöjä, niin esim. Suomen toimilla on lähinnä moraaliposeerauksen merkitys.
Perinteinenhan tapa on ollut sekoittaa asiat niin, että pikkuteot ja suuren linjat ovat sulassa sovussa keskenään ja antaa kuva kuinka yksittäisen pienen teon vesittäminen sortaa myös suuret linjat. Ei olla haluttu tahallaan eritellä vaikutuksia, koska se antaisi ihmisille tiedon mitkä teot ovat vain ilmaston pelastus näytelmää, jota moraalin takia esitämme.
Todella hyvä että yksi maailman merkittävin ajattelija nostaa tämän esille. Pitää keskittyä asioihin mitkä voivat oikeasti muuttaa maailmaa globaalisti. Kuten ydinvoiman tuntuva lisääminen. On täysin turhaa saada kansa v*ttuuntumaan päätöksillä jolla ei merkitystä. Nytkin Ruotsi tajusi laskea hiilinielut järkevästi, mutta naivi Suomi haluaa huvikseen maksaa muutaman miljardin, koska saadaan sillä persukokkare leiri v*ttuuntumaan.
Ikävä kyllä nämäkin muutokset ovat todella hitaita vaikka saataisiin globaali tahto niihin (pidä sitä epärealistisena). Ydinvoimaa ei lisätä hetkessä. Metsien kasvu voi nollaantua ja hiilipäästöt kasvaa metsäpaloissa vaikka uutta metsää saataisiin. Ja kuka on sanomassa vaikka Euroopan maille, jotka ovat omat metsänsä hakanneet kauan sitten, että metsittävääpä merkittäviä alueita?
