Onko poliisin aivan välttämätöntä lähteä takaa-ajoon?

[Konemies]

Siksi poliisia pitäisi valvoa kuten muitakin rikollisia.

[Tonttu]

Niin, onko pakko lähteä karkuun?

Ainakin tuhannen päissään ajeleva pitää pysäyttää, ettei se aja väkijoukkoon ja tapa useita. Tai aja nokkakolaria ruuhkabussin kanssa.

Takavuosina eräs sankari ajoi (ilmeisesti kännissä) päin muuntajakoppia ja puoli korttelia pimeni. Kuski itse grillautui autonsa mukana.

Suomessa poliisi on uskonto.

Poliisi saa käyttää kuinka kovia otteita vaan, koska mitäs joku urputtaa se on oma päätös. Putkaan saa kuolla, koska eihän sinne kukaan joudu ellei ole syyllinen. Poliisi saa ajaa takaa ja hurjastella lukuisilla poliisiautoilla ja pyörillä aiheuttan lukemattomia vaaratilanteita, koska mitäs sitten kun joku lähtee karkuun. Poliisi saa loukata ihmisten oikeuksia ratsaamalla heitä, koska mitäs oot väärän värinen, hippi tai naama ei miellytä ---- ja sitten vetää pataan ja raudoittaa ja laittaa putkaan, jos vähänkin kyseenalaistaa... niin sitä kyseenalaistamista ei ole pakko tehdä, joten oma valinta. Tätä listaa vois jatkaa erilaisia tapauksia läpikäymällä.

Joskus olis sellainen tutkimus että mikä ammattiryhmä valehtee eniten oikeudessa. Siis paljonko tuomioita yms sanktioita tulee vääristä lausumista oikeuskäsittelyssä. Arvaatteko jo? Kyllä Poliisit valehtelevat eniten.

Trolli taas vauhdissa. Tuo on täyttä puppua.

[Konemies]

Itte ootte tonttu.

[Tonttu]

Itte ootte tonttu.

Ja sinä trolli, joka valehtelee jatkuvasti.

[Tonttu]

Joskus olis sellainen tutkimus että mikä ammattiryhmä valehtee eniten oikeudessa. Siis paljonko tuomioita yms sanktioita tulee vääristä lausumista oikeuskäsittelyssä. Arvaatteko jo? Kyllä Poliisit valehtelevat eniten.

Eipä ole uutisia tuollaisesta koskaan näkynyt. Aivan varmasti olisi tuosta tehty uutinen jos poliisi olisi oikeudessa valehdellut ja olisi siitä saanut tuomion.

[kokeellinen tiede]

Ajoin kerran yömyöhällä Turusta motaria lähes koko matkan 160 .. sää oli hyvä ja kuiva.

Kyllä tiekamerat varmaan raportoi eteenpäin .. loppupäässä ennen kotia siviilipoliisi tuli vastaan ja väläytti sinistä .. saat anteeksi, mutta älä tee enää .. asia oli sillä kuitattu .. jäi hyvä mieli enkä enää aja niin kovaa.

[Konemies]

Joskus olis sellainen tutkimus että mikä ammattiryhmä valehtee eniten oikeudessa. Siis paljonko tuomioita yms sanktioita tulee vääristä lausumista oikeuskäsittelyssä. Arvaatteko jo? Kyllä Poliisit valehtelevat eniten.

Eipä ole uutisia tuollaisesta koskaan näkynyt. Aivan varmasti olisi tuosta tehty uutinen jos poliisi olisi oikeudessa valehdellut ja olisi siitä saanut tuomion.

No joo tutkimuksessa ei ollut kyse tuomioon johtaneista tarinoista vaan perättömistä lausumista.

[Tonttu]

Joskus olis sellainen tutkimus että mikä ammattiryhmä valehtee eniten oikeudessa. Siis paljonko tuomioita yms sanktioita tulee vääristä lausumista oikeuskäsittelyssä. Arvaatteko jo? Kyllä Poliisit valehtelevat eniten.

Eipä ole uutisia tuollaisesta koskaan näkynyt. Aivan varmasti olisi tuosta tehty uutinen jos poliisi olisi oikeudessa valehdellut ja olisi siitä saanut tuomion.

No joo tutkimuksessa ei ollut kyse tuomioon johtaneista tarinoista vaan perättömistä lausumista.

Mitähän sinä nyt oikein sönkötät.
Tuomioistuimessa perättömään lausumaan syyllistyy, jos todistaja, asiantuntija tai muu henkilö valan tai vakuutuksen nojalla antaa väärän tiedon asiassa tai ilman laillista syytä salaa siihen kuuluvan seikan. Sama koskee myös silloin, kun henkilöä kuullaan hänen henkilökohtaisesti läsnä olematta käyttäen videoneuvottelua, puhelinta tai muuta teknistä tiedonvälitystapaa.

Perättömästä lausumasta tuomioistuimessa tuomitaan vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.

[apetteri]

Ymmärtääkseni tieliikennelaissa on säädetty, että poliisin pysäytysmerkkiin pitää regoida, pyrkiä pysäyttämään ajoneuvo mahdollisiman nopeasti ja aiheuttamatta ylimääräistä vaaraa ( ts. ei saa polkaista jarruja pohjaan moottoritienopeudessa ) . Jo se, että et tottele pysäyttämismerkkiä on rikos joka velvoittaa poliisin lähtemään takaa-ajoon. Ei tarvitse olla mitään sen isompaa syytä.

Poliisilla on kuitenkin oikeus luopua takaa-ajosta, jos se selvästi aiheuttaa merkittävää vaaraa tai riskiä poliisille tai sivullisille.

En osaa arvella enempää miten tässä olisi pitänyt toimia, en ole avannut asiaan liittyviä linkkejä.

[KultaKikkare]

Niin, onko pakko lähteä karkuun?

Ainakin tuhannen päissään ajeleva pitää pysäyttää, ettei se aja väkijoukkoon ja tapa useita. Tai aja nokkakolaria ruuhkabussin kanssa.

Takavuosina eräs sankari ajoi (ilmeisesti kännissä) päin muuntajakoppia ja puoli korttelia pimeni. Kuski itse grillautui autonsa mukana.

Suomessa poliisi on uskonto.

Poliisi saa käyttää kuinka kovia otteita vaan, koska mitäs joku urputtaa se on oma päätös. Putkaan saa kuolla, koska eihän sinne kukaan joudu ellei ole syyllinen. Poliisi saa ajaa takaa ja hurjastella lukuisilla poliisiautoilla ja pyörillä aiheuttan lukemattomia vaaratilanteita, koska mitäs sitten kun joku lähtee karkuun. Poliisi saa loukata ihmisten oikeuksia ratsaamalla heitä, koska mitäs oot väärän värinen, hippi tai naama ei miellytä ---- ja sitten vetää pataan ja raudoittaa ja laittaa putkaan, jos vähänkin kyseenalaistaa... niin sitä kyseenalaistamista ei ole pakko tehdä, joten oma valinta. Tätä listaa vois jatkaa erilaisia tapauksia läpikäymällä.

Suomen poliisi on EU vertailussakin ihan kärkipäässä, maailmasta puhumattakaan.

95% suomalaista luottaa poliisiin, ja voimankäyttö on kansainvälisessä vertailussa hyvin vähäistä.

Sun uskonto vertaus kaiketi tarkoittaa ettei pitäisi luottaa, mikä sun mielestä mättää mikä on muualla.paremmim?

[Tonttu]

Zenekalla on ilmeisesti huonoja kokemuksia kotimaansa poliiseista ja kuvittelee Suomen poliisin olevan samanlainen.

[anarkistialkuasukas]

Jos kaahaamalla saisi poliisit pois perästään niin rattijuopoille koittaisi hyvät ajat, päissään vaan rattiin ja jos poliiseja näkyy talla pohjaan. Ja ehkä pussi päähän ettei voi tunnistaa. Toki toimii huumepäissäänkin, tai ihan muuten vaan. Kukaan voi tokkopa 100 varmaksi tietää mikä olisi paras ratkaisu mutten millään meinaa uskoa sen voimaan että luovuttamisesta aiheutuisi oikein mitään hyvää, en millään.

Jurrissa ajaminen on, varsin loogisesti, laissa kiellettyä koska se moninkertaistaa onnettomuusriskin. Jos rattijuoppo jättää noudattamatta poliisin antaman pysäytysmerkin, poliisi oletettavasti lähtee perään jolloin syntyy takaa-ajotilanne joka moninkertaistaa jo ennestään moninkertaisen onnettomuusriskin. Nyt ne riskit kumuloituivat Laitilassa ja joku sivullinen autoilija kuoli. Takaa-ajettu kortiton rattijuoppo selvisi kuitenkin ehjin nahoin kotiin jäädäkseen myöhemmin poliisipartion kiinniottamaksi. Olisikohan tällä tarinalla joku opetus?

[ID10T]

Niin, onko pakko lähteä karkuun?

Ainakin tuhannen päissään ajeleva pitää pysäyttää, ettei se aja väkijoukkoon ja tapa useita. Tai aja nokkakolaria ruuhkabussin kanssa.

Takavuosina eräs sankari ajoi (ilmeisesti kännissä) päin muuntajakoppia ja puoli korttelia pimeni. Kuski itse grillautui autonsa mukana.

Suomessa poliisi on uskonto.

Poliisi saa käyttää kuinka kovia otteita vaan, koska mitäs joku urputtaa se on oma päätös. Putkaan saa kuolla, koska eihän sinne kukaan joudu ellei ole syyllinen. Poliisi saa ajaa takaa ja hurjastella lukuisilla poliisiautoilla ja pyörillä aiheuttan lukemattomia vaaratilanteita, koska mitäs sitten kun joku lähtee karkuun. Poliisi saa loukata ihmisten oikeuksia ratsaamalla heitä, koska mitäs oot väärän värinen, hippi tai naama ei miellytä ---- ja sitten vetää pataan ja raudoittaa ja laittaa putkaan, jos vähänkin kyseenalaistaa... niin sitä kyseenalaistamista ei ole pakko tehdä, joten oma valinta. Tätä listaa vois jatkaa erilaisia tapauksia läpikäymällä.

Joskus olis sellainen tutkimus että mikä ammattiryhmä valehtee eniten oikeudessa. Siis paljonko tuomioita yms sanktioita tulee vääristä lausumista oikeuskäsittelyssä. Arvaatteko jo? Kyllä Poliisit valehtelevat eniten.

Juristit siellä oikeudessa eniten valehtelevat. Siitähän heille maksetaankin. Tai jos eivät suoranaisesti valehtele, niin kaunistelevat totuuttaa parhaansa mukaan.

[ID10T]

Siksi poliisia pitäisi valvoa kuten muitakin rikollisia.

Jaa että panta jalkaan ja lähestymiskielto?

Kyllähän poliisia valvotaan. Haalarikamerat pitävät huolta molempien osapuolien oikeusturvasta ja kaikki epäilyt liiallisesta voimankäytöstä tutkitaan tarkasti. Ei me sentään missään Meksikossa olla.

https://www.top-criminal-justice-school ... -on-earth/

[ID10T]

Ymmärtääkseni tieliikennelaissa on säädetty, että poliisin pysäytysmerkkiin pitää regoida, pyrkiä pysäyttämään ajoneuvo mahdollisiman nopeasti ja aiheuttamatta ylimääräistä vaaraa ( ts. ei saa polkaista jarruja pohjaan moottoritienopeudessa ) . Jo se, että et tottele pysäyttämismerkkiä on rikos joka velvoittaa poliisin lähtemään takaa-ajoon. Ei tarvitse olla mitään sen isompaa syytä.

Poliisilla on kuitenkin oikeus luopua takaa-ajosta, jos se selvästi aiheuttaa merkittävää vaaraa tai riskiä poliisille tai sivullisille.

En osaa arvella enempää miten tässä olisi pitänyt toimia, en ole avannut asiaan liittyviä linkkejä.

Tilanteet ovat harvoin yksiselitteisiä. Mikkelin panttivankidraamassakin oli kyse takaa-ajosta. Olisiko se pitänyt keskeyttää heti alkuunsa, kun tilanne oli vaarallinen sivullisille, koska autossa oli räjähteitä?