Goswell kirjoitti: ↑23 Kesä 2025, 09:59
Kaikkeus on ikuinen, ei universumit. Universumi voi olla luultua vanhempi, tämä ei poista edellistä.
Niin, tieteellisesti voidaan myös vaihtaa teoria, eikä vain sovittaa havaintoja BB teoriaan. Voidaan vaihtaa Gossun MultiBangiin tai johonkin muuhun, joka sopii myös tai jopa paremmin järkeen ja havaintoihin. Tätä tehdään tiedeyhteisössä myös. Muun väittäminenhän on valehtelua.
Duning/Kruger?????
Eiku mielisairaus, valhetta ja megalomania. Ja huono suomi. Ja Englanti. Ym. Pitkä, pitkä lista. Tuo todella myös usein esiintyy. Onneksi se nyt kohdistuu vain Gossun Multiversumiteoriaan ja minä säästyn tällä kertaa.
Goswell kirjoitti: ↑23 Kesä 2025, 09:59
Kaikkeus on ikuinen, ei universumit. Universumi voi olla luultua vanhempi, tämä ei poista edellistä.
Niin, tieteellisesti voidaan myös vaihtaa teoria, eikä vain sovittaa havaintoja BB teoriaan. Voidaan vaihtaa Gossun MultiBangiin tai johonkin muuhun, joka sopii myös tai jopa paremmin järkeen ja havaintoihin. Tätä tehdään tiedeyhteisössä myös. Muun väittäminenhän on valehtelua.
Duning/Kruger?????
Eiku mielisairaus, valhetta ja megalomania. Ja huono suomi. Ja Englanti. Ym. Pitkä, pitkä lista. Tuo todella myös usein esiintyy. Onneksi se nyt kohdistuu vain Gossun Multiversumiteoriaan ja minä säästyn tällä kertaa.
Aika vaikea määritellä kuka on mielisairas. Aika vahva sana. Diagnoosien mukaan olen mutta itse en tunne olevani. Kiusaan vain kysymyksilläni muita kanssaeliöitä. Hupinsa kullakin ja se on minun hupini.
OlliS kirjoitti: ↑23 Kesä 2025, 00:43
Tuossa on se oleellinen nykyhavainnoista:
"Some of the most puzzling finds have been dubbed “impossible early galaxies.” These ancient structures appear to have formed just 500 to 800 million years after the Big Bang. But that’s where the problem lies: they look far too developed for their supposed age.
These galaxies show features—such as disks and bulges—that, by current models, shouldn’t appear for billions of years. One scientist put it bluntly: “It’s akin to seeing a toddler with the wisdom of an octogenarian.” These galaxies seem to possess the complexity of much older systems, shaking the foundation of what we thought we knew."
Tuossa ratkaisu on se, että rukataan aikamäärityksiä. Universumi onkin luultua vanhempi.
Vai pitäisikö samaa lapsivertausta käyttäen olettaa lapsi ikuiseksi, kuten sinä haluat universumin olettaa? Ja olihan Mozartkin harvinaisen fiksu naperona, eli poikkeuksia saattaa löytyä myös galakseista.
Alun aikaistaminen tuottaa vauhtiongelmia laajenemiselle. Toinen vaihtoehto on galaksien nopea kehitys. Mitä ongelmia se tuottaa?
Goswell kirjoitti: ↑23 Kesä 2025, 09:59
Kaikkeus on ikuinen, ei universumit. Universumi voi olla luultua vanhempi, tämä ei poista edellistä.
Niin, tieteellisesti voidaan myös vaihtaa teoria, eikä vain sovittaa havaintoja BB teoriaan. Voidaan vaihtaa Gossun MultiBangiin tai johonkin muuhun, joka sopii myös tai jopa paremmin järkeen ja havaintoihin. Tätä tehdään tiedeyhteisössä myös. Muun väittäminenhän on valehtelua.
Duning/Kruger?????
Eiku mielisairaus, valhetta ja megalomania. Ja huono suomi. Ja Englanti. Ym. Pitkä, pitkä lista. Tuo todella myös usein esiintyy. Onneksi se nyt kohdistuu vain Gossun Multiversumiteoriaan ja minä säästyn tällä kertaa.
Aika vaikea määritellä kuka on mielisairas. Aika vahva sana. Diagnoosien mukaan olen mutta itse en tunne olevani. Kiusaan vain kysymyksilläni muita kanssaeliöitä. Hupinsa kullakin ja se on minun hupini.
En minä väitä sinua mielisairaaksi. Väitän vaan, että BBn kriitikkoja, kuten Gossu, väitetään aina heti, vaikkeivät ole sen kummemmin kuin kannattajatkaan.
Goswell kirjoitti: ↑23 Kesä 2025, 09:59
Kaikkeus on ikuinen, ei universumit. Universumi voi olla luultua vanhempi, tämä ei poista edellistä.
Niin, tieteellisesti voidaan myös vaihtaa teoria, eikä vain sovittaa havaintoja BB teoriaan. Voidaan vaihtaa Gossun MultiBangiin tai johonkin muuhun, joka sopii myös tai jopa paremmin järkeen ja havaintoihin. Tätä tehdään tiedeyhteisössä myös. Muun väittäminenhän on valehtelua.
Mitä havaintoja meillä on MultiBangista? Tai multiversumista?
OlliS kirjoitti: ↑23 Kesä 2025, 00:43
Tuossa on se oleellinen nykyhavainnoista:
"Some of the most puzzling finds have been dubbed “impossible early galaxies.” These ancient structures appear to have formed just 500 to 800 million years after the Big Bang. But that’s where the problem lies: they look far too developed for their supposed age.
These galaxies show features—such as disks and bulges—that, by current models, shouldn’t appear for billions of years. One scientist put it bluntly: “It’s akin to seeing a toddler with the wisdom of an octogenarian.” These galaxies seem to possess the complexity of much older systems, shaking the foundation of what we thought we knew."
Tuossa ratkaisu on se, että rukataan aikamäärityksiä. Universumi onkin luultua vanhempi.
Vai pitäisikö samaa lapsivertausta käyttäen olettaa lapsi ikuiseksi, kuten sinä haluat universumin olettaa? Ja olihan Mozartkin harvinaisen fiksu naperona, eli poikkeuksia saattaa löytyä myös galakseista.
Alun aikaistaminen tuottaa vauhtiongelmia laajenemiselle. Toinen vaihtoehto on galaksien nopea kehitys. Mitä ongelmia se tuottaa?
Sinähän se BB-kriitikko olet, joten kerro sinä, mitä ongelmia ne tuottavat.
OlliS kirjoitti: ↑23 Kesä 2025, 00:43
Tuossa on se oleellinen nykyhavainnoista:
"Some of the most puzzling finds have been dubbed “impossible early galaxies.” These ancient structures appear to have formed just 500 to 800 million years after the Big Bang. But that’s where the problem lies: they look far too developed for their supposed age.
These galaxies show features—such as disks and bulges—that, by current models, shouldn’t appear for billions of years. One scientist put it bluntly: “It’s akin to seeing a toddler with the wisdom of an octogenarian.” These galaxies seem to possess the complexity of much older systems, shaking the foundation of what we thought we knew."
Tuossa ratkaisu on se, että rukataan aikamäärityksiä. Universumi onkin luultua vanhempi.
Vai pitäisikö samaa lapsivertausta käyttäen olettaa lapsi ikuiseksi, kuten sinä haluat universumin olettaa? Ja olihan Mozartkin harvinaisen fiksu naperona, eli poikkeuksia saattaa löytyä myös galakseista.
Alun aikaistaminen tuottaa vauhtiongelmia laajenemiselle. Toinen vaihtoehto on galaksien nopea kehitys. Mitä ongelmia se tuottaa?
Sinähän se BB-kriitikko olet, joten kerro sinä, mitä ongelmia ne tuottavat.
Parempi taktiikka on herättää ihmisiä vihdoinkin itse ajattelemaan.
Havainnoista: havainnot ovat kaikille samat, taustasäteily, punasiirtymä, syvän taivaan kuvat, havainnot tähdistä ja galakseista, mutta niiden tulkinta riippuu teoriasta. BB, Steady State, Multiversumi, Syklinen, ja niiden variaatiot ja yhdistelmät.
OlliS kirjoitti: ↑23 Kesä 2025, 00:43
Tuossa on se oleellinen nykyhavainnoista:
"Some of the most puzzling finds have been dubbed “impossible early galaxies.” These ancient structures appear to have formed just 500 to 800 million years after the Big Bang. But that’s where the problem lies: they look far too developed for their supposed age.
These galaxies show features—such as disks and bulges—that, by current models, shouldn’t appear for billions of years. One scientist put it bluntly: “It’s akin to seeing a toddler with the wisdom of an octogenarian.” These galaxies seem to possess the complexity of much older systems, shaking the foundation of what we thought we knew."
Tuossa ratkaisu on se, että rukataan aikamäärityksiä. Universumi onkin luultua vanhempi.
Vai pitäisikö samaa lapsivertausta käyttäen olettaa lapsi ikuiseksi, kuten sinä haluat universumin olettaa? Ja olihan Mozartkin harvinaisen fiksu naperona, eli poikkeuksia saattaa löytyä myös galakseista.
Alun aikaistaminen tuottaa vauhtiongelmia laajenemiselle. Toinen vaihtoehto on galaksien nopea kehitys. Mitä ongelmia se tuottaa?
Sinähän se BB-kriitikko olet, joten kerro sinä, mitä ongelmia ne tuottavat.
Parempi taktiikka on herättää ihmisiä vihdoinkin itse ajattelemaan.
Havainnoista: havainnot ovat kaikille samat, taustasäteily, punasiirtymä, syvän taivaan kuvat, havainnot tähdistä ja galakseista, mutta niiden tulkinta riippuu teoriasta. BB, Steady State, Multiversumi, Syklinen, ja niiden variaatiot ja yhdistelmät.
Mikään havainto ei kuitenkaan liity kaikkeuden mahdolliseen ikuisuuteen. Multiversumista taas on mahdotonta saada havaintoja.
OlliS kirjoitti: ↑23 Kesä 2025, 00:43
Tuossa on se oleellinen nykyhavainnoista:
"Some of the most puzzling finds have been dubbed “impossible early galaxies.” These ancient structures appear to have formed just 500 to 800 million years after the Big Bang. But that’s where the problem lies: they look far too developed for their supposed age.
These galaxies show features—such as disks and bulges—that, by current models, shouldn’t appear for billions of years. One scientist put it bluntly: “It’s akin to seeing a toddler with the wisdom of an octogenarian.” These galaxies seem to possess the complexity of much older systems, shaking the foundation of what we thought we knew."
Tuossa ratkaisu on se, että rukataan aikamäärityksiä. Universumi onkin luultua vanhempi.
Vai pitäisikö samaa lapsivertausta käyttäen olettaa lapsi ikuiseksi, kuten sinä haluat universumin olettaa? Ja olihan Mozartkin harvinaisen fiksu naperona, eli poikkeuksia saattaa löytyä myös galakseista.
Alun aikaistaminen tuottaa vauhtiongelmia laajenemiselle. Toinen vaihtoehto on galaksien nopea kehitys. Mitä ongelmia se tuottaa?
Sinähän se BB-kriitikko olet, joten kerro sinä, mitä ongelmia ne tuottavat.
Parempi taktiikka on herättää ihmisiä vihdoinkin itse ajattelemaan.
Havainnoista: havainnot ovat kaikille samat, taustasäteily, punasiirtymä, syvän taivaan kuvat, havainnot tähdistä ja galakseista, mutta niiden tulkinta riippuu teoriasta. BB, Steady State, Multiversumi, Syklinen, ja niiden variaatiot ja yhdistelmät.
Mikään havainto ei kuitenkaan liity kaikkeuden mahdolliseen ikuisuuteen. Multiversumista taas on mahdotonta saada havaintoja.
Säilymislaki, fysiikan kivijalka liittyy ikuisuuteen. Multiversumeista on havaintoja, liian suuret mustat aukon aikamme alussa on muista universumeista lähtöisin, se mistä tämä universumi syntyi oli muista universumeista peräisin, loistavassa vaiheessa olevista muista universumeista ei saada havaintoja koska se loistava vaihe on kovin lyhyt ajanjakso universumin iässä, ts niitä on hyvin harvassa loistavassa vaiheessa.
OlliS kirjoitti: ↑23 Kesä 2025, 00:43
Tuossa on se oleellinen nykyhavainnoista:
"Some of the most puzzling finds have been dubbed “impossible early galaxies.” These ancient structures appear to have formed just 500 to 800 million years after the Big Bang. But that’s where the problem lies: they look far too developed for their supposed age.
These galaxies show features—such as disks and bulges—that, by current models, shouldn’t appear for billions of years. One scientist put it bluntly: “It’s akin to seeing a toddler with the wisdom of an octogenarian.” These galaxies seem to possess the complexity of much older systems, shaking the foundation of what we thought we knew."
Tuossa ratkaisu on se, että rukataan aikamäärityksiä. Universumi onkin luultua vanhempi.
Vai pitäisikö samaa lapsivertausta käyttäen olettaa lapsi ikuiseksi, kuten sinä haluat universumin olettaa? Ja olihan Mozartkin harvinaisen fiksu naperona, eli poikkeuksia saattaa löytyä myös galakseista.
Alun aikaistaminen tuottaa vauhtiongelmia laajenemiselle. Toinen vaihtoehto on galaksien nopea kehitys. Mitä ongelmia se tuottaa?
Sinähän se BB-kriitikko olet, joten kerro sinä, mitä ongelmia ne tuottavat.
Parempi taktiikka on herättää ihmisiä vihdoinkin itse ajattelemaan.
Havainnoista: havainnot ovat kaikille samat, taustasäteily, punasiirtymä, syvän taivaan kuvat, havainnot tähdistä ja galakseista, mutta niiden tulkinta riippuu teoriasta. BB, Steady State, Multiversumi, Syklinen, ja niiden variaatiot ja yhdistelmät.
Mikään havainto ei kuitenkaan liity kaikkeuden mahdolliseen ikuisuuteen. Multiversumista taas on mahdotonta saada havaintoja.
Säilymislaki, fysiikan kivijalka liittyy ikuisuuteen.
Säilymislaki syntyi kaikkeuden myötä.
Goswell kirjoitti:
Multiversumeista on havaintoja, liian suuret mustat aukon aikamme alussa on muista universumeista lähtöisin
Tuo on puhtaasti spekulointia.
Re: Big Bang ?
Lähetetty: 24 Kesä 2025, 09:44
Kirjoittaja OlliS
Kysymys onkin, sopivatko havainnot ikuisuuteen myös, tai paremmin siihen. Sitä paitsi kyse on kaikkeudesta, ei mistään osasta, suurimmastakaan. Kaikkeuden kohdalla ikuisuus on ainoa mahdollisuus.
Ja vaikkei olisi, oikea kysymys ei ole, onko alku vai ei, vaan millainen on kaikkeuden aika?
Vastaus on, että ikuinen aika. Se on se, mitä kaikkeuteen lisää tulee, tilaa tai materiaa ei voi tulla, mutta aikaa tulee. Aika on osien liikettä kaikkeudessa ja kaikkeuden ikuinen aika, ikuinen kulku ikuisesta menneisyydestä ikuiseen nykytilaan ja ikuiseen tulevaisuuteen.
Ikuinen nykytila on sitä, että kun mennään aina vain suurempaan kokonaisuuteen, lopulta tulee vastaan kaikkeus, eikä se ole enää minkään suuremman kokonaisuuden sisällä, vaan se on itse se suurin kokonaisuus, ja se on jossain ikuisessa, muuttumattomassa perustilassa. Se on kaikkeuden staattinen ominaisuus, osien liike on kaikkeuden dynaaminen ominaisuus.
Re: Big Bang ?
Lähetetty: 24 Kesä 2025, 09:47
Kirjoittaja ID10T
OlliS kirjoitti: ↑24 Kesä 2025, 09:44
Kysymys onkin, sopivatko havainnot ikuisuuteen myös, tai paremmin siihen. Sitä paitsi kyse on kaikkeudesta, ei mistään osasta, suurimmastakaan. Kaikkeuden kohdalla ikuisuus on ainoa mahdollisuus.
Ja vaikkei olisi, oikea kysymys ei ole, onko alku vai ei, vaan millainen on kaikkeuden aika?
Vastaus on, että ikuinen aika. Se on se, mitä kaikkeuteen lisää tulee, tilaa tai materiaa ei voi tulla, mutta aikaa tulee. Aika on osien liikettä kaikkeudessa ja kaikkeuden ikuinen aika, ikuinen kulku ikuisesta menneisyydestä ikuiseen nykytilaan ja ikuiseen tulevaisuuteen.
Ikuinen nykytila on sitä, että kun mennään aina vain suurempaan kokonaisuuteen, lopulta tulee vastaan kaikkeus, eikä se ole enää minkään suuremman kokonaisuuden sisällä, vaan se on itse se suurin kokonaisuus, ja se on jossain ikuisessa, muuttumattomassa perustilassa. Se on kaikkeuden staattinen ominaisuus, osien liike on kaikkeuden dynaaminen ominaisuus.
Kaikilla aallonpituuksilla mitattuna maailmankaikkeus näyttää olevan matkalla kohti loppuaan. Nyt tehdyt mittaukset vahvistavat sen, mitä aiemmin on aavistettu.
OlliS kirjoitti: ↑23 Kesä 2025, 00:43
Tuossa on se oleellinen nykyhavainnoista:
"Some of the most puzzling finds have been dubbed “impossible early galaxies.” These ancient structures appear to have formed just 500 to 800 million years after the Big Bang. But that’s where the problem lies: they look far too developed for their supposed age.
These galaxies show features—such as disks and bulges—that, by current models, shouldn’t appear for billions of years. One scientist put it bluntly: “It’s akin to seeing a toddler with the wisdom of an octogenarian.” These galaxies seem to possess the complexity of much older systems, shaking the foundation of what we thought we knew."
Tuossa ratkaisu on se, että rukataan aikamäärityksiä. Universumi onkin luultua vanhempi.
Vai pitäisikö samaa lapsivertausta käyttäen olettaa lapsi ikuiseksi, kuten sinä haluat universumin olettaa? Ja olihan Mozartkin harvinaisen fiksu naperona, eli poikkeuksia saattaa löytyä myös galakseista.
Alun aikaistaminen tuottaa vauhtiongelmia laajenemiselle. Toinen vaihtoehto on galaksien nopea kehitys. Mitä ongelmia se tuottaa?
Sinähän se BB-kriitikko olet, joten kerro sinä, mitä ongelmia ne tuottavat.
Parempi taktiikka on herättää ihmisiä vihdoinkin itse ajattelemaan.
Havainnoista: havainnot ovat kaikille samat, taustasäteily, punasiirtymä, syvän taivaan kuvat, havainnot tähdistä ja galakseista, mutta niiden tulkinta riippuu teoriasta. BB, Steady State, Multiversumi, Syklinen, ja niiden variaatiot ja yhdistelmät.
Mikään havainto ei kuitenkaan liity kaikkeuden mahdolliseen ikuisuuteen. Multiversumista taas on mahdotonta saada havaintoja.
Säilymislaki, fysiikan kivijalka liittyy ikuisuuteen.
Säilymislaki syntyi kaikkeuden myötä.
Goswell kirjoitti:
Multiversumeista on havaintoja, liian suuret mustat aukon aikamme alussa on muista universumeista lähtöisin
Tuo on puhtaasti spekulointia.
Kait nyt ymmärrät että säilymislaki ei voi syntyä koska energiaa ei tule lisää, energia vain on, se muuttaa muotoaan ja alkuräjähdyksessä kyse on juuri tuosta muodon muutoksesta.
Re: Big Bang ?
Lähetetty: 24 Kesä 2025, 09:53
Kirjoittaja Goswell
ID10T kirjoitti: ↑24 Kesä 2025, 09:47
Ikuisuus on loppumassa.
Kaikilla aallonpituuksilla mitattuna maailmankaikkeus näyttää olevan matkalla kohti loppuaan. Nyt tehdyt mittaukset vahvistavat sen, mitä aiemmin on aavistettu.
Kyllä, kaikki universumit loppuu aikansa loistettuaan, mutta kaikkeus, sepä ei lopu koskaan.