Hitausvoima ?

[Pikku Heikki]

Molemmat väittävät olevansa oikeassa, ei päästä eteenpäin. Paras kun molemmat kehittää (jos tarvetta) omia väitteitään ja verrataan myöhemmin tuloksia. Voittaja saa palkinnoksi villasukat. Kuvaava nimi on vapaasti käytettävissä ja itsestään selvä, sitä ei tarvitse pohtia.

[Goswell]

Molemmat väittävät olevansa oikeassa, ei päästä eteenpäin. Paras kun molemmat kehittää (jos tarvetta) omia väitteitään ja verrataan myöhemmin tuloksia. Voittaja saa palkinnoksi villasukat. Kuvaava nimi on vapaasti käytettävissä ja itsestään selvä, sitä ei tarvitse pohtia.

Tämähän on hedelmällisin tilanne, jos oltaisiin samaa mieltä niin mitäs siitä seuraisi, ei mitään.

Koko on sitten 45.

[Goswell]

Yksi näkökulma tuli mieleen. Nopeus on suhteellista, missä tahansa tasaisessa nopeudessa ollaan levossa, kun tuosta kiihdytetään edelleen, tulos on samalla kiihtyvyydellä aina sama, nopeudesta kuin nopeudesta kiihdyttäen. Jos syy olisi avaruus, avaruudessa täytyisi olla jokin kenttä joka olisi vastuussa inertiasta, eikö niin?
Se millä nopeudella tuota kenttää kohdataan, sen täysyisi vaikuttaa inertian määrään. Kysymysmerkki.

[JMe1]

Yksi näkökulma tuli mieleen. Nopeus on suhteellista, missä tahansa tasaisessa nopeudessa ollaan levossa, kun tuosta kiihdytetään edelleen, tulos on samalla kiihtyvyydellä aina sama, nopeudesta kuin nopeudesta kiihdyttäen. Jos syy olisi avaruus, avaruudessa täytyisi olla jokin kenttä joka olisi vastuussa inertiasta, eikö niin?
Se millä nopeudella tuota kenttää kohdataan, sen täysyisi vaikuttaa inertian määrään. Kysymysmerkki.

Hyvää logiikkapyörittelyä. Olen ajatellut homman niin että massat tekevät ympärilleen taustan, olet itse kuvannut vastaavaa haalistuvilla väreillä. Mutta kun on niin että joka puolella on massoja niin mielestäni käy niin että vaikka nopeus "selän takana" olevaan massaan kasvaa, se kompensoituu sillä että edessä oleviin se hidastuu, lopputulos on vakio. Ajattelen niin että kaikki massat puhaltavat ympärilleen eetterituulta. Tuulet läpäisevät toisensa interferoimatta (kaksi taskulamppua, laita valot ristiin, eivät häiritse toisiaan). Malli on yhteensopiva kaareutuvan avaruuden kanssa.

[Kontra]

Eihän sitä hitausvoimaa tarvitse laskea, sehän on yhtä suuri kuin keskeisvoima, mutta vastakkainen ja vain mielikuvituksessa.

Tarkoitin hitausvoimaa lineaariliikkeessä, en keskeisvoimaa.

Niin no vastaava kuin keskeisvoimassa.
Eli auton penkissä hitausvoima on yhtä suuri kuin penkistä matkustajaa työntävä voima, mutta vastasuuntainen ja vain mielikuvituksessa. Eli matkustaja tuntee sen kuvitellun voiman yhtä suurena kuin häntä työntävä voima, mutta vain tuntee, vaikka sitä voimaa ei todellisuudessa ole.

[Goswell]

Eihän sitä hitausvoimaa tarvitse laskea, sehän on yhtä suuri kuin keskeisvoima, mutta vastakkainen ja vain mielikuvituksessa.

Tarkoitin hitausvoimaa lineaariliikkeessä, en keskeisvoimaa.

Niin no vastaava kuin keskeisvoimassa.
Eli auton penkissä hitausvoima on yhtä suuri kuin penkistä matkustajaa työntävä voima, mutta vastasuuntainen ja vain mielikuvituksessa. Eli matkustaja tuntee sen kuvitellun voiman yhtä suurena kuin häntä työntävä voima, mutta vain tuntee, vaikka sitä voimaa ei todellisuudessa ole.

Joku siihen penkkiin painuman aiheuttaa.

[Goswell]

Yksi näkökulma tuli mieleen. Nopeus on suhteellista, missä tahansa tasaisessa nopeudessa ollaan levossa, kun tuosta kiihdytetään edelleen, tulos on samalla kiihtyvyydellä aina sama, nopeudesta kuin nopeudesta kiihdyttäen. Jos syy olisi avaruus, avaruudessa täytyisi olla jokin kenttä joka olisi vastuussa inertiasta, eikö niin?
Se millä nopeudella tuota kenttää kohdataan, sen täysyisi vaikuttaa inertian määrään. Kysymysmerkki.

Hyvää logiikkapyörittelyä. Olen ajatellut homman niin että massat tekevät ympärilleen taustan, olet itse kuvannut vastaavaa haalistuvilla väreillä. Mutta kun on niin että joka puolella on massoja niin mielestäni käy niin että vaikka nopeus "selän takana" olevaan massaan kasvaa, se kompensoituu sillä että edessä oleviin se hidastuu, lopputulos on vakio. Ajattelen niin että kaikki massat puhaltavat ympärilleen eetterituulta. Tuulet läpäisevät toisensa interferoimatta (kaksi taskulamppua, laita valot ristiin, eivät häiritse toisiaan). Malli on yhteensopiva kaareutuvan avaruuden kanssa.

Tuo on totta mitä puhut taustasta, itse puhun lähteistä ja kentistä, kentillä on lähde, gravitaatio on yksiselitteisesti massalähtöinen.

Eri kappaleiden kentät ei vaikuta toisiinsa, eli niiden vaikutus säilyy muuttumattoman, juuri kuten sanoit tuon valon kanssa käyvän, valonsäteet läpäisevät toisensa häiriintymättä.
Alla kuva miltä näyttää kun kenttää luodaan kiihtyvässä liikkeessä, toinen mekanismi joka luo hitautta. Vaikka kentän luontinopeus on c, lähde muuttaa nopeuttaan kiihtyvyyden takia ja tulos on alla. Itseasiassa tuo kuvaa tavallaan sitä tilannetta atominytimenkin osalta kiihtyvyydessä.

download/file.php?mode=view&id=5908

[Kontra]

Eihän sitä hitausvoimaa tarvitse laskea, sehän on yhtä suuri kuin keskeisvoima, mutta vastakkainen ja vain mielikuvituksessa.

Tarkoitin hitausvoimaa lineaariliikkeessä, en keskeisvoimaa.

Niin no vastaava kuin keskeisvoimassa.
Eli auton penkissä hitausvoima on yhtä suuri kuin penkistä matkustajaa työntävä voima, mutta vastasuuntainen ja vain mielikuvituksessa. Eli matkustaja tuntee sen kuvitellun voiman yhtä suurena kuin häntä työntävä voima, mutta vain tuntee, vaikka sitä voimaa ei todellisuudessa ole.

Joku siihen penkkiin painuman aiheuttaa.

Juu, sen painuman aiheuttaa penkistä matkustajaan kohdistuvan voiman vastavoima.

Kun meitä älykkäämmät ja viisaammat ovat muinoin näille fysiikan ilmiöille keksineet lait ja nimet, vain ylivertaisharhainen kuvittelee ymmärtävänsä ilmiöt paremmin ja luovansa uutta fysiikkaa.

[MooM]

Alla kuva miltä näyttää kun kenttää luodaan kiihtyvässä liikkeessä, toinen mekanismi joka luo hitautta. Vaikka kentän luontinopeus on c, lähde muuttaa nopeuttaan kiihtyvyyden takia ja tulos on alla. Itseasiassa tuo kuvaa tavallaan sitä tilannetta atominytimenkin osalta kiihtyvyydessä.

Olen melko varma, että olet väärässä tässä atomin sisäisen rakenteen osalta. Jopa silloin, jos käsitellään yksittäistä atomia (jonka työntäminen esim tikulla on kyllä melkoinen suoritus muutenkin), puhumattakaan makrosskooppisesta materiasta.

[JMe1]

Yksi näkökulma tuli mieleen. Nopeus on suhteellista, missä tahansa tasaisessa nopeudessa ollaan levossa, kun tuosta kiihdytetään edelleen, tulos on samalla kiihtyvyydellä aina sama, nopeudesta kuin nopeudesta kiihdyttäen. Jos syy olisi avaruus, avaruudessa täytyisi olla jokin kenttä joka olisi vastuussa inertiasta, eikö niin?
Se millä nopeudella tuota kenttää kohdataan, sen täysyisi vaikuttaa inertian määrään. Kysymysmerkki.

Hyvää logiikkapyörittelyä. Olen ajatellut homman niin että massat tekevät ympärilleen taustan, olet itse kuvannut vastaavaa haalistuvilla väreillä. Mutta kun on niin että joka puolella on massoja niin mielestäni käy niin että vaikka nopeus "selän takana" olevaan massaan kasvaa, se kompensoituu sillä että edessä oleviin se hidastuu, lopputulos on vakio. Ajattelen niin että kaikki massat puhaltavat ympärilleen eetterituulta. Tuulet läpäisevät toisensa interferoimatta (kaksi taskulamppua, laita valot ristiin, eivät häiritse toisiaan). Malli on yhteensopiva kaareutuvan avaruuden kanssa.

Tuo on totta mitä puhut taustasta, itse puhun lähteistä ja kentistä, kentillä on lähde, gravitaatio on yksiselitteisesti massalähtöinen.

Eri kappaleiden kentät ei vaikuta toisiinsa, eli niiden vaikutus säilyy muuttumattoman, juuri kuten sanoit tuon valon kanssa käyvän, valonsäteet läpäisevät toisensa häiriintymättä.
Alla kuva miltä näyttää kun kenttää luodaan kiihtyvässä liikkeessä, toinen mekanismi joka luo hitautta. Vaikka kentän luontinopeus on c, lähde muuttaa nopeuttaan kiihtyvyyden takia ja tulos on alla. Itseasiassa tuo kuvaa tavallaan sitä tilannetta atominytimenkin osalta kiihtyvyydessä.

download/file.php?mode=view&id=5908

Meinaa mennä aivot solmuun kun yrittää miettiä tuota kuvan aaltokuviota avaruudessa. Onko etupuolella (menosuuntaan katsoessa) aallot lyhentyneet ? Tämä sen takia kun suhteellisuusperiaatteen mukaan aina voidaan ajatella että aaltojen lähde on paikallaan. Tyynellä järvellähän tilanne on selkeä. Kun särki nypyttää ongenkohoa ja samalla siirtää sitä, taivaalla lentävä lintu näkee AINA tuon kuvan mukaisen aaltokuvion riippumatta siitä miten itse liikkuu suhteessa aaltokuvioon.

Mutta jotenkin ne ympärillä olevat massat synnyttävät tuon järviesimerkin kaltaisen taustan ja aallot syntyvät suhteessa siihen. Tuostahan oli tehty teoriakin joka läpäisi testitapaukset hämmästyttävän hyvin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Aether_drag_hypothesis

[MooM]

Yksi näkökulma tuli mieleen. Nopeus on suhteellista, missä tahansa tasaisessa nopeudessa ollaan levossa, kun tuosta kiihdytetään edelleen, tulos on samalla kiihtyvyydellä aina sama, nopeudesta kuin nopeudesta kiihdyttäen. Jos syy olisi avaruus, avaruudessa täytyisi olla jokin kenttä joka olisi vastuussa inertiasta, eikö niin?
Se millä nopeudella tuota kenttää kohdataan, sen täysyisi vaikuttaa inertian määrään. Kysymysmerkki.

Hyvää logiikkapyörittelyä. Olen ajatellut homman niin että massat tekevät ympärilleen taustan, olet itse kuvannut vastaavaa haalistuvilla väreillä. Mutta kun on niin että joka puolella on massoja niin mielestäni käy niin että vaikka nopeus "selän takana" olevaan massaan kasvaa, se kompensoituu sillä että edessä oleviin se hidastuu, lopputulos on vakio. Ajattelen niin että kaikki massat puhaltavat ympärilleen eetterituulta. Tuulet läpäisevät toisensa interferoimatta (kaksi taskulamppua, laita valot ristiin, eivät häiritse toisiaan). Malli on yhteensopiva kaareutuvan avaruuden kanssa.

Tuo on totta mitä puhut taustasta, itse puhun lähteistä ja kentistä, kentillä on lähde, gravitaatio on yksiselitteisesti massalähtöinen.

Eri kappaleiden kentät ei vaikuta toisiinsa, eli niiden vaikutus säilyy muuttumattoman, juuri kuten sanoit tuon valon kanssa käyvän, valonsäteet läpäisevät toisensa häiriintymättä.
Alla kuva miltä näyttää kun kenttää luodaan kiihtyvässä liikkeessä, toinen mekanismi joka luo hitautta. Vaikka kentän luontinopeus on c, lähde muuttaa nopeuttaan kiihtyvyyden takia ja tulos on alla. Itseasiassa tuo kuvaa tavallaan sitä tilannetta atominytimenkin osalta kiihtyvyydessä.

download/file.php?mode=view&id=5908

Eikös kuvassa ole vakionopeudella etenevän aaltolähteen kenttä? Jos liike olisi kiihtyvää (=nopeus vaihtelisi), tiettyyn suuntaan etenevien aaltorintamien taajuus vaihtelisi.

[JPI]

Yksi näkökulma tuli mieleen. Nopeus on suhteellista, missä tahansa tasaisessa nopeudessa ollaan levossa, kun tuosta kiihdytetään edelleen, tulos on samalla kiihtyvyydellä aina sama, nopeudesta kuin nopeudesta kiihdyttäen. Jos syy olisi avaruus, avaruudessa täytyisi olla jokin kenttä joka olisi vastuussa inertiasta, eikö niin?
Se millä nopeudella tuota kenttää kohdataan, sen täysyisi vaikuttaa inertian määrään. Kysymysmerkki.

Hyvää logiikkapyörittelyä. Olen ajatellut homman niin että massat tekevät ympärilleen taustan, olet itse kuvannut vastaavaa haalistuvilla väreillä. Mutta kun on niin että joka puolella on massoja niin mielestäni käy niin että vaikka nopeus "selän takana" olevaan massaan kasvaa, se kompensoituu sillä että edessä oleviin se hidastuu, lopputulos on vakio. Ajattelen niin että kaikki massat puhaltavat ympärilleen eetterituulta. Tuulet läpäisevät toisensa interferoimatta (kaksi taskulamppua, laita valot ristiin, eivät häiritse toisiaan). Malli on yhteensopiva kaareutuvan avaruuden kanssa.

Tuo on totta mitä puhut taustasta, itse puhun lähteistä ja kentistä, kentillä on lähde, gravitaatio on yksiselitteisesti massalähtöinen.

Eri kappaleiden kentät ei vaikuta toisiinsa, eli niiden vaikutus säilyy muuttumattoman, juuri kuten sanoit tuon valon kanssa käyvän, valonsäteet läpäisevät toisensa häiriintymättä.
Alla kuva miltä näyttää kun kenttää luodaan kiihtyvässä liikkeessä, toinen mekanismi joka luo hitautta. Vaikka kentän luontinopeus on c, lähde muuttaa nopeuttaan kiihtyvyyden takia ja tulos on alla. Itseasiassa tuo kuvaa tavallaan sitä tilannetta atominytimenkin osalta kiihtyvyydessä.

download/file.php?mode=view&id=5908

Meinaa mennä aivot solmuun kun yrittää miettiä tuota kuvan aaltokuviota avaruudessa. Onko etupuolella (menosuuntaan katsoessa) aallot lyhentyneet ? Tämä sen takia kun suhteellisuusperiaatteen mukaan aina voidaan ajatella että aaltojen lähde on paikallaan. Tyynellä järvellähän tilanne on selkeä. Kun särki nypyttää ongenkohoa ja samalla siirtää sitä, taivaalla lentävä lintu näkee AINA tuon kuvan mukaisen aaltokuvion riippumatta siitä miten itse liikkuu suhteessa aaltokuvioon.

Mutta jotenkin ne ympärillä olevat massat synnyttävät tuon järviesimerkin kaltaisen taustan ja aallot syntyvät suhteessa siihen. Tuostahan oli tehty teoriakin joka läpäisi testitapaukset hämmästyttävän hyvin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Aether_drag_hypothesis

Tuo aaltokuvio on suhteessa valolähteen suhteen liikkuvaan koordinaatistoon/havaitsijaan. Valolähteen itsensä suhteen aaltokuvio on luonnollisesti täysin symmetrinen. Aallot eivät siis synny minkään "mystisen" machilaisen taustan suhteen, ne yksinkertaisesti etenevät lähteestä vakionopeudella joka suuntaan välittämättä tuon taivaallista siitä mitä siellä jossakin kaukana muhii.

[Goswell]

Eihän sitä hitausvoimaa tarvitse laskea, sehän on yhtä suuri kuin keskeisvoima, mutta vastakkainen ja vain mielikuvituksessa.

Tarkoitin hitausvoimaa lineaariliikkeessä, en keskeisvoimaa.

Niin no vastaava kuin keskeisvoimassa.
Eli auton penkissä hitausvoima on yhtä suuri kuin penkistä matkustajaa työntävä voima, mutta vastasuuntainen ja vain mielikuvituksessa. Eli matkustaja tuntee sen kuvitellun voiman yhtä suurena kuin häntä työntävä voima, mutta vain tuntee, vaikka sitä voimaa ei todellisuudessa ole.

Joku siihen penkkiin painuman aiheuttaa.

Juu, sen painuman aiheuttaa penkistä matkustajaan kohdistuvan voiman vastavoima.

Kun meitä älykkäämmät ja viisaammat ovat muinoin näille fysiikan ilmiöille keksineet lait ja nimet, vain ylivertaisharhainen kuvittelee ymmärtävänsä ilmiöt paremmin ja luovansa uutta fysiikkaa.

Siitä me juuri puhutaan, miten se voima syntyy.

[Goswell]

Yksi näkökulma tuli mieleen. Nopeus on suhteellista, missä tahansa tasaisessa nopeudessa ollaan levossa, kun tuosta kiihdytetään edelleen, tulos on samalla kiihtyvyydellä aina sama, nopeudesta kuin nopeudesta kiihdyttäen. Jos syy olisi avaruus, avaruudessa täytyisi olla jokin kenttä joka olisi vastuussa inertiasta, eikö niin?
Se millä nopeudella tuota kenttää kohdataan, sen täysyisi vaikuttaa inertian määrään. Kysymysmerkki.

Hyvää logiikkapyörittelyä. Olen ajatellut homman niin että massat tekevät ympärilleen taustan, olet itse kuvannut vastaavaa haalistuvilla väreillä. Mutta kun on niin että joka puolella on massoja niin mielestäni käy niin että vaikka nopeus "selän takana" olevaan massaan kasvaa, se kompensoituu sillä että edessä oleviin se hidastuu, lopputulos on vakio. Ajattelen niin että kaikki massat puhaltavat ympärilleen eetterituulta. Tuulet läpäisevät toisensa interferoimatta (kaksi taskulamppua, laita valot ristiin, eivät häiritse toisiaan). Malli on yhteensopiva kaareutuvan avaruuden kanssa.

Tuo on totta mitä puhut taustasta, itse puhun lähteistä ja kentistä, kentillä on lähde, gravitaatio on yksiselitteisesti massalähtöinen.

Eri kappaleiden kentät ei vaikuta toisiinsa, eli niiden vaikutus säilyy muuttumattoman, juuri kuten sanoit tuon valon kanssa käyvän, valonsäteet läpäisevät toisensa häiriintymättä.
Alla kuva miltä näyttää kun kenttää luodaan kiihtyvässä liikkeessä, toinen mekanismi joka luo hitautta. Vaikka kentän luontinopeus on c, lähde muuttaa nopeuttaan kiihtyvyyden takia ja tulos on alla. Itseasiassa tuo kuvaa tavallaan sitä tilannetta atominytimenkin osalta kiihtyvyydessä.

download/file.php?mode=view&id=5908

Eikös kuvassa ole vakionopeudella etenevän aaltolähteen kenttä? Jos liike olisi kiihtyvää (=nopeus vaihtelisi), tiettyyn suuntaan etenevien aaltorintamien taajuus vaihtelisi.

Kuvassa voi olla vaikka väliaineessa etenevä valon tai äänen lähde ja tuo kuva kuvaisi aallonpituuden/taajuuden muutosta. Nopeus osaa kasvaa myös tasaisesti jolloin tuo kuvaisi sellaista tilannetta.
Laitoin tuon siksi että se kuvaa tavallaan myös ytimen vaikutusta ekuoreensa kiihtyvyydessä, sitä epätasapainoa kvanttien vaihdossa, tavallaan.

[Goswell]

Yksi näkökulma tuli mieleen. Nopeus on suhteellista, missä tahansa tasaisessa nopeudessa ollaan levossa, kun tuosta kiihdytetään edelleen, tulos on samalla kiihtyvyydellä aina sama, nopeudesta kuin nopeudesta kiihdyttäen. Jos syy olisi avaruus, avaruudessa täytyisi olla jokin kenttä joka olisi vastuussa inertiasta, eikö niin?
Se millä nopeudella tuota kenttää kohdataan, sen täysyisi vaikuttaa inertian määrään. Kysymysmerkki.

Hyvää logiikkapyörittelyä. Olen ajatellut homman niin että massat tekevät ympärilleen taustan, olet itse kuvannut vastaavaa haalistuvilla väreillä. Mutta kun on niin että joka puolella on massoja niin mielestäni käy niin että vaikka nopeus "selän takana" olevaan massaan kasvaa, se kompensoituu sillä että edessä oleviin se hidastuu, lopputulos on vakio. Ajattelen niin että kaikki massat puhaltavat ympärilleen eetterituulta. Tuulet läpäisevät toisensa interferoimatta (kaksi taskulamppua, laita valot ristiin, eivät häiritse toisiaan). Malli on yhteensopiva kaareutuvan avaruuden kanssa.

Tuo on totta mitä puhut taustasta, itse puhun lähteistä ja kentistä, kentillä on lähde, gravitaatio on yksiselitteisesti massalähtöinen.

Eri kappaleiden kentät ei vaikuta toisiinsa, eli niiden vaikutus säilyy muuttumattoman, juuri kuten sanoit tuon valon kanssa käyvän, valonsäteet läpäisevät toisensa häiriintymättä.
Alla kuva miltä näyttää kun kenttää luodaan kiihtyvässä liikkeessä, toinen mekanismi joka luo hitautta. Vaikka kentän luontinopeus on c, lähde muuttaa nopeuttaan kiihtyvyyden takia ja tulos on alla. Itseasiassa tuo kuvaa tavallaan sitä tilannetta atominytimenkin osalta kiihtyvyydessä.

download/file.php?mode=view&id=5908

Meinaa mennä aivot solmuun kun yrittää miettiä tuota kuvan aaltokuviota avaruudessa. Onko etupuolella (menosuuntaan katsoessa) aallot lyhentyneet ? Tämä sen takia kun suhteellisuusperiaatteen mukaan aina voidaan ajatella että aaltojen lähde on paikallaan. Tyynellä järvellähän tilanne on selkeä. Kun särki nypyttää ongenkohoa ja samalla siirtää sitä, taivaalla lentävä lintu näkee AINA tuon kuvan mukaisen aaltokuvion riippumatta siitä miten itse liikkuu suhteessa aaltokuvioon.

Mutta jotenkin ne ympärillä olevat massat synnyttävät tuon järviesimerkin kaltaisen taustan ja aallot syntyvät suhteessa siihen. Tuostahan oli tehty teoriakin joka läpäisi testitapaukset hämmästyttävän hyvin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Aether_drag_hypothesis

Tuo aaltokuvio on suhteessa valolähteen suhteen liikkuvaan koordinaatistoon/havaitsijaan. Valolähteen itsensä suhteen aaltokuvio on luonnollisesti täysin symmetrinen. Aallot eivät siis synny minkään "mystisen" machilaisen taustan suhteen, ne yksinkertaisesti etenevät lähteestä vakionopeudella joka suuntaan välittämättä tuon taivaallista siitä mitä siellä jossakin kaukana muhii.

Tulikin jo vastattua edellisessä mutta lisäyksenä sen verran että tyhjiössä ja tasaisessa nopeudessa asia on noin kuten sanot, mutta kun on kiihtyvyyttä, jo lähtenyt kvanttittunut säteilykenttä ei enään välitä lähteensä liiketilanmuutoksesta jolloin kiihtyvän lähteen tapauksessa syntyy tuollainen kuvio myös tyhjiössä. Edelleenkään ne eivät välitä tuon taivaallista mitä edessä on.