Stadin öljylanne kirjoitti: ↑17 Helmi 2025, 19:20
^
Ehkä voitaisiin kokeilla sellaista, että mitä isompi yrityksen tulos ja yritys haluaa taas kerran palkitasijoittajat, sitä isompi osa siitä jaetaan työntekijöiden kesken ja loput sijoittajille.
Jos työntekijät eivät kanna taloudellista vastuuta yritystoiminnasta, ei heitä pidä erikseen osingoilla palkitakaan. Normaalit bonus- ja tulospalkkausjärjestelmät riittävät.
Sijoittajat eivät taatusti tykkää, jos samat edut saa ilman taloudellista panostustakin.
Nyt voi lähteä jälleen laukalle kun en ole kartalla, miten tuo menee, joten seuraavaan kannattaa lisätä ripaus suolaa.
Käsittääkseni sijoittajien rahojen rooli yrityksissä on sama kuin valtion yritystukien tai pankkien lainojen, jos kohta sillä erotuksella, että toisin kuin valtiolla tai pankeilla, sijoittajan rahat ovat osakkeiden arvossa ja sijoittaja saa rahansa halutessaan koska tahansa takaisin myymällä osakkeensa samalla hinnalla kuin ostikin ne. Koska osakkeiden arvo nousee pitkällä tähtäimellä aina (jos et minua usko, kysy asiaa keneltä tahansa tredaajalta), tekee sijoittaja myös ansaitsemansa voiton. Mikäli äärimmäisessä poikkeustapauksessa on vaarana, että osakkeiden arvo laskee, sijoittaja kiinnittää sopivan summa johdannaisiin, jolla varmistaa, ettei tule persenettoa silloinkaan, kun treidaajat jostain käsittämättömästä syystä olivatkin väärässä. Toisin sanoen sijoittajan riski on käytännössä olematon tai lähes olematon.
Yrityksen tulos syntyy tai jää syntymättä sen sijaan yrityksen työntekijöiden ahkeruudesta ja etevyydestä tai niiden puutteesta. Ja luonnollisesti mitä vähemmän työntekijöitä, sitä isompi vastuu yksittäisen työntekijän ahkeruudella ja etevyydellä on tuloksen syntymisessä.
Yrityksen tulos ja osakkeiden arvo jne ei määrity yrityksen työtekijöiden ahkeruudesta taikka etevyydestä per se, vaan muodostuu sen perusteella miten yrityksen tuotteiden tai palveluiden markkinointi onnistuu, eli tulos/mahdollinen osakkeiden arvo suhteutuu suoraan tuotteiden/palvelujen markkina-arvoon, joka hyvin toteutuessaan edistää myyntiä jne. Markkina-arvo ei ole stabiili vaan fluktuoi vahvasti monen tekijän vaikutuksesta, joten sitä pitää siksi koko ajan pyrkiä ylläpitämään kilpailijoita korkeammalla tasolla, ollen asia jota tietynlaisen kommarimentaliteetin omaavat firman työntekijät pelkästään pilaavat ja ollen myös asia jonka vaikutuksen olen huomannut oman työelämäni varrella tapahtuvan.
”Brainwashed on tyyppi joka latelee omakohtaista törkyy muitten päähän väheksyttävästi, - samalla mainostaen omaa figuuriaan.”
Petteri Orpon hallitus on aikonut tarkastella hallintoedustusta ja sen muutostarpeita puoliväliriihen yhteydessä. Jos asiassa seurattaisiin muiden Pohjoismaiden esimerkkiä, lain soveltamisrajaa laskettaisin huomattavasti ja lainmukaisen hallintoedustuspaikan määrittelyä tarkennettaisiin.
• Paikka, johon hallintoedustus voidaan sijoittaa, voi olla ainoastaan joko todellinen johtoryhmä tai hallitus
• Mitään erityistä toimielintä ei yrityksessä tule perustaa hallintoedustusta varten
• Johtoryhmällä tai hallituksella tulee olla todellista toimivaltaa ja asioiden tulee olla siellä yhä päätäntä- tai valmisteluvaiheessa.
• Soveltamisrajaa tulee laskea 150 työntekijästä, jotta myös pienemmät yritykset pääsevät osalliseksi niistä eduista ja hyödyistä, joita hallintoedustuksen on tarkoitus tuottaa yrityksille mm. vahvemman yhteistyön, luottamuksen ja tietojen jakamisen muodossa [Muissa Pohjoismaissa soveltamisrajat vaihtelevat 25:stä 35:een].
• Neuvotteluprosessia tulee selkeyttää etenkin työntekijöiden mahdollisen (hallintoedustuksen järjestämistä koskevan) vaatimuspakon, vaadittavan henkilöstöryhmien määrän sekä mahdollisten neuvotteluaikojen osalta.
• Myös hallintoedustuksen järjestämistä konsernitasolle ja siihen liittyvää prosessia tulee selkeyttää.
• Sanktio- ja seuraamusjärjestelmää tulee etenkin työnantajan laiminlyöntitapauksia koskien vahvistaa ja selkiyttää henkilöstön oikeuksien toteutumisen varmistamiseksi.
• Tietoisuutta laista ja sen vaatimuksista tulee yhä lisätä.
Mitä mieltä olet itse asiasta?
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
Stadin öljylanne kirjoitti: ↑17 Helmi 2025, 19:20
^
Ehkä voitaisiin kokeilla sellaista, että mitä isompi yrityksen tulos ja yritys haluaa taas kerran palkitasijoittajat, sitä isompi osa siitä jaetaan työntekijöiden kesken ja loput sijoittajille.
Jos työntekijät eivät kanna taloudellista vastuuta yritystoiminnasta, ei heitä pidä erikseen osingoilla palkitakaan. Normaalit bonus- ja tulospalkkausjärjestelmät riittävät.
Sijoittajat eivät taatusti tykkää, jos samat edut saa ilman taloudellista panostustakin.
Nyt voi lähteä jälleen laukalle kun en ole kartalla, miten tuo menee, joten seuraavaan kannattaa lisätä ripaus suolaa.
Käsittääkseni sijoittajien rahojen rooli yrityksissä on sama kuin valtion yritystukien tai pankkien lainojen, jos kohta sillä erotuksella, että toisin kuin valtiolla tai pankeilla, sijoittajan rahat ovat osakkeiden arvossa ja sijoittaja saa rahansa halutessaan koska tahansa takaisin myymällä osakkeensa samalla hinnalla kuin ostikin ne. Koska osakkeiden arvo nousee pitkällä tähtäimellä aina (jos et minua usko, kysy asiaa keneltä tahansa tredaajalta), tekee sijoittaja myös ansaitsemansa voiton. Mikäli äärimmäisessä poikkeustapauksessa on vaarana, että osakkeiden arvo laskee, sijoittaja kiinnittää sopivan summa johdannaisiin, jolla varmistaa, ettei tule persenettoa silloinkaan, kun treidaajat jostain käsittämättömästä syystä olivatkin väärässä. Toisin sanoen sijoittajan riski on käytännössä olematon tai lähes olematon.
Yrityksen tulos syntyy tai jää syntymättä sen sijaan yrityksen työntekijöiden ahkeruudesta ja etevyydestä tai niiden puutteesta. Ja luonnollisesti mitä vähemmän työntekijöitä, sitä isompi vastuu yksittäisen työntekijän ahkeruudella ja etevyydellä on tuloksen syntymisessä.
Osinkojen ja tulospalkkioiden oikeudenmukaisempi jakautuminen on olennainen osa talousdemokratiaa. Nykyisessä järjestelmässä työntekijät luovat lisäarvon, mutta pääoma kuorii kerman päältä. Olet oikeassa siinä, että sijoittajan riski on usein pienempi kuin väitetään, ja työntekijöiden panos on merkittävämmässä roolissa yrityksen menestyksessä kuin mitä perinteinen osinkojako heijastaa.
Yksi ratkaisu olisi sitoa työntekijöiden tulospalkkiot osinkoihin, esimerkiksi niin, että tietty prosentti jaettavasta osingosta menisi suoraan henkilöstölle. Tämä loisi oikeudenmukaisemman kannustinjärjestelmän ja tunnustaisi, että yrityksen menestys on yhteinen ponnistus. Samalla voitaisiin edistää työntekijöiden vaikutusvaltaa yrityksen päätöksenteossa esimerkiksi henkilöstörahastojen tai työpaikkademokratian kautta.
Talousdemokratian tavoitteena on murtaa perinteinen vastakkainasettelu pääoman ja työn välillä ja kehittää järjestelmää, jossa yritysten vauraus hyödyttää tasaisemmin kaikkia sen rakentamiseen osallistuvia.
Petteri Orpon hallitus on aikonut tarkastella hallintoedustusta ja sen muutostarpeita puoliväliriihen yhteydessä. Jos asiassa seurattaisiin muiden Pohjoismaiden esimerkkiä, lain soveltamisrajaa laskettaisin huomattavasti ja lainmukaisen hallintoedustuspaikan määrittelyä tarkennettaisiin.
Teollisuuden palkansaajat (TP) ry:n "Vahvempaa osallisuutta – Henkilöstön edustus yrityksen hallinnossa" tutkimus osoittaa, että hallintoedustuksen toteutumisessa on edelleen paljon tehtävää.
• Paikka, johon hallintoedustus voidaan sijoittaa, voi olla ainoastaan joko todellinen johtoryhmä tai hallitus
• Mitään erityistä toimielintä ei yrityksessä tule perustaa hallintoedustusta varten
• Johtoryhmällä tai hallituksella tulee olla todellista toimivaltaa ja asioiden tulee olla siellä yhä päätäntä- tai valmisteluvaiheessa.
• Soveltamisrajaa tulee laskea 150 työntekijästä, jotta myös pienemmät yritykset pääsevät osalliseksi niistä eduista ja hyödyistä, joita hallintoedustuksen on tarkoitus tuottaa yrityksille mm. vahvemman yhteistyön, luottamuksen ja tietojen jakamisen muodossa [Muissa Pohjoismaissa soveltamisrajat vaihtelevat 25:stä 35:een].
• Neuvotteluprosessia tulee selkeyttää etenkin työntekijöiden mahdollisen (hallintoedustuksen järjestämistä koskevan) vaatimuspakon, vaadittavan henkilöstöryhmien määrän sekä mahdollisten neuvotteluaikojen osalta.
• Myös hallintoedustuksen järjestämistä konsernitasolle ja siihen liittyvää prosessia tulee selkeyttää.
• Sanktio- ja seuraamusjärjestelmää tulee etenkin työnantajan laiminlyöntitapauksia koskien vahvistaa ja selkiyttää henkilöstön oikeuksien toteutumisen varmistamiseksi.
• Tietoisuutta laista ja sen vaatimuksista tulee yhä lisätä.
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
Brainwashed kirjoitti: ↑17 Helmi 2025, 21:08
Kommarit taas vääntämässä prolepropagandaansa.
Yrityksen tulos ja osakkeiden arvo jne ei määrity yrityksen työtekijöiden ahkeruudesta taikka etevyydestä per se, vaan muodostuu sen perusteella miten yrityksen tuotteiden tai palveluiden markkinointi onnistuu, eli tulos/mahdollinen osakkeiden arvo suhteutuu suoraan tuotteiden/palvelujen markkina-arvoon, joka hyvin toteutuessaan edistää myyntiä jne. Markkina-arvo ei ole stabiili vaan fluktuoi vahvasti monen tekijän vaikutuksesta, joten sitä pitää siksi koko ajan pyrkiä ylläpitämään kilpailijoita korkeammalla tasolla, ollen asia jota tietynlaisen kommarimentaliteetin omaavat firman työntekijät pelkästään pilaavat ja ollen myös asia jonka vaikutuksen olen huomannut oman työelämäni varrella tapahtuvan.
Jos työntekijät eivät ole ahkeria eivätkä eteviä, eivätkä saa tehtyä ensimmäistäkään tuotetta, yrityksen markkina-arvoa ei kauan markkinoinnilla voi pitää yllä, vaan konkurssi on väistämätön.
Brainwashed kirjoitti: ↑17 Helmi 2025, 21:08
Kommarit taas vääntämässä prolepropagandaansa.
Yrityksen tulos ja osakkeiden arvo jne ei määrity yrityksen työtekijöiden ahkeruudesta taikka etevyydestä per se, vaan muodostuu sen perusteella miten yrityksen tuotteiden tai palveluiden markkinointi onnistuu, eli tulos/mahdollinen osakkeiden arvo suhteutuu suoraan tuotteiden/palvelujen markkina-arvoon, joka hyvin toteutuessaan edistää myyntiä jne. Markkina-arvo ei ole stabiili vaan fluktuoi vahvasti monen tekijän vaikutuksesta, joten sitä pitää siksi koko ajan pyrkiä ylläpitämään kilpailijoita korkeammalla tasolla, ollen asia jota tietynlaisen kommarimentaliteetin omaavat firman työntekijät pelkästään pilaavat ja ollen myös asia jonka vaikutuksen olen huomannut oman työelämäni varrella tapahtuvan.
Yrityksen tuotteiden ja palveluiden markkina-arvo ei synny tyhjästä eikä ole irrallaan yrityksen työntekijöistä. Markkinointi voi auttaa myyntiä, mutta ilman laadukasta tuotantoa, innovatiivisia ratkaisuja ja tehokasta toimintaa yrityksen kilpailukyky rapautuu. Työntekijöiden panos on ratkaiseva tekijä yrityksen tuloksessa – ilman sitä ei ole mitään myytävää.
Talousdemokratia ei ole 'kommarimentaliteettia', vaan pyrkimystä oikeudenmukaisempaan talousjärjestelmään, jossa työntekijät eivät ole pelkkiä tuotantokustannuksia, vaan yrityksen arvon luonnin keskeinen osa.
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
Vän kirjoitti: ↑17 Helmi 2025, 22:01
Jos työntekijät eivät ole ahkeria eivätkä eteviä, eivätkä saa tehtyä ensimmäistäkään tuotetta, yrityksen markkina-arvoa ei kauan markkinoinnilla voi pitää yllä, vaan konkurssi on väistämätön.
Ei välttämättä jos wokettaa tarpeeksi ja saa rahaa valtiolta, tai rikkailta seonneilta sijoittajilta.
Vän kirjoitti: ↑17 Helmi 2025, 22:01
Jos työntekijät eivät ole ahkeria eivätkä eteviä, eivätkä saa tehtyä ensimmäistäkään tuotetta, yrityksen markkina-arvoa ei kauan markkinoinnilla voi pitää yllä, vaan konkurssi on väistämätön.
Ei välttämättä jos wokettaa tarpeeksi ja saa rahaa valtiolta, tai rikkailta seonneilta sijoittajilta.
En usko sinua. Onko sinulla jotain esimerkkiä tuollaisesta?
Vän kirjoitti: ↑17 Helmi 2025, 22:01
Jos työntekijät eivät ole ahkeria eivätkä eteviä, eivätkä saa tehtyä ensimmäistäkään tuotetta, yrityksen markkina-arvoa ei kauan markkinoinnilla voi pitää yllä, vaan konkurssi on väistämätön.
Ei välttämättä jos wokettaa tarpeeksi ja saa rahaa valtiolta, tai rikkailta seonneilta sijoittajilta.
En usko sinua. Onko sinulla jotain esimerkkiä tuollaisesta?
Brainwashed kirjoitti: ↑17 Helmi 2025, 21:08
Kommarit taas vääntämässä prolepropagandaansa.
Yrityksen tulos ja osakkeiden arvo jne ei määrity yrityksen työtekijöiden ahkeruudesta taikka etevyydestä per se, vaan muodostuu sen perusteella miten yrityksen tuotteiden tai palveluiden markkinointi onnistuu, eli tulos/mahdollinen osakkeiden arvo suhteutuu suoraan tuotteiden/palvelujen markkina-arvoon, joka hyvin toteutuessaan edistää myyntiä jne. Markkina-arvo ei ole stabiili vaan fluktuoi vahvasti monen tekijän vaikutuksesta, joten sitä pitää siksi koko ajan pyrkiä ylläpitämään kilpailijoita korkeammalla tasolla, ollen asia jota tietynlaisen kommarimentaliteetin omaavat firman työntekijät pelkästään pilaavat ja ollen myös asia jonka vaikutuksen olen huomannut oman työelämäni varrella tapahtuvan.
Jos työntekijät eivät ole ahkeria eivätkä eteviä, eivätkä saa tehtyä ensimmäistäkään tuotetta, yrityksen markkina-arvoa ei kauan markkinoinnilla voi pitää yllä, vaan konkurssi on väistämätön.
Ahkerat ja etevät eli tuottavat työntekijät ovat itsestäänselvyys toimivassa tuotteita taikka palveluita tuottavassa yrityksessä, joten ihan turha aihe edes keskusteltavaksi.
”Brainwashed on tyyppi joka latelee omakohtaista törkyy muitten päähän väheksyttävästi, - samalla mainostaen omaa figuuriaan.”
Brainwashed kirjoitti: ↑17 Helmi 2025, 21:08
Kommarit taas vääntämässä prolepropagandaansa.
Yrityksen tulos ja osakkeiden arvo jne ei määrity yrityksen työtekijöiden ahkeruudesta taikka etevyydestä per se, vaan muodostuu sen perusteella miten yrityksen tuotteiden tai palveluiden markkinointi onnistuu, eli tulos/mahdollinen osakkeiden arvo suhteutuu suoraan tuotteiden/palvelujen markkina-arvoon, joka hyvin toteutuessaan edistää myyntiä jne. Markkina-arvo ei ole stabiili vaan fluktuoi vahvasti monen tekijän vaikutuksesta, joten sitä pitää siksi koko ajan pyrkiä ylläpitämään kilpailijoita korkeammalla tasolla, ollen asia jota tietynlaisen kommarimentaliteetin omaavat firman työntekijät pelkästään pilaavat ja ollen myös asia jonka vaikutuksen olen huomannut oman työelämäni varrella tapahtuvan.
Yrityksen tuotteiden ja palveluiden markkina-arvo ei synny tyhjästä eikä ole irrallaan yrityksen työntekijöistä. Markkinointi voi auttaa myyntiä, mutta ilman laadukasta tuotantoa, innovatiivisia ratkaisuja ja tehokasta toimintaa yrityksen kilpailukyky rapautuu. Työntekijöiden panos on ratkaiseva tekijä yrityksen tuloksessa – ilman sitä ei ole mitään myytävää.
Talousdemokratia ei ole 'kommarimentaliteettia', vaan pyrkimystä oikeudenmukaisempaan talousjärjestelmään, jossa työntekijät eivät ole pelkkiä tuotantokustannuksia, vaan yrityksen arvon luonnin keskeinen osa.
Jonninjoutavaa lässytystä tuollainen, sillä on itsestäänselvää että työntekijöiden on toimitettava työnantajille sitä josta heille palkkaa maksetaan, ja elleivät sitä tee, niin saavat potkut ja joku tekevä saa paikan, niin se homma toimii. Ja on se jankuttamasi talousdemokratia ihan sitä ihteään marxilaista kommarimentaliteettia.
”Brainwashed on tyyppi joka latelee omakohtaista törkyy muitten päähän väheksyttävästi, - samalla mainostaen omaa figuuriaan.”
Brainwashed kirjoitti: ↑17 Helmi 2025, 21:08
Kommarit taas vääntämässä prolepropagandaansa.
Yrityksen tulos ja osakkeiden arvo jne ei määrity yrityksen työtekijöiden ahkeruudesta taikka etevyydestä per se, vaan muodostuu sen perusteella miten yrityksen tuotteiden tai palveluiden markkinointi onnistuu, eli tulos/mahdollinen osakkeiden arvo suhteutuu suoraan tuotteiden/palvelujen markkina-arvoon, joka hyvin toteutuessaan edistää myyntiä jne. Markkina-arvo ei ole stabiili vaan fluktuoi vahvasti monen tekijän vaikutuksesta, joten sitä pitää siksi koko ajan pyrkiä ylläpitämään kilpailijoita korkeammalla tasolla, ollen asia jota tietynlaisen kommarimentaliteetin omaavat firman työntekijät pelkästään pilaavat ja ollen myös asia jonka vaikutuksen olen huomannut oman työelämäni varrella tapahtuvan.
Jos työntekijät eivät ole ahkeria eivätkä eteviä, eivätkä saa tehtyä ensimmäistäkään tuotetta, yrityksen markkina-arvoa ei kauan markkinoinnilla voi pitää yllä, vaan konkurssi on väistämätön.
Ahkerat ja etevät eli tuottavat työntekijät ovat itsestäänselvyys toimivassa tuotteita taikka palveluita tuottavassa yrityksessä, joten ihan turha aihe edes keskusteltavaksi.
Kyllä. Ahkerat ja etevät eli tuottavat työntekijät ovat itsestäänselvyys ja välttämättömyys tuotteita tai palveluita tuottavalle yrityksille. He ovat niin tärkeitä, että he määrittävät yrityksen tuloksen ja osakkeen arvon suurelta osin.
Vän kirjoitti: ↑17 Helmi 2025, 22:01
Jos työntekijät eivät ole ahkeria eivätkä eteviä, eivätkä saa tehtyä ensimmäistäkään tuotetta, yrityksen markkina-arvoa ei kauan markkinoinnilla voi pitää yllä, vaan konkurssi on väistämätön.
Ei välttämättä jos wokettaa tarpeeksi ja saa rahaa valtiolta, tai rikkailta seonneilta sijoittajilta.
En usko sinua. Onko sinulla jotain esimerkkiä tuollaisesta?
Sam Bankman-Fried exposed the woke capitalist elite for the fools they are
En usko Sam Bankman-Friediäkään. Kaikki riskisijoittamnen on tuollaista. Tuo ei liity mitenkään wokeen, vaan myös kivenkovat kapitalistit ja rasistit tekevät riskisijoittamista samalla tavalla. Yhtä hölmöjä tai jopa hölmömpiä oikeistolaiset riskisijoittajat ovat. Oikeistolainen kapitalistien eliitti on hassannut monta kertaa enemmän rahaa kaiken maailman hullutuksiin kuin woke kapitalistinen eliitti ikinä pystyy hassaamaan.
Vän kirjoitti: ↑17 Helmi 2025, 22:01
Jos työntekijät eivät ole ahkeria eivätkä eteviä, eivätkä saa tehtyä ensimmäistäkään tuotetta, yrityksen markkina-arvoa ei kauan markkinoinnilla voi pitää yllä, vaan konkurssi on väistämätön.
Ei välttämättä jos wokettaa tarpeeksi ja saa rahaa valtiolta, tai rikkailta seonneilta sijoittajilta.
En usko sinua. Onko sinulla jotain esimerkkiä tuollaisesta?
Sam Bankman-Fried exposed the woke capitalist elite for the fools they are
En usko Sam Bankman-Friediäkään. Kaikki riskisijoittamnen on tuollaista. Tuo ei liity mitenkään wokeen, vaan myös kivenkovat kapitalistit ja rasistit tekevät riskisijoittamista samalla tavalla. Yhtä hölmöjä tai jopa hölmömpiä oikeistolaiset riskisijoittajat ovat. Oikeistolainen kapitalistien eliitti on hassannut monta kertaa enemmän rahaa kaiken maailman hullutuksiin kuin woke kapitalistinen eliitti ikinä pystyy hassaamaan.
Ei ne woke miljardööörit omia rahojaan hassaa. Saavat jotain US AIDS:a ja "sijoittavat" ne.
Eivät ole hölmöjä vaan äärimmäisen laskelmoivia, ja manipulatiiviisia.
Vän kirjoitti: ↑17 Helmi 2025, 22:01
Jos työntekijät eivät ole ahkeria eivätkä eteviä, eivätkä saa tehtyä ensimmäistäkään tuotetta, yrityksen markkina-arvoa ei kauan markkinoinnilla voi pitää yllä, vaan konkurssi on väistämätön.
Ei välttämättä jos wokettaa tarpeeksi ja saa rahaa valtiolta, tai rikkailta seonneilta sijoittajilta.
En usko sinua. Onko sinulla jotain esimerkkiä tuollaisesta?
Sam Bankman-Fried exposed the woke capitalist elite for the fools they are
En usko Sam Bankman-Friediäkään. Kaikki riskisijoittamnen on tuollaista. Tuo ei liity mitenkään wokeen, vaan myös kivenkovat kapitalistit ja rasistit tekevät riskisijoittamista samalla tavalla. Yhtä hölmöjä tai jopa hölmömpiä oikeistolaiset riskisijoittajat ovat. Oikeistolainen kapitalistien eliitti on hassannut monta kertaa enemmän rahaa kaiken maailman hullutuksiin kuin woke kapitalistinen eliitti ikinä pystyy hassaamaan.
Ei ne woke miljardööörit omia rahojaan hassaa. Saavat jotain US AIDS:a ja "sijoittavat" ne.
Eivät ole hölmöjä vaan äärimmäisen laskelmoivia, ja manipulatiiviisia.
Ja niin ovat oikestolaisetkin kapitalistit. Kaikki kapitalistiseen eliittiin kuuluvat ovat samanlaisia, niin woke kuin rasistitkin. He kaikki vain käyttävät muita hyväkseen ja kusevat meidän muroihin. Jos jollakulla on rahaa sijoitettavaksi, hän on hyväksikäyttäjä ja muroihin kusija.
