Mitä ja miten voimme mitään tietää?

[John Carter]

Hyvin vähän voimme tietää universumimme todellisesta olemuksesta ja senkin vähäisen aina vasta jälkikäteen.
The Turing Lectures: The future of generative AI

[MooM]

Jos joku sanoo ymmärtävänsä mitä tietoisuus on niin valehtelee. Kaikki mitä tiedämme tietoisuudasta on lähinnä arvailua. Aika helppoa olisi tehdä AI (Eli keinoäly) jos tietäisimme mitä tietoisuus on.

Tarkoitatko, ettei sitä pitäisi miettiä tai tutkia? Tai määritellä eri näkökulmista katsoen?

Sitä pitää tutkia. Mutta nykyään kun emme tiedä siitä juuri mitään voimme vain esittää arvauksia.

Vaikka loisimme ihmisälyä vastaavan tekoälyn (tai paremman) niin emme koskaan voi tietää onko se tietoinen itsestään vai ei.

Ei ole olemassa mitään testiä tähän.

Se miksi kuvittelen muiden ihmisten olevan tietoisia itsestään on vain päätelmä siitä, että koska olen tietoinen ja tuo toinen on hyvin samanlainen kuin minä, niin sekin varmaan on tietoinen.

Mutta tiede ei tunne menetelmää jolla voidaan testata tietoisuus. Luulen myös että ihmisen omien aivojen rajoitteet estävät meitä ikuisesti ymmärtämästä mitä tietoisuus on. Samalla tavalla kuin kastemato tuskin voi ymmärtää miksi on olemassa ja omaa tarkoitustaan.

Käsittääkseni AI joka läpäisee Turing Testin on tietoinen. Voin olla väärässä.

Turing test

https://en.wikipedia.org/wiki/Turing_test

En tiedä onko yksikään AI vielä läpäissyt sitä. Jos olisikin niin saisimmeko tietää sitä edes?

Turingin testi liittyy tunnistettavuuteen, eli voiko ohjelma toimia riittävän ihmismäisesti. Se ei ole suoraan tietoisuuden testi.

[Deimos]

Zenekalle: Jos analysoitavana on oma itse voitko jäävätä itsesi siitä ulos täysin? Voiko toinen ihminen jäävätä oman itsensä analysoidessa toista ihmistä täysin? Jos alan analysoimaan omaa tietoisuuttani olen väistämättä mukana prosessissa joten lopputulos ei voi olla objektiivinen.

[Deimos]

Jos joku sanoo ymmärtävänsä mitä tietoisuus on niin valehtelee. Kaikki mitä tiedämme tietoisuudasta on lähinnä arvailua. Aika helppoa olisi tehdä AI (Eli keinoäly) jos tietäisimme mitä tietoisuus on.

Tarkoitatko, ettei sitä pitäisi miettiä tai tutkia? Tai määritellä eri näkökulmista katsoen?

Sitä pitää tutkia. Mutta nykyään kun emme tiedä siitä juuri mitään voimme vain esittää arvauksia.

Vaikka loisimme ihmisälyä vastaavan tekoälyn (tai paremman) niin emme koskaan voi tietää onko se tietoinen itsestään vai ei.

Ei ole olemassa mitään testiä tähän.

Se miksi kuvittelen muiden ihmisten olevan tietoisia itsestään on vain päätelmä siitä, että koska olen tietoinen ja tuo toinen on hyvin samanlainen kuin minä, niin sekin varmaan on tietoinen.

Mutta tiede ei tunne menetelmää jolla voidaan testata tietoisuus. Luulen myös että ihmisen omien aivojen rajoitteet estävät meitä ikuisesti ymmärtämästä mitä tietoisuus on. Samalla tavalla kuin kastemato tuskin voi ymmärtää miksi on olemassa ja omaa tarkoitustaan.

Käsittääkseni AI joka läpäisee Turing Testin on tietoinen. Voin olla väärässä.

Turing test

https://en.wikipedia.org/wiki/Turing_test

En tiedä onko yksikään AI vielä läpäissyt sitä. Jos olisikin niin saisimmeko tietää sitä edes?

Turingin testi liittyy tunnistettavuuteen, eli voiko ohjelma toimia riittävän ihmismäisesti. Se ei ole suoraan tietoisuuden testi.

Raa'asti ilmaistuna. Chatissa ei ole mahdollista tietää onko vastapuoli AI vai ihminen. Käsittääkseni noin. Et erota onko siis vastassi AI vai ihminen. Scifin yksi kysymyksistä ovat juuri tietoiset koneet ja mitä seuraa kun kone saa tietoisuuden ja tunteet.

[Brainwashed]

Ja voin itse allekirjoittaa jokaisen Naturalistin väitteen jotka hän tuossa luetteloi. Ovatko ne hänen omia näkemyksiään en osaa sanoa. Luitko edes mitä Naturalisti kirjoitti?

Luin toki, ja minusta siinä ei ollut järjen häivääkään, pikemmin MT ongelmaisen ideologista pseudopuppuilua marxilaisella twistillä.

Videossa oli myös se kohta että äly rajaa myös sen miten maailman näkee. Se on puhdasta genetiikkaa. Jokainen näkee maailman omasta näkökulmastaan ja kapasiteettinsa rajoittamana.

En tiedä mistä videosta on kyse, mutta tuskin muuttaisin diagnoosiani senkään katsottuani, menetetty tapaus niin sanoakseni.

[Deimos]

Detroit: Become Human

https://en.wikipedia.org/wiki/Detroit:_Become_Human

Pelin skenaario on tulevaisuudessa mielestäni ihan mahdollinen. Paitsi että peli on hieno niin herättää monia kysymyksiä aiheesta ja moraalista aiheen suhteen.

[Deimos]

Ja voin itse allekirjoittaa jokaisen Naturalistin väitteen jotka hän tuossa luetteloi. Ovatko ne hänen omia näkemyksiään en osaa sanoa. Luitko edes mitä Naturalisti kirjoitti?

Luin toki, ja minusta siinä ei ollut järjen häivääkään, pikemmin MT ongelmaisen ideologista pseudopuppuilua marxilaisella twistillä.

Videossa oli myös se kohta että äly rajaa myös sen miten maailman näkee. Se on puhdasta genetiikkaa. Jokainen näkee maailman omasta näkökulmastaan ja kapasiteettinsa rajoittamana.

En tiedä mistä videosta on kyse, mutta tuskin muuttaisin diagnoosiani senkään katsottuani, menetetty tapaus niin sanoakseni.

Miksi sitten kommentoit asiaa jos edes tiedä mistä on kysymys. En tarkoita pahalla.

[MooM]

Jos joku sanoo ymmärtävänsä mitä tietoisuus on niin valehtelee. Kaikki mitä tiedämme tietoisuudasta on lähinnä arvailua. Aika helppoa olisi tehdä AI (Eli keinoäly) jos tietäisimme mitä tietoisuus on.

Tarkoitatko, ettei sitä pitäisi miettiä tai tutkia? Tai määritellä eri näkökulmista katsoen?

Sitä pitää tutkia. Mutta nykyään kun emme tiedä siitä juuri mitään voimme vain esittää arvauksia.

Vaikka loisimme ihmisälyä vastaavan tekoälyn (tai paremman) niin emme koskaan voi tietää onko se tietoinen itsestään vai ei.

Ei ole olemassa mitään testiä tähän.

Se miksi kuvittelen muiden ihmisten olevan tietoisia itsestään on vain päätelmä siitä, että koska olen tietoinen ja tuo toinen on hyvin samanlainen kuin minä, niin sekin varmaan on tietoinen.

Mutta tiede ei tunne menetelmää jolla voidaan testata tietoisuus. Luulen myös että ihmisen omien aivojen rajoitteet estävät meitä ikuisesti ymmärtämästä mitä tietoisuus on. Samalla tavalla kuin kastemato tuskin voi ymmärtää miksi on olemassa ja omaa tarkoitustaan.

Käsittääkseni AI joka läpäisee Turing Testin on tietoinen. Voin olla väärässä.

Turing test

https://en.wikipedia.org/wiki/Turing_test

En tiedä onko yksikään AI vielä läpäissyt sitä. Jos olisikin niin saisimmeko tietää sitä edes?

Turingin testi liittyy tunnistettavuuteen, eli voiko ohjelma toimia riittävän ihmismäisesti. Se ei ole suoraan tietoisuuden testi.

Raa'asti ilmaistuna. Chatissa ei ole mahdollista tietää onko vastapuoli AI vai ihminen. Käsittääkseni noin. Et erota onko siis vastassi AI vai ihminen. Scifin yksi kysymyksistä ovat juuri tietoiset koneet ja mitä seuraa kun kone saa tietoisuuden ja tunteet.

Tarkoitin vain, että softa voi olla taitava ihisen matkija ja siten läpäistä Turingin testin olematta silti tietoinen.

Esim nämä kielimallit ovat parhaimmillaan sellaisia (Chat PPT yms), vaikka pitemmän päälle niistä huomaakin, että käyttäytyminen on jotenkin epäilyttävää.

[Deimos]

Jos joku sanoo ymmärtävänsä mitä tietoisuus on niin valehtelee. Kaikki mitä tiedämme tietoisuudasta on lähinnä arvailua. Aika helppoa olisi tehdä AI (Eli keinoäly) jos tietäisimme mitä tietoisuus on.

Tarkoitatko, ettei sitä pitäisi miettiä tai tutkia? Tai määritellä eri näkökulmista katsoen?

Sitä pitää tutkia. Mutta nykyään kun emme tiedä siitä juuri mitään voimme vain esittää arvauksia.

Vaikka loisimme ihmisälyä vastaavan tekoälyn (tai paremman) niin emme koskaan voi tietää onko se tietoinen itsestään vai ei.

Ei ole olemassa mitään testiä tähän.

Se miksi kuvittelen muiden ihmisten olevan tietoisia itsestään on vain päätelmä siitä, että koska olen tietoinen ja tuo toinen on hyvin samanlainen kuin minä, niin sekin varmaan on tietoinen.

Mutta tiede ei tunne menetelmää jolla voidaan testata tietoisuus. Luulen myös että ihmisen omien aivojen rajoitteet estävät meitä ikuisesti ymmärtämästä mitä tietoisuus on. Samalla tavalla kuin kastemato tuskin voi ymmärtää miksi on olemassa ja omaa tarkoitustaan.

Käsittääkseni AI joka läpäisee Turing Testin on tietoinen. Voin olla väärässä.

Turing test

https://en.wikipedia.org/wiki/Turing_test

En tiedä onko yksikään AI vielä läpäissyt sitä. Jos olisikin niin saisimmeko tietää sitä edes?

Turingin testi liittyy tunnistettavuuteen, eli voiko ohjelma toimia riittävän ihmismäisesti. Se ei ole suoraan tietoisuuden testi.

Raa'asti ilmaistuna. Chatissa ei ole mahdollista tietää onko vastapuoli AI vai ihminen. Käsittääkseni noin. Et erota onko siis vastassi AI vai ihminen. Scifin yksi kysymyksistä ovat juuri tietoiset koneet ja mitä seuraa kun kone saa tietoisuuden ja tunteet.

Tarkoitin vain, että softa voi olla taitava ihisen matkija ja siten läpäistä Turingin testin olematta silti tietoinen.

Esim nämä kielimallit ovat parhaimmillaan sellaisia (Chat PPT yms), vaikka pitemmän päälle niistä huomaakin, että käyttäytyminen on jotenkin epäilyttävää.

Esimerkiksi opettajien kannalta toivon että asia on juuri noin. Tiedät varmaan mitä tarkoitan.

[Deimos]

Villi arvaus. Kukaan ei katsonut videota siis? Kuten olen tiennyt niin turha tänne on laittaa lainauksia ja abstrakteja. Kukaan ei lue tai katso niitä.

[Brainwashed]

Kysymys "Miksi" ajaa täällä maapalolla osaa ihmisistä. Lapsilla kyky on luontainen, se vain vanhemmiten unohtuu joillakin yksilöillä.

Tämäkin on kiinnostava kysymys. Olemme muihin elukoihin verrattuna biologisia lapsia koko ikämme. Ei ole kovin pitkä aika siitä, kun ajateltiin, että biologinen perimämme on pyöreästi 100 000 geeniä. Nykykäsityksen mukaan niitä ei olekkaan kuin 20 000 geeniä. Siinä missä muiden elukoiden toiminta määräytyy hyvin pitkälle geneettisesti, ei meillä ole tällaisia lajityypillisiä kykyjä.

Meille on sen sijaan kehittynyt korvien väliin meemikone, joka panee kysymään näitä "Miksi"-kysymyksiä. Sen ansiosta korvaamme geneettisesti määräytyneiden kykyjen puutteet memeettisen tason ajattelu- ja käyttäytymistittumuksilla, joita opimme ja muokkasmme koko ikämne. Geneettisen esiohjelmoinnin puutteesta tulikin näin kyky selviytyä erilaisissa ja muuttuvissa olosuhteissa.

Käsityksemme todellisuudesta on kulttuurisen memeettieettisen evoluution tuotosta, jonka omaksumme kukin omalla tavallamme monien eri sosiaalisten vuorovaikutussysteemien jäsenenä. Vaikka tiede tavoittelee kolmannen persoonan näkökulman objektiivista totuutta, on siitä väistämättä jokaisella vain ensimmäisen persoonan enemmän tai vähemmän muiden kanssa yhteensopiva subjektiivinen käsitys.

Korvien välimme on myös osaltaan heikoin lenkkimme, kun on selvää kuinka helposti se on manipuloitavissa, ja mitä suurempi joukko, kollektiivi, sen tehokkaammin se toteutuu, mikä on syy sille että länsi on nyt vuorostaan kaikenkarvaistenmarxilaisten ideologioiden aka wokeilun tunkio. Tästä syystä on individualismi ainoa ismi-ideologia jota tietoisesti kannatan.

[Naturalisti]

Toivottavasti palstalla eivät minun lisäkseni muut ole valinneet nihilismiä. Päivän selvää että putoan kategoriaan syystä jota en oikein tiedä.

Kysynkin KultaKikkareelta mielipidettä asiaan. Mietin tuossa herätessäni illalla seitesemän aikaa onko oikeastaan minulla originellejä ajatuksia ollenkaan? Jokin asia mitä pidän oman ajatuksen tuloksena kumpuaa piilotajunnasta ehkä vuosikymmenien takaa. Mitä olen vilkaissut tai lukenut. Aihe käsitellään videossa myös.

Tämä, missä määrin kukin valitsee nihilismin, on hyvä kysymys pohdittavaksi myös tämän keskustelun kontekstissa.

Nihilismi tarkoittaa vallitsevien arvojen ja käsitysten kieltämistä.

Tietoteoreettinen nihilismi kieltää totuuden tietämisen mahdollisuudenkin, arvoteoreettinen nihilismi eli arvonihilismi kieltää moraalisten arvojen, arvostusten tai normien pätevyyden tai mahdollisuuden. Poliittinen nihilismi puolestaan torjuu vallitsevan yhteiskuntajärjestyksen täydellisesti. Eksistentiaalinen nihilismi kieltää elämän luontaisen merkityksen olemassaolon.

Jos tuijotan vain tätä Wikipedian määritelmää, huomaan minulla olevan taipumuksia nihilismiin:
- Kiellän kaikki materiaalisen todellisuuden ulkopuoliset totuudet, merkitykset ja arvot. Ne ovat memeettisen evoluution tuottamia ja kunkin yksilön omalla tavallaan ymmärtämiä enemmän tai vähemmän muiden kanssa yhteensopivia käsityksiä.
- Omaksumani epäsuora realismi kieltää mahdollisuuden tietää suoraan minkälainen objektiivinen todellisuus on. Käsityksemme todellisuudesta on vain empiiristen kokemustemme tuloksena muodostunut toiminnallinen representaatio.
- Torjun nykyisen jatkuvaan kasvuun pakottavan anargistisen kapitalistisen yhteiskuntajärjestelmän eli rahan diktatuurin järkevyyden. Myös talous on saatava demokraattiseen kontrolliin.
- Kiellän sen, että elämällä olisi joku ennalta asetettu merkitys ja teleologinen päämäärä. Sen sijaan memeettisellä tasolla ilmenee teleologisuutta siinä mielessä, että jokainen asettaa itse elämälleen tarkoituksia ja merkityksiä ja pyrkii sitten toiminnallaan edistämään niiden toteutumista.

Hahaa, luulet itsestäsi liikoja.

Saattaapi olla että luulen tai saattaapi olla etten luule, vai mitenkä se savolainen tämän sanoisi. En voi ottaa kantaa oletukseesi, kun en tiedä mitä luuloa tarkoitat. Järkevän dialogin edellytyksenä on, että esitetään perusteltuja mielipiteitä ja muiden kommenttien arvostelussa niihin viitataan täsmällisesti ja perustellen.

[Deimos]

Hyvin vähän voimme tietää universumimme todellisesta olemuksesta ja senkin vähäisen aina vasta jälkikäteen.
The Turing Lectures: The future of generative AI

Tuon pistän muistiin koska on aika pitkä video.

TED:ssä on myös hyviä videoita jos joku on katsonut. Aiheesta kuin aiheesta.

[Deimos]

https://www.youtube.com/@TED

[Brainwashed]

Jos joku sanoo ymmärtävänsä mitä tietoisuus on niin valehtelee. Kaikki mitä tiedämme tietoisuudasta on lähinnä arvailua. Aika helppoa olisi tehdä AI (Eli keinoäly) jos tietäisimme mitä tietoisuus on.

Tarkoitatko, ettei sitä pitäisi miettiä tai tutkia? Tai määritellä eri näkökulmista katsoen?

Sitä pitää tutkia. Mutta nykyään kun emme tiedä siitä juuri mitään voimme vain esittää arvauksia.

Vaikka loisimme ihmisälyä vastaavan tekoälyn (tai paremman) niin emme koskaan voi tietää onko se tietoinen itsestään vai ei.

Ei ole olemassa mitään testiä tähän.

Se miksi kuvittelen muiden ihmisten olevan tietoisia itsestään on vain päätelmä siitä, että koska olen tietoinen ja tuo toinen on hyvin samanlainen kuin minä, niin sekin varmaan on tietoinen.

Mutta tiede ei tunne menetelmää jolla voidaan testata tietoisuus. Luulen myös että ihmisen omien aivojen rajoitteet estävät meitä ikuisesti ymmärtämästä mitä tietoisuus on. Samalla tavalla kuin kastemato tuskin voi ymmärtää miksi on olemassa ja omaa tarkoitustaan.

Käsittääkseni AI joka läpäisee Turing Testin on tietoinen. Voin olla väärässä.

Turing test

https://en.wikipedia.org/wiki/Turing_test

En tiedä onko yksikään AI vielä läpäissyt sitä. Jos olisikin niin saisimmeko tietää sitä edes?

Turingin testi liittyy tunnistettavuuteen, eli voiko ohjelma toimia riittävän ihmismäisesti. Se ei ole suoraan tietoisuuden testi.

Raa'asti ilmaistuna. Chatissa ei ole mahdollista tietää onko vastapuoli AI vai ihminen. Käsittääkseni noin. Et erota onko siis vastassi AI vai ihminen. Scifin yksi kysymyksistä ovat juuri tietoiset koneet ja mitä seuraa kun kone saa tietoisuuden ja tunteet.

Tuo olisi kyllä melkoisen helposti selvitettävissä jos tarve vaatisi.