FACEPALMJalo Arkkivalo kirjoitti: ↑14 Touko 2024, 15:22Ok, en osannut tulkita mielessäsi ollut skenaariota kirjoituksestasi. Kun mietin itse vain sähköautoja.Neutroni kirjoitti: ↑14 Touko 2024, 15:08Tämä meidän teollinen yhteiskunta ei toimi, jos ihmiset lakkaavat käymästä töissä. Mikä tahansa moderni teollisuuslaitos (tai julkinen laitos tai mikä tahansa työpaikka) vaatii ison joukon erityisiä asiantuntijoita ja ammattilaisia ja joutuu haalimaan sopvat taidot omaavia laajalta alueelta, mikä aiheuttaa liikumisen tarpeen. Jos suurin osa hylkää tekniset ammattinsa ja alkaa viljelemään pihamaataan mistä sinä luulet, että kaikki saavat ruuan ja perustarpeet? Silloin kun ihmiset elivät noin ja matkustivat jalkapatikassa tai herrat hevoskyydillä kirkonkylään sunnuntaisin, tuotanto ja ihmisten lukumäärä oli pieni murto-osa nykyisestä.
Kuka on älyllisesti ylivoimainen?
-
Brainwashed
- Reactions:
- Viestit: 13938
- Liittynyt: 29 Marras 2022, 23:28
Re: Kuka on älyllisesti ylivoimainen?
”Brainwashed on tyyppi joka latelee omakohtaista törkyy muitten päähän väheksyttävästi, - samalla mainostaen omaa figuuriaan.”
- anonymous hater
- anonymous hater
-
Brainwashed
- Reactions:
- Viestit: 13938
- Liittynyt: 29 Marras 2022, 23:28
Re: Kuka on älyllisesti ylivoimainen?
Neutroni kirjoitti: ↑14 Touko 2024, 15:18En ainakaan minä näe mitään keinoa, miten voidaan luopua turhasta krääsästä mutta pitää teollinen tehotuotanto perustarpeissa yllä.Brainwashed kirjoitti: ↑14 Touko 2024, 10:25 Neutroni tarkoitti varmaan että tuntemamme länsimainen kapitalistiseen matkkinatalouteen ja sen eksponentiaaliseen kasvuun nojaava yhteiskuntamalli romahtaa jos krääsän, ihmiset mukaanlukien, vapaata liikkumista globaalitasolla rajoitetaan.
Tuollainen politiikka vaatisi jotain ihmiskunnan ulkopuolista pakko-ohjausta. Ihmisten suuri enemmistö pyrkii aina kasvuun ja valitsee yhteisöjensä ja yhteiskuntiensa johtajiksi yksilöitä, jotka pystyvät tuottamaan kasvua. Mikään valtakunta ei ole missään koskaan ei olla tietoisesti päättänyt pysyä pienenä impivaaralaisena takapajulana, vaan se on ollut kasvussaan epäonnistuneiden ja muiden jyräämiksi tulleiden kohtalo - kunnes ne on liitetty kasvuhakuisiin naapureihin tai valloitettu aggressiivisten suurvaltojen siirtomaiksi.Moni vieroksuu nk impivaaralaisuutta politiikassa, mutta geopoliittisesti implementoitina sellainen olisi merkittävä ”ekoteko”, kun taasen globalistinen malli kuluttaa maapallon resursseja syövän lailla.
Eikä tuo ole ihmisten erityispiirre vaan kaikkien eliöiden. Ilman molekyylitason toiminnan tuottamaa pakkomiellettä kasvuun ja leviämiseen ensimmäinen mikrobi olisi kuollut ja kuivunut lammikkoonsa ja koko elämä jäänyt kehittymättä. Elämän kannalta on sama onko se luovuttaja mikrobi vai itsestään liikoja luuleva apina ja lammikko koko planeetta, kasvun pakko on ja pysyy niin kauan kun elämää on olemassa. Siihen on vain sopeuduttava ja hankittava resurssit tarvittaessa lammikon tai planeetan ulkopuolelta. Onneksi Maa on aika pieni osa saavutettavissa olevaa aurinkokuntaa.
Juurikin noin, ja siksi on huvittavaa seurata miten esim. vihreään siirtymään usuttavien ja sillä hyvesignaloivien nk. käytännön keinot ovat toinen toistaan ihmisten elämänlaatua ja paradoxaalisesti samalla planeettaa kuluttavampia aivopierutason aloitteita.
Tietoisuuden tasolla on Telluksen tila per se haasteellinen vain Homo sapiens lajille, ja itse olen sitä mieltä että tähän lammikkoon synnymme, ja täällä elämme, kudemme ja kuolemme, kunnes lajimme kokee sukupuuton, muun universumin onneksi.
”Brainwashed on tyyppi joka latelee omakohtaista törkyy muitten päähän väheksyttävästi, - samalla mainostaen omaa figuuriaan.”
- anonymous hater
- anonymous hater
Re: Kuka on älyllisesti ylivoimainen?
Tuokin on elämän perustoimintaa. Jokainen ajaa ennen kaikkea omaa etuaan ja vähän yhteisönsä etua, jos sillä pääsee korkeampaan asemaan hyötymän muiden kustannuksella. Apinoilla on kaikenlaisia vouhotuksia, on se sitten vihervouhotusta, kapitalismin hapatusta, uskonnollista hihhulointia, fasistista nationalismia tai mitä vain. Ei elämä leviä siksi, että lajien yksilöt ajattelevat kollektiivisesti jotain yhteistä parempaa, vaan sivutuotteena kun jokainen yksilö yrittää ajaa omaa etuaan ja pönkittää omaa asemaansa suhteessa muihin.Brainwashed kirjoitti: ↑14 Touko 2024, 15:48 Juurikin noin, ja siksi on huvittavaa seurata miten esim. vihreään siirtymään usuttavien ja sillä hyvesignaloivien nk. käytännön keinot ovat toinen toistaan ihmisten elämänlaatua ja paradoxaalisesti samalla planeettaa kuluttavampia aivopierutason aloitteita.
Ihminen on älykäs ja sopeutuva generalisti, joka lienee ylivoimaisesti vahvin yli 10 kiloisista eläimistä. Se on levittäytynyt kuumimmista autiomaista märimpiin viidakoihin ja napajäätiköiden laidoille. On jokseenkin mahdotonta kuvitella katastrofia, joka saa koko maapallon muuttumaan äärimmäisemmäksi kuin ihmisen äärialueet. Nykyään ihmisillä on niin paljon varastoja, että joku joukko yksilöitä selviää useamman vuoden täydellisistä tuotantokatkoistakin (esim. meteoriitti-iskun jälkeen).Tietoisuuden tasolla on Telluksen tila per se haasteellinen vain Homo sapiens lajille, ja itse olen sitä mieltä että tähän lammikkoon synnymme, ja täällä elämme, kudemme ja kuolemme, kunnes lajimme kokee sukupuuton, muun universumin onneksi.
Sitä en tiedä onko se laji sitten enää nykyisen lajikäsityksen mukainen H. sapiens, joka levittäytyy muille planeetoille, mutta nyt alkaa olla ilmiselvää, että se on elämälle teknisesti mahdollinen. Ennen pitkää kehittyy valtakunta, joka piiskaa yksilönsä tavoittelemaan sitä idealistisista syistä. Sitten taas miljoonat kärsivät, herrat juhlivat ja orjat tai "orjat" vääntävät raketin peltiä ja jotkut vapaaehtoiset tai "vapaaehtoiset" lähtevät ihan kuin siirtolaiset merien taa muutama sata vuotta sitten. Ja konservatiivit toki juputtavat, että ei tuosta mitään tule, kaikki kuolevat eikä meren taakse koskaan päästä. Niin ne varmaan juputtivat silloinkin, kun jotkut liejuryömijät uskaltautuivat sätkimään rantahiekalle. Sekin kuuluu elämään, että jotkut ovat uskalikkoja, jotka tosissaan lähtevät tavoittelemaan kasvua vaarojen takaa ja suurin osa konsevatiiveja, joka varmistelee asemia omassa kotipaikassa.
Re: Kuka on älyllisesti ylivoimainen?
Konservatiivit eivät estä kehitystä, eivät vain lähde ensimmäiseen muotiiin, kuten liberaalit.
He harkitsevat muutosten seurauksia...
He harkitsevat muutosten seurauksia...
Taantuvassa yhteiskunnassa tuloerot ovat minimissä.
https://sarastuslehti.com/2016/12/19/20 ... dystopian/
Suomalainen sisu:
https://www.youtube.com/watch?v=7WXuejg7fwU
https://sarastuslehti.com/2016/12/19/20 ... dystopian/
Suomalainen sisu:
https://www.youtube.com/watch?v=7WXuejg7fwU
Re: Kuka on älyllisesti ylivoimainen?
Eivät he estä, mutta yrittävät kovasti. Mutta kehitys on liian kova vimma minkään valtaeliitin estettäväksi kuin paikoitellen ja hetkittäin.
Re: Kuka on älyllisesti ylivoimainen?
Jos haluat kehittynyttä yhteiskuntaa, Työ on se, miten sitä saavutetaan, ei wokeilu.Neutroni kirjoitti: ↑14 Touko 2024, 15:08Tämä meidän teollinen yhteiskunta ei toimi, jos ihmiset lakkaavat käymästä töissä. Mikä tahansa moderni teollisuuslaitos (tai julkinen laitos tai mikä tahansa työpaikka) vaatii ison joukon erityisiä asiantuntijoita ja ammattilaisia ja joutuu haalimaan sopvat taidot omaavia laajalta alueelta, mikä aiheuttaa liikumisen tarpeen. Jos suurin osa hylkää tekniset ammattinsa ja alkaa viljelemään pihamaataan mistä sinä luulet, että kaikki saavat ruuan ja perustarpeet? Silloin kun ihmiset elivät noin ja matkustivat jalkapatikassa tai herrat hevoskyydillä kirkonkylään sunnuntaisin, tuotanto ja ihmisten lukumäärä oli pieni murto-osa nykyisestä.
Taantuvassa yhteiskunnassa tuloerot ovat minimissä.
https://sarastuslehti.com/2016/12/19/20 ... dystopian/
Suomalainen sisu:
https://www.youtube.com/watch?v=7WXuejg7fwU
https://sarastuslehti.com/2016/12/19/20 ... dystopian/
Suomalainen sisu:
https://www.youtube.com/watch?v=7WXuejg7fwU
Re: Kuka on älyllisesti ylivoimainen?
Kyseenalainen väite, osin samaa mieltä.Brainwashed kirjoitti: ↑14 Touko 2024, 10:25Neutroni tarkoitti varmaan että tuntemamme länsimainen kapitalistiseen matkkinatalouteen ja sen eksponentiaaliseen kasvuun nojaava yhteiskuntamalli romahtaa jos krääsän, ihmiset mukaanlukien, vapaata liikkumista globaalitasolla rajoitetaan.Pattinero kirjoitti: ↑14 Touko 2024, 09:46Kyllähän ihmisen liikkua täytyy. Se, että ihminen kuitenkin liikkuisi mahdollisimman vähän, ja vähemmän kuluttavasti, ei voi johtaa mihinkään erityisiin ekologisiin katastrofeihin. Ekonominen katastrofi se liikkumisen vähentyminen voisi monelle kyllä olla. Venäjän nykyinen uhmakas käyttäytyminen enteilee juuri sitä.Neutroni kirjoitti:Jos ekologisesti merkittävä osa ihmisistä hylkäisi modernin teollisen elintavan ja yhteiskunnan, esimerkiksi lopettamalla matkustamasta autolla tietotöihin, se johtaisi hyvin massiiviseen katastrofiin paljon nopeammin kuin mikään ekokatastrofi. Ihmisiä on kertaluokkaa enemmän kuin paikallinen agraaritalous pystyy ylläpitämään ja sopeutuminen matalampaan tuotantoon ei olisi kovin miellyttävää.
Moni vieroksuu nk impivaaralaisuutta politiikassa, mutta geopoliittisesti implementoitina sellainen olisi merkittävä ”ekoteko”, kun taasen globalistinen malli kuluttaa maapallon resursseja syövän lailla.
![]()
Taantuvassa yhteiskunnassa tuloerot ovat minimissä.
https://sarastuslehti.com/2016/12/19/20 ... dystopian/
Suomalainen sisu:
https://www.youtube.com/watch?v=7WXuejg7fwU
https://sarastuslehti.com/2016/12/19/20 ... dystopian/
Suomalainen sisu:
https://www.youtube.com/watch?v=7WXuejg7fwU
Re: Kuka on älyllisesti ylivoimainen?
Ihminen haluaa hyvää ensisijaisesti perheelleen, yhteisöllleen ja koko yhteiskuntaan. Mutta tuossa järjestyksessä.
Taantuvassa yhteiskunnassa tuloerot ovat minimissä.
https://sarastuslehti.com/2016/12/19/20 ... dystopian/
Suomalainen sisu:
https://www.youtube.com/watch?v=7WXuejg7fwU
https://sarastuslehti.com/2016/12/19/20 ... dystopian/
Suomalainen sisu:
https://www.youtube.com/watch?v=7WXuejg7fwU
Re: Kuka on älyllisesti ylivoimainen?
Mistä Suomi saa nyt ruuan ja perustarpeet? Tietenkin itsestään selvyys, että meilläkin on maataloutta enää mataloustukien takia olemassa. Ja ne tuet ovat toki juuri sitä varten, että meillä on edes jotain oma varaisuutta kriisien varalta, mutta eihän se koko suomen populaatiota voisi ruokkia jos ulkomailta meille ei tuotaisi valtavaa määrää ruokaa. Ja sen lisäksi perustarpeisiin liittyvää hyödykettä.Neutroni kirjoitti: ↑14 Touko 2024, 15:08Tämä meidän teollinen yhteiskunta ei toimi, jos ihmiset lakkaavat käymästä töissä. Mikä tahansa moderni teollisuuslaitos (tai julkinen laitos tai mikä tahansa työpaikka) vaatii ison joukon erityisiä asiantuntijoita ja ammattilaisia ja joutuu haalimaan sopvat taidot omaavia laajalta alueelta, mikä aiheuttaa liikumisen tarpeen. Jos suurin osa hylkää tekniset ammattinsa ja alkaa viljelemään pihamaataan mistä sinä luulet, että kaikki saavat ruuan ja perustarpeet? Silloin kun ihmiset elivät noin ja matkustivat jalkapatikassa tai herrat hevoskyydillä kirkonkylään sunnuntaisin, tuotanto ja ihmisten lukumäärä oli pieni murto-osa nykyisestä.
Ja miksi Suomen ei kannata itse tuottaa enempää ruokaa, vaatteita, huonekaluja, leluja, mitä vaan mitä me kulutetaan? Lapsellinen kysymys, mutta se on tarkoituskin:
Koska meidän elintaso perustuu globaaliin halpatyövoimaan kehittyvissä maissa ja siellä kaikki tuotetaan murto-osa hinnalla mitä Suomessa tai Länsi-Euroopassa voidaan tuottaa. Jos sulkisimme rajat tai vaikka Eurooppa sulkisi rajat kaupankäynniltä muun maailman kanssa, niin Eurooppaan syntyisi aivan järkyttävä inflaatio. Matkapuhelimen hinta helposti 10 kertaistuisi, samoin kaiken muun elektroniikan mitä tehdään nyt kehittyvissä maissa. Vaatteiden hinnat ja ruuan hinta nousisi myös paljon, mutta ei ehkä ihan yhtä paljon. Laitteiden ja hyödykkeiden korjaaminen tulisi kannattavaksi mitä se vielä Suomessakin oli joitain kymmeniä vuosia sitten.
Ja unohdetaan tästä esimerkki skenaariosta energia! Jos Eurooppa sulkisi rahat energian tuonnilta, niin olisimme tietenkin kivikaudella.
SummaSummaRum:
Meidän asiantuntijatyöt, ammattilaistyöt, virastotyöt ja muiden töiden kannattavuus perustuu vain siihen, että kehittyvän maailman halpatyövoima tuottaa meille niin halvalla melkein kaikki perusasiat!
Meillä ei ole enää ORJUUTTA, mutta se on ulkoistettu, niin että "ruoskaa" heiluttaa sen kehitysmaan tehtaan vuoropäällikkö! Toki ruoska lienee harvinainen nykyään, mutta oman itsensä elättämisen ja perheensä elättämisen pakko ajaa ihmiset pakosti tekemään nuo työt. Ja kuri on kova! Valittamalla ja tekemällä hitaastityötä tai rikkomalla sääntöjä saat kenkää alta aikayksikön ja siinä sitten perheen lapset jäävät pois koulusta jos eivät heti nyt nälkää joudu näkemään.
Ne Bangladeshilaisen hikityöpajan lenkkareitä meille halvalla tekevät, hikoilevat pitkää päivää tekevät työläiset kuluttavat työssään kaloreita moninkertaisesti, kuin lenkkarien ostajat Suomessa niillä juostessaan keskimäärin kuluttavat päivässä! Kahvit, riisit ja muut elintarvikkeet valmistetaan viljelmillä työoloissa joihin keskimääräinen suomalainen ei millään kykenisi. Kiinan kalastuslaivasto on erittäin massiivinen ja työolot laivoilla aivan käsittämättömän hirveät (tästä oli Hesarissa juttu jokunen kuukausi sitten). Suomalaiselle se vastaisi karmeaa vankilaa hirveällä määrällä pakkotyötä vaarallisissa oloissa!
Miksi suuri osa marjanpoimijoista tulee usein Thaimaasta? Miksi he ovat voittaneet kaikki marjankeruukisat mitä joskus vuosia sitten järjestettiin? Eli kuka kerää eniten marjoja päivässä? Miksi keskiverto suomalainen keräisi ehkä 10 tai 20 osan marjoja päivässä siitä mitä thaikku? Koska nuo ovat olleet riisipelloilla kyykkimässä tehden raskaita ja pitkiä päiviä entuudestaan. Sieltä mistä saamme halvan riisimme ja jonkalaisissa työoloissa suomalainen ei kestäisi edes sitä yhtä päivää.
Re: Kuka on älyllisesti ylivoimainen?
Miten niin muun universiumin onneksi?Brainwashed kirjoitti: ↑14 Touko 2024, 15:48
Juurikin noin, ja siksi on huvittavaa seurata miten esim. vihreään siirtymään usuttavien ja sillä hyvesignaloivien nk. käytännön keinot ovat toinen toistaan ihmisten elämänlaatua ja paradoxaalisesti samalla planeettaa kuluttavampia aivopierutason aloitteita.
Tietoisuuden tasolla on Telluksen tila per se haasteellinen vain Homo sapiens lajille, ja itse olen sitä mieltä että tähän lammikkoon synnymme, ja täällä elämme, kudemme ja kuolemme, kunnes lajimme kokee sukupuuton, muun universumin onneksi.
![]()
Mitä onnea voivat alkeishiukkaset kokea? Onko edes sillä merkitystä mitä ihmiset ja eläimet kokevat Telluksella?
Mitä merkitystä on vaikka maapallolta katoaisi kaikki elämä? Eihän tiedettävästi muilla aurinkokuntamme planeetoilla ole elämää. Ovatko ne planeetat onnettomia?
Ainoastaan yksilön henkilökohtaisella kärsimyksellä on merkitystä tässä hetkessä. Jos sua kidutetaan inkvisitio tyylisesti tai joku meksikon huumekartelli kiduttaa sulta tietoja hitsauspillillä ja kulmahiomakoneella, niin se on toki tietoiselle yksilölle sillä hetkellä hirveä kärsimys ennen kuin se loppuu happotynnyriin upottamisella.
Eihän sillä ole väliä monta sukupolvea ihmisiä saa elää Telluksella tulevaisuudessa jos elämä päättyy ympäristökatastrofiin, ydinsotaan tai asteroidin törmäykseen. Ainoastaan sillä hetkellä elossa olevat ihmiset ja oliot kokevat tuskan, pelon ja kärsimyksen. Ne syntymättömät sukupolvet eivät ole tietoisia itsestään eivätkä koskaan tule tietenkään tietoisiksi, koska eivät voi enää syntyä, eikä voi olla tuskaa, onnea tai mitään. Toki elossa oleva ihminen voi tuntea kauhua ja surua siitä, että tietäisi maapallon tuhoutuvan hänen kuoltuaan. Mutta yhtä kaikki se olisi vain niiden elossa olevien tunteita.
Entä onko edes sillä mitään merkitystä vaikka koko universiumia ei olisi edes olemassa? Ei olisi mitään, ei olisi ollut koskaan mitään eikä tulisi mitään? Tuntisiko olemassa olematon maailmankaikkeus surua?
Re: Kuka on älyllisesti ylivoimainen?
Totean vain sen, että olen bw:n kanssa siinä aivan samaa mieltä, että ihminen onneksi tulee tuhoutumaan ennen kuin se tältä sotkemaltaan planeetalta pääsee yhtään minnekään muualle samaa tekemään. Ihminen on ylivoimainen vain tuhoa tuottaessaan, ei juuri muussa.
Ehkä ihminen ennen sitä ehtii asuttaa Marsin, mutta sillä ei onneksi ole laajamittaista vaikutusta, koska samassa aurinkokunnassa kuitenkin pysytään. Ja täältä on piiiiitkä matka minnekään muualle tuhoja aiheuttamaan. Marsia voidaan käyttää ponnahduslautana, mutta tuskin kovinkaan kauaksi sieltäkään.
Ehkä ihminen ennen sitä ehtii asuttaa Marsin, mutta sillä ei onneksi ole laajamittaista vaikutusta, koska samassa aurinkokunnassa kuitenkin pysytään. Ja täältä on piiiiitkä matka minnekään muualle tuhoja aiheuttamaan. Marsia voidaan käyttää ponnahduslautana, mutta tuskin kovinkaan kauaksi sieltäkään.
We can't solve problems by using the same kind of thinking we used when we created them.
Albert Einstein
Albert Einstein
Re: Kuka on älyllisesti ylivoimainen?
Historiaa ja kulttuurihistoriaa lukemalla tulee päinvastaiseen johtopäätökseen.
Kun ihminen oppi viljelemään, jäi aikaa muuhunkin kuin ruuan etsimiseen ja metsästämiseen.
Jäi aikaa tuumailuun ja woketukseen.
Alkoi varsin nopea ihmisen ja yhteiskunnan kehittyminen verrattuna aikaisempaan kokoajan työtä vaatineeseen elämäntapaan.
Re: Kuka on älyllisesti ylivoimainen?
Erikoistuminen eri tehtäviin ja rooleihin, ja samalla hierarkia muuttui luontaisesta johtajuudesta järjestelmäksi, jossa johtoasemaan saattoi päästä myös ilman kyvykkyyttä, eli kykyä ottaa se voimalla tai osoittautumalla hyväksi johtajaksi. Systeemi pystyi myös elättämään niitä fundeeraajia, taiteilijoita jne, jos nämä saivat aseman jonkun eliitin jäsenen suojattina.Susa kirjoitti: ↑15 Touko 2024, 08:11Historiaa ja kulttuurihistoriaa lukemalla tulee päinvastaiseen johtopäätökseen.
Kun ihminen oppi viljelemään, jäi aikaa muuhunkin kuin ruuan etsimiseen ja metsästämiseen.
Jäi aikaa tuumailuun ja woketukseen.
Alkoi varsin nopea ihmisen ja yhteiskunnan kehittyminen verrattuna aikaisempaan kokoajan työtä vaatineeseen elämäntapaan.
![]()
Perusjamppa raatoi kyllä edelleen orjana tai muuten vaan henkensä pitimiksi. Taviksilla on ollut ns. vapaa-aikaa vasta pari sataa vuotta jos sitäkään.
While I had personally never felt the lack of a penis, I did admit that it was a handy thing to have along on a picnic…
D. Gabaldon
D. Gabaldon
Re: Kuka on älyllisesti ylivoimainen?
Olen miettinyt pitkän elämäni aikana asioita kantilta, jos toiseltakin. Nyt alkaa ”näkyä valoa tunnelin päässä”.
Maailma olisi parempi paikka, jos ihmiset olisivat enempi sellaisia kuin minä.
Re: Kuka on älyllisesti ylivoimainen?
Käsittääkseni kaikki akateemikot painottaa seisovansa jättiläisten harteilla. Se vaikuttaa trolleista jumaluusopilta.Kissatäti kirjoitti: ↑07 Huhti 2024, 06:58 Kuka on älyllisesti ylivoimainen?
Mitä tarkoittaa olla älyllisesti ylivoimainen?
Onko kukaan älyllisesti ylivoimainen?
Liittyykö älylliseen ylivoimaan erityisoikeuksia tai velvollisuuksia?
Voiko äly olla taakka?
Onko väärin haluta leikkiä Jumalaa jos on älykäs?
Kaappaavatko tieteen ideologisesti motivoidut tiedemiehet?
Onko voiton tavoittelu pahe vai hyve?
Onko kiireellisempi puuttua ilmastonmuutokseen vai taloudelliseen eriarvoisuuteen?

