"Suomi on ahdasmielinen maa eikä täällä saa olla oma itsensä"

[marjatta1]

Kannattaisiko testata ensin pesemättä, jos tulee vaikka paremmat aromit?

Työpaikan kahviossa Matti kaatoi reilun annoksen grillausmaustetta kahvisuodattimen pohjalle ja siihen kaffeporot päälle. Hän ei itse ollut paikalla, kun pari ensimmäistä juojaa tuli maistille. Kun minulla suupielet väkisinkin nykivät kahvittelijoiden ilmeen nähdessäni, niin minuahan siitä syytettiin. Kiistin jyrkästi syyllisyyteni, mutta sen jälkeen alettiin tivata, että sinä kuitenkin tiedät kuka sen teki. Sanoin tietäväni, mutta en kerro, kun Matti kielsi.

Duunipaikassani oli mies, joka aina vähän yritti hiplailla naisia ohikulkiessaan ja yks työkaveri sitten laittoi työhuoneen oven pieleen hienosti tekstatun virallisen näköisen plakaatin, jossa luki Erno Ponsio ja oikeusjuttuhan siitä melkein nousi, kun hän kyseinen Erno kyseli lapun laittajaa ja uhkasi kunnianloukkauksesta ja yritti keksiä kuka oli lapun laittaja, mutta eipä sitä hänelle kerrottu!

Hieno esimerkki naisten käyttämästä henkisestä väkivallasta, tarpeeksi kun tuollaista kiusaamista harjoittaa niin tietenkin on oikeutettu saamaan turpaansa.

Ai, sinäkö olet sitä mieltä, että duunipaikoissa miehet saavat hiplailla naisia ohimennessään ja siihen ei saa naisten taholta reagoida??? Kuka kiusasi ja ketä voi kysyä tuossa tilanteessa, duunipaikkani naiset eivät pitäneet miehen fyysisestä koskettelusta? Tuo kyseinen mies oli työpaikan törppö naisia kohtaan ja käytti esimiesasemaansa väärin.

Niinpä niin, miehet on törppöjä ja naiset älykkäitä. Miksi naiset ei ymmärrä yksinkertaista syyseurausta? "Joka itsensä ylentää, se itsensä alentaa."

Totta puhut ja kyseinen Erno alensi omilla töppäyksillään itsensä. Elämä on valintoja...

Itse asiassa elämä ei ole valintoja, koska ne vapaat valinnat on itseensä uskovaisten harhauskoa:


https://www.latimes.com/science/story/2 ... mined-book

Tämä kyseinen Erno, vaan teki itsensä naurunalaiseksi ja me duunipaikan naiset olimme yksimielisiä ja solidaarisia toisillemme ja Ernon hiplailut ja pomottelu loppui siihen. Erno valitsi väärin...

[ID10T]

Eli onko tuo pride-tyyppi siis sitä mieltä että ihmisten pitää antaa olla omia itsejään mutta esim he eivät sallisi konservatiivien olla omia itsejään? Tahi ahdasmielisten? Eli niiden jotka ovat hänen kanssaan eri mieltä?

Kuulostaa melko ahdasmieliseltä..

Olen itse hyvinkin suorasukainen ja voimakas persoona, ja sitä ei läheskään kaikki kestä mistä johtuen inhoajia riittää. Monikin tahtoo että pitäisin turpani tukossa enkä olisi aina niin näkyvillä.

Ja heillä on siihen oikeus, niin kuin minullakin siihen minkälainen olen. Joistakin poiketen en vaan ole niin heikko, ja omaan itsetunnon, että kokisin itsestäni huonoa oloa. Saati piileskelisin ja muuttaisin omaa käytöstäni, se on oma valinta piileskellä..

Mitään tasapainoisen suvaitsevaista yhteiskuntaa on vaikea rakentaa pohjalta, jossa arkiset sosiaaliset kohtaamiset ovat lähinnä pakkopullaa, se enempää kuin kansakunnan kulttuurihistoriaakaan. Se ei ole mikään luonnon laki vaan ihmisten omasta tahdosta kiinni.

Kuka sanoo, että arkiset sosiaaliset kohtaamiset olisivat pakkopullaa? Otan osaa, jos koet asian niin, minusta ihmisten kanssa toimiminen EI OLE pakkopullaa.

[ID10T]

Kannattaisiko testata ensin pesemättä, jos tulee vaikka paremmat aromit?

Työpaikan kahviossa Matti kaatoi reilun annoksen grillausmaustetta kahvisuodattimen pohjalle ja siihen kaffeporot päälle. Hän ei itse ollut paikalla, kun pari ensimmäistä juojaa tuli maistille. Kun minulla suupielet väkisinkin nykivät kahvittelijoiden ilmeen nähdessäni, niin minuahan siitä syytettiin. Kiistin jyrkästi syyllisyyteni, mutta sen jälkeen alettiin tivata, että sinä kuitenkin tiedät kuka sen teki. Sanoin tietäväni, mutta en kerro, kun Matti kielsi.

Duunipaikassani oli mies, joka aina vähän yritti hiplailla naisia ohikulkiessaan ja yks työkaveri sitten laittoi työhuoneen oven pieleen hienosti tekstatun virallisen näköisen plakaatin, jossa luki Erno Ponsio ja oikeusjuttuhan siitä melkein nousi, kun hän kyseinen Erno kyseli lapun laittajaa ja uhkasi kunnianloukkauksesta ja yritti keksiä kuka oli lapun laittaja, mutta eipä sitä hänelle kerrottu!

Hieno esimerkki naisten käyttämästä henkisestä väkivallasta, tarpeeksi kun tuollaista kiusaamista harjoittaa niin tietenkin on oikeutettu saamaan turpaansa.

Ai, sinäkö olet sitä mieltä, että duunipaikoissa miehet saavat hiplailla naisia ohimennessään ja siihen ei saa naisten taholta reagoida??? Kuka kiusasi ja ketä voi kysyä tuossa tilanteessa, duunipaikkani naiset eivät pitäneet miehen fyysisestä koskettelusta? Tuo kyseinen mies oli työpaikan törppö naisia kohtaan ja käytti esimiesasemaansa väärin.

Niinpä niin, miehet on törppöjä ja naiset älykkäitä. Miksi naiset ei ymmärrä yksinkertaista syyseurausta? "Joka itsensä ylentää, se itsensä alentaa."

Totta puhut ja kyseinen Erno alensi omilla töppäyksillään itsensä. Elämä on valintoja...

Itse asiassa elämä ei ole valintoja, koska ne vapaat valinnat on itseensä uskovaisten harhauskoa:


https://www.latimes.com/science/story/2 ... mined-book

Todista!

Tiede ei tunne syistä vapaita tapahtumia, ne on uskon asioita.

Vapaa tahto on syy! Siksi meillä on niitä uskon asioitakin, kun ihminen HALUAA uskoa Jahveen, Allahiin, Shivaan tai hattivattiin ilman järkevää syytä.

[Wisti]

Niin, se että jotkut ei kykene näkemään tai ymmärtämään syyseurausta, tapahtumaketjua siis sitä miksi toimivat sillä tavalla mitä toimivat, ei tarkoita että ko. toiminta olisi syistä vapaata

Vain syvästi vajaamieliset ihmiset eivät kykene järkeilyyn. Eläimille syiden seurausten pohtiminen on itsestään selvää ja välttämätöntä olemassaolonsa kamppailussa.

[anarkistialkuasukas]

Eli onko tuo pride-tyyppi siis sitä mieltä että ihmisten pitää antaa olla omia itsejään mutta esim he eivät sallisi konservatiivien olla omia itsejään? Tahi ahdasmielisten? Eli niiden jotka ovat hänen kanssaan eri mieltä?

Kuulostaa melko ahdasmieliseltä..

Olen itse hyvinkin suorasukainen ja voimakas persoona, ja sitä ei läheskään kaikki kestä mistä johtuen inhoajia riittää. Monikin tahtoo että pitäisin turpani tukossa enkä olisi aina niin näkyvillä.

Ja heillä on siihen oikeus, niin kuin minullakin siihen minkälainen olen. Joistakin poiketen en vaan ole niin heikko, ja omaan itsetunnon, että kokisin itsestäni huonoa oloa. Saati piileskelisin ja muuttaisin omaa käytöstäni, se on oma valinta piileskellä..

Mitään tasapainoisen suvaitsevaista yhteiskuntaa on vaikea rakentaa pohjalta, jossa arkiset sosiaaliset kohtaamiset ovat lähinnä pakkopullaa, se enempää kuin kansakunnan kulttuurihistoriaakaan. Se ei ole mikään luonnon laki vaan ihmisten omasta tahdosta kiinni.

Kuka sanoo, että arkiset sosiaaliset kohtaamiset olisivat pakkopullaa? Otan osaa, jos koet asian niin, minusta ihmisten kanssa toimiminen EI OLE pakkopullaa.

Esimerkiksi minä sanon.

[ID10T]

Eli onko tuo pride-tyyppi siis sitä mieltä että ihmisten pitää antaa olla omia itsejään mutta esim he eivät sallisi konservatiivien olla omia itsejään? Tahi ahdasmielisten? Eli niiden jotka ovat hänen kanssaan eri mieltä?

Kuulostaa melko ahdasmieliseltä..

Olen itse hyvinkin suorasukainen ja voimakas persoona, ja sitä ei läheskään kaikki kestä mistä johtuen inhoajia riittää. Monikin tahtoo että pitäisin turpani tukossa enkä olisi aina niin näkyvillä.

Ja heillä on siihen oikeus, niin kuin minullakin siihen minkälainen olen. Joistakin poiketen en vaan ole niin heikko, ja omaan itsetunnon, että kokisin itsestäni huonoa oloa. Saati piileskelisin ja muuttaisin omaa käytöstäni, se on oma valinta piileskellä..

Mitään tasapainoisen suvaitsevaista yhteiskuntaa on vaikea rakentaa pohjalta, jossa arkiset sosiaaliset kohtaamiset ovat lähinnä pakkopullaa, se enempää kuin kansakunnan kulttuurihistoriaakaan. Se ei ole mikään luonnon laki vaan ihmisten omasta tahdosta kiinni.

Kuka sanoo, että arkiset sosiaaliset kohtaamiset olisivat pakkopullaa? Otan osaa, jos koet asian niin, minusta ihmisten kanssa toimiminen EI OLE pakkopullaa.

Esimerkiksi minä sanon.

Aivan, mutta se on sinun subjektiivinen näkemyksesi.

[anarkistialkuasukas]

Kuka sanoo, että arkiset sosiaaliset kohtaamiset olisivat pakkopullaa? Otan osaa, jos koet asian niin, minusta ihmisten kanssa toimiminen EI OLE pakkopullaa.

Esimerkiksi minä sanon.

Aivan, mutta se on sinun subjektiivinen näkemyksesi.

Eikö se ole myös, mitä sinä asiasta olet mieltä?

[ID10T]

Kuka sanoo, että arkiset sosiaaliset kohtaamiset olisivat pakkopullaa? Otan osaa, jos koet asian niin, minusta ihmisten kanssa toimiminen EI OLE pakkopullaa.

Esimerkiksi minä sanon.

Aivan, mutta se on sinun subjektiivinen näkemyksesi.

Eikö se ole myös, mitä sinä asiasta olet mieltä?

On, on, en minä muuta ole väittänytkään.

[anarkistialkuasukas]

Kuka sanoo, että arkiset sosiaaliset kohtaamiset olisivat pakkopullaa? Otan osaa, jos koet asian niin, minusta ihmisten kanssa toimiminen EI OLE pakkopullaa.

Esimerkiksi minä sanon.

Aivan, mutta se on sinun subjektiivinen näkemyksesi.

Eikö se ole myös, mitä sinä asiasta olet mieltä?

On, on, en minä muuta ole väittänytkään.

Koetko että tämä keskustelun sivupolku oli itsellesi pakkopullaa?

[ID10T]

Kuka sanoo, että arkiset sosiaaliset kohtaamiset olisivat pakkopullaa? Otan osaa, jos koet asian niin, minusta ihmisten kanssa toimiminen EI OLE pakkopullaa.

Esimerkiksi minä sanon.

Aivan, mutta se on sinun subjektiivinen näkemyksesi.

Eikö se ole myös, mitä sinä asiasta olet mieltä?

On, on, en minä muuta ole väittänytkään.

Koetko että tämä keskustelun sivupolku oli itsellesi pakkopullaa?

En koe tätä erityisesti mitenkään.

[Tuulispää]

Niin, se että jotkut ei kykene näkemään tai ymmärtämään syyseurausta, tapahtumaketjua siis sitä miksi toimivat sillä tavalla mitä toimivat, ei tarkoita että ko. toiminta olisi syistä vapaata

Vain syvästi vajaamieliset ihmiset eivät kykene järkeilyyn. Eläimille syiden seurausten pohtiminen on itsestään selvää ja välttämätöntä olemassaolonsa kamppailussa.

Järkeilyn tasossa vaan on paljon puutteita.

[Pattinero]

Niin, se että jotkut ei kykene näkemään tai ymmärtämään syyseurausta, tapahtumaketjua siis sitä miksi toimivat sillä tavalla mitä toimivat, ei tarkoita että ko. toiminta olisi syistä vapaata

Vain syvästi vajaamieliset ihmiset eivät kykene järkeilyyn. Eläimille syiden seurausten pohtiminen on itsestään selvää ja välttämätöntä olemassaolonsa kamppailussa.

Järkeilyn tasossa vaan on paljon puutteita.

Vertaat omaa järkeilyn tasoasi johonkin eläimeen vai? Eläimet ovat omassa asiassaan monesti todella loogisia, toisin kuin ihminen.

Ja on meilläkin se sama logiikka joskus ollut. Ilman sitä koko ihmiskunta olisi tuhoutunut ajat sitten. Nykyisin se pysyy elossa vain kehittämänsä infran ja teknologian avulla. Ahdasmielisyyttä on sekin, ettei sitäkään tajuta.

Jos hetkenkin käyttäisi sitä tyhjää päätään vaikka tekemällä johtopäätöksiä mitä minkäkin osa-alueen totaalinen puuttuminen ihmiselle oikeasti tarkoittaisi, voisi ehkä ymmärtää sitä eläintäkin aika paljon paremmin.

Otetaan ihmiskunnalta sähkö pois, ja jätetään vielä kaikki muu ennalleen, niin johan on eroa jo perkeleesti siinäkin. Sitten jos sitä infran riisumista jatketaan, niin emme me siitä metsän karhusta tai viidakon apinoista enää niin paljoa poikkeakaan. Väki vähenesi dramaattisesti, se on varmaa.

[Keijona]

Kannattaisiko testata ensin pesemättä, jos tulee vaikka paremmat aromit?

Työpaikan kahviossa Matti kaatoi reilun annoksen grillausmaustetta kahvisuodattimen pohjalle ja siihen kaffeporot päälle. Hän ei itse ollut paikalla, kun pari ensimmäistä juojaa tuli maistille. Kun minulla suupielet väkisinkin nykivät kahvittelijoiden ilmeen nähdessäni, niin minuahan siitä syytettiin. Kiistin jyrkästi syyllisyyteni, mutta sen jälkeen alettiin tivata, että sinä kuitenkin tiedät kuka sen teki. Sanoin tietäväni, mutta en kerro, kun Matti kielsi.

Duunipaikassani oli mies, joka aina vähän yritti hiplailla naisia ohikulkiessaan ja yks työkaveri sitten laittoi työhuoneen oven pieleen hienosti tekstatun virallisen näköisen plakaatin, jossa luki Erno Ponsio ja oikeusjuttuhan siitä melkein nousi, kun hän kyseinen Erno kyseli lapun laittajaa ja uhkasi kunnianloukkauksesta ja yritti keksiä kuka oli lapun laittaja, mutta eipä sitä hänelle kerrottu!

Hieno esimerkki naisten käyttämästä henkisestä väkivallasta, tarpeeksi kun tuollaista kiusaamista harjoittaa niin tietenkin on oikeutettu saamaan turpaansa.

Ai, sinäkö olet sitä mieltä, että duunipaikoissa miehet saavat hiplailla naisia ohimennessään ja siihen ei saa naisten taholta reagoida??? Kuka kiusasi ja ketä voi kysyä tuossa tilanteessa, duunipaikkani naiset eivät pitäneet miehen fyysisestä koskettelusta? Tuo kyseinen mies oli työpaikan törppö naisia kohtaan ja käytti esimiesasemaansa väärin.

Niinpä niin, miehet on törppöjä ja naiset älykkäitä. Miksi naiset ei ymmärrä yksinkertaista syyseurausta? "Joka itsensä ylentää, se itsensä alentaa."

Totta puhut ja kyseinen Erno alensi omilla töppäyksillään itsensä. Elämä on valintoja...

Itse asiassa elämä ei ole valintoja, koska ne vapaat valinnat on itseensä uskovaisten harhauskoa:


https://www.latimes.com/science/story/2 ... mined-book

Tämä kyseinen Erno, vaan teki itsensä naurunalaiseksi ja me duunipaikan naiset olimme yksimielisiä ja solidaarisia toisillemme ja Ernon hiplailut ja pomottelu loppui siihen. Erno valitsi väärin...

Juu naiset ovat aina yhteisessä rintamassa, puolueellisia ja epäoikeudenmukaisia, aina naisten puolella. Koska pelokkaampia ja pelko aiheuttaa itsekkyyttä.

[Keijona]

Niin, se että jotkut ei kykene näkemään tai ymmärtämään syyseurausta, tapahtumaketjua siis sitä miksi toimivat sillä tavalla mitä toimivat, ei tarkoita että ko. toiminta olisi syistä vapaata

Vain syvästi vajaamieliset ihmiset eivät kykene järkeilyyn.

Kyllä, vajaamieliseltä puuttuu mieltä, mielikuvitusta, älyä. Mitä itsekkäämpi ja minäkeskeisempi ihminen on, sitä subjektiivisempi ja kykenemättömämpi objektiivisuuteen. Kun taas epäitsekkyys ja empatia lisäävät objektiivisuutta, ymmärrystä, ovat inhimillisyyttä.

[Tuulispää]

Niin, se että jotkut ei kykene näkemään tai ymmärtämään syyseurausta, tapahtumaketjua siis sitä miksi toimivat sillä tavalla mitä toimivat, ei tarkoita että ko. toiminta olisi syistä vapaata

Vain syvästi vajaamieliset ihmiset eivät kykene järkeilyyn. Eläimille syiden seurausten pohtiminen on itsestään selvää ja välttämätöntä olemassaolonsa kamppailussa.

Järkeilyn tasossa vaan on paljon puutteita.

Vertaat omaa järkeilyn tasoasi johonkin eläimeen vai? Eläimet ovat omassa asiassaan monesti todella loogisia, toisin kuin ihminen.

Ja on meilläkin se sama logiikka joskus ollut. Ilman sitä koko ihmiskunta olisi tuhoutunut ajat sitten. Nykyisin se pysyy elossa vain kehittämänsä infran ja teknologian avulla. Ahdasmielisyyttä on sekin, ettei sitäkään tajuta.

Jos hetkenkin käyttäisi sitä tyhjää päätään vaikka tekemällä johtopäätöksiä mitä minkäkin osa-alueen totaalinen puuttuminen ihmiselle oikeasti tarkoittaisi, voisi ehkä ymmärtää sitä eläintäkin aika paljon paremmin.

Otetaan ihmiskunnalta sähkö pois, ja jätetään vielä kaikki muu ennalleen, niin johan on eroa jo perkeleesti siinäkin. Sitten jos sitä infran riisumista jatketaan, niin emme me siitä metsän karhusta tai viidakon apinoista enää niin paljoa poikkeakaan. Väki vähenesi dramaattisesti, se on varmaa.

Miksi sua tuo infra niin kiinnostaa ? Meillähän infra tuodaan ulkoa ja niiden huolto...esim tuulivoimaloissa.