Pattinero kirjoitti: ↑23 Elo 2024, 21:26
Ensimmäinen out of the box ajatus on se, ettei kukaan osaa sitä. Heureka. Ja sen kyllä huomaa. Ikävä kyllä esimerkiksi Putin ajatteli meidän kakkien muiden boksin ulkopuolelta, ja hyökkäsi hitlermäisesti Ukrainaan. Jaa, ettei kukaan muka osaisi sitä? Paskapuhetta.
Ukraina taas tajusi hyökätä Kurskiin...joka on melko merkittävä peliliike.
Aivan. Se sai mm. Saksan lopettamaan tukensa Ukrainalle. Sillä tuskin on haluja osallistua hyökkäyssotiin.
Pattinero kirjoitti: ↑23 Elo 2024, 21:26
Ensimmäinen out of the box ajatus on se, ettei kukaan osaa sitä. Heureka. Ja sen kyllä huomaa. Ikävä kyllä esimerkiksi Putin ajatteli meidän kakkien muiden boksin ulkopuolelta, ja hyökkäsi hitlermäisesti Ukrainaan. Jaa, ettei kukaan muka osaisi sitä? Paskapuhetta.
Ukraina taas tajusi hyökätä Kurskiin...joka on melko merkittävä peliliike.
Aivan. Se sai mm. Saksan lopettamaan tukensa Ukrainalle. Sillä tuskin on haluja osallistua hyökkäyssotiin.
Juu, Saksalla on huonoja kokemuksia Kurskiin hyökkäämisestä.
Pattinero kirjoitti: ↑23 Elo 2024, 21:26
Ensimmäinen out of the box ajatus on se, ettei kukaan osaa sitä. Heureka. Ja sen kyllä huomaa. Ikävä kyllä esimerkiksi Putin ajatteli meidän kakkien muiden boksin ulkopuolelta, ja hyökkäsi hitlermäisesti Ukrainaan. Jaa, ettei kukaan muka osaisi sitä? Paskapuhetta.
Ukraina taas tajusi hyökätä Kurskiin...joka on melko merkittävä peliliike.
Aivan. Se sai mm. Saksan lopettamaan tukensa Ukrainalle. Sillä tuskin on haluja osallistua hyökkäyssotiin.
Juu, Saksalla on huonoja kokemuksia Kurskiin hyökkäämisestä.
No ei tainnut koko se saksalaisten sotaretkikään päättyä viimeksi kovin hyvin.
Pattinero kirjoitti: ↑23 Elo 2024, 21:26
Ensimmäinen out of the box ajatus on se, ettei kukaan osaa sitä. Heureka. Ja sen kyllä huomaa. Ikävä kyllä esimerkiksi Putin ajatteli meidän kakkien muiden boksin ulkopuolelta, ja hyökkäsi hitlermäisesti Ukrainaan. Jaa, ettei kukaan muka osaisi sitä? Paskapuhetta.
Ukraina taas tajusi hyökätä Kurskiin...joka on melko merkittävä peliliike.
Aivan. Se sai mm. Saksan lopettamaan tukensa Ukrainalle. Sillä tuskin on haluja osallistua hyökkäyssotiin.
Saksa on lisännyt tukeaa moninkertaisesti...trollitehtaan trolli taas jokeltaa BSää.
Pattinero kirjoitti: ↑23 Elo 2024, 21:26
Ensimmäinen out of the box ajatus on se, ettei kukaan osaa sitä. Heureka. Ja sen kyllä huomaa. Ikävä kyllä esimerkiksi Putin ajatteli meidän kakkien muiden boksin ulkopuolelta, ja hyökkäsi hitlermäisesti Ukrainaan. Jaa, ettei kukaan muka osaisi sitä? Paskapuhetta.
Ukraina taas tajusi hyökätä Kurskiin...joka on melko merkittävä peliliike.
Aivan. Se sai mm. Saksan lopettamaan tukensa Ukrainalle. Sillä tuskin on haluja osallistua hyökkäyssotiin.
Juu, Saksalla on huonoja kokemuksia Kurskiin hyökkäämisestä.
No ei tainnut koko se saksalaisten sotaretkikään päättyä viimeksi kovin hyvin.
KultaKikkare kirjoitti: ↑24 Elo 2024, 10:52
Perustetaan iso määrä erilaisia innovatiivisiin out-of-the-box ideoihin perustuvia yrityksiä joissa on potentiaalia pärjätä globaaleilla markkinoilla. Joista pieni osa selviää ja työllistää muita.
Kenen pitäisi mielestäsi perustaa nuo yritykset ja kuka rahoittaa niiden toiminnan siihen asti, kun selviää onko se idea kaupallisesti järkevä? Valtiolla ei ole rahaa ja se on poliittisesti mahdoton idea muutenkin. Pitäisikö teknologiayritykset velvoittaa kehittämään ulkoa määrättyjä ideoita jonkinlaisen yhteiskuntavastuun perusteella? Sekin vaatisi perustuslakitason lakimuutoksia.
”Vihersiirtymä” mahdollistetaan käytännössä täysin valtion rahoituksella, ja sitä perustellaan nimenomaisesti sillä että sen katsotaan olevan kaupallisesti järkevää, vaikka luvut kertovat jotain aivan muuta.
Vihersiirtymä voi olla myös mahdollisuus uusien työpaikkojen syntymisille ja ilmastonmuutoksen torjumiselle. Uusia ideoita ja innovaatioita tarvitaan globaalissa maailmassa ja ei pidä juuttua entisiin systeemeihin ja on punnittava erilaisia vaihtoehtoja vihersiirtymän myötä.
KultaKikkare kirjoitti: ↑24 Elo 2024, 10:52
Perustetaan iso määrä erilaisia innovatiivisiin out-of-the-box ideoihin perustuvia yrityksiä joissa on potentiaalia pärjätä globaaleilla markkinoilla. Joista pieni osa selviää ja työllistää muita.
Kenen pitäisi mielestäsi perustaa nuo yritykset ja kuka rahoittaa niiden toiminnan siihen asti, kun selviää onko se idea kaupallisesti järkevä? Valtiolla ei ole rahaa ja se on poliittisesti mahdoton idea muutenkin. Pitäisikö teknologiayritykset velvoittaa kehittämään ulkoa määrättyjä ideoita jonkinlaisen yhteiskuntavastuun perusteella? Sekin vaatisi perustuslakitason lakimuutoksia.
”Vihersiirtymä” mahdollistetaan käytännössä täysin valtion rahoituksella, ja sitä perustellaan nimenomaisesti sillä että sen katsotaan olevan kaupallisesti järkevää, vaikka luvut kertovat jotain aivan muuta.
Kyllä se on kaupallisesti järkevää monelle green tech yritykselle. Silloin jos yrityksiä rahoitetaan ulkopuolelta vastikkeetta syntyy ns. hillotolppia.
Näin ei voi tapahtua sillon kun yritys vastaa itse omasta rahoituksestaan, joko myymällä osan firmasta sijoittajille tai muilla keinoin. Mut valtio on tunnettu siitä ettei piittaa rahoistaan ja suhtautuu hyvin leväperäsesti omistajaohjaukseen yms.
Re: Outside of the box - ajattelua
Lähetetty: 26 Elo 2024, 17:27
Kirjoittaja Märkäruuti
jared33 kirjoitti: ↑26 Elo 2024, 10:16
Aivan. Se sai mm. Saksan lopettamaan tukensa Ukrainalle.
Ei Saksa ole lopettanut tukeaan Ukrainalle. Se oli uustisankka, jonka Scholz on kiistänyt. Tukea ei edes vähennetä.
Re: Outside of the box - ajattelua
Lähetetty: 26 Elo 2024, 18:21
Kirjoittaja vahva_virtanen
marjatta1 kirjoitti: ↑26 Elo 2024, 16:51
Niinhän ne ilmastonmuutoksen kieltäjät usein väittävät ja eivät ota kaikkia seikkoja ja mahdollisuuksia huomioon...
Kerro vielä se, miten ilmastonmuutoksen voi kieltää. Lakkaako ilmstonmuutos kun höpöttää niinkuin stallarit joskus 1980-luvulla että kapitalismi alas ja vastustamme tulopolitiikkaa. Tai niinkuin Pietari kielsi jeesuksen oikein kolmeen kertaan.
Aivan sama kuin väittäisi että joku on kieltänyt Auringon nousun. Tosin logiikka tai sen tajuaminen ei ole ennenkään ollut ilmastoalarmistien pääasiallinen ominaisuus.
marjatta1 kirjoitti: ↑26 Elo 2024, 16:51
Niinhän ne ilmastonmuutoksen kieltäjät usein väittävät ja eivät ota kaikkia seikkoja ja mahdollisuuksia huomioon...
Kerro vielä se, miten ilmastonmuutoksen voi kieltää. Lakkaako ilmstonmuutos kun höpöttää niinkuin stallarit joskus 1980-luvulla että kapitalismi alas ja vastustamme tulopolitiikkaa. Tai niinkuin Pietari kielsi jeesuksen oikein kolmeen kertaan.
Aivan sama kuin väittäisi että joku on kieltänyt Auringon nousun. Tosin logiikka tai sen tajuaminen ei ole ennenkään ollut ilmastoalarmistien pääasiallinen ominaisuus.
Ilmastonmuutos on todettu asia, ei sitä pysty kieltämään. Vihersiirtymä kuitenkin voi tarjota uusia innovaatioita ja työpaikkoja, jos ottaa huomioon uudet teknologiat ja mahdollisuudet. Tosin kaikki kuitenkaan ei mene vihersiirtymässäkään kuin strömsöössä ja sekin seikka on otettava huomioon.
marjatta1 kirjoitti: ↑26 Elo 2024, 16:51
Niinhän ne ilmastonmuutoksen kieltäjät usein väittävät ja eivät ota kaikkia seikkoja ja mahdollisuuksia huomioon...
Kerro vielä se, miten ilmastonmuutoksen voi kieltää. Lakkaako ilmstonmuutos kun höpöttää niinkuin stallarit joskus 1980-luvulla että kapitalismi alas ja vastustamme tulopolitiikkaa. Tai niinkuin Pietari kielsi jeesuksen oikein kolmeen kertaan.
Aivan sama kuin väittäisi että joku on kieltänyt Auringon nousun. Tosin logiikka tai sen tajuaminen ei ole ennenkään ollut ilmastoalarmistien pääasiallinen ominaisuus.
Ilmastonmuutos on todettu asia, ei sitä pysty kieltämään. Vihersiirtymä kuitenkin voi tarjota uusia innovaatioita ja työpaikkoja, jos ottaa huomioon uudet teknologiat ja mahdollisuudet. Tosin kaikki kuitenkaan ei mene vihersiirtymässäkään kuin strömsöössä ja sekin seikka on otettava huomioon.
Yksilöajattelua on lienee se etteivät juuri minun tekoni vaikuta mitenkään. Mutta yksilöistä tulee massa ja itseasiassa valtava massa. Vaikka ilmastonmuutoksen todisteet ovat täysin kiistattomat ja vain täysin sokea tai silmät ummistava ei niitä suostu näkemään vaikutukset tulevat kasvamaan ja moninkertaistumaan vielä tästäkin. Ei, ei se vielä koske meitä niin pahasti. Mutta kun Etelä-Euroopasta ja Välimeren alueesta tulee elinkelvotonta muuttomivirta sieltä tulee tänne Pohjolaan. Samoin Pohjois-Afrikasta vaikka nyt syyt ovat enemmänkin taloudellisia.
Meillä on luonnonvara joka on arvokkaampaa kuin mikään muu tällä planeetalla. Sitä kutsutaan nimellä "Makea vesi". Kovasti ollemme rersursseja sen täydelliseen tuhoamiseen täällä Suomessa mutta vielä emme ole onnistuneet täysin. Mutta koska kyse on rahasta niin emmeköhän vie homman maaliin. Jo lapsena ihmettelin tuota soiden ojittamisen järjettömyyttä. Jos ojitettuja soita katsoo niin monellako männyt ovat 20-25 metrisiä? Itseasiassa ne suot joilla olen liikkunut ne ovat vieläkin niitä pari-kolme metrisiä käppyröitä joita olivat 1970-luvulla. Lapsena tietysti vatutti hyppiä niinden syvien suo ojistusten yli. Taitaa olla niin että suon on tarkoitus olla ihan oikeasti suota ja metsän (Jos näitä puupeltoja voi edes hyvällä tahdolla metsiksi kutsua) metsää.
Ehkä minulla oli jokin vihreä utopia. Korkea teknologia yhdistettynä vihreisiin arvoihin. Saman utopian taisi jakaa edesmennyt kansanedusta nörtti Jyrki J. Kasvi. Öljyä löytyy koko ajan lisää ja sen käyttö tulee lisääntymään vielä huomattavasti nykytasosta. Ne ihmiset jotka rahaa öljystä saavat eivät vaikka kuolisivat tule niistä rahoista ikinä luopumaan. Venäjälle öljyn käytön loppuminen olisi lopullinen kuolinisku esimerkiksi. Ja Yhdysvalloissa öljyteollisuus on vallan ytimessä. Lähi_itä ja Arabimaatko sitten hyväntahtoisesti luopuisivat öljytuloista ja tuhoaisivat taloutensa ja elämän edellytyksensä? Luulen että vastaus on kieltävä. Ne eivät luovu siitä järjettömästä rahamäärästä jonka öljystä saa.
Positiivinen puoli on että Liitukauden lopusta on vain noin 60-65 miljoonaa vuotta. Ja kädelliset kehittyivät siitä hiiren tai rotan kaltaisesta eläimestä vain noin 500 000 - 1 000 000 vuodessa. Joten ennen kuin Aurinko paisuu punaiseksi jättiläiseksi ja ennen kuin se korventaa maan on aikaa että meidän jälkeemme ehkä tulee aidosti "Älykäs" seuraaja joka osaa muutakin kuin tuhota planeettaamme.
Syy kirjoitukseeni on aivoihini kertynyt mikromuovi. Se on kuulemma täysin vaaratonta. Ja myös öljyn jalostustuote. Tuo oli muuten syytä mainita jostakin syystä.
marjatta1 kirjoitti: ↑26 Elo 2024, 16:51
Niinhän ne ilmastonmuutoksen kieltäjät usein väittävät ja eivät ota kaikkia seikkoja ja mahdollisuuksia huomioon...
Kerro vielä se, miten ilmastonmuutoksen voi kieltää. Lakkaako ilmstonmuutos kun höpöttää niinkuin stallarit joskus 1980-luvulla että kapitalismi alas ja vastustamme tulopolitiikkaa. Tai niinkuin Pietari kielsi jeesuksen oikein kolmeen kertaan.
Aivan sama kuin väittäisi että joku on kieltänyt Auringon nousun. Tosin logiikka tai sen tajuaminen ei ole ennenkään ollut ilmastoalarmistien pääasiallinen ominaisuus.
Ilmastonmuutos on todettu asia, ei sitä pysty kieltämään. Vihersiirtymä kuitenkin voi tarjota uusia innovaatioita ja työpaikkoja, jos ottaa huomioon uudet teknologiat ja mahdollisuudet. Tosin kaikki kuitenkaan ei mene vihersiirtymässäkään kuin strömsöössä ja sekin seikka on otettava huomioon.
Yksilöajattelua on lienee se etteivät juuri minun tekoni vaikuta mitenkään. Mutta yksilöistä tulee massa ja itseasiassa valtava massa. Vaikka ilmastonmuutoksen todisteet ovat täysin kiistattomat ja vain täysin sokea tai silmät ummistava ei niitä suostu näkemään vaikutukset tulevat kasvamaan ja moninkertaistumaan vielä tästäkin. Ei, ei se vielä koske meitä niin pahasti. Mutta kun Etelä-Euroopasta ja Välimeren alueesta tulee elinkelvotonta muuttomivirta sieltä tulee tänne Pohjolaan. Samoin Pohjois-Afrikasta vaikka nyt syyt ovat enemmänkin taloudellisia.
Meillä on luonnonvara joka on arvokkaampaa kuin mikään muu tällä planeetalla. Sitä kutsutaan nimellä "Makea vesi". Kovasti ollemme rersursseja sen täydelliseen tuhoamiseen täällä Suomessa mutta vielä emme ole onnistuneet täysin. Mutta koska kyse on rahasta niin emmeköhän vie homman maaliin. Jo lapsena ihmettelin tuota soiden ojittamisen järjettömyyttä. Jos ojitettuja soita katsoo niin monellako männyt ovat 20-25 metrisiä? Itseasiassa ne suot joilla olen liikkunut ne ovat vieläkin niitä pari-kolme metrisiä käppyröitä joita olivat 1970-luvulla. Lapsena tietysti vatutti hyppiä niinden syvien suo ojistusten yli. Taitaa olla niin että suon on tarkoitus olla ihan oikeasti suota ja metsän (Jos näitä puupeltoja voi edes hyvällä tahdolla metsiksi kutsua) metsää.
Ehkä minulla oli jokin vihreä utopia. Korkea teknologia yhdistettynä vihreisiin arvoihin. Saman utopian taisi jakaa edesmennyt kansanedusta nörtti Jyrki J. Kasvi. Öljyä löytyy koko ajan lisää ja sen käyttö tulee lisääntymään vielä huomattavasti nykytasosta. Ne ihmiset jotka rahaa öljystä saavat eivät vaikka kuolisivat tule niistä rahoista ikinä luopumaan. Venäjälle öljyn käytön loppuminen olisi lopullinen kuolinisku esimerkiksi. Ja Yhdysvalloissa öljyteollisuus on vallan ytimessä. Lähi_itä ja Arabimaatko sitten hyväntahtoisesti luopuisivat öljytuloista ja tuhoaisivat taloutensa ja elämän edellytyksensä? Luulen että vastaus on kieltävä. Ne eivät luovu siitä järjettömästä rahamäärästä jonka öljystä saa.
Positiivinen puoli on että Liitukauden lopusta on vain noin 60-65 miljoonaa vuotta. Ja kädelliset kehittyivät siitä hiiren tai rotan kaltaisesta eläimestä vain noin 500 000 - 1 000 000 vuodessa. Joten ennen kuin Aurinko paisuu punaiseksi jättiläiseksi ja ennen kuin se korventaa maan on aikaa että meidän jälkeemme ehkä tulee aidosti "Älykäs" seuraaja joka osaa muutakin kuin tuhota planeettaamme.
Syy kirjoitukseeni on aivoihini kertynyt mikromuovi. Se on kuulemma täysin vaaratonta. Ja myös öljyn jalostustuote. Tuo oli muuten syytä mainita jostakin syystä.
Totta turiset ja samoja aatoksia mullakin on ja meidän vesivaramme ovat aarteitamme, joiden suojelua kannattaa varjella. Eikä myydä niitä vesivarojamme ulkomaisille keinottelijoille. Sun aivos vaikuttavat toimivan ihan kirkkaasti, joten ollos huoleti tuon asian suhteen...
marjatta1 kirjoitti: ↑26 Elo 2024, 16:51
Niinhän ne ilmastonmuutoksen kieltäjät usein väittävät ja eivät ota kaikkia seikkoja ja mahdollisuuksia huomioon...
Kerro vielä se, miten ilmastonmuutoksen voi kieltää. Lakkaako ilmstonmuutos kun höpöttää niinkuin stallarit joskus 1980-luvulla että kapitalismi alas ja vastustamme tulopolitiikkaa. Tai niinkuin Pietari kielsi jeesuksen oikein kolmeen kertaan.
Aivan sama kuin väittäisi että joku on kieltänyt Auringon nousun. Tosin logiikka tai sen tajuaminen ei ole ennenkään ollut ilmastoalarmistien pääasiallinen ominaisuus.
Ilmastonmuutos on todettu asia, ei sitä pysty kieltämään. Vihersiirtymä kuitenkin voi tarjota uusia innovaatioita ja työpaikkoja, jos ottaa huomioon uudet teknologiat ja mahdollisuudet. Tosin kaikki kuitenkaan ei mene vihersiirtymässäkään kuin strömsöössä ja sekin seikka on otettava huomioon.
Yksilöajattelua on lienee se etteivät juuri minun tekoni vaikuta mitenkään. Mutta yksilöistä tulee massa ja itseasiassa valtava massa. Vaikka ilmastonmuutoksen todisteet ovat täysin kiistattomat ja vain täysin sokea tai silmät ummistava ei niitä suostu näkemään vaikutukset tulevat kasvamaan ja moninkertaistumaan vielä tästäkin. Ei, ei se vielä koske meitä niin pahasti. Mutta kun Etelä-Euroopasta ja Välimeren alueesta tulee elinkelvotonta muuttomivirta sieltä tulee tänne Pohjolaan. Samoin Pohjois-Afrikasta vaikka nyt syyt ovat enemmänkin taloudellisia.
Meillä on luonnonvara joka on arvokkaampaa kuin mikään muu tällä planeetalla. Sitä kutsutaan nimellä "Makea vesi". Kovasti ollemme rersursseja sen täydelliseen tuhoamiseen täällä Suomessa mutta vielä emme ole onnistuneet täysin. Mutta koska kyse on rahasta niin emmeköhän vie homman maaliin. Jo lapsena ihmettelin tuota soiden ojittamisen järjettömyyttä. Jos ojitettuja soita katsoo niin monellako männyt ovat 20-25 metrisiä? Itseasiassa ne suot joilla olen liikkunut ne ovat vieläkin niitä pari-kolme metrisiä käppyröitä joita olivat 1970-luvulla. Lapsena tietysti vatutti hyppiä niinden syvien suo ojistusten yli. Taitaa olla niin että suon on tarkoitus olla ihan oikeasti suota ja metsän (Jos näitä puupeltoja voi edes hyvällä tahdolla metsiksi kutsua) metsää.
Ehkä minulla oli jokin vihreä utopia. Korkea teknologia yhdistettynä vihreisiin arvoihin. Saman utopian taisi jakaa edesmennyt kansanedusta nörtti Jyrki J. Kasvi. Öljyä löytyy koko ajan lisää ja sen käyttö tulee lisääntymään vielä huomattavasti nykytasosta. Ne ihmiset jotka rahaa öljystä saavat eivät vaikka kuolisivat tule niistä rahoista ikinä luopumaan. Venäjälle öljyn käytön loppuminen olisi lopullinen kuolinisku esimerkiksi. Ja Yhdysvalloissa öljyteollisuus on vallan ytimessä. Lähi_itä ja Arabimaatko sitten hyväntahtoisesti luopuisivat öljytuloista ja tuhoaisivat taloutensa ja elämän edellytyksensä? Luulen että vastaus on kieltävä. Ne eivät luovu siitä järjettömästä rahamäärästä jonka öljystä saa.
Positiivinen puoli on että Liitukauden lopusta on vain noin 60-65 miljoonaa vuotta. Ja kädelliset kehittyivät siitä hiiren tai rotan kaltaisesta eläimestä vain noin 500 000 - 1 000 000 vuodessa. Joten ennen kuin Aurinko paisuu punaiseksi jättiläiseksi ja ennen kuin se korventaa maan on aikaa että meidän jälkeemme ehkä tulee aidosti "Älykäs" seuraaja joka osaa muutakin kuin tuhota planeettaamme.
Syy kirjoitukseeni on aivoihini kertynyt mikromuovi. Se on kuulemma täysin vaaratonta. Ja myös öljyn jalostustuote. Tuo oli muuten syytä mainita jostakin syystä.
Totta turiset ja samoja aatoksia mullakin on ja meidän vesivaramme ovat aarteitamme, joiden suojelua kannattaa varjella. Eikä myydä niitä vesivarojamme ulkomaisille keinottelijoille. Sun aivos vaikuttavat toimivan ihan kirkkaasti, joten ollos huoleti tuon asian suhteen...
Tulevaisuudessa asiat voivat olla toisin. Myymme tankkerikaupalla makeaa vettä arabeille. Ehkä meidän on sitten vastapalvelun vuoksi hinnoiteltava tuo "Elämän vesi" ihan pilviin asti??? Ei tuo öljy hirveän halpaa ole eivätkä sen jalostustuotteet mutta onko yksikään ihminen kuollut bensiinin puutteeseen tai öljyn (En tarkoita sitä että bensa nyt loppui vaikka kesken matkan keskellä sotatoimialuetta).
Re: Outside of the box - ajattelua
Lähetetty: 27 Elo 2024, 07:35
Kirjoittaja Damokles
Suomen järvet ovat keskisyvyydeltään muistaakseni aika matalia. Paljon niitä kyllä on. Jos oikein muistan niin Baikal on maailman suurin yhtenäinen makean veden varasto. Suurempi kuin vaikka Suuri Orjajärvi, Vättern, Venern, Laatokka, Lake Michigan ja mitä noita muita todella isoja järviä on.
Ymmärtääkseni jopa Keski-Euroopassa podetaan jonkinasteista vesipulaa. Eteläisestä Euroopasta puhumattakaan.
Silloin jos yrityksiä rahoitetaan ulkopuolelta vastikkeetta syntyy ns. hillotolppia.