Kansalaisaloite - Poliittiset lakot kiellettävä

[ID10T]

AY-pomot taas ovat edustavinaan kaikkia työläisiä ja ulottavat valtaansa läpi koko yhteiskunnan. Tästä loistava esimerkki on ahtaajien lakko. Ahtaajien etujen takia koko Suomi paskoo housuunsa. Mikään puolue ei saa Suomessa aikaan vastaavaa efektiä. Nyt on toki meneillään "koko kansan" poliittinen lakko, mutta monesti nuo ahtaajat ovat lakkoilleet ihan omien sopimustensa takiakin.

Kyllä, lakot tuottavat huomattavia tappioita ja hankaluuksia ja kyllä, liitoilla on usein muitakin intressejä kuuin puhtaasti työntekijän edut. Mutta paluuta reilun 100 vuoden takaiseen duunareita kyykyttävään systeemiin ei voi sallia ilman meteliä. Tämä voi olla sen alkua.

Eli työntekijöiden kyykyttämisen sijaan kyykytetään yrittäjiä? Kuka sitten maksaa palkan työntekijälle, kun yritystä ei enää ole?

Ymmärrän kyllä osan purnauksesta (palkaton 1. sairauspäivä, aikuiskoulutustuen lakkauttaminen, irtisanomissuojan heikentäminen), mutta suuri osa uudistuksista ei liity työelämään mitenkään, eikä mikään niistä ole yrittäjien vika. Nyt ollaan menty jo liian pitkälle.

[ID10T]

Aidosti demokrattisesti valittu edustus ei kysy jäsenkirjaa, kuten AY-liikkeen edustus kysyy. AY-liike ei siis edusta koko kansaa, vaikka asian miten hienosti paketoisi. Jo pelkkä johtajien valinta on liian sisäpiiritouhua.

Ay-liikkeen ei edelleenkään kuulu edustaa koko kansaa, miksi jankkaat samaa asiaa, vaikka se on sulle monta kertaa selitetty? Ay-liike edustaa omaa jäsenistöään ja ajaa heidän etuaan. Johtajien valinnan kuuluukin olla sisäpiiritouhua, koska johtajat valitaan jäsenistön keskuudesta.

Tämä "jankkaaminen" liittyy sihen, kun sanoit, että "Eikä hallitus ole demokraattiseti valittu, kun 28% äänioikeutetuista on sitä mieltä, että politiikka ei kosketa heitä lainkaan".

Tuo 28% on tehnyt tietoisesti VAPAAEHTOISEN valinnan olla äänestämättä, kun taas AY-pomoja ei pääse valitsemaan kuin maksamalla kyseisen liiton jäsenmaksun. Samassa yhteydessä muuten sanoit, että "Ay-pomot kuitenkin ajavat kansalaisten etua".

[MooM]

AY-pomot taas ovat edustavinaan kaikkia työläisiä ja ulottavat valtaansa läpi koko yhteiskunnan. Tästä loistava esimerkki on ahtaajien lakko. Ahtaajien etujen takia koko Suomi paskoo housuunsa. Mikään puolue ei saa Suomessa aikaan vastaavaa efektiä. Nyt on toki meneillään "koko kansan" poliittinen lakko, mutta monesti nuo ahtaajat ovat lakkoilleet ihan omien sopimustensa takiakin.

Kyllä, lakot tuottavat huomattavia tappioita ja hankaluuksia ja kyllä, liitoilla on usein muitakin intressejä kuuin puhtaasti työntekijän edut. Mutta paluuta reilun 100 vuoden takaiseen duunareita kyykyttävään systeemiin ei voi sallia ilman meteliä. Tämä voi olla sen alkua.

Eli työntekijöiden kyykyttämisen sijaan kyykytetään yrittäjiä? Kuka sitten maksaa palkan työntekijälle, kun yritystä ei enää ole?

Lakko on tarkoitettu väliaikaiseksi. työntekijöiden asemaa ollaan muuttamassa pysyvästi. Tai ainakin tavoitteena on se, lakeja tietysti voi muuttaa jne. Paljon hankalampaa se kyllä on, verrattuna työehtosopimuksiin ja muuhun sopimiseen.

Ymmärrän kyllä osan purnauksesta (palkaton 1. sairauspäivä, aikuiskoulutustuen lakkauttaminen, irtisanomissuojan heikentäminen), mutta suuri osa uudistuksista ei liity työelämään mitenkään, eikä mikään niistä ole yrittäjien vika. Nyt ollaan menty jo liian pitkälle.

Ei tässä yrittäjät ole kohteena vaan hallituksen kaavailemat toimet. Tietenkin lakko satuttaa yrittäjiä (yleensä lakkoileviakin, tosin nyt lakkoavustukset ovat niin anteliaat, että ilmeisesti ainakaan heillä ei ole hätäpäivää. Työsulun vuoksi palkatta jääneillä voi olla eri juttu). Mutta se ei ole se motiivi.

Vaikuttaa, että liitot laskivat vähän väärin painostuksen tehon ja ovat nyt itsekin vähän hämillään, että miten jatkaa. Mutta näköjään aikovat jatkaa, koska luovuttaminen olisi vaikeaa ja pitemmällä tähtäimellä heikentäisi liittojen asemaa neuvotteluosapuolena. Hankala pattitilanne.

[AimoJortikka]

On käsittämätöntä historiatajuttomuutta, että liitot nähdään jotenkin vihollisina. Nämä nykyiset lakot ovat periaatteellinen reaktio sanelupolitiikkaan ja siihen, että hallitus yrittää ohittaa sopimiseen perustuvan käytännön viemällä laiksi asioita, joiden pitäisi olla joustavammin muutettavissa aina taloustilanteen mukaan.

Kyllä, lakot tuottavat huomattavia tappioita ja hankaluuksia ja kyllä, liitoilla on usein muitakin intressejä kuuin puhtaasti työntekijän edut. Mutta paluuta reilun 100 vuoden takaiseen duunareita kyykyttävään systeemiin ei voi sallia ilman meteliä. Tämä voi olla sen alkua.

Tämä on hyvin kiteytettynä se, mistä on oikeasti kyse. Tästä ay-liike taistelee tällä hetkellä idiootti sanelevaa hallitusta vastaan. Ja on täysin oikeassa. Saa nähdä miten katkeraksi taistelu menee. Toivottavasti ei samaan kuin englannissa kun Thatcher koitti tehdä saman tempun. Nujertaa ay-liikkeen jotta työläisiä voitaisiin kyykyttää mielin määrin.

Ja jos hallitus olisi ollut viisas ja noudattanut itse kehumaansa Ruotsin mallia. Niin Ruotsissa ei hallitus ole sanellut yhtään mitään. Siellä työnantajat ja työntekijät ovat keskenään sopineet kaikki mitä siellä on. Työntekijöillä paljon enemmän vaikutusmahdollisuuksia kuin Suomessa jne. Hallitus on saattanut avustaa mutta ei ole sanellut mitään. Ruotsin mallissa on diskuteerattu paljon ja päädytty sitten kaikkia osapuolia tyydyttävään ratkaisuun. Mutta ei nämä meidän idiootit. Päättivät hyvin yksipuolisesti ottaa siitä Ruotsin mallista vain työantajan kannalta "paremmin" olevat asiat ja lähteä sanelemaan ja kyykyttämään työntekijöitä. Toivottavasti ay-liike jaksaa taistella. Kaikkien työntekijöiden puolesta. Niin ja marjatan.

[AimoJortikka]

Ihan varmasti pystyy kyykyttämään.
Kiinteistöveroa korotetaan ja otetaan käyttöön joitakin vuosia sitten ideoitu omistusasunnon "tuotto verotus".
(En muista nyt sitä oikeaa nimeä.)
Ja jos olet eläkkeellä niin lisää indeksileikkauksia ja miksi ei myös eläkkeensaajienlisäverro.

Mutta oikealla asialla olet, jos ajattelet muidenkin kuin omaa etuasi. Peukku siitä.

Noita veroja joudutaan keräämää, jotta pystytään järjestämään ihmisille välttämättömät palvelut. Eihän tuo ole kyykyttämistä. Olisiko sellainen hyvä hallitus joka päättäisi, ette enää ei veroteta kansalaisia eikä myöskään hoidettaisi sairaita, vanhuksia ja muita yhteiskunnan kovaosaisia?

Tuota noin. Käsittääkseni pidät nykyistä hallitusta hyvänä hallituksena? Mutta etkö itse huomaa? Että nykyisen hallituksen päälinja ja ideologia on juuri tuo edellä kuvaamasi. Ei tosin noin radikaalisti että kaikki verot keräämättä. Mutta hallitus päätti olla verottamatta paremmin toimeentulevia (kevensi verotusta) ja päätti että yhteiskunnan kovaosaisilta leikataan. Hyvä hallitus?

[Ertsu]

Tämä "jankkaaminen" liittyy sihen, kun sanoit, että "Eikä hallitus ole demokraattiseti valittu, kun 28% äänioikeutetuista on sitä mieltä, että politiikka ei kosketa heitä lainkaan".

Tuo 28% on tehnyt tietoisesti VAPAAEHTOISEN valinnan olla äänestämättä, kun taas AY-pomoja ei pääse valitsemaan kuin maksamalla kyseisen liiton jäsenmaksun. Samassa yhteydessä muuten sanoit, että "Ay-pomot kuitenkin ajavat kansalaisten etua".

Valtiollisissa vaaleissa äänioikeus on vain täysi-ikäisillä Suomen kansalaisilla, eli sekin on sisäpiiritouhua. Sama koskee myös ay-liikettä tai vaikka osuuskauppavaaleja, joissa vain jäsenet saavat äänestää. Korjaan sen verran tuota edellistä lausumaani, että ay-pomot ajavat työssä käyvien kansalaisten etua.

[KultaKikkare]

Aidosti demokrattisesti valittu edustus ei kysy jäsenkirjaa, kuten AY-liikkeen edustus kysyy. AY-liike ei siis edusta koko kansaa, vaikka asian miten hienosti paketoisi. Jo pelkkä johtajien valinta on liian sisäpiiritouhua.

Ay-liikkeen ei edelleenkään kuulu edustaa koko kansaa, miksi jankkaat samaa asiaa, vaikka se on sulle monta kertaa selitetty? Ay-liike edustaa omaa jäsenistöään ja ajaa heidän etuaan. Johtajien valinnan kuuluukin olla sisäpiiritouhua, koska johtajat valitaan jäsenistön keskuudesta.

Ay-liikkeillä on aivan liikaa valtaa järjestöksi joka ajaa pelkästään oman etupiirinsä etua. Nyt kun hallitus on asiaa korjaamassa, ajavat koko maata tuhoon, mikä sinänsä todistaa asian.

[Ertsu]

Ay-liikkeen ei edelleenkään kuulu edustaa koko kansaa, miksi jankkaat samaa asiaa, vaikka se on sulle monta kertaa selitetty? Ay-liike edustaa omaa jäsenistöään ja ajaa heidän etuaan. Johtajien valinnan kuuluukin olla sisäpiiritouhua, koska johtajat valitaan jäsenistön keskuudesta.

Ay-liikkeillä on aivan liikaa valtaa järjestöksi joka ajaa pelkästään oman etupiirinsä etua. Nyt kun hallitus on asiaa korjaamassa, ajavat koko maata tuhoon, mikä sinänsä todistaa asian.

Miksi pitää korjata sellaista, mikä on kunnossa?

[KultaKikkare]

Ay-liikkeen ei edelleenkään kuulu edustaa koko kansaa, miksi jankkaat samaa asiaa, vaikka se on sulle monta kertaa selitetty? Ay-liike edustaa omaa jäsenistöään ja ajaa heidän etuaan. Johtajien valinnan kuuluukin olla sisäpiiritouhua, koska johtajat valitaan jäsenistön keskuudesta.

Ay-liikkeillä on aivan liikaa valtaa järjestöksi joka ajaa pelkästään oman etupiirinsä etua. Nyt kun hallitus on asiaa korjaamassa, ajavat koko maata tuhoon, mikä sinänsä todistaa asian.

Miksi pitää korjata sellaista, mikä on kunnossa?

Koska se ei ole kunnossa.

[ID10T]

Pitäisi tehdä lakialoite että hallitus ei saa puuttua työmarkkinasopimiseen. Ruotsissahan hallitus ei sekaannu asioihin ja työmarkkinaosapuolet sopivat Suomessa nyt lakkoja aiheuttavat asiat keskenään.

Kertoisitko ensin, miten hallitus puuttuu työmarkkinasopimiseen nytkään?

[Ertsu]

Kertoisitko ensin, miten hallitus puuttuu työmarkkinasopimiseen nytkään?

Hallitus ei suoraan puutu sopimisiin, mutta työelämään liittyviä lakeja se haluaa muuttaa.

[ID10T]

Kertoisitko ensin, miten hallitus puuttuu työmarkkinasopimiseen nytkään?

Hallitus ei suoraan puutu sopimisiin, mutta työelämään liittyviä lakeja se haluaa muuttaa.

Aivan, koska lakien laatiminen ei ole sen enempää työntekijä- kuin työnantajajärjestöjenkään tehtävä. Moni laki myös suojelee työntekijää, eli kaikki hallituksen työelämälakien muutokset eivät ole kyykyttämistä.

[Ertsu]

Hallitus ei suoraan puutu sopimisiin, mutta työelämään liittyviä lakeja se haluaa muuttaa.

Aivan, koska lakien laatiminen ei ole sen enempää työntekijä- kuin työnantajajärjestöjenkään tehtävä. Moni laki myös suojelee työntekijää, eli kaikki hallituksen työelämälakien muutokset eivät ole kyykyttämistä.

Ei suojele, vaan kyllä lakimuutokset on aina työntekijän kyykyttämistä. Esimerkiksi paikallinen sopiminen tarkoittaa sitä, että työaikalaki ei ole voimassa niillä työpaikoilla, missä on paikallinen sopimus. Työaikalaki on alunperin tarkoitettu työntekijän suojelemiseksi, mutta paikallisella sopimuksella se voidaan kumota.

[ID10T]

Hallitus ei suoraan puutu sopimisiin, mutta työelämään liittyviä lakeja se haluaa muuttaa.

Aivan, koska lakien laatiminen ei ole sen enempää työntekijä- kuin työnantajajärjestöjenkään tehtävä. Moni laki myös suojelee työntekijää, eli kaikki hallituksen työelämälakien muutokset eivät ole kyykyttämistä.

Ei suojele, vaan kyllä lakimuutokset on aina työntekijän kyykyttämistä. Esimerkiksi paikallinen sopiminen tarkoittaa sitä, että työaikalaki ei ole voimassa niillä työpaikoilla, missä on paikallinen sopimus. Työaikalaki on alunperin tarkoitettu työntekijän suojelemiseksi, mutta paikallisella sopimuksella se voidaan kumota.

Olisi pitänyt täsmentää, että yleisesti kaikki hallituksen työelämälakien muutokset eivät ole kyykyttämistä. Onhan meillä mm. mainitsemasi työaikalaki ja työturvallisuuslaki.

Eikä paikallisella sopimisella voida lakia ohittaa. Tosin jos laki määrää esim. lomapäivien kuukausittaisesta kertymästä minimin, saa sen toki ylittää paikallisesti, mutta ei alittaa.

[KultaKikkare]

...mitkä asiat Ruotsissa sovitaan työmarkkinaneuvotteluissa.

...joita Suomessa ei ole kyetty sopimaan ay liikkeiden torpatessa uudistukset vuosien saatossa.

Jos ei hyvällä niin sit pahalla.