Mistähän me tiedetään kumpi niistä liikkuu? Kuvittelet taas että valonsyntypiste jää avaruuden pisteeseen paikoilleen ja kelkka liikkuu sen pisteen suhteen, ei se noin mene, lähde on laser ja se on samassa liiketilassa kuin peili saman varren toisessa päässä, staattinen kapistus.
Ei sillä ole väliä, kumpi niistä liikkuu. Saavat liikkua vaikka molemmat. Se on vain yksinkertaisinta selittää asia niin, että vain toinen liikkuu eteenpäin, mutta sama toimii vaikka ne liikkuisivat eri tavalla. Valon syntypiste jää tarkastelussa siihen koordinaatiston pisteeseen, jossa se on valon syntyhetkellä. Jos koordinaatisto liikkuu kelkan mukana, laser on koko ajan valon syntypisteessä, muuten ei.
Oli tilanne mikä hyvänsä koordinaatistojen kanssa, valo syntyy laserista ja liikkuu sen suhteen nopeudella c tyhjiössä systeemin tasaisessa nopeudessa kuin nopeudessa, se miltä se muualta näyttää on yhdentekevää.
Eli jos laserit sytyttää havaitsija näkemänsä pohjalta, pulssit saapuu tietenkin yhtäaikaa, mutta jos laserit sytyttää kelkoissa olevat tunnistimet silloin kun kelkat ovat todella kohdakkain avaruudessa, tällöin syntyy eriaikainen välähdys havaitsijalle, hän tosin väittää että kelkat eivät olleet kohdakkain vaikka olivatkin.
Ts havaitsijan koordinaatistosta ei voi saada oikeaa sijaintia kelkasta joka liikkuu.
No tuo on jo todella outoa. Miten niin havaitsijan koordinaatistosta ei voisi saada oikeaa sijaintia kelkalle, joka liikkuu? Koordinaatistohan on vain matemaattinen apuväline, jolla esimerkiksi kelkkojen oikeita paikkoja mallinnetaan. Ne paikat eivät määritelmällisesti voi olla väärissä paikoissa, ellei laittaja tee virhettä. Välähdykset ovat samanaikaiset, vaikka tunnistimet sytyttäisivät laserit.
No juuri sen takia ei onnistu paikan määritys koska se kohde liikkuu havaitsijan suhteen ja oikeasti lähteen suhteen c ja yleinen luulo on että kaiken suhteen c ja siltä pohjalta tiedemiehet asiaa ajattelee.
Sitä kahden kappaleen vertailua kutsutaan koordinaatistoksi.
Luulisi jokaisen tajuavan että teorian pitää toimia kaiken suhteen kaiken aikaa ollakseen pätevä, systeemi jossa vain yksi havainto kerrallaan toimii on vääjäämättä väärä.
Jos havaitsijan havainnon pohjalta tehdään tuo ajatuskoe, eli havaitsija sytyttää laserit kun hänen mielestään kelkat on kohdakkain, saadaan tietysti kaiken suhteen c, mutta tuolloin kelkat eivät olleet kohdakkain em syystä johtuen. Oikea tulos saadaan vain kun kelkoissa olevat tunnistimet hoitaa sytyttämisen jolloin tuo eri liiketilan luoma vääristymä poistuu.
Samaan päästään siinä jumalamoodissa jota käytän, olen kaikkialla yhtä aikaa. Tiedän että molemmissa kelkoissa valo liikkuu samalla nopeudella, molemmat kelkat ovat tasaisessa nopeudessa tyhjiössä, levossa, ei rasituksia. Koska kelkat liikkuvat toistensa suhteen ja valolla ottaa saman ajan saavuttaa peilinsä, peilit ei ole enään kohdakkain silloin kun valo pelin saavuttaa omassa kelkassaan, ei vaikka laserit oli kohdakkain kun pulssit lähti liikkeelle, ei havaitsijaa, tai havaitsija, ihan sama koska havaitsija ei vaikuta mitään mihinkään.
Koe nyt vain on niin yksinkertainen että sitä ei tarvitse edes tehdä, asia selviää ihan suoraan muutenkin. Kaiken suhteen c on vuosituhannen virhe, täysin mahdoton yhtälö, jotta siihen päästäisiin täytyisi valonnopeuden muuttua dynaamisessa kaikkeudessa koska muuten se ei onnistu ja kun sen olisi muututtava väite kaikken suhteen c:stä tuhoaa itse itsensä.
Peilit eivät ole kohdakkain, kun valot saavuttavat peilit omissa kelkoissaan, mutta myöskään valot eivät saavuta peilejä yhtäaikaa. Se on se, mitä sinä et näytä ymmärtävän. Valot osuvat peileihin eri aikaan. Tämä on mahdollista, koska valon kulkema matka eri kelkoissa on eri mittainen. Ajan ja matkan suhteellisuus, nääs. Kun tuon suhteellisuuden hyväksyy, kaiken suhteen c selittyy täysin loogisesti. Jos sitä ei hyväksy, se ei selity. On täysin mahdotonta todistaa sinulle, että valot osuvat havaitsijaan yhtäaikaa, jos et hyväksy ajan ja matkan suhteellisuutta. Olemme siis pattitilanteessa. Emme voi todistaa kantaamme toisillemme, koska yhteinen käsitys ajan ja matkan suhteellisuudesta puuttuu. Minun kantani on kuitenkin tieteen mukainen ja vastaa havaintoja. Sinun kantasi on ristiriidassa tieteen kanssa eikä vastaa havaintoja.
Tuossa valo saavuttaa peilit tasan yhtä pitkän ajan kuluttua lähdöstään, kulkee tasan yhtä pitkän matkan, yhtäikaa pätee tällöin, sitä yhtäaikaisuutta vain ei voi havaitsija havaita koska etäisyys peileistä on eri pituinen havaitsijaan.
Jokainen on absoluuttiseti siinä missä on ja sellainen kuin on, etäisyydet ei muutu, ne vain näyttävät muuttuvan.
Jokainen on absoluuttisesti siinä, missä on, ja sellainen kuin on, mutta etäisyydet muuttuvat. Valot osuvat peileihin eri aikaan, ja havaitsija näkee välähdykset yhtäaikaa.
Kattellaas hiukan. Jokainen on absoluuttisesti siinä missä on ja sellainen kuin on, tämä johtaa suoraan siihen että valo tuossa kelkassa liikkuu sekunnin peiliin ja toisen takaisin koska kelkka on valosekunnin mittainen, tasaisessa nopeudessa tai paikoillaan, levossa, tyhjiössä. Havaitsija taas ei vaikuta mitään mihinkään muutenkaan, ei tietenkään.
Nyt sinä teet päätelmiä havaitsijan näkökulmasta, hänelle lähteen paikka näyttää muuttuvan, eli etäisyys muuttuu, valot osuvat peileihin yhtäiakaa joska hän havainnossaan korjaa sijainnit yhteneväiseksi. Todellisuus ei kuitenkaan vastaa havaitsijan havaintoa, kun havaitsijan mielestä kelkat ovat kohdakkain, oikeasti ne ei ole kohdakkain ja päinvastoin koska etäisyydet muuttuu hänelle.
Jos koe tehtäisiin kelkkojen hoitaessa toistensa sijainin pähkäilyn, tulos olisi eriaikainen välähdys samalta todelliselta etäisyydeltä havaitsijalle, kuvajaiset ei tietenkään vastaa todellisuutta.
Tuosta meillä ei ole missään vaiheessa ollut erimielisyyttä. Kummassakin kelkassa valo liikkuu sekunnin peiliin ja toisen takaisin. Tämä on selvä. Se, mitä et ymmärrä, on, että valot osuvat eri aikaan peileihin, vaikka molemmat osuvat niihin sekunnin päästä. Aika on suhteellista, illuusio.
Tietysti teen päätelmiä havaitsijan näkökulmasta, jos haluan selvittää, näkeekö havaitsija välähdykset yhtäaikaa. Kenen muun näkökulmasta minä päättelisin? Jonkun asiaan liittymättömän ufomiehenkö? Aina, kun tutkitaan, mitä havaitsija havaitsee, päätellään havaitsijan näkökulmasta. Tuon luulisi olevan päivänselvää.
Jos valo pääsee liikkumaan vapaasti, etäisyys havaitsijaan on yhtä pitkä ja välähdykset ovat samanaikaiset, ne tulevat perille havaitsijalle yhtäaikaa. Sama nopeus, sama matka, yhtäaikaa perillä. Tuon luulisi ymmärtävän jo maalaisjärjelläkin.
Kyse on siitä että jos koetta tehdään vain havaitsijan näkökulmasta, hänen havaintoihinsa pohjautuen, kokeen tekeminen epäonnistuu koska se mitä hän näkee ei ole todellisuus kelkkojen luona. Juuri siksi kelkkojen sijainti toisiinsa nähden pitää hoitaa siellä missä kelkat ovat eikä siellä missä havaitsija on. Havaitsijan tehtävä on vain mitata välähdysten saapuminen.
Eli se aika ja matkailluusio syntyy vain sille kaukaiselle havaitsijalle, sitä ei ole koelaiteilla, sekunti on sekunti kummassakin kelkassa, valokelkat ovat rinta rinnan kokeen alussa kun pulssi lähtee, pulssin sekunnin matka-aika peiliin siirtää vääjäämättä kelkat eri sijantiin toisiinsa nähden koska tuon sekunnin aikana kelkat ovat edelleen eri liiketilassa, peilit ei ole enään rinnakkain kun valo peilin saavuttaa kelkoissa. Valon lähde on laser kummassakin kelkassa, ne määräävät syntyvän säteilyn nopeuden ei havaitsijan havainto.
Vän kirjoitti: ↑06 Marras 2025, 20:08
Ei sillä ole väliä, kumpi niistä liikkuu. Saavat liikkua vaikka molemmat. Se on vain yksinkertaisinta selittää asia niin, että vain toinen liikkuu eteenpäin, mutta sama toimii vaikka ne liikkuisivat eri tavalla. Valon syntypiste jää tarkastelussa siihen koordinaatiston pisteeseen, jossa se on valon syntyhetkellä. Jos koordinaatisto liikkuu kelkan mukana, laser on koko ajan valon syntypisteessä, muuten ei.
Oli tilanne mikä hyvänsä koordinaatistojen kanssa, valo syntyy laserista ja liikkuu sen suhteen nopeudella c tyhjiössä systeemin tasaisessa nopeudessa kuin nopeudessa, se miltä se muualta näyttää on yhdentekevää.
Eli jos laserit sytyttää havaitsija näkemänsä pohjalta, pulssit saapuu tietenkin yhtäaikaa, mutta jos laserit sytyttää kelkoissa olevat tunnistimet silloin kun kelkat ovat todella kohdakkain avaruudessa, tällöin syntyy eriaikainen välähdys havaitsijalle, hän tosin väittää että kelkat eivät olleet kohdakkain vaikka olivatkin.
Ts havaitsijan koordinaatistosta ei voi saada oikeaa sijaintia kelkasta joka liikkuu.
No tuo on jo todella outoa. Miten niin havaitsijan koordinaatistosta ei voisi saada oikeaa sijaintia kelkalle, joka liikkuu? Koordinaatistohan on vain matemaattinen apuväline, jolla esimerkiksi kelkkojen oikeita paikkoja mallinnetaan. Ne paikat eivät määritelmällisesti voi olla väärissä paikoissa, ellei laittaja tee virhettä. Välähdykset ovat samanaikaiset, vaikka tunnistimet sytyttäisivät laserit.
No juuri sen takia ei onnistu paikan määritys koska se kohde liikkuu havaitsijan suhteen ja oikeasti lähteen suhteen c ja yleinen luulo on että kaiken suhteen c ja siltä pohjalta tiedemiehet asiaa ajattelee.
Sitä kahden kappaleen vertailua kutsutaan koordinaatistoksi.
Luulisi jokaisen tajuavan että teorian pitää toimia kaiken suhteen kaiken aikaa ollakseen pätevä, systeemi jossa vain yksi havainto kerrallaan toimii on vääjäämättä väärä.
Jos havaitsijan havainnon pohjalta tehdään tuo ajatuskoe, eli havaitsija sytyttää laserit kun hänen mielestään kelkat on kohdakkain, saadaan tietysti kaiken suhteen c, mutta tuolloin kelkat eivät olleet kohdakkain em syystä johtuen. Oikea tulos saadaan vain kun kelkoissa olevat tunnistimet hoitaa sytyttämisen jolloin tuo eri liiketilan luoma vääristymä poistuu.
Samaan päästään siinä jumalamoodissa jota käytän, olen kaikkialla yhtä aikaa. Tiedän että molemmissa kelkoissa valo liikkuu samalla nopeudella, molemmat kelkat ovat tasaisessa nopeudessa tyhjiössä, levossa, ei rasituksia. Koska kelkat liikkuvat toistensa suhteen ja valolla ottaa saman ajan saavuttaa peilinsä, peilit ei ole enään kohdakkain silloin kun valo pelin saavuttaa omassa kelkassaan, ei vaikka laserit oli kohdakkain kun pulssit lähti liikkeelle, ei havaitsijaa, tai havaitsija, ihan sama koska havaitsija ei vaikuta mitään mihinkään.
Koe nyt vain on niin yksinkertainen että sitä ei tarvitse edes tehdä, asia selviää ihan suoraan muutenkin. Kaiken suhteen c on vuosituhannen virhe, täysin mahdoton yhtälö, jotta siihen päästäisiin täytyisi valonnopeuden muuttua dynaamisessa kaikkeudessa koska muuten se ei onnistu ja kun sen olisi muututtava väite kaikken suhteen c:stä tuhoaa itse itsensä.
Peilit eivät ole kohdakkain, kun valot saavuttavat peilit omissa kelkoissaan, mutta myöskään valot eivät saavuta peilejä yhtäaikaa. Se on se, mitä sinä et näytä ymmärtävän. Valot osuvat peileihin eri aikaan. Tämä on mahdollista, koska valon kulkema matka eri kelkoissa on eri mittainen. Ajan ja matkan suhteellisuus, nääs. Kun tuon suhteellisuuden hyväksyy, kaiken suhteen c selittyy täysin loogisesti. Jos sitä ei hyväksy, se ei selity. On täysin mahdotonta todistaa sinulle, että valot osuvat havaitsijaan yhtäaikaa, jos et hyväksy ajan ja matkan suhteellisuutta. Olemme siis pattitilanteessa. Emme voi todistaa kantaamme toisillemme, koska yhteinen käsitys ajan ja matkan suhteellisuudesta puuttuu. Minun kantani on kuitenkin tieteen mukainen ja vastaa havaintoja. Sinun kantasi on ristiriidassa tieteen kanssa eikä vastaa havaintoja.
Tuossa valo saavuttaa peilit tasan yhtä pitkän ajan kuluttua lähdöstään, kulkee tasan yhtä pitkän matkan, yhtäikaa pätee tällöin, sitä yhtäaikaisuutta vain ei voi havaitsija havaita koska etäisyys peileistä on eri pituinen havaitsijaan.
Jokainen on absoluuttiseti siinä missä on ja sellainen kuin on, etäisyydet ei muutu, ne vain näyttävät muuttuvan.
Jokainen on absoluuttisesti siinä, missä on, ja sellainen kuin on, mutta etäisyydet muuttuvat. Valot osuvat peileihin eri aikaan, ja havaitsija näkee välähdykset yhtäaikaa.
Kattellaas hiukan. Jokainen on absoluuttisesti siinä missä on ja sellainen kuin on, tämä johtaa suoraan siihen että valo tuossa kelkassa liikkuu sekunnin peiliin ja toisen takaisin koska kelkka on valosekunnin mittainen, tasaisessa nopeudessa tai paikoillaan, levossa, tyhjiössä. Havaitsija taas ei vaikuta mitään mihinkään muutenkaan, ei tietenkään.
Nyt sinä teet päätelmiä havaitsijan näkökulmasta, hänelle lähteen paikka näyttää muuttuvan, eli etäisyys muuttuu, valot osuvat peileihin yhtäiakaa joska hän havainnossaan korjaa sijainnit yhteneväiseksi. Todellisuus ei kuitenkaan vastaa havaitsijan havaintoa, kun havaitsijan mielestä kelkat ovat kohdakkain, oikeasti ne ei ole kohdakkain ja päinvastoin koska etäisyydet muuttuu hänelle.
Jos koe tehtäisiin kelkkojen hoitaessa toistensa sijainin pähkäilyn, tulos olisi eriaikainen välähdys samalta todelliselta etäisyydeltä havaitsijalle, kuvajaiset ei tietenkään vastaa todellisuutta.
Tuosta meillä ei ole missään vaiheessa ollut erimielisyyttä. Kummassakin kelkassa valo liikkuu sekunnin peiliin ja toisen takaisin. Tämä on selvä. Se, mitä et ymmärrä, on, että valot osuvat eri aikaan peileihin, vaikka molemmat osuvat niihin sekunnin päästä. Aika on suhteellista, illuusio.
Tietysti teen päätelmiä havaitsijan näkökulmasta, jos haluan selvittää, näkeekö havaitsija välähdykset yhtäaikaa. Kenen muun näkökulmasta minä päättelisin? Jonkun asiaan liittymättömän ufomiehenkö? Aina, kun tutkitaan, mitä havaitsija havaitsee, päätellään havaitsijan näkökulmasta. Tuon luulisi olevan päivänselvää.
Jos valo pääsee liikkumaan vapaasti, etäisyys havaitsijaan on yhtä pitkä ja välähdykset ovat samanaikaiset, ne tulevat perille havaitsijalle yhtäaikaa. Sama nopeus, sama matka, yhtäaikaa perillä. Tuon luulisi ymmärtävän jo maalaisjärjelläkin.
Kyse on siitä että jos koetta tehdään vain havaitsijan näkökulmasta, hänen havaintoihinsa pohjautuen, kokeen tekeminen epäonnistuu koska se mitä hän näkee ei ole todellisuus kelkkojen luona. Juuri siksi kelkkojen sijainti toisiinsa nähden pitää hoitaa siellä missä kelkat ovat eikä siellä missä havaitsija on. Havaitsijan tehtävä on vain mitata välähdysten saapuminen.
Eli se aika ja matkailluusio syntyy vain sille kaukaiselle havaitsijalle, sitä ei ole koelaiteilla, sekunti on sekunti kummassakin kelkassa, valokelkat ovat rinta rinnan kokeen alussa kun pulssi lähtee, pulssin sekunnin matka-aika peiliin siirtää vääjäämättä kelkat eri sijantiin toisiinsa nähden koska tuon sekunnin aikana kelkat ovat edelleen eri liiketilassa, peilit ei ole enään rinnakkain kun valo peilin saavuttaa kelkoissa. Valon lähde on laser kummassakin kelkassa, ne määräävät syntyvän säteilyn nopeuden ei havaitsijan havainto.
Älä sekoita mitään mystistä todellisuutta tähän. Kaikki on suhteellista. Havaitsijan näkemä todellisuus on aivan yhtä todellinen kuin kelkkojenkin näkemä todellisuus.
Peilit eivät ole enää rinnakkain, kun valot saavuttavat ne, mutta valot eivät myöskään saavuta peilejä yhtäaikaa. Näin valot ehtivät havaitsijalle yhtäaikaa.
Oli tilanne mikä hyvänsä koordinaatistojen kanssa, valo syntyy laserista ja liikkuu sen suhteen nopeudella c tyhjiössä systeemin tasaisessa nopeudessa kuin nopeudessa, se miltä se muualta näyttää on yhdentekevää.
Eli jos laserit sytyttää havaitsija näkemänsä pohjalta, pulssit saapuu tietenkin yhtäaikaa, mutta jos laserit sytyttää kelkoissa olevat tunnistimet silloin kun kelkat ovat todella kohdakkain avaruudessa, tällöin syntyy eriaikainen välähdys havaitsijalle, hän tosin väittää että kelkat eivät olleet kohdakkain vaikka olivatkin.
Ts havaitsijan koordinaatistosta ei voi saada oikeaa sijaintia kelkasta joka liikkuu.
No tuo on jo todella outoa. Miten niin havaitsijan koordinaatistosta ei voisi saada oikeaa sijaintia kelkalle, joka liikkuu? Koordinaatistohan on vain matemaattinen apuväline, jolla esimerkiksi kelkkojen oikeita paikkoja mallinnetaan. Ne paikat eivät määritelmällisesti voi olla väärissä paikoissa, ellei laittaja tee virhettä. Välähdykset ovat samanaikaiset, vaikka tunnistimet sytyttäisivät laserit.
No juuri sen takia ei onnistu paikan määritys koska se kohde liikkuu havaitsijan suhteen ja oikeasti lähteen suhteen c ja yleinen luulo on että kaiken suhteen c ja siltä pohjalta tiedemiehet asiaa ajattelee.
Sitä kahden kappaleen vertailua kutsutaan koordinaatistoksi.
Luulisi jokaisen tajuavan että teorian pitää toimia kaiken suhteen kaiken aikaa ollakseen pätevä, systeemi jossa vain yksi havainto kerrallaan toimii on vääjäämättä väärä.
Jos havaitsijan havainnon pohjalta tehdään tuo ajatuskoe, eli havaitsija sytyttää laserit kun hänen mielestään kelkat on kohdakkain, saadaan tietysti kaiken suhteen c, mutta tuolloin kelkat eivät olleet kohdakkain em syystä johtuen. Oikea tulos saadaan vain kun kelkoissa olevat tunnistimet hoitaa sytyttämisen jolloin tuo eri liiketilan luoma vääristymä poistuu.
Samaan päästään siinä jumalamoodissa jota käytän, olen kaikkialla yhtä aikaa. Tiedän että molemmissa kelkoissa valo liikkuu samalla nopeudella, molemmat kelkat ovat tasaisessa nopeudessa tyhjiössä, levossa, ei rasituksia. Koska kelkat liikkuvat toistensa suhteen ja valolla ottaa saman ajan saavuttaa peilinsä, peilit ei ole enään kohdakkain silloin kun valo pelin saavuttaa omassa kelkassaan, ei vaikka laserit oli kohdakkain kun pulssit lähti liikkeelle, ei havaitsijaa, tai havaitsija, ihan sama koska havaitsija ei vaikuta mitään mihinkään.
Koe nyt vain on niin yksinkertainen että sitä ei tarvitse edes tehdä, asia selviää ihan suoraan muutenkin. Kaiken suhteen c on vuosituhannen virhe, täysin mahdoton yhtälö, jotta siihen päästäisiin täytyisi valonnopeuden muuttua dynaamisessa kaikkeudessa koska muuten se ei onnistu ja kun sen olisi muututtava väite kaikken suhteen c:stä tuhoaa itse itsensä.
Peilit eivät ole kohdakkain, kun valot saavuttavat peilit omissa kelkoissaan, mutta myöskään valot eivät saavuta peilejä yhtäaikaa. Se on se, mitä sinä et näytä ymmärtävän. Valot osuvat peileihin eri aikaan. Tämä on mahdollista, koska valon kulkema matka eri kelkoissa on eri mittainen. Ajan ja matkan suhteellisuus, nääs. Kun tuon suhteellisuuden hyväksyy, kaiken suhteen c selittyy täysin loogisesti. Jos sitä ei hyväksy, se ei selity. On täysin mahdotonta todistaa sinulle, että valot osuvat havaitsijaan yhtäaikaa, jos et hyväksy ajan ja matkan suhteellisuutta. Olemme siis pattitilanteessa. Emme voi todistaa kantaamme toisillemme, koska yhteinen käsitys ajan ja matkan suhteellisuudesta puuttuu. Minun kantani on kuitenkin tieteen mukainen ja vastaa havaintoja. Sinun kantasi on ristiriidassa tieteen kanssa eikä vastaa havaintoja.
Tuossa valo saavuttaa peilit tasan yhtä pitkän ajan kuluttua lähdöstään, kulkee tasan yhtä pitkän matkan, yhtäikaa pätee tällöin, sitä yhtäaikaisuutta vain ei voi havaitsija havaita koska etäisyys peileistä on eri pituinen havaitsijaan.
Jokainen on absoluuttiseti siinä missä on ja sellainen kuin on, etäisyydet ei muutu, ne vain näyttävät muuttuvan.
Jokainen on absoluuttisesti siinä, missä on, ja sellainen kuin on, mutta etäisyydet muuttuvat. Valot osuvat peileihin eri aikaan, ja havaitsija näkee välähdykset yhtäaikaa.
Kattellaas hiukan. Jokainen on absoluuttisesti siinä missä on ja sellainen kuin on, tämä johtaa suoraan siihen että valo tuossa kelkassa liikkuu sekunnin peiliin ja toisen takaisin koska kelkka on valosekunnin mittainen, tasaisessa nopeudessa tai paikoillaan, levossa, tyhjiössä. Havaitsija taas ei vaikuta mitään mihinkään muutenkaan, ei tietenkään.
Nyt sinä teet päätelmiä havaitsijan näkökulmasta, hänelle lähteen paikka näyttää muuttuvan, eli etäisyys muuttuu, valot osuvat peileihin yhtäiakaa joska hän havainnossaan korjaa sijainnit yhteneväiseksi. Todellisuus ei kuitenkaan vastaa havaitsijan havaintoa, kun havaitsijan mielestä kelkat ovat kohdakkain, oikeasti ne ei ole kohdakkain ja päinvastoin koska etäisyydet muuttuu hänelle.
Jos koe tehtäisiin kelkkojen hoitaessa toistensa sijainin pähkäilyn, tulos olisi eriaikainen välähdys samalta todelliselta etäisyydeltä havaitsijalle, kuvajaiset ei tietenkään vastaa todellisuutta.
Tuosta meillä ei ole missään vaiheessa ollut erimielisyyttä. Kummassakin kelkassa valo liikkuu sekunnin peiliin ja toisen takaisin. Tämä on selvä. Se, mitä et ymmärrä, on, että valot osuvat eri aikaan peileihin, vaikka molemmat osuvat niihin sekunnin päästä. Aika on suhteellista, illuusio.
Tietysti teen päätelmiä havaitsijan näkökulmasta, jos haluan selvittää, näkeekö havaitsija välähdykset yhtäaikaa. Kenen muun näkökulmasta minä päättelisin? Jonkun asiaan liittymättömän ufomiehenkö? Aina, kun tutkitaan, mitä havaitsija havaitsee, päätellään havaitsijan näkökulmasta. Tuon luulisi olevan päivänselvää.
Jos valo pääsee liikkumaan vapaasti, etäisyys havaitsijaan on yhtä pitkä ja välähdykset ovat samanaikaiset, ne tulevat perille havaitsijalle yhtäaikaa. Sama nopeus, sama matka, yhtäaikaa perillä. Tuon luulisi ymmärtävän jo maalaisjärjelläkin.
Kyse on siitä että jos koetta tehdään vain havaitsijan näkökulmasta, hänen havaintoihinsa pohjautuen, kokeen tekeminen epäonnistuu koska se mitä hän näkee ei ole todellisuus kelkkojen luona. Juuri siksi kelkkojen sijainti toisiinsa nähden pitää hoitaa siellä missä kelkat ovat eikä siellä missä havaitsija on. Havaitsijan tehtävä on vain mitata välähdysten saapuminen.
Eli se aika ja matkailluusio syntyy vain sille kaukaiselle havaitsijalle, sitä ei ole koelaiteilla, sekunti on sekunti kummassakin kelkassa, valokelkat ovat rinta rinnan kokeen alussa kun pulssi lähtee, pulssin sekunnin matka-aika peiliin siirtää vääjäämättä kelkat eri sijantiin toisiinsa nähden koska tuon sekunnin aikana kelkat ovat edelleen eri liiketilassa, peilit ei ole enään rinnakkain kun valo peilin saavuttaa kelkoissa. Valon lähde on laser kummassakin kelkassa, ne määräävät syntyvän säteilyn nopeuden ei havaitsijan havainto.
Älä sekoita mitään mystistä todellisuutta tähän. Kaikki on suhteellista. Havaitsijan näkemä todellisuus on aivan yhtä todellinen kuin kelkkojenkin näkemä todellisuus.
Peilit eivät ole enää rinnakkain, kun valot saavuttavat ne, mutta valot eivät myöskään saavuta peilejä yhtäaikaa. Näin valot ehtivät havaitsijalle yhtäaikaa.
Ei siinä ole mitään mystiikkaa, vaan vain raakaa todellisuutta ja juuri se on asia sotkee tiedettä nykyisin. Asiat pitää katsoa juurta jaksaen mitä tapahtuu ja miltä se näyttää muualta, jokainen muuttuja pitää huomioida.
Edistytään, peilit eivät ole kohdakkain kun pulssit se saavuttaa. Kummaltakin pulssilta ottaa sekunnin omassa "koordinaatistossaan" saavuttaa peilit, kumpikin "koordinaatisto" on lepokoordinaatisto joten ei eroa toiseen "koordinaatistoon". Ne vääristymät mitä saadaan noin aikaan tapahtuu vain havaitsijan suhteen.
Vaikka sekunneissa on eroa havaitsijalle, kelkoissa sitä eroa ei ole, ei valonnopeudessakaan.
Vän kirjoitti: ↑06 Marras 2025, 21:24
No tuo on jo todella outoa. Miten niin havaitsijan koordinaatistosta ei voisi saada oikeaa sijaintia kelkalle, joka liikkuu? Koordinaatistohan on vain matemaattinen apuväline, jolla esimerkiksi kelkkojen oikeita paikkoja mallinnetaan. Ne paikat eivät määritelmällisesti voi olla väärissä paikoissa, ellei laittaja tee virhettä. Välähdykset ovat samanaikaiset, vaikka tunnistimet sytyttäisivät laserit.
No juuri sen takia ei onnistu paikan määritys koska se kohde liikkuu havaitsijan suhteen ja oikeasti lähteen suhteen c ja yleinen luulo on että kaiken suhteen c ja siltä pohjalta tiedemiehet asiaa ajattelee.
Sitä kahden kappaleen vertailua kutsutaan koordinaatistoksi.
Luulisi jokaisen tajuavan että teorian pitää toimia kaiken suhteen kaiken aikaa ollakseen pätevä, systeemi jossa vain yksi havainto kerrallaan toimii on vääjäämättä väärä.
Jos havaitsijan havainnon pohjalta tehdään tuo ajatuskoe, eli havaitsija sytyttää laserit kun hänen mielestään kelkat on kohdakkain, saadaan tietysti kaiken suhteen c, mutta tuolloin kelkat eivät olleet kohdakkain em syystä johtuen. Oikea tulos saadaan vain kun kelkoissa olevat tunnistimet hoitaa sytyttämisen jolloin tuo eri liiketilan luoma vääristymä poistuu.
Samaan päästään siinä jumalamoodissa jota käytän, olen kaikkialla yhtä aikaa. Tiedän että molemmissa kelkoissa valo liikkuu samalla nopeudella, molemmat kelkat ovat tasaisessa nopeudessa tyhjiössä, levossa, ei rasituksia. Koska kelkat liikkuvat toistensa suhteen ja valolla ottaa saman ajan saavuttaa peilinsä, peilit ei ole enään kohdakkain silloin kun valo pelin saavuttaa omassa kelkassaan, ei vaikka laserit oli kohdakkain kun pulssit lähti liikkeelle, ei havaitsijaa, tai havaitsija, ihan sama koska havaitsija ei vaikuta mitään mihinkään.
Koe nyt vain on niin yksinkertainen että sitä ei tarvitse edes tehdä, asia selviää ihan suoraan muutenkin. Kaiken suhteen c on vuosituhannen virhe, täysin mahdoton yhtälö, jotta siihen päästäisiin täytyisi valonnopeuden muuttua dynaamisessa kaikkeudessa koska muuten se ei onnistu ja kun sen olisi muututtava väite kaikken suhteen c:stä tuhoaa itse itsensä.
Peilit eivät ole kohdakkain, kun valot saavuttavat peilit omissa kelkoissaan, mutta myöskään valot eivät saavuta peilejä yhtäaikaa. Se on se, mitä sinä et näytä ymmärtävän. Valot osuvat peileihin eri aikaan. Tämä on mahdollista, koska valon kulkema matka eri kelkoissa on eri mittainen. Ajan ja matkan suhteellisuus, nääs. Kun tuon suhteellisuuden hyväksyy, kaiken suhteen c selittyy täysin loogisesti. Jos sitä ei hyväksy, se ei selity. On täysin mahdotonta todistaa sinulle, että valot osuvat havaitsijaan yhtäaikaa, jos et hyväksy ajan ja matkan suhteellisuutta. Olemme siis pattitilanteessa. Emme voi todistaa kantaamme toisillemme, koska yhteinen käsitys ajan ja matkan suhteellisuudesta puuttuu. Minun kantani on kuitenkin tieteen mukainen ja vastaa havaintoja. Sinun kantasi on ristiriidassa tieteen kanssa eikä vastaa havaintoja.
Tuossa valo saavuttaa peilit tasan yhtä pitkän ajan kuluttua lähdöstään, kulkee tasan yhtä pitkän matkan, yhtäikaa pätee tällöin, sitä yhtäaikaisuutta vain ei voi havaitsija havaita koska etäisyys peileistä on eri pituinen havaitsijaan.
Jokainen on absoluuttiseti siinä missä on ja sellainen kuin on, etäisyydet ei muutu, ne vain näyttävät muuttuvan.
Jokainen on absoluuttisesti siinä, missä on, ja sellainen kuin on, mutta etäisyydet muuttuvat. Valot osuvat peileihin eri aikaan, ja havaitsija näkee välähdykset yhtäaikaa.
Kattellaas hiukan. Jokainen on absoluuttisesti siinä missä on ja sellainen kuin on, tämä johtaa suoraan siihen että valo tuossa kelkassa liikkuu sekunnin peiliin ja toisen takaisin koska kelkka on valosekunnin mittainen, tasaisessa nopeudessa tai paikoillaan, levossa, tyhjiössä. Havaitsija taas ei vaikuta mitään mihinkään muutenkaan, ei tietenkään.
Nyt sinä teet päätelmiä havaitsijan näkökulmasta, hänelle lähteen paikka näyttää muuttuvan, eli etäisyys muuttuu, valot osuvat peileihin yhtäiakaa joska hän havainnossaan korjaa sijainnit yhteneväiseksi. Todellisuus ei kuitenkaan vastaa havaitsijan havaintoa, kun havaitsijan mielestä kelkat ovat kohdakkain, oikeasti ne ei ole kohdakkain ja päinvastoin koska etäisyydet muuttuu hänelle.
Jos koe tehtäisiin kelkkojen hoitaessa toistensa sijainin pähkäilyn, tulos olisi eriaikainen välähdys samalta todelliselta etäisyydeltä havaitsijalle, kuvajaiset ei tietenkään vastaa todellisuutta.
Tuosta meillä ei ole missään vaiheessa ollut erimielisyyttä. Kummassakin kelkassa valo liikkuu sekunnin peiliin ja toisen takaisin. Tämä on selvä. Se, mitä et ymmärrä, on, että valot osuvat eri aikaan peileihin, vaikka molemmat osuvat niihin sekunnin päästä. Aika on suhteellista, illuusio.
Tietysti teen päätelmiä havaitsijan näkökulmasta, jos haluan selvittää, näkeekö havaitsija välähdykset yhtäaikaa. Kenen muun näkökulmasta minä päättelisin? Jonkun asiaan liittymättömän ufomiehenkö? Aina, kun tutkitaan, mitä havaitsija havaitsee, päätellään havaitsijan näkökulmasta. Tuon luulisi olevan päivänselvää.
Jos valo pääsee liikkumaan vapaasti, etäisyys havaitsijaan on yhtä pitkä ja välähdykset ovat samanaikaiset, ne tulevat perille havaitsijalle yhtäaikaa. Sama nopeus, sama matka, yhtäaikaa perillä. Tuon luulisi ymmärtävän jo maalaisjärjelläkin.
Kyse on siitä että jos koetta tehdään vain havaitsijan näkökulmasta, hänen havaintoihinsa pohjautuen, kokeen tekeminen epäonnistuu koska se mitä hän näkee ei ole todellisuus kelkkojen luona. Juuri siksi kelkkojen sijainti toisiinsa nähden pitää hoitaa siellä missä kelkat ovat eikä siellä missä havaitsija on. Havaitsijan tehtävä on vain mitata välähdysten saapuminen.
Eli se aika ja matkailluusio syntyy vain sille kaukaiselle havaitsijalle, sitä ei ole koelaiteilla, sekunti on sekunti kummassakin kelkassa, valokelkat ovat rinta rinnan kokeen alussa kun pulssi lähtee, pulssin sekunnin matka-aika peiliin siirtää vääjäämättä kelkat eri sijantiin toisiinsa nähden koska tuon sekunnin aikana kelkat ovat edelleen eri liiketilassa, peilit ei ole enään rinnakkain kun valo peilin saavuttaa kelkoissa. Valon lähde on laser kummassakin kelkassa, ne määräävät syntyvän säteilyn nopeuden ei havaitsijan havainto.
Älä sekoita mitään mystistä todellisuutta tähän. Kaikki on suhteellista. Havaitsijan näkemä todellisuus on aivan yhtä todellinen kuin kelkkojenkin näkemä todellisuus.
Peilit eivät ole enää rinnakkain, kun valot saavuttavat ne, mutta valot eivät myöskään saavuta peilejä yhtäaikaa. Näin valot ehtivät havaitsijalle yhtäaikaa.
Ei siinä ole mitään mystiikkaa, vaan vain raakaa todellisuutta ja juuri se on asia sotkee tiedettä nykyisin. Asiat pitää katsoa juurta jaksaen mitä tapahtuu ja miltä se näyttää muualta, jokainen muuttuja pitää huomioida.
Edistytään, peilit eivät ole kohdakkain kun pulssit se saavuttaa. Kummaltakin pulssilta ottaa sekunnin omassa "koordinaatistossaan" saavuttaa peilit, kumpikin "koordinaatisto" on lepokoordinaatisto joten ei eroa toiseen "koordinaatistoon". Ne vääristymät mitä saadaan noin aikaan tapahtuu vain havaitsijan suhteen.
Vaikka sekunneissa on eroa havaitsijalle, kelkoissa sitä eroa ei ole, ei valonnopeudessakaan.
No kun sekunneissa on eroa havaitsijalle, valot osuvat havaitsijan kannalta eri aikoihin peileihin ja välähdykset näkyvät havaitsijalle yhtäaikaa. Tätähän täss olen koko ajan yrittänyt selittää. Valot tulevat havaitsijan suhteen yhtäaikaa, mikä samalla todistaa, että valonnopeus on vakio c kaikkien suhteen. Se, mitä kelkoissa tapahtuu tai miten sekunnit niissä kuluvat, on irrelevanttia sen kannalta, että valot tulevat havaitsijalle yhtäaikaa. Vain se, milloin valot tulevat havaitsijalle, merkitsee tässä tapauksessa.
Re: Ulottuvuudet, Universumi, Aika ja Avaruus
Lähetetty: 08 Marras 2025, 13:33
Kirjoittaja Ykkösnolla
Otsikossa on sana "ulottuvuudet".
Muistuipa mieleen, että matematiikasta tiedetään, että avaruuden pisteitä (x,y,z) on yhtä paljon kun suoran pisteitä x. Eli avaruuden paikan ilmoittamiseen riittäisi yksi luku.
Yritin hakea netistä "helppoa" tällaista funktiota (hienosti sanottuna bijektiota R^3-joukosta R-joukkoon), mutta ikävä kyllä ne olivat kaikki aika rasittavan näköisiä. Eli jää nyt sanomatta, mikä x vastaisi vaikka pistettä (1,2,3).
En tiedä, miksen voisi kuvitella sellaista oliota, joka ajattelee siten, että tuon yhden luvun käyttäminen olisi sille yhtä helppoa paikan ilmaisemiseen kuin meille on kolmen luvun (eteen/taakse - vasemmalle/oikealle - ylös/alas) käyttäminen.
No juuri sen takia ei onnistu paikan määritys koska se kohde liikkuu havaitsijan suhteen ja oikeasti lähteen suhteen c ja yleinen luulo on että kaiken suhteen c ja siltä pohjalta tiedemiehet asiaa ajattelee.
Sitä kahden kappaleen vertailua kutsutaan koordinaatistoksi.
Luulisi jokaisen tajuavan että teorian pitää toimia kaiken suhteen kaiken aikaa ollakseen pätevä, systeemi jossa vain yksi havainto kerrallaan toimii on vääjäämättä väärä.
Jos havaitsijan havainnon pohjalta tehdään tuo ajatuskoe, eli havaitsija sytyttää laserit kun hänen mielestään kelkat on kohdakkain, saadaan tietysti kaiken suhteen c, mutta tuolloin kelkat eivät olleet kohdakkain em syystä johtuen. Oikea tulos saadaan vain kun kelkoissa olevat tunnistimet hoitaa sytyttämisen jolloin tuo eri liiketilan luoma vääristymä poistuu.
Samaan päästään siinä jumalamoodissa jota käytän, olen kaikkialla yhtä aikaa. Tiedän että molemmissa kelkoissa valo liikkuu samalla nopeudella, molemmat kelkat ovat tasaisessa nopeudessa tyhjiössä, levossa, ei rasituksia. Koska kelkat liikkuvat toistensa suhteen ja valolla ottaa saman ajan saavuttaa peilinsä, peilit ei ole enään kohdakkain silloin kun valo pelin saavuttaa omassa kelkassaan, ei vaikka laserit oli kohdakkain kun pulssit lähti liikkeelle, ei havaitsijaa, tai havaitsija, ihan sama koska havaitsija ei vaikuta mitään mihinkään.
Koe nyt vain on niin yksinkertainen että sitä ei tarvitse edes tehdä, asia selviää ihan suoraan muutenkin. Kaiken suhteen c on vuosituhannen virhe, täysin mahdoton yhtälö, jotta siihen päästäisiin täytyisi valonnopeuden muuttua dynaamisessa kaikkeudessa koska muuten se ei onnistu ja kun sen olisi muututtava väite kaikken suhteen c:stä tuhoaa itse itsensä.
Peilit eivät ole kohdakkain, kun valot saavuttavat peilit omissa kelkoissaan, mutta myöskään valot eivät saavuta peilejä yhtäaikaa. Se on se, mitä sinä et näytä ymmärtävän. Valot osuvat peileihin eri aikaan. Tämä on mahdollista, koska valon kulkema matka eri kelkoissa on eri mittainen. Ajan ja matkan suhteellisuus, nääs. Kun tuon suhteellisuuden hyväksyy, kaiken suhteen c selittyy täysin loogisesti. Jos sitä ei hyväksy, se ei selity. On täysin mahdotonta todistaa sinulle, että valot osuvat havaitsijaan yhtäaikaa, jos et hyväksy ajan ja matkan suhteellisuutta. Olemme siis pattitilanteessa. Emme voi todistaa kantaamme toisillemme, koska yhteinen käsitys ajan ja matkan suhteellisuudesta puuttuu. Minun kantani on kuitenkin tieteen mukainen ja vastaa havaintoja. Sinun kantasi on ristiriidassa tieteen kanssa eikä vastaa havaintoja.
Tuossa valo saavuttaa peilit tasan yhtä pitkän ajan kuluttua lähdöstään, kulkee tasan yhtä pitkän matkan, yhtäikaa pätee tällöin, sitä yhtäaikaisuutta vain ei voi havaitsija havaita koska etäisyys peileistä on eri pituinen havaitsijaan.
Jokainen on absoluuttiseti siinä missä on ja sellainen kuin on, etäisyydet ei muutu, ne vain näyttävät muuttuvan.
Jokainen on absoluuttisesti siinä, missä on, ja sellainen kuin on, mutta etäisyydet muuttuvat. Valot osuvat peileihin eri aikaan, ja havaitsija näkee välähdykset yhtäaikaa.
Kattellaas hiukan. Jokainen on absoluuttisesti siinä missä on ja sellainen kuin on, tämä johtaa suoraan siihen että valo tuossa kelkassa liikkuu sekunnin peiliin ja toisen takaisin koska kelkka on valosekunnin mittainen, tasaisessa nopeudessa tai paikoillaan, levossa, tyhjiössä. Havaitsija taas ei vaikuta mitään mihinkään muutenkaan, ei tietenkään.
Nyt sinä teet päätelmiä havaitsijan näkökulmasta, hänelle lähteen paikka näyttää muuttuvan, eli etäisyys muuttuu, valot osuvat peileihin yhtäiakaa joska hän havainnossaan korjaa sijainnit yhteneväiseksi. Todellisuus ei kuitenkaan vastaa havaitsijan havaintoa, kun havaitsijan mielestä kelkat ovat kohdakkain, oikeasti ne ei ole kohdakkain ja päinvastoin koska etäisyydet muuttuu hänelle.
Jos koe tehtäisiin kelkkojen hoitaessa toistensa sijainin pähkäilyn, tulos olisi eriaikainen välähdys samalta todelliselta etäisyydeltä havaitsijalle, kuvajaiset ei tietenkään vastaa todellisuutta.
Tuosta meillä ei ole missään vaiheessa ollut erimielisyyttä. Kummassakin kelkassa valo liikkuu sekunnin peiliin ja toisen takaisin. Tämä on selvä. Se, mitä et ymmärrä, on, että valot osuvat eri aikaan peileihin, vaikka molemmat osuvat niihin sekunnin päästä. Aika on suhteellista, illuusio.
Tietysti teen päätelmiä havaitsijan näkökulmasta, jos haluan selvittää, näkeekö havaitsija välähdykset yhtäaikaa. Kenen muun näkökulmasta minä päättelisin? Jonkun asiaan liittymättömän ufomiehenkö? Aina, kun tutkitaan, mitä havaitsija havaitsee, päätellään havaitsijan näkökulmasta. Tuon luulisi olevan päivänselvää.
Jos valo pääsee liikkumaan vapaasti, etäisyys havaitsijaan on yhtä pitkä ja välähdykset ovat samanaikaiset, ne tulevat perille havaitsijalle yhtäaikaa. Sama nopeus, sama matka, yhtäaikaa perillä. Tuon luulisi ymmärtävän jo maalaisjärjelläkin.
Kyse on siitä että jos koetta tehdään vain havaitsijan näkökulmasta, hänen havaintoihinsa pohjautuen, kokeen tekeminen epäonnistuu koska se mitä hän näkee ei ole todellisuus kelkkojen luona. Juuri siksi kelkkojen sijainti toisiinsa nähden pitää hoitaa siellä missä kelkat ovat eikä siellä missä havaitsija on. Havaitsijan tehtävä on vain mitata välähdysten saapuminen.
Eli se aika ja matkailluusio syntyy vain sille kaukaiselle havaitsijalle, sitä ei ole koelaiteilla, sekunti on sekunti kummassakin kelkassa, valokelkat ovat rinta rinnan kokeen alussa kun pulssi lähtee, pulssin sekunnin matka-aika peiliin siirtää vääjäämättä kelkat eri sijantiin toisiinsa nähden koska tuon sekunnin aikana kelkat ovat edelleen eri liiketilassa, peilit ei ole enään rinnakkain kun valo peilin saavuttaa kelkoissa. Valon lähde on laser kummassakin kelkassa, ne määräävät syntyvän säteilyn nopeuden ei havaitsijan havainto.
Älä sekoita mitään mystistä todellisuutta tähän. Kaikki on suhteellista. Havaitsijan näkemä todellisuus on aivan yhtä todellinen kuin kelkkojenkin näkemä todellisuus.
Peilit eivät ole enää rinnakkain, kun valot saavuttavat ne, mutta valot eivät myöskään saavuta peilejä yhtäaikaa. Näin valot ehtivät havaitsijalle yhtäaikaa.
Ei siinä ole mitään mystiikkaa, vaan vain raakaa todellisuutta ja juuri se on asia sotkee tiedettä nykyisin. Asiat pitää katsoa juurta jaksaen mitä tapahtuu ja miltä se näyttää muualta, jokainen muuttuja pitää huomioida.
Edistytään, peilit eivät ole kohdakkain kun pulssit se saavuttaa. Kummaltakin pulssilta ottaa sekunnin omassa "koordinaatistossaan" saavuttaa peilit, kumpikin "koordinaatisto" on lepokoordinaatisto joten ei eroa toiseen "koordinaatistoon". Ne vääristymät mitä saadaan noin aikaan tapahtuu vain havaitsijan suhteen.
Vaikka sekunneissa on eroa havaitsijalle, kelkoissa sitä eroa ei ole, ei valonnopeudessakaan.
No kun sekunneissa on eroa havaitsijalle, valot osuvat havaitsijan kannalta eri aikoihin peileihin ja välähdykset näkyvät havaitsijalle yhtäaikaa. Tätähän täss olen koko ajan yrittänyt selittää. Valot tulevat havaitsijan suhteen yhtäaikaa, mikä samalla todistaa, että valonnopeus on vakio c kaikkien suhteen. Se, mitä kelkoissa tapahtuu tai miten sekunnit niissä kuluvat, on irrelevanttia sen kannalta, että valot tulevat havaitsijalle yhtäaikaa. Vain se, milloin valot tulevat havaitsijalle, merkitsee tässä tapauksessa.
Havaitsijalle sekunneissa eroa toki on, mutta eroa ei siellä ole missä tapahtuu, tästä päästään siihen että se mitä havaitsija havaitsee ei ole sitä mitä todella tapahtuu ja juuri tämän takia kelkkojen sijainti pitää määrittää kelkkojen kesken koska havaitsija on siihen kykenemätön.
Se pulssin saapuminen on se mikä merkitsee.
Jos koe on muuten sama mutta havaitsijaa ei ole, peilit ei ole enään samalla tasolla kun pulssit saavuttaa pelit, kertooko tuo mitään?
Vän kirjoitti: ↑07 Marras 2025, 07:56
Peilit eivät ole kohdakkain, kun valot saavuttavat peilit omissa kelkoissaan, mutta myöskään valot eivät saavuta peilejä yhtäaikaa. Se on se, mitä sinä et näytä ymmärtävän. Valot osuvat peileihin eri aikaan. Tämä on mahdollista, koska valon kulkema matka eri kelkoissa on eri mittainen. Ajan ja matkan suhteellisuus, nääs. Kun tuon suhteellisuuden hyväksyy, kaiken suhteen c selittyy täysin loogisesti. Jos sitä ei hyväksy, se ei selity. On täysin mahdotonta todistaa sinulle, että valot osuvat havaitsijaan yhtäaikaa, jos et hyväksy ajan ja matkan suhteellisuutta. Olemme siis pattitilanteessa. Emme voi todistaa kantaamme toisillemme, koska yhteinen käsitys ajan ja matkan suhteellisuudesta puuttuu. Minun kantani on kuitenkin tieteen mukainen ja vastaa havaintoja. Sinun kantasi on ristiriidassa tieteen kanssa eikä vastaa havaintoja.
Tuossa valo saavuttaa peilit tasan yhtä pitkän ajan kuluttua lähdöstään, kulkee tasan yhtä pitkän matkan, yhtäikaa pätee tällöin, sitä yhtäaikaisuutta vain ei voi havaitsija havaita koska etäisyys peileistä on eri pituinen havaitsijaan.
Jokainen on absoluuttiseti siinä missä on ja sellainen kuin on, etäisyydet ei muutu, ne vain näyttävät muuttuvan.
Jokainen on absoluuttisesti siinä, missä on, ja sellainen kuin on, mutta etäisyydet muuttuvat. Valot osuvat peileihin eri aikaan, ja havaitsija näkee välähdykset yhtäaikaa.
Kattellaas hiukan. Jokainen on absoluuttisesti siinä missä on ja sellainen kuin on, tämä johtaa suoraan siihen että valo tuossa kelkassa liikkuu sekunnin peiliin ja toisen takaisin koska kelkka on valosekunnin mittainen, tasaisessa nopeudessa tai paikoillaan, levossa, tyhjiössä. Havaitsija taas ei vaikuta mitään mihinkään muutenkaan, ei tietenkään.
Nyt sinä teet päätelmiä havaitsijan näkökulmasta, hänelle lähteen paikka näyttää muuttuvan, eli etäisyys muuttuu, valot osuvat peileihin yhtäiakaa joska hän havainnossaan korjaa sijainnit yhteneväiseksi. Todellisuus ei kuitenkaan vastaa havaitsijan havaintoa, kun havaitsijan mielestä kelkat ovat kohdakkain, oikeasti ne ei ole kohdakkain ja päinvastoin koska etäisyydet muuttuu hänelle.
Jos koe tehtäisiin kelkkojen hoitaessa toistensa sijainin pähkäilyn, tulos olisi eriaikainen välähdys samalta todelliselta etäisyydeltä havaitsijalle, kuvajaiset ei tietenkään vastaa todellisuutta.
Tuosta meillä ei ole missään vaiheessa ollut erimielisyyttä. Kummassakin kelkassa valo liikkuu sekunnin peiliin ja toisen takaisin. Tämä on selvä. Se, mitä et ymmärrä, on, että valot osuvat eri aikaan peileihin, vaikka molemmat osuvat niihin sekunnin päästä. Aika on suhteellista, illuusio.
Tietysti teen päätelmiä havaitsijan näkökulmasta, jos haluan selvittää, näkeekö havaitsija välähdykset yhtäaikaa. Kenen muun näkökulmasta minä päättelisin? Jonkun asiaan liittymättömän ufomiehenkö? Aina, kun tutkitaan, mitä havaitsija havaitsee, päätellään havaitsijan näkökulmasta. Tuon luulisi olevan päivänselvää.
Jos valo pääsee liikkumaan vapaasti, etäisyys havaitsijaan on yhtä pitkä ja välähdykset ovat samanaikaiset, ne tulevat perille havaitsijalle yhtäaikaa. Sama nopeus, sama matka, yhtäaikaa perillä. Tuon luulisi ymmärtävän jo maalaisjärjelläkin.
Kyse on siitä että jos koetta tehdään vain havaitsijan näkökulmasta, hänen havaintoihinsa pohjautuen, kokeen tekeminen epäonnistuu koska se mitä hän näkee ei ole todellisuus kelkkojen luona. Juuri siksi kelkkojen sijainti toisiinsa nähden pitää hoitaa siellä missä kelkat ovat eikä siellä missä havaitsija on. Havaitsijan tehtävä on vain mitata välähdysten saapuminen.
Eli se aika ja matkailluusio syntyy vain sille kaukaiselle havaitsijalle, sitä ei ole koelaiteilla, sekunti on sekunti kummassakin kelkassa, valokelkat ovat rinta rinnan kokeen alussa kun pulssi lähtee, pulssin sekunnin matka-aika peiliin siirtää vääjäämättä kelkat eri sijantiin toisiinsa nähden koska tuon sekunnin aikana kelkat ovat edelleen eri liiketilassa, peilit ei ole enään rinnakkain kun valo peilin saavuttaa kelkoissa. Valon lähde on laser kummassakin kelkassa, ne määräävät syntyvän säteilyn nopeuden ei havaitsijan havainto.
Älä sekoita mitään mystistä todellisuutta tähän. Kaikki on suhteellista. Havaitsijan näkemä todellisuus on aivan yhtä todellinen kuin kelkkojenkin näkemä todellisuus.
Peilit eivät ole enää rinnakkain, kun valot saavuttavat ne, mutta valot eivät myöskään saavuta peilejä yhtäaikaa. Näin valot ehtivät havaitsijalle yhtäaikaa.
Ei siinä ole mitään mystiikkaa, vaan vain raakaa todellisuutta ja juuri se on asia sotkee tiedettä nykyisin. Asiat pitää katsoa juurta jaksaen mitä tapahtuu ja miltä se näyttää muualta, jokainen muuttuja pitää huomioida.
Edistytään, peilit eivät ole kohdakkain kun pulssit se saavuttaa. Kummaltakin pulssilta ottaa sekunnin omassa "koordinaatistossaan" saavuttaa peilit, kumpikin "koordinaatisto" on lepokoordinaatisto joten ei eroa toiseen "koordinaatistoon". Ne vääristymät mitä saadaan noin aikaan tapahtuu vain havaitsijan suhteen.
Vaikka sekunneissa on eroa havaitsijalle, kelkoissa sitä eroa ei ole, ei valonnopeudessakaan.
No kun sekunneissa on eroa havaitsijalle, valot osuvat havaitsijan kannalta eri aikoihin peileihin ja välähdykset näkyvät havaitsijalle yhtäaikaa. Tätähän täss olen koko ajan yrittänyt selittää. Valot tulevat havaitsijan suhteen yhtäaikaa, mikä samalla todistaa, että valonnopeus on vakio c kaikkien suhteen. Se, mitä kelkoissa tapahtuu tai miten sekunnit niissä kuluvat, on irrelevanttia sen kannalta, että valot tulevat havaitsijalle yhtäaikaa. Vain se, milloin valot tulevat havaitsijalle, merkitsee tässä tapauksessa.
Havaitsijalle sekunneissa eroa toki on, mutta eroa ei siellä ole missä tapahtuu, tästä päästään siihen että se mitä havaitsija havaitsee ei ole sitä mitä todella tapahtuu ja juuri tämän takia kelkkojen sijainti pitää määrittää kelkkojen kesken koska havaitsija on siihen kykenemätön.
Se pulssin saapuminen on se mikä merkitsee.
Jos koe on muuten sama mutta havaitsijaa ei ole, peilit ei ole enään samalla tasolla kun pulssit saavuttaa pelit, kertooko tuo mitään?
Joo, kertoo se. Jos havaitsijaa ei ole ollenkaan mukana, valot osuvat peileihin eri aikaan.
Tuossa valo saavuttaa peilit tasan yhtä pitkän ajan kuluttua lähdöstään, kulkee tasan yhtä pitkän matkan, yhtäikaa pätee tällöin, sitä yhtäaikaisuutta vain ei voi havaitsija havaita koska etäisyys peileistä on eri pituinen havaitsijaan.
Jokainen on absoluuttiseti siinä missä on ja sellainen kuin on, etäisyydet ei muutu, ne vain näyttävät muuttuvan.
Jokainen on absoluuttisesti siinä, missä on, ja sellainen kuin on, mutta etäisyydet muuttuvat. Valot osuvat peileihin eri aikaan, ja havaitsija näkee välähdykset yhtäaikaa.
Kattellaas hiukan. Jokainen on absoluuttisesti siinä missä on ja sellainen kuin on, tämä johtaa suoraan siihen että valo tuossa kelkassa liikkuu sekunnin peiliin ja toisen takaisin koska kelkka on valosekunnin mittainen, tasaisessa nopeudessa tai paikoillaan, levossa, tyhjiössä. Havaitsija taas ei vaikuta mitään mihinkään muutenkaan, ei tietenkään.
Nyt sinä teet päätelmiä havaitsijan näkökulmasta, hänelle lähteen paikka näyttää muuttuvan, eli etäisyys muuttuu, valot osuvat peileihin yhtäiakaa joska hän havainnossaan korjaa sijainnit yhteneväiseksi. Todellisuus ei kuitenkaan vastaa havaitsijan havaintoa, kun havaitsijan mielestä kelkat ovat kohdakkain, oikeasti ne ei ole kohdakkain ja päinvastoin koska etäisyydet muuttuu hänelle.
Jos koe tehtäisiin kelkkojen hoitaessa toistensa sijainin pähkäilyn, tulos olisi eriaikainen välähdys samalta todelliselta etäisyydeltä havaitsijalle, kuvajaiset ei tietenkään vastaa todellisuutta.
Tuosta meillä ei ole missään vaiheessa ollut erimielisyyttä. Kummassakin kelkassa valo liikkuu sekunnin peiliin ja toisen takaisin. Tämä on selvä. Se, mitä et ymmärrä, on, että valot osuvat eri aikaan peileihin, vaikka molemmat osuvat niihin sekunnin päästä. Aika on suhteellista, illuusio.
Tietysti teen päätelmiä havaitsijan näkökulmasta, jos haluan selvittää, näkeekö havaitsija välähdykset yhtäaikaa. Kenen muun näkökulmasta minä päättelisin? Jonkun asiaan liittymättömän ufomiehenkö? Aina, kun tutkitaan, mitä havaitsija havaitsee, päätellään havaitsijan näkökulmasta. Tuon luulisi olevan päivänselvää.
Jos valo pääsee liikkumaan vapaasti, etäisyys havaitsijaan on yhtä pitkä ja välähdykset ovat samanaikaiset, ne tulevat perille havaitsijalle yhtäaikaa. Sama nopeus, sama matka, yhtäaikaa perillä. Tuon luulisi ymmärtävän jo maalaisjärjelläkin.
Kyse on siitä että jos koetta tehdään vain havaitsijan näkökulmasta, hänen havaintoihinsa pohjautuen, kokeen tekeminen epäonnistuu koska se mitä hän näkee ei ole todellisuus kelkkojen luona. Juuri siksi kelkkojen sijainti toisiinsa nähden pitää hoitaa siellä missä kelkat ovat eikä siellä missä havaitsija on. Havaitsijan tehtävä on vain mitata välähdysten saapuminen.
Eli se aika ja matkailluusio syntyy vain sille kaukaiselle havaitsijalle, sitä ei ole koelaiteilla, sekunti on sekunti kummassakin kelkassa, valokelkat ovat rinta rinnan kokeen alussa kun pulssi lähtee, pulssin sekunnin matka-aika peiliin siirtää vääjäämättä kelkat eri sijantiin toisiinsa nähden koska tuon sekunnin aikana kelkat ovat edelleen eri liiketilassa, peilit ei ole enään rinnakkain kun valo peilin saavuttaa kelkoissa. Valon lähde on laser kummassakin kelkassa, ne määräävät syntyvän säteilyn nopeuden ei havaitsijan havainto.
Älä sekoita mitään mystistä todellisuutta tähän. Kaikki on suhteellista. Havaitsijan näkemä todellisuus on aivan yhtä todellinen kuin kelkkojenkin näkemä todellisuus.
Peilit eivät ole enää rinnakkain, kun valot saavuttavat ne, mutta valot eivät myöskään saavuta peilejä yhtäaikaa. Näin valot ehtivät havaitsijalle yhtäaikaa.
Ei siinä ole mitään mystiikkaa, vaan vain raakaa todellisuutta ja juuri se on asia sotkee tiedettä nykyisin. Asiat pitää katsoa juurta jaksaen mitä tapahtuu ja miltä se näyttää muualta, jokainen muuttuja pitää huomioida.
Edistytään, peilit eivät ole kohdakkain kun pulssit se saavuttaa. Kummaltakin pulssilta ottaa sekunnin omassa "koordinaatistossaan" saavuttaa peilit, kumpikin "koordinaatisto" on lepokoordinaatisto joten ei eroa toiseen "koordinaatistoon". Ne vääristymät mitä saadaan noin aikaan tapahtuu vain havaitsijan suhteen.
Vaikka sekunneissa on eroa havaitsijalle, kelkoissa sitä eroa ei ole, ei valonnopeudessakaan.
No kun sekunneissa on eroa havaitsijalle, valot osuvat havaitsijan kannalta eri aikoihin peileihin ja välähdykset näkyvät havaitsijalle yhtäaikaa. Tätähän täss olen koko ajan yrittänyt selittää. Valot tulevat havaitsijan suhteen yhtäaikaa, mikä samalla todistaa, että valonnopeus on vakio c kaikkien suhteen. Se, mitä kelkoissa tapahtuu tai miten sekunnit niissä kuluvat, on irrelevanttia sen kannalta, että valot tulevat havaitsijalle yhtäaikaa. Vain se, milloin valot tulevat havaitsijalle, merkitsee tässä tapauksessa.
Havaitsijalle sekunneissa eroa toki on, mutta eroa ei siellä ole missä tapahtuu, tästä päästään siihen että se mitä havaitsija havaitsee ei ole sitä mitä todella tapahtuu ja juuri tämän takia kelkkojen sijainti pitää määrittää kelkkojen kesken koska havaitsija on siihen kykenemätön.
Se pulssin saapuminen on se mikä merkitsee.
Jos koe on muuten sama mutta havaitsijaa ei ole, peilit ei ole enään samalla tasolla kun pulssit saavuttaa pelit, kertooko tuo mitään?
Joo, kertoo se. Jos havaitsijaa ei ole ollenkaan mukana, valot osuvat peileihin eri aikaan.
Tasan samassa ajassa molempien kelkkojen ajanlaskun mukaan ja sekunti on sama molemmissa kelkoissa vaikka muualle näyttäisi miltä.
Mitään yhteistä universaalia aikaa ei ole olemassa, jokaisella on kyllä oma aikakokemus, maapallolla kaikille aika on aika yhtenäinen koska olemme kaikki lähes samoissa olosuhteissa (kuten kelkatkin, täysin samassa olosuhteessa) ja vaikka emme olisikaan samoissa olosuhteissa, kellojen käynnin erot on merkityksetötä koska emme voi poistua "olla olemassa" tilasta jossa jokaisen kellot käy miten sattuu käymään ympäristön olosuhteiden määrääminä.
Havaitsijalle ne pulssit todellakin osuvat peileihin eri aikaan koska peilit ovat tuolloin jo eri etäisyydellä toistaan ja havaitsijasta ja siksi hän näkee eriaikaisen välähdyksen vaikka tässä "olla olemassa" olevaisuudessa ne osuvat samaan aikaan jos unohdetaan viiveet ja vääristymät. Seuraava kysymys onkin mikä on tuon "olla olemassa" tilan "kaistan leveys". Vastaus lienee että sitä kaistan leveyttä ei ole olemassa koska se olevaisuus ei ole aikaa vaan vain joko tai, on vain että jotakin on olemassa tai jotakin ei ole olemassa.
Re: Ulottuvuudet, Universumi, Aika ja Avaruus
Lähetetty: 27 Marras 2025, 22:09
Kirjoittaja Tauko
Goswell,
"sekunti on sama molemmissa kelkoissa
:
Mitään yhteistä universaalia aikaa ei ole olemassa"
Ei ole, mutta on?
Re: Ulottuvuudet, Universumi, Aika ja Avaruus
Lähetetty: 27 Marras 2025, 22:31
Kirjoittaja Goswell
Tauko kirjoitti: ↑27 Marras 2025, 22:09
Goswell,
"sekunti on sama molemmissa kelkoissa
:
Mitään yhteistä universaalia aikaa ei ole olemassa"
Ei ole, mutta on?
Universaalia aikaa ei ole, kelkoissa kuitenkin aikaa mitataan samanlaisilla atomikelloilla, niiden sekunti on sama.
Universaali "aika" on vain olla olemassa, se ei ole aika vaan vain olla olemassa.
Tauko kirjoitti: ↑27 Marras 2025, 22:09
Goswell,
"sekunti on sama molemmissa kelkoissa
:
Mitään yhteistä universaalia aikaa ei ole olemassa"
Ei ole, mutta on?
kelkoissa kuitenkin aikaa mitataan samanlaisilla atomikelloilla, niiden sekunti on sama.
Mistäs tiedät, että on sama?
Aika kun on suhteellista ja riippuu liiketilasta.
Liiketilalla tuskin lienee asian kanssa tekemistä, tasainen nopeus on sama kuin olla paikoillaan, ts liikut millä nopeudella hyvänsä kunhan kiihtyvyyksiä ei ole atomikellot käy samoin, miksei kävisi kun nopeus on vain suhteellista. Havaintoihin kyllä saadaan eroja kellonkäyntiin mutta ne on vain havainnoissa.
Re: Ulottuvuudet, Universumi, Aika ja Avaruus
Lähetetty: 28 Marras 2025, 00:37
Kirjoittaja Konemies
Voisiko Gossun teoriaa testata ajamalla kahdella traktorilla tietä eri suuntiin ja vilkuttamalla taskulampuilla toisilleen?
Re: Ulottuvuudet, Universumi, Aika ja Avaruus
Lähetetty: 28 Marras 2025, 04:49
Kirjoittaja asdf
Gossun teorioissa on se erityisominaisuus, että ne on
testattu = Gossu on mietiskellyt asiaa ja tullut siihen tulokseen, että kyllä jämpti on näin.
ei ole kumottu = kukaan ei ole onnistunut vakuuttamaan Gossua, että tuo on aivan järjetöntä.
Re: Ulottuvuudet, Universumi, Aika ja Avaruus
Lähetetty: 28 Marras 2025, 08:09
Kirjoittaja Deimos
Konemies kirjoitti: ↑28 Marras 2025, 00:37
Voisiko Gossun teoriaa testata ajamalla kahdella traktorilla tietä eri suuntiin ja vilkuttamalla taskulampuilla toisilleen?
Voisi. Jos joku seuraisi toimitusta niin seuraavaksi vilkulteltaisiin taskulamppuja suljetulla osastolla.