Jumala tieteessä
Jumala tieteessä
Jumalaa ei tuputeta tieteeseen. Teistit eivät tee näin. (Minäkään en tee näin, vaikka väitetään)
Kysymys on siitä, ettei Jumalaan uskovia tiedemiehiä ja Jumalan olettavia teorioita poistettaisi tieteestä, vaan että ne saisivat olla siellä hyväksyttyinä koulukuntina ja tieteenharjoittajina, jos ovat tieteellisiä.
Sama asia kuin mikä meitä ärsyttää Päivi Räsäsessä, hän haluaa että eduskunta määräisi ihmisten asioista, että lait olisivat hänen kristillisen käsityksensä mukaisia. Mutta ihmiset haluavat olla vapaita ja päättää itse lakinsa, ja ovat tyytyväisiä ettei hän pääse määräämään.
Samoin ateistit haluavat määrätä tieteen asioista, mutta tiedemiehet haluaisivat olla vapaita, uskoa tai olla uskomatta ja tehdä teorioita ja tutkia sillä tavalla kuin tiedemiehinä haluavat. Tässä on vaan nyt se huono puoli, että ateistit ovat tieteessä päässeet jo valtaan ja määräävät, että Jumala, luominen, henkimaailma ja ihmeet pitää poistaa tieteestä. Tämä tehdään naturalistisen tieteen käsityksen avulla. Tämä asia on jo kaikkien epäonneksi päässyt tapahtumaan.
Päivi Räsästä taas ei onneksi päästetä määräilemään. Ateistit on päästetty tieteessä.
Tehdään tämä asia nyt kerralla selväksi, ettei tarvi taas puhua siitä joka ketjussa. Tämä on se tilanne. Jumalaa kammetaan ulos, oletus ajatellaan epätieteelliseksi, ja tässä on onnistuttu. Teistit eivät hyväksy tätä ja jatkavat Jumala olettaen.
Kysymys on siitä, ettei Jumalaan uskovia tiedemiehiä ja Jumalan olettavia teorioita poistettaisi tieteestä, vaan että ne saisivat olla siellä hyväksyttyinä koulukuntina ja tieteenharjoittajina, jos ovat tieteellisiä.
Sama asia kuin mikä meitä ärsyttää Päivi Räsäsessä, hän haluaa että eduskunta määräisi ihmisten asioista, että lait olisivat hänen kristillisen käsityksensä mukaisia. Mutta ihmiset haluavat olla vapaita ja päättää itse lakinsa, ja ovat tyytyväisiä ettei hän pääse määräämään.
Samoin ateistit haluavat määrätä tieteen asioista, mutta tiedemiehet haluaisivat olla vapaita, uskoa tai olla uskomatta ja tehdä teorioita ja tutkia sillä tavalla kuin tiedemiehinä haluavat. Tässä on vaan nyt se huono puoli, että ateistit ovat tieteessä päässeet jo valtaan ja määräävät, että Jumala, luominen, henkimaailma ja ihmeet pitää poistaa tieteestä. Tämä tehdään naturalistisen tieteen käsityksen avulla. Tämä asia on jo kaikkien epäonneksi päässyt tapahtumaan.
Päivi Räsästä taas ei onneksi päästetä määräilemään. Ateistit on päästetty tieteessä.
Tehdään tämä asia nyt kerralla selväksi, ettei tarvi taas puhua siitä joka ketjussa. Tämä on se tilanne. Jumalaa kammetaan ulos, oletus ajatellaan epätieteelliseksi, ja tässä on onnistuttu. Teistit eivät hyväksy tätä ja jatkavat Jumala olettaen.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Jumala tieteessä
Minkä tahansa tieteeseen kuulumattoman asian ajaminen tieteeseen on tuputtamista.
Unohdat nyt sen, ettei tieteessä ole ollutkaan teistisiä kolukuntia, eikä teistisiä teorioita ole koskaan tehty.OlliS kirjoitti: Kysymys on siitä, ettei Jumalaan uskovia tiedemiehiä ja Jumalan olettavia teorioita poistettaisi tieteestä, vaan että ne saisivat olla siellä hyväksyttyinä koulukuntina ja tieteenharjoittajina, jos ovat tieteellisiä.
Jumalaa ei kammeta ulos, kun se ei ole sisällä ollutkaan.OlliS kirjoitti: Tehdään tämä asia nyt kerralla selväksi, ettei tarvi taas puhua siitä joka ketjussa. Tämä on se tilanne. Jumalaa kammetaan ulos, oletus ajatellaan epätieteelliseksi, ja tässä on onnistuttu. Teistit eivät hyväksy tätä ja jatkavat Jumala olettaen.
Re: Jumala tieteessä
On vaikea löytää sellaista ilmiötä, joka vaatisi selityksekseen juuri Jumalan. Ilmiö voi toki vaikuttaa niin selittämättömältä, että se näyttää Jumalan teoilta. Tuosta tilanteesta tiede kuitenkin oikeastaan vasta alkaa, selittämätön pyritään selittämään jollakin yleisellä periaatteella tai luonnonlailla. Jumala sopii kyllä maailman taustalle, kaiken olevaisen alkusyyksi ja luonnonlakien perustaksi. Varsinaiseen tieteen tekoon Jumalaoletus ei kuitenkaan sovi.
Is all that we see or seem
But a dream within a dream?
- Edgar Allan Poe
But a dream within a dream?
- Edgar Allan Poe
Re: Jumala tieteessä
Riippuu jumalasta, esim. fotosynteesi maapallon mittakaavassa ja älyllinen elämä vaatii auringongonpalvojien jumalan olemassaoloa.jester kirjoitti: ↑18 Touko 2023, 19:30 On vaikea löytää sellaista ilmiötä, joka vaatisi selityksekseen juuri Jumalan. Ilmiö voi toki vaikuttaa niin selittämättömältä, että se näyttää Jumalan teoilta. Tuosta tilanteesta tiede kuitenkin oikeastaan vasta alkaa, selittämätön pyritään selittämään jollakin yleisellä periaatteella tai luonnonlailla. Jumala sopii kyllä maailman taustalle, kaiken olevaisen alkusyyksi ja luonnonlakien perustaksi. Varsinaiseen tieteen tekoon Jumalaoletus ei kuitenkaan sovi.
Same same but different
-
Paikalla
- Reactions:
- Viestit: 2886
- Liittynyt: 19 Helmi 2023, 10:36
Re: Jumala tieteessä
"...ja jumalan olettava tieteellinen teoria tai tutkimus loistaa poissaolollaan.", sanoi asfdTauko kirjoitti: ↑18 Touko 2023, 19:28 Ei se asia uusia ketjuja avaamalla muuksi muutu.
viewtopic.php?t=471&start=660
viewtopic.php?p=47095#p47095
Mitään tieteen oikeuttavaa filosofiaa saatikka uskontoa ei tarvita. Parhaimmillaan filosofia on esitieteellistä pohdiskelua. Teologia ei ole edes filosofiaa vaan mystisen ilmoitustiedon vakavasti ottavaa perusteetonta spekulaatiota.
Naturalistisen tieteellisen maailmankuvan näkökulmasta yksi ongelma tuottaa kuitenkin monille ajattelijoille harmaita hiuksia: miten matematiikka on olemassa? Vastaukseksi ei mielestäni riitä se, että tarvitsemme sitä.
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
-
Paikalla
- Reactions:
- Viestit: 2886
- Liittynyt: 19 Helmi 2023, 10:36
Re: Jumala tieteessä
Fysikaalinen todellusuus voidaan selittää fysikaalisena systeeminä. Elämä voidaan selittää geneettisenä informaatiosysteeminä ja mieli sekä kulttuuri voidaan selittää memeettisenä iformaatiosysteeminä. Materiasta riippumattomien Jumalien ja henkimaailman olettaminen on tarpeetonta. Reduktiivisen emergentin materialismin mukaan kaikki redusoituu fysikaalisiksi systeemeiksi.Keijona kirjoitti: ↑18 Touko 2023, 20:11Riippuu jumalasta, esim. fotosynteesi maapallon mittakaavassa ja älyllinen elämä vaatii auringongonpalvojien jumalan olemassaoloa.jester kirjoitti: ↑18 Touko 2023, 19:30 On vaikea löytää sellaista ilmiötä, joka vaatisi selityksekseen juuri Jumalan. Ilmiö voi toki vaikuttaa niin selittämättömältä, että se näyttää Jumalan teoilta. Tuosta tilanteesta tiede kuitenkin oikeastaan vasta alkaa, selittämätön pyritään selittämään jollakin yleisellä periaatteella tai luonnonlailla. Jumala sopii kyllä maailman taustalle, kaiken olevaisen alkusyyksi ja luonnonlakien perustaksi. Varsinaiseen tieteen tekoon Jumalaoletus ei kuitenkaan sovi.
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
Re: Jumala tieteessä
Ei jumala ole tarpeeton, jos olisi niin jumalusko katoaisi välillä sadoiksi vuosiksi, kuten ateismi tekee.Naturalisti kirjoitti: ↑18 Touko 2023, 20:56Fysikaalinen todellusuus voidaan selittää fysikaalisena systeeminä. Elämä voidaan selittää geneettisenä informaatiosysteeminä ja mieli sekä kulttuuri voidaan selittää memeettisenä iformaatiosysteeminä. Materiasta riippumattomien Jumalien ja henkimaailman olettaminen on tarpeetonta. Reduktiivisen emergentin materialismin mukaan kaikki redusoituu fysikaalisiksi systeemeiksi.Keijona kirjoitti: ↑18 Touko 2023, 20:11Riippuu jumalasta, esim. fotosynteesi maapallon mittakaavassa ja älyllinen elämä vaatii auringongonpalvojien jumalan olemassaoloa.jester kirjoitti: ↑18 Touko 2023, 19:30 On vaikea löytää sellaista ilmiötä, joka vaatisi selityksekseen juuri Jumalan. Ilmiö voi toki vaikuttaa niin selittämättömältä, että se näyttää Jumalan teoilta. Tuosta tilanteesta tiede kuitenkin oikeastaan vasta alkaa, selittämätön pyritään selittämään jollakin yleisellä periaatteella tai luonnonlailla. Jumala sopii kyllä maailman taustalle, kaiken olevaisen alkusyyksi ja luonnonlakien perustaksi. Varsinaiseen tieteen tekoon Jumalaoletus ei kuitenkaan sovi.
Same same but different
Re: Jumala tieteessä
Olikohan se Juha Valsteen luento ihmisen evoluutiosta jossa hän kertoi tutkijoiden kauan sitten lähteneen etsimään todisteita Raamatussa mainitusta vedenpaisumuksesta. No niitä ei löytynyt, vaan löytyikin fossiileja. Tavallaan siis olemattomat paimentolaistarut Raamatussa edistivätkin tiedettä.
Re: Jumala tieteessä
Mutta kyllähän vedenpaisumus tarina, tuo maailman yleisin folklore ja perimätieto on myöhemmin todettu ihan faktaksi.Varaktori kirjoitti: ↑18 Touko 2023, 21:02 Olikohan se Juha Valsteen luento ihmisen evoluutiosta jossa hän kertoi tutkijoiden kauan sitten lähteneen etsimään todisteita Raamatussa mainitusta vedenpaisumuksesta. No niitä ei löytynyt, vaan löytyikin fossiileja. Tavallaan siis olemattomat paimentolaistarut Raamatussa edistivätkin tiedettä.
Same same but different
Re: Jumala tieteessä
Jaha ja missähän se on sellaiseksi todettu? Onhan niitä paikallisia tulvia toki ollut ja sellainen saattaa tuonkin myytin takaa löytyä.Keijona kirjoitti: ↑18 Touko 2023, 21:38Mutta kyllähän vedenpaisumus tarina, tuo maailman yleisin folklore ja perimätieto on myöhemmin todettu ihan faktaksi.Varaktori kirjoitti: ↑18 Touko 2023, 21:02 Olikohan se Juha Valsteen luento ihmisen evoluutiosta jossa hän kertoi tutkijoiden kauan sitten lähteneen etsimään todisteita Raamatussa mainitusta vedenpaisumuksesta. No niitä ei löytynyt, vaan löytyikin fossiileja. Tavallaan siis olemattomat paimentolaistarut Raamatussa edistivätkin tiedettä.
Re: Jumala tieteessä
Kysymys on ilmeisesti siitä, onko tieteessä koulukuntia vai ei, vai vaan yksi teoria eikä saa olla monta teoriaa yhtä aikaa. Onko teoria Jumalan asioista aina epätieteellinen eli ovatko kaikki teoriat missä on Jumala, heti epätieteellisiä?
Se on vähän sama kuin että tiede on vain matematiikkaa ja fysiikkaa ja niissä oikeaa on vain GR, BB ja QT. Fysiikan idea ja fysiikka on jo oikea.
Se ei sovi historiaan ollenkaan. Eikä teologiaan. Niissä on väistämättä eri tieteellisiä koulukuntia.
Tieteellisiä.
Ja se fysiikan oikeellisuus tällä hetkellä ja eksaktisuus voi osoittautua vääräksi.
Jostain tällaisesta on kysymys.
Ilmeisesti me teistit joudumme vain jättämään sen, mitä te sanotte tieteeksi, ateistit ja naturalistit. Meidän on vaan pakko kestää että te ette katso meidän työtämme tieteelliseksi. Siitä työstä emme luovu. Mitä tämä on sitten nimeltään mitä teemme? Huuhaata vai Filosofiaa? Tunnustuksellista teologiaa? Jumalan olettavaa tiedettä!
Onko tieteessä koulukuntia vai ei? Onko teistinen koulukunta tiedettä, koulukunta tieteessä, vai tieteen ulkopuolista huuhaata.
Se on vähän sama kuin että tiede on vain matematiikkaa ja fysiikkaa ja niissä oikeaa on vain GR, BB ja QT. Fysiikan idea ja fysiikka on jo oikea.
Se ei sovi historiaan ollenkaan. Eikä teologiaan. Niissä on väistämättä eri tieteellisiä koulukuntia.
Tieteellisiä.
Ja se fysiikan oikeellisuus tällä hetkellä ja eksaktisuus voi osoittautua vääräksi.
Jostain tällaisesta on kysymys.
Ilmeisesti me teistit joudumme vain jättämään sen, mitä te sanotte tieteeksi, ateistit ja naturalistit. Meidän on vaan pakko kestää että te ette katso meidän työtämme tieteelliseksi. Siitä työstä emme luovu. Mitä tämä on sitten nimeltään mitä teemme? Huuhaata vai Filosofiaa? Tunnustuksellista teologiaa? Jumalan olettavaa tiedettä!
Onko tieteessä koulukuntia vai ei? Onko teistinen koulukunta tiedettä, koulukunta tieteessä, vai tieteen ulkopuolista huuhaata.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
-
Paikalla
- Reactions:
- Viestit: 2886
- Liittynyt: 19 Helmi 2023, 10:36
Re: Jumala tieteessä
Perusteetonta toiveajattelua. Tänä vuonna julkaistun tutkimuksiin perustuvan kirjan "Uskontolukutaito suomalaisessa yhteiskunnassa" mukaan puolet suomalaisista identifioi itsensä uskonnottomiksi. Heistä enemmistö kuuluu nuorempiin ikäluokkiin, joten kehityksen suunta on selvä. Todennäköisesti kirkkoon kuuluvistakin enimmistö on hyvin hyvin löyhästi kirkkoon sitoutuneita tapakristityjä. Koska kirkko saa vieläkin jatkaa lasten aivopesua kouluissa, se voi vielä hiukan jarrutella Suomen vääjäämätöntä sekularisoitumista. Jumalusko katoaa aikanaan myös kaikkialta muualtakin.Keijona kirjoitti: ↑18 Touko 2023, 20:59Ei jumala ole tarpeeton, jos olisi niin jumalusko katoaisi välillä sadoiksi vuosiksi, kuten ateismi tekee.Naturalisti kirjoitti: ↑18 Touko 2023, 20:56Fysikaalinen todellusuus voidaan selittää fysikaalisena systeeminä. Elämä voidaan selittää geneettisenä informaatiosysteeminä ja mieli sekä kulttuuri voidaan selittää memeettisenä iformaatiosysteeminä. Materiasta riippumattomien Jumalien ja henkimaailman olettaminen on tarpeetonta. Reduktiivisen emergentin materialismin mukaan kaikki redusoituu fysikaalisiksi systeemeiksi.Keijona kirjoitti: ↑18 Touko 2023, 20:11Riippuu jumalasta, esim. fotosynteesi maapallon mittakaavassa ja älyllinen elämä vaatii auringongonpalvojien jumalan olemassaoloa.jester kirjoitti: ↑18 Touko 2023, 19:30 On vaikea löytää sellaista ilmiötä, joka vaatisi selityksekseen juuri Jumalan. Ilmiö voi toki vaikuttaa niin selittämättömältä, että se näyttää Jumalan teoilta. Tuosta tilanteesta tiede kuitenkin oikeastaan vasta alkaa, selittämätön pyritään selittämään jollakin yleisellä periaatteella tai luonnonlailla. Jumala sopii kyllä maailman taustalle, kaiken olevaisen alkusyyksi ja luonnonlakien perustaksi. Varsinaiseen tieteen tekoon Jumalaoletus ei kuitenkaan sovi.
Viimeksi muokannut Naturalisti, 18 Touko 2023, 22:31. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
Re: Jumala tieteessä
Selittyykö kaikki maailmassa ilman Jumalaa ja henkimaailma, vain aine, elämä, ihminen ovat olemassa, muuta ei ole?
Mikä on sellaista, mikä ei selity näillä tasoilla, se pitäisi testin pystyä osoittamaan?
Uskonnolliset kokemukset? Runot, klassinen musiikki? Mikä olisi? Ihmeet, yliluonnolliset tapahtumat, jos ne voidaan osoittaa tapahtuneiksi.
Mikä on sellaista, mikä ei selity näillä tasoilla, se pitäisi testin pystyä osoittamaan?
Uskonnolliset kokemukset? Runot, klassinen musiikki? Mikä olisi? Ihmeet, yliluonnolliset tapahtumat, jos ne voidaan osoittaa tapahtuneiksi.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
-
Paikalla
- Reactions:
- Viestit: 2886
- Liittynyt: 19 Helmi 2023, 10:36
Re: Jumala tieteessä
Nämä luettelemasi asiat selittyvät reduktiivisen emergentin materialismin kuvaaman memeettisen informaatiosysteemin avulla.OlliS kirjoitti: ↑18 Touko 2023, 22:30 Selittyykö kaikki maailmassa ilman Jumalaa ja henkimaailma, vain aine, elämä, ihminen ovat olemassa, muuta ei ole?
Mikä on sellaista, mikä ei selity näillä tasoilla, se pitäisi testin pystyä osoittamaan?
Uskonnolliset kokemukset? Runot, klassinen musiikki? Mikä olisi? Ihmeet, yliluonnolliset tapahtumat, jos ne voidaan osoittaa tapahtuneiksi.
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.