Ixaal Capital - Uusi tulonlähde maailmalle

[deep purpose]

Moro!

Esittelen tässä postauksessa omat ajatukset tulevaisuuden vaihtoehto-valtiotaloudesta sekä keinot saada itsekunkin raha-asiat parempaan jamaan. Sensijasta että talous heikkenee sekä BKT:n suhteen, että myös yksilötasolla, on pysäytettävä. Joten esittelen tässä postauksessa muutamat keinot siihen.

Tämä kohta esitetty malli on uusinta-uutta, mutta maltathan lukea tämän kompaktin artikkelin loppuun saakka, sillä tämä uusi tapa ratkaista taloutta, on sekä mahdollista, että suotavaa.
En ole tieteessä konservatiivi, vaan vapaamuurari, vaikka kyseinen malli kyllä ottaa huomioon isosti meitä kaikkia. Ja niinsanottu "outside of the box" on tämän ajattelun suurin perusta.

Eli aloitetaanpa.

Ensimmäisenä esittelen teille codename: DEFAULT innovaation.

Eli, nyt kun ollaan talousahdingossa ja kaikilla sektoreilla tehdään leikkauksia, niin itsekukin maksaa kuussa alkaen 260€ enemmän pois omastaan. Ensin tuli lisämaksu energiahintojen korotuksista, (joka johtui isosti Venäjä - Ukraina tilanteesta) + lisäksi ostoskori kaupoissa kallini reippaasti kans, - eli ostoskori maksaa nyttemmin noin 250€ enemmän kuussa.



Mikä rakaisuksi?

Ixaal Capital!!

Tämä rahasto on valtiollinen lisä-apu rahanlähde, jotta codename: DEFAULT pysyisi hallinnassa.

Asiaan:: DEFAULT määritellään siten, että kaikki ihmisten perustulot lasketaan uusiksi, 'aka kuinka paljon rahaa pitää itsekunkin vähintään saada'. Itse tein arvion että KELA kun on maksanut osan sun vuokramäärästä, niin käteen pitäisi jäädä vielä se 920€, jolla sitten maksat omavastuun vuokrasta/sähkölaskun/internetin/ruuan/vaatteet/autoihin liittyvät kulut jne.



Mistä otetaan se raha jolla 920€-default toteutuisi? = Se nyhjättäis tyhjästä! EU:ssa jokainen jäsenmaa saisi nyhjäistä rahaa tyhjästä 20% verran BKT:stä. Ja se koko 20% olisi pelkästään sitä varten, että ihmisten income pystyisi olemaan vähintään se 920€ Vuokratukiaisten jälkeen.

Täten jokainen EU:n kansalainen saisi X-Rahaa 250€ kuussa, riippumatta joko käy töissä, on yrittäjä, on eläkkeellä, tai työtön, tai lapsi. Lisäksi DEFAULT kun ynnätään mukaan kans, niin KELA maksaisi loput 670€ siitä 920€ kans. Muistakaanne, että vuokratuki kun on saatu maksettua tilille, niin sen jälkeen pitäisi jäädä se 920€ kaikkeen muuhun.

Miksi vastustaisit tätä talousniksiä, kun kerran maksumieheksi ei joutuisi kukaan itse ja kaikki EU:n kansalaiset sitä 250€ saisi???

Lopuksi lista positiivisia väitteitä, että mitä hyvää tästä Ixaal-Rahastosta seuraisi:

A) Talous nousisi automaatisesti, koska uutta rahaa nyhjäistäisiin tyhjästä peliin, jotka menisi kiertoon. Rahanarvo ei huononisi koska ei se köyhän eli suuren massan raha meillä taskussa pysyisi.

B) Ostovoima kohentuisi joten kauppiaat tienaisi enemmän. Samalla kun kauppiaat maksaa ALV:n, niin valtiot saisi lisätuloja entisestäänkin enemmän kassaan.

C) Ihmiset voisi hyvin, koska tämä buustaus on liikkuva eli kun numerot muuttuu, tulee DEFAULT aina perässä ja korjaa tilanteen.



Ja mitä ei tapahdu:

A) Mitään mullistavaa heikkenimistä systeemissä koska tämä kohennus on suht REALISTINEN.

Kiitos!



COPYRIGHT © HEIKKI ROOTS 1980-2025 - ALL RIGHTS RESERVED.

[KultaKikkare]

ChatGPT varoittaa hyperinflaation riskistä enkä ole erimieltä. Raha on vaihdon väline, sen arvo perustuu luottamukseen siitä että rahalla saa ostettua jonkin toisen työpanosta tai työpanoksella tuotettua hyödykettä/palvelua. Jos rahaa luodaan ja jaetaan vastikkeetta, sen arvo laskee väistämättä jos työpanoksen määrä pysyy samana.

Väsynyt fraasi, hyvinvointi syntyy työstä, on fakta. Ei välttämättä omasta työstä, mutta jonkun toisen työstä. Raha on vain vaihdon väline.

****

Tässä tekstissä on useita väitteitä, joista yksi keskeinen kritiikin kohde, on väite siitä, että rahan arvo ei alenisi, vaikka "uutta rahaa nyhjäistäisiin tyhjästä." Tässä kritiikkiä joihinkin tekstin keskeisiin väittämiin ja ehdotuksiin:

1. **Rahan arvon aleneminen (inflatoriset paineet)**:
Tekstissä väitetään, että rahan arvo ei alenisi, koska köyhän eli suuren massan raha ei "meillä taskussa pysyisi". Tämä väite ei ota huomioon perinteistä talousteoriaa, jonka mukaan rahan määrän lisääminen ilman vastaavaa tuotannon kasvua johtaa inflaatioon. Kun rahaa luodaan ilman, että talouskasvu (tuotanto ja palvelut) kasvaa vastaavasti, se usein johtaa hintojen nousuun, koska rahaa on enemmän saatavilla mutta tavaroiden ja palveluiden määrä ei ole kasvanut. Tämä nostaa hintatasoa, mikä puolestaan vähentää rahan ostovoimaa. Väite siitä, että rahan arvo pysyisi muuttumattomana, on siis kyseenalainen, ellei tekstissä pystytä esittämään selkeää perustelua, miksi perinteiset inflaatiomallit eivät sovellu tähän tilanteeseen.

2. **Rahan "nyhjääminen tyhjästä"**:
Tekstissä ehdotetaan, että valtio voisi luoda rahaa tyhjästä 20 % BKT:stä ja käyttää sen kansalaisten tulojen nostamiseen. Tämä on käytännössä rahapolitiikkaa, jossa keskuspankki painaa lisää rahaa. Historia on kuitenkin osoittanut, että tällainen toiminta voi johtaa vakavaan inflaatioon ja rahan arvon heikkenemiseen, jos sitä ei tehdä tarkoin säädellyissä olosuhteissa. Esimerkiksi hyperinflaation riskit ovat todellisia, jos talous täytetään liiallisella määrällä uutta rahaa, kuten on nähty monissa maissa (esim. Zimbabwe, Venezuela). Tekstin esitys ei huomioi talouden monimutkaisia mekanismeja, kuten kysyntä ja tarjonta, joita lisärahan painaminen suoraan vaikuttaa.

3. **Ostovoiman koheneminen**:
Väite, että ostovoima automaattisesti kohenisi, perustuu oletukseen, että ylimääräinen raha lisäisi kulutusta, mikä voi olla osittain totta lyhyellä aikavälillä. Pitkällä aikavälillä inflaatio kuitenkin syö ostovoiman, mikäli rahaa lisätään ilman tuotannon kasvua. Lisäksi, mikäli hinnat nousevat tämän uuden rahan vuoksi, kuluttajien ostovoima ei lopulta parane, koska tavarat ja palvelut maksavat enemmän.

4. **Talouden realistinen parantuminen**:
Tekstin väite, että talouden parannus olisi "realistinen" ja ettei systeemissä tapahtuisi "mullistavaa heikkenemistä", on myös kiistanalainen. Ilman tarkempia yksityiskohtia siitä, kuinka inflaatiota ja muita taloudellisia seurauksia hallittaisiin, tämä suunnitelma vaikuttaa liian optimistiselta ja aliarvioi talouden reaktioiden monimutkaisuuden. On tärkeää ottaa huomioon, että taloudelliset toimenpiteet, jotka näyttävät aluksi houkuttelevilta ja yksinkertaisilta, voivat johtaa odottamattomiin ja mahdollisesti haitallisiin seurauksiin pitkällä aikavälillä.

Kokonaisuutena tekstissä esitetyt talouspoliittiset ideat perustuvat monimutkaisiin mekanismeihin, kuten inflaation hallintaan, joiden vaikutuksia ei ole käsitelty riittävällä perusteellisuudella. Ehdotettu järjestelmä vaikuttaa riskialttiilta ilman selkeitä todisteita siitä, miten esimerkiksi inflaatio pidettäisiin kurissa ja miten talouskasvu turvattaisiin.

[deep purpose]

Tohon Kikkare vastaisin näin, että maailmassa työn tekee orja ja saa vain 1/100 siitä itse, joten raha-arvo ja työnteon suhde ei ole edes koskaan oikeudenmukainen ollut. + että maailmassa varastetaan freelancer ideat ja he itse jää siitä rahasta itse paitsi joten tasoissa ollaan. ELI OIKEATA ARVOSIDONNAISUUTTA OLE TOISTAISEKSI EDES OLLUT.

[HuuHaata]

Kyllä.

Ongelma on se, että Suomessa rahan saaminen osaamisestaan on tehty monessa jutussa erittäin vaikeaksi. Jota sen ei alkuunkaan pitäisi olla. Eli vaikka jonkun taiteellisen ihmisen pitäisi helposti pystyä saamaan pari sataa sillä, että tekee jotain hyvän mielen taidetta paikalliseen parturiin. Parturia syyttäisin, jos saisi hyvää korvausta tekemisestään ei saa, joten syyllisyys sinne minne se kuuluu.

Syynä tehostamisajattelu, joka on tappanut Suomea pitkään. Helppo tapa johtaa, jossa samalla ei synny mitään suurempaa lisäarvoa.

[deep purpose]

porras_alv.jpg (17.14 KiB) Katsottu 297 kertaa

Toinen ehdotus talouden suhteen olisi porras-alv.
Eli henkilö joka ostaa entrecoten maksaa enemmän alvia kuin henkilö joka ostaa jauhelihaa.
Eli rikkaat kun ostaa kallista, niin saa maksaakin siitä enemmän.

[Brainwashed]

Et sitten tainnut saada sitäkään työpaikkaa...

[deep purpose]

Et sitten tainnut saada sitäkään työpaikkaa...

Olen menossa hommiin parin kk päästä. Toisaalta jos sinut laittais johonkin hommiin missä olis kyse asiakaspalvelusta, niin et ainakaan tällä stylellä paikkaa sais.

[Brainwashed]

Et sitten tainnut saada sitäkään työpaikkaa...

Olen menossa hommiin parin kk päästä. Toisaalta jos sinut laittais johonkin hommiin missä olis kyse asiakaspalvelusta, niin et ainakaan tällä stylellä paikkaa sais.

Hyvä!
Joo, no onneksi en tarvitse mitään paikkaa. Muutaman asiakkaan olen saanut karkotettua olemalla ihan oma itseni, ja ne olikin tarkoitus muutenkin hävittää puhelinluettelosta rahareikinä.

[ID10T]

porras_alv.jpg

Toinen ehdotus talouden suhteen olisi porras-alv.
Eli henkilö joka ostaa entrecoten maksaa enemmän alvia kuin henkilö joka ostaa jauhelihaa.
Eli rikkaat kun ostaa kallista, niin saa maksaakin siitä enemmän.

Onhan se ALV kalliimmasta tuotteesta jo nyt enemmän. Vai tarkoitatko progressiivista ALVia? Tuossa on se ongelma, että isompi kertaostos (isompi ALV) on koottavissa halvemmista osista (pienempi ALV). Käytännössä siis saunamökki tulee kalliimmaksi, jos sen ostaa "avaimet käteen" -periaatteella verrattuna siihen, että hankkii tarvikkeet erissä ja kasaa mökin itse. Niinhän se tulee toki jo nytkin, mutta progressiivisen ALV:n kohdalla ero olisi suuri jo pelkkien tarvikkeiden osalta.

Tämä olisi suomalaiselle talotehtaille ja muulle vastaavalle työlle turmiollista. Ainahan talon voisi kasauttaa itse hankkimistaan tarvikkeista, mutta onko kaikilla riittävästi asiantuntemusta materiaalivalintojen suhteen?

Jatkossa ei myöskään kannattaisi ostaa viikon ruokia kerralla, kun se tulisi kalliimmaksi verrattuna päivittäisiin pikkuostoksiin.

Jos idea kuitenkin olisi tuotekohtainen progressio ALVissa, niin se taas nostaisi jo nyt kalliimman terveellisen ja ekologisen ruoan hintaa entisestään. Esim. kauramaito on tavallista maitoa selvästi kalliimpaa tällä hetkellä.

[Pattinero]

Harvemmin näkee näin huvittavia juttuja kuitenkaan. Mikään raha ei ilmesty tyhjästä. Aina se on jostakin pois, tai jonkun ottama velka.

Mistä otetaan se raha jolla 920€-default toteutuisi? = Se nyhjättäis tyhjästä! EU:ssa jokainen jäsenmaa saisi nyhjäistä rahaa tyhjästä 20% verran BKT:stä. Ja se koko 20% olisi pelkästään sitä varten, että ihmisten income pystyisi olemaan vähintään se 920€ Vuokratukiaisten jälkeen.

[deep purpose]

Harvemmin näkee näin huvittavia juttuja kuitenkaan. Mikään raha ei ilmesty tyhjästä. Aina se on jostakin pois, tai jonkun ottama velka.

Mistä otetaan se raha jolla 920€-default toteutuisi? = Se nyhjättäis tyhjästä! EU:ssa jokainen jäsenmaa saisi nyhjäistä rahaa tyhjästä 20% verran BKT:stä. Ja se koko 20% olisi pelkästään sitä varten, että ihmisten income pystyisi olemaan vähintään se 920€ Vuokratukiaisten jälkeen.

Tietääkseni keskuspankit ovat nyhjäisseet rahaa tyhjästä, - muistan jotain lukeneeni vuosia sitten. Ja tottakai on mahdollista nyhjästä rahaa tyhjästä, - se olisi ihmisen omaa tyhmyyttä jos ei siihen ryhtyisi.

[Pattinero]

Harvemmin näkee näin huvittavia juttuja kuitenkaan. Mikään raha ei ilmesty tyhjästä. Aina se on jostakin pois, tai jonkun ottama velka.

Mistä otetaan se raha jolla 920€-default toteutuisi? = Se nyhjättäis tyhjästä! EU:ssa jokainen jäsenmaa saisi nyhjäistä rahaa tyhjästä 20% verran BKT:stä. Ja se koko 20% olisi pelkästään sitä varten, että ihmisten income pystyisi olemaan vähintään se 920€ Vuokratukiaisten jälkeen.

Tietääkseni keskuspankit ovat nyhjäisseet rahaa tyhjästä, - muistan jotain lukeneeni vuosia sitten. Ja tottakai on mahdollista nyhjästä rahaa tyhjästä, - se olisi ihmisen omaa tyhmyyttä jos ei siihen ryhtyisi.

Vastikkeeton raha on aika heikkoa talouden ylläptoa. Siksi ne pankit laskevat luomansa rahan liikkeelle velan muodossa. Kaikki raha on siis jonkun ottamaa velkaa.

[deep purpose]

Harvemmin näkee näin huvittavia juttuja kuitenkaan. Mikään raha ei ilmesty tyhjästä. Aina se on jostakin pois, tai jonkun ottama velka.

Mistä otetaan se raha jolla 920€-default toteutuisi? = Se nyhjättäis tyhjästä! EU:ssa jokainen jäsenmaa saisi nyhjäistä rahaa tyhjästä 20% verran BKT:stä. Ja se koko 20% olisi pelkästään sitä varten, että ihmisten income pystyisi olemaan vähintään se 920€ Vuokratukiaisten jälkeen.

Tietääkseni keskuspankit ovat nyhjäisseet rahaa tyhjästä, - muistan jotain lukeneeni vuosia sitten. Ja tottakai on mahdollista nyhjästä rahaa tyhjästä, - se olisi ihmisen omaa tyhmyyttä jos ei siihen ryhtyisi.

Vastikkeeton raha on aika heikkoa talouden ylläptoa. Siksi ne pankit laskevat luomansa rahan liikkeelle velan muodossa. Kaikki raha on siis jonkun ottamaa velkaa.

Olis tää silti mahdollista siinä muodossa kuin sen esitin. Se muutaman sadan lisäraha per kk kuitenkin virtaisi niitten tiettyjen tahojen pankkitlilille. Eikä kukaan joutuisi sitä summaa pulittaa omistaan ja lisäksi kaikki sen sais. Täytyy ajatella välillä laatikon ulkopuolelta.

[Brainwashed]

Harvemmin näkee näin huvittavia juttuja kuitenkaan. Mikään raha ei ilmesty tyhjästä. Aina se on jostakin pois, tai jonkun ottama velka.

Mistä otetaan se raha jolla 920€-default toteutuisi? = Se nyhjättäis tyhjästä! EU:ssa jokainen jäsenmaa saisi nyhjäistä rahaa tyhjästä 20% verran BKT:stä. Ja se koko 20% olisi pelkästään sitä varten, että ihmisten income pystyisi olemaan vähintään se 920€ Vuokratukiaisten jälkeen.

Tietääkseni keskuspankit ovat nyhjäisseet rahaa tyhjästä, - muistan jotain lukeneeni vuosia sitten. Ja tottakai on mahdollista nyhjästä rahaa tyhjästä, - se olisi ihmisen omaa tyhmyyttä jos ei siihen ryhtyisi.

Vastikkeeton raha on aika heikkoa talouden ylläptoa. Siksi ne pankit laskevat luomansa rahan liikkeelle velan muodossa. Kaikki raha on siis jonkun ottamaa velkaa.

Olis tää silti mahdollista siinä muodossa kuin sen esitin. Se muutaman sadan lisäraha per kk kuitenkin virtaisi niitten tiettyjen tahojen pankkitlilille. Eikä kukaan joutuisi sitä summaa pulittaa omistaan ja lisäksi kaikki sen sais. Täytyy ajatella välillä laatikon ulkopuolelta.

Ei olisi.
On näköjään hyvin henkilökohtainen ja siten subjektiivinen asia miten kukin out of the box thinking ilmiön ymmärtää.

[deep purpose]

Harvemmin näkee näin huvittavia juttuja kuitenkaan. Mikään raha ei ilmesty tyhjästä. Aina se on jostakin pois, tai jonkun ottama velka.

Mistä otetaan se raha jolla 920€-default toteutuisi? = Se nyhjättäis tyhjästä! EU:ssa jokainen jäsenmaa saisi nyhjäistä rahaa tyhjästä 20% verran BKT:stä. Ja se koko 20% olisi pelkästään sitä varten, että ihmisten income pystyisi olemaan vähintään se 920€ Vuokratukiaisten jälkeen.

Tietääkseni keskuspankit ovat nyhjäisseet rahaa tyhjästä, - muistan jotain lukeneeni vuosia sitten. Ja tottakai on mahdollista nyhjästä rahaa tyhjästä, - se olisi ihmisen omaa tyhmyyttä jos ei siihen ryhtyisi.

Vastikkeeton raha on aika heikkoa talouden ylläptoa. Siksi ne pankit laskevat luomansa rahan liikkeelle velan muodossa. Kaikki raha on siis jonkun ottamaa velkaa.

Olis tää silti mahdollista siinä muodossa kuin sen esitin. Se muutaman sadan lisäraha per kk kuitenkin virtaisi niitten tiettyjen tahojen pankkitlilille. Eikä kukaan joutuisi sitä summaa pulittaa omistaan ja lisäksi kaikki sen sais. Täytyy ajatella välillä laatikon ulkopuolelta.

Ei olisi.
On näköjään hyvin henkilökohtainen ja siten subjektiivinen asia miten kukin out of the box thinking ilmiön ymmärtää.

Näyttäisi siltä että sinä et ainakaan sitä ymmärrä.