Olen aikamatkaaja tulevaisuudesta

[Kissatäti]

Olen aikamatkaaja tulevaisuudesta vaikka vuodesta 3250 . Mitä haluat kysyä minulta?

[Purdue]

Olen aikamatkaaja tulevaisuudesta vaikka vuodesta 3250 . Mitä haluat kysyä minulta?

Vieläkö ihmiskunta sotii keskenään, ja onko maata nimeltä Suomi olemassa, jossa asuu suomalaisia?

[Kissatäti]

Olen aikamatkaaja tulevaisuudesta vaikka vuodesta 3250 . Mitä haluat kysyä minulta?

Vieläkö ihmiskunta sotii keskenään, ja onko maata nimeltä Suomi olemassa, jossa asuu suomalaisia?

Sotia ei enää ole ja Suomi kielellisenä alueena on tavallaan kadonnut koska ihmiset kykenevät lukemaan ajatuksia ja tuntemaan toisten tunteita halutessaan.

Yksilöllisyys on vähentynyt. Ihmiset ovat enemmän kollektiivinen yhteisö ja koska ajatussiirto on mahdollista ihmiset toimivat ajatusten verkostoissa ja täydentävät toisiaan. Tunteita siis vielä on. Tulevaisuuden ihmisten on vaikea käsittää, että menneisyyden ihmiset epäilevät toistensa tunteita ja jopa sitä onko muilla minuutta ja ovatko he samanlailla olemassa kuin yksilö itse. Myös yksiavioisuus ja yhdessä kaksin pysyminen koko elämän ajan on ollut ihmetyksen aiheena.

Ajatustensiirron myötä myös valehteleminen ja petos muuttuivat hyvin vaikeiksi suorittaa. Tämän takia sana luottamus on menettänyt merkityksensä koska miltei kaikki voivat luottaa toisiinsa ja toistensa ajatuksiin. Ihminen ei voi tehdä sitä mitä oli tehnyt pari vuosituhatta jatkuvasti. Jos joku yhteneväinen sana tälle mietittäisiin niin ihminen ei pysty enää näyttelemään siten, ettei muut tiedä asiaa.

Ainut asia mikä on yhä jakanut ihmisiä, on uskonnot. Ihmiset viihtyvät samoin ajattelevien kesken oli se sitten tiedettä tai uskontoa. Tämä on jakanut ihmisiä maantieteellisesti eri paikkoihin. Taisteluista tai riitoja ei eri ryhmien välillä kuitenkaan ole koska kaikki ymmärtävät ajatusten avulla paremmin toisen mietteitä.

[Purdue]

Olen aikamatkaaja tulevaisuudesta vaikka vuodesta 3250 . Mitä haluat kysyä minulta?

Vieläkö ihmiskunta sotii keskenään, ja onko maata nimeltä Suomi olemassa, jossa asuu suomalaisia?

Sotia ei enää ole ja Suomi kielellisenä alueena on tavallaan kadonnut koska ihmiset kykenevät lukemaan ajatuksia ja tuntemaan toisten tunteita halutessaan.

Yksilöllisyys on vähentynyt. Ihmiset ovat enemmän kollektiivinen yhteisö ja koska ajatussiirto on mahdollista ihmiset toimivat ajatusten verkostoissa ja täydentävät toisiaan. Tunteita siis vielä on. Tulevaisuuden ihmisten on vaikea käsittää, että menneisyyden ihmiset epäilevät toistensa tunteita ja jopa sitä onko muilla minuutta ja ovatko he samanlailla olemassa kuin yksilö itse. Myös yksiavioisuus ja yhdessä kaksin pysyminen koko elämän ajan on ollut ihmetyksen aiheena.

Ajatustensiirron myötä myös valehteleminen ja petos muuttuivat hyvin vaikeiksi suorittaa. Tämän takia sana luottamus on menettänyt merkityksensä koska miltei kaikki voivat luottaa toisiinsa ja toistensa ajatuksiin. Ihminen ei voi tehdä sitä mitä oli tehnyt pari vuosituhatta jatkuvasti. Jos joku yhteneväinen sana tälle mietittäisiin niin ihminen ei pysty enää näyttelemään siten, ettei muut tiedä asiaa.

Ainut asia mikä on yhä jakanut ihmisiä, on uskonnot. Ihmiset viihtyvät samoin ajattelevien kesken oli se sitten tiedettä tai uskontoa. Tämä on jakanut ihmisiä maantieteellisesti eri paikkoihin. Taisteluista tai riitoja ei eri ryhmien välillä kuitenkaan ole koska kaikki ymmärtävät ajatusten avulla paremmin toisen mietteitä.

Mä taas ajattelisin niin, että tuollainen ajatusten siirtoon perustuva tulevaisuus, joka voisi perustua vaikkapa aivoimplanteille, niin olisi eräänlainen dystopia ja diktatuuri.

Oleellinen osa ihmisen hyvinvointia on hänen yksityisyytensä, ja mentaalinen yksityisyys on osa tätä.

[Kissatäti]

Olen aikamatkaaja tulevaisuudesta vaikka vuodesta 3250 . Mitä haluat kysyä minulta?

Vieläkö ihmiskunta sotii keskenään, ja onko maata nimeltä Suomi olemassa, jossa asuu suomalaisia?

Sotia ei enää ole ja Suomi kielellisenä alueena on tavallaan kadonnut koska ihmiset kykenevät lukemaan ajatuksia ja tuntemaan toisten tunteita halutessaan.

Yksilöllisyys on vähentynyt. Ihmiset ovat enemmän kollektiivinen yhteisö ja koska ajatussiirto on mahdollista ihmiset toimivat ajatusten verkostoissa ja täydentävät toisiaan. Tunteita siis vielä on. Tulevaisuuden ihmisten on vaikea käsittää, että menneisyyden ihmiset epäilevät toistensa tunteita ja jopa sitä onko muilla minuutta ja ovatko he samanlailla olemassa kuin yksilö itse. Myös yksiavioisuus ja yhdessä kaksin pysyminen koko elämän ajan on ollut ihmetyksen aiheena.

Ajatustensiirron myötä myös valehteleminen ja petos muuttuivat hyvin vaikeiksi suorittaa. Tämän takia sana luottamus on menettänyt merkityksensä koska miltei kaikki voivat luottaa toisiinsa ja toistensa ajatuksiin. Ihminen ei voi tehdä sitä mitä oli tehnyt pari vuosituhatta jatkuvasti. Jos joku yhteneväinen sana tälle mietittäisiin niin ihminen ei pysty enää näyttelemään siten, ettei muut tiedä asiaa.

Ainut asia mikä on yhä jakanut ihmisiä, on uskonnot. Ihmiset viihtyvät samoin ajattelevien kesken oli se sitten tiedettä tai uskontoa. Tämä on jakanut ihmisiä maantieteellisesti eri paikkoihin. Taisteluista tai riitoja ei eri ryhmien välillä kuitenkaan ole koska kaikki ymmärtävät ajatusten avulla paremmin toisen mietteitä.

Mä taas ajattelisin niin, että tuollainen ajatusten siirtoon perustuva tulevaisuus, joka voisi perustua vaikkapa aivoimplanteille, niin olisi eräänlainen dystopia ja diktatuuri.

Oleellinen osa ihmisen hyvinvointia on hänen yksityisyytensä, ja mentaalinen yksityisyys on osa tätä.

Ihmiskunta on siis kehittynyt niin, että jokainen tietää toistensa aikeet ja tunteet, eikä kukaan voi piiloutua roolien tai valheiden taakse. Se tekee sosiaalisista suhteista täysin erilaisia kuin mitä tässä ajassa tunnemme ja tiedämme. Asiaa on vaikea selittää mutta syvällä olevat ajatukset eivät välttämättä näy muille, kuitenkin siten että toisen tai toisten kanssa ajatellessa ja toimiessa ei voi valehdella.

[marjatta1]

Olen aikamatkaaja tulevaisuudesta vaikka vuodesta 3250 . Mitä haluat kysyä minulta?

Onko maapallolla enää elämää, vai onko porukat siirtyneet muille planeetoille elämään? Miten ilmastonmuutos kehittyi maapallolla?

[Purdue]

Olen aikamatkaaja tulevaisuudesta vaikka vuodesta 3250 . Mitä haluat kysyä minulta?

Vieläkö ihmiskunta sotii keskenään, ja onko maata nimeltä Suomi olemassa, jossa asuu suomalaisia?

Sotia ei enää ole ja Suomi kielellisenä alueena on tavallaan kadonnut koska ihmiset kykenevät lukemaan ajatuksia ja tuntemaan toisten tunteita halutessaan.

Yksilöllisyys on vähentynyt. Ihmiset ovat enemmän kollektiivinen yhteisö ja koska ajatussiirto on mahdollista ihmiset toimivat ajatusten verkostoissa ja täydentävät toisiaan. Tunteita siis vielä on. Tulevaisuuden ihmisten on vaikea käsittää, että menneisyyden ihmiset epäilevät toistensa tunteita ja jopa sitä onko muilla minuutta ja ovatko he samanlailla olemassa kuin yksilö itse. Myös yksiavioisuus ja yhdessä kaksin pysyminen koko elämän ajan on ollut ihmetyksen aiheena.

Ajatustensiirron myötä myös valehteleminen ja petos muuttuivat hyvin vaikeiksi suorittaa. Tämän takia sana luottamus on menettänyt merkityksensä koska miltei kaikki voivat luottaa toisiinsa ja toistensa ajatuksiin. Ihminen ei voi tehdä sitä mitä oli tehnyt pari vuosituhatta jatkuvasti. Jos joku yhteneväinen sana tälle mietittäisiin niin ihminen ei pysty enää näyttelemään siten, ettei muut tiedä asiaa.

Ainut asia mikä on yhä jakanut ihmisiä, on uskonnot. Ihmiset viihtyvät samoin ajattelevien kesken oli se sitten tiedettä tai uskontoa. Tämä on jakanut ihmisiä maantieteellisesti eri paikkoihin. Taisteluista tai riitoja ei eri ryhmien välillä kuitenkaan ole koska kaikki ymmärtävät ajatusten avulla paremmin toisen mietteitä.

Mä taas ajattelisin niin, että tuollainen ajatusten siirtoon perustuva tulevaisuus, joka voisi perustua vaikkapa aivoimplanteille, niin olisi eräänlainen dystopia ja diktatuuri.

Oleellinen osa ihmisen hyvinvointia on hänen yksityisyytensä, ja mentaalinen yksityisyys on osa tätä.

Ihmiskunta on siis kehittynyt niin, että jokainen tietää toistensa aikeet ja tunteet, eikä kukaan voi piiloutua roolien tai valheiden taakse. Se tekee sosiaalisista suhteista täysin erilaisia kuin mitä tässä ajassa tunnemme ja tiedämme. Asiaa on vaikea selittää mutta syvällä olevat ajatukset eivät välttämättä näy muille, kuitenkin siten että toisen tai toisten kanssa ajatellessa ja toimiessa ei voi valehdella.

Joo, kyllä mä tuon sun ajatuksen ymmärsin. Mutta näen tuollaisen tulevaisuuden dystopiana.

Ihminen on "epätäydellinen olento" ja jotta tuollaisesta todellisuudesta selviää, jossa ei ole salaisuuksia, niin pitäisi olla "täydellinen olento".

Tosta sun konseptista tulee Star Trekin "Borg" olennot mieleen, joilla on yksi yhteinen joukkomieli.

[Kissatäti]

Olen aikamatkaaja tulevaisuudesta vaikka vuodesta 3250 . Mitä haluat kysyä minulta?

Onko maapallolla enää elämää, vai onko porukat siirtyneet muille planeetoille elämään? Miten ilmastonmuutos kehittyi maapallolla?

Lähiaurinkokunnissa on 8 siirtokuntaa 8 eri planeetalla. Maapallon 2000 luvun lopun myrskyaikakausi vähensi ihmispopulaatiota mutta samaan aikaa tarve synnytti ratkaisuja jotka auttoivat ilmaston muuttumista suotuisaksi. Myös napaisuutta vaihdettiin keinotekoisesti 3000 luvun ensimmäisellä vuosisadalla.

[Kissatäti]

Olen aikamatkaaja tulevaisuudesta vaikka vuodesta 3250 . Mitä haluat kysyä minulta?

Vieläkö ihmiskunta sotii keskenään, ja onko maata nimeltä Suomi olemassa, jossa asuu suomalaisia?

Sotia ei enää ole ja Suomi kielellisenä alueena on tavallaan kadonnut koska ihmiset kykenevät lukemaan ajatuksia ja tuntemaan toisten tunteita halutessaan.

Yksilöllisyys on vähentynyt. Ihmiset ovat enemmän kollektiivinen yhteisö ja koska ajatussiirto on mahdollista ihmiset toimivat ajatusten verkostoissa ja täydentävät toisiaan. Tunteita siis vielä on. Tulevaisuuden ihmisten on vaikea käsittää, että menneisyyden ihmiset epäilevät toistensa tunteita ja jopa sitä onko muilla minuutta ja ovatko he samanlailla olemassa kuin yksilö itse. Myös yksiavioisuus ja yhdessä kaksin pysyminen koko elämän ajan on ollut ihmetyksen aiheena.

Ajatustensiirron myötä myös valehteleminen ja petos muuttuivat hyvin vaikeiksi suorittaa. Tämän takia sana luottamus on menettänyt merkityksensä koska miltei kaikki voivat luottaa toisiinsa ja toistensa ajatuksiin. Ihminen ei voi tehdä sitä mitä oli tehnyt pari vuosituhatta jatkuvasti. Jos joku yhteneväinen sana tälle mietittäisiin niin ihminen ei pysty enää näyttelemään siten, ettei muut tiedä asiaa.

Ainut asia mikä on yhä jakanut ihmisiä, on uskonnot. Ihmiset viihtyvät samoin ajattelevien kesken oli se sitten tiedettä tai uskontoa. Tämä on jakanut ihmisiä maantieteellisesti eri paikkoihin. Taisteluista tai riitoja ei eri ryhmien välillä kuitenkaan ole koska kaikki ymmärtävät ajatusten avulla paremmin toisen mietteitä.

Mä taas ajattelisin niin, että tuollainen ajatusten siirtoon perustuva tulevaisuus, joka voisi perustua vaikkapa aivoimplanteille, niin olisi eräänlainen dystopia ja diktatuuri.

Oleellinen osa ihmisen hyvinvointia on hänen yksityisyytensä, ja mentaalinen yksityisyys on osa tätä.

Ihmiskunta on siis kehittynyt niin, että jokainen tietää toistensa aikeet ja tunteet, eikä kukaan voi piiloutua roolien tai valheiden taakse. Se tekee sosiaalisista suhteista täysin erilaisia kuin mitä tässä ajassa tunnemme ja tiedämme. Asiaa on vaikea selittää mutta syvällä olevat ajatukset eivät välttämättä näy muille, kuitenkin siten että toisen tai toisten kanssa ajatellessa ja toimiessa ei voi valehdella.

Joo, kyllä mä tuon sun ajatuksen ymmärsin. Mutta näen tuollaisen tulevaisuuden dystopiana.

Ihminen on "epätäydellinen olento" ja jotta tuollaisesta todellisuudesta selviää, jossa ei ole salaisuuksia, niin pitäisi olla "täydellinen olento".

Tosta sun konseptista tulee Star Trekin "Borg" olennot mieleen, joilla on yksi yhteinen joukkomieli.

Kuten sanoin ihminen on muuttunut niin älyllisesti kuin mieleltään. Olemme yhdyskunta. Kaikilla on kuitenkin omat yksilölliset mietteet vaikka toisten mietteet ja ajatukset tarrautuvat helposti kaikuina mieliimme.

[marjatta1]

Olen aikamatkaaja tulevaisuudesta vaikka vuodesta 3250 . Mitä haluat kysyä minulta?

Onko maapallolla enää elämää, vai onko porukat siirtyneet muille planeetoille elämään? Miten ilmastonmuutos kehittyi maapallolla?

Lähiaurinkokunnissa on 8 siirtokuntaa 8 eri planeetalla. Maapallon 2000 luvun lopun myrskyaikakausi vähensi ihmispopulaatiota mutta samaan aikaa tarve synnytti ratkaisuja jotka auttoivat ilmaston muuttumista suotuisaksi. Myös napaisuutta vaihdettiin keinotekoisesti 3000 luvun ensimmäisellä vuosisadalla.

...mutta ei kai tuo Iltalehden ennustus pitänyt paikkaansa Trumpin iästä ja kestosta vuoden 2025 jäläkeen.????

"Lääkärin hurja väite: ”Trump voisi elää 200-vuotiaaksi” – Näin presidentti syö
Yhdysvaltain presidentin ruokavalio on yksi erikoisimmista."

-Iltalehti

[Eusa]

Soitetaanko Huuto-, Pitkä- vai Niuvanniemeen?

[Neutroni]

Joo, kyllä mä tuon sun ajatuksen ymmärsin. Mutta näen tuollaisen tulevaisuuden dystopiana.

Ihminen on "epätäydellinen olento" ja jotta tuollaisesta todellisuudesta selviää, jossa ei ole salaisuuksia, niin pitäisi olla "täydellinen olento".

Kyllä kai tuollaisissa skenaarioissa on ajatuksena, että ihminenkin on kehittynyt lajina. Nykyihminen on käytännössä puhdas villieläin ja 95 % (ainakaan) ei varmasti viihtyisi tuollaisessa maailmassa, jossa ei pääse kilpailemaan, voittamaan ja tuntemaan itseään paremmaksi kuin edes joku toinen. Se uskonnollinen paratiisi on kanssa tuollainen, ihmettelen miksi sellainen tarina on valittu. No, ehkä se on toiminut aikana, joilloin kansalaiset ovat ollet täysin oppimattomia de facto orjia ja eivätkä ymmärtäneet ihmisen mielestä mitään.

Toisaalta en usko, että jos ihminen ei kehity lajina siihen suntaan, että oma paremmuus menettää merkitystään, se ei koskaan saavuta kunnolla toimivia yhteiskuntia ja voi lähteä levittäytymään muille taivaankappaleille tai tekemään globaaleja jättimäisiä megaprojekteja.

[Purdue]

Joo, kyllä mä tuon sun ajatuksen ymmärsin. Mutta näen tuollaisen tulevaisuuden dystopiana.

Ihminen on "epätäydellinen olento" ja jotta tuollaisesta todellisuudesta selviää, jossa ei ole salaisuuksia, niin pitäisi olla "täydellinen olento".

Kyllä kai tuollaisissa skenaarioissa on ajatuksena, että ihminenkin on kehittynyt lajina. Nykyihminen on käytännössä puhdas villieläin ja 95 % (ainakaan) ei varmasti viihtyisi tuollaisessa maailmassa, jossa ei pääse kilpailemaan, voittamaan ja tuntemaan itseään paremmaksi kuin edes joku toinen. Se uskonnollinen paratiisi on kanssa tuollainen, ihmettelen miksi sellainen tarina on valittu. No, ehkä se on toiminut aikana, joilloin kansalaiset ovat ollet täysin oppimattomia de facto orjia ja eivätkä ymmärtäneet ihmisen mielestä mitään.

Toisaalta en usko, että jos ihminen ei kehity lajina siihen suntaan, että oma paremmuus menettää merkitystään, se ei koskaan saavuta kunnolla toimivia yhteiskuntia ja voi lähteä levittäytymään muille taivaankappaleille tai tekemään globaaleja jättimäisiä megaprojekteja.

Mä en usko, että ihminen tulee reilussa tuhannessa vuodessa kehittymään lajina miksikään. Se on vain noin 50 sukupolvea, ja sellaista evolutionaarista painetta muutokselle ei ole, että ihmisistä vain sosiaalisimmat valkkautuisivat suvun jatkajiksi.

Kilpailu tulee olemaan yksi ihmiselämän fakta myös tuhannen vuoden päästä, koska a) elämme materiaalisessa maailmassa jossa resursseista on pulaa, ja b) olemme pääsääntöisiä egoisteja, joilla on tietysti myös kyky altruismiin.

Nuo kaksi faktaa johtaa väistämättä kilpailuun ihmisten välillä. Maailma tulee olemaan materiaalinen myös tuhannen vuoden päästä, ja uskon että ihmisen perus luonto tulee myös olemaan muuttumaton, koska sellaista luontoa tarvitaan nimenomaan materiaalisessa maailmassa selviämiseksi, joka koostuu yksilöistä.

Ihmiselämässä tulee aina olemaan konflikti oman hyvän sekä yhteisen hyvän välillä.

[Neutroni]

Mä en usko, että ihminen tulee reilussa tuhannessa vuodessa kehittymään lajina miksikään. Se on vain noin 50 sukupolvea, ja sellaista evolutionaarista painetta muutokselle ei ole, että ihmisistä vain sosiaalisimmat valkkautuisivat suvun jatkajiksi.

Ei se voi tapahtua luonnollisesti. Ihmisen on hylättävä luonnonvalinta ja otettava evoluutionsa tietoisesti hallituksi tekniseksi prosessiksi, jos se haluaa kehittyä tästä jotenkin oleellisesti. Muuten se jää hassuksi apinaksi tappelemaan tälle planeetalle, kunnes joku luonnonmullistus pyyhkäisee megafaunan pois. Tuollainen vaatii jonkin älyttömän epätodennäköisen musta joutsen -tapahtuman, joka muuttaa kehityksen täysin odottamattomalla tavalla. Ehkä kenties tekoäly voi vaikuttaa siihen, mutta sekin voi tehdä asiat hyvin yhdellä tavalla ja sössiä äärettömällä, joten panen vetoni "kaikki menee päin helvettiä" -tapahtumalle.

Se, että tuo lienee niin epätodennäköistä, ettei sitä käytännössä tapahdu, on suosikkiselitykseni Fermin paradoksiin. Sivilisaatiot eivät välttämättä pysty vapautumaan evoluutiossa kehittyneestä eläimellisyydestä ja kehity koskaan sille tasolle, että voisivat vuorovaikuttaa keskenään. Ne kukoistavat hetken ihmiskunnan tapaisina sotaisina ja järjestävät joukkosukupuuton planeetoilleen, kunnes katoavat ja muut lajit jatkavat evoluutiota.

Kilpailu tulee olemaan yksi ihmiselämän fakta myös tuhannen vuoden päästä, koska a) elämme materiaalisessa maailmassa jossa resursseista on pulaa, ja b) olemme pääsääntöisiä egoisteja, joilla on tietysti myös kyky altruismiin.

Olet sikäli oikeassa, että jos tuollainen muutos tapahtuisi, se laji ei olisi enää H. sapiens. Silloin eläinkunnasta haarautuisi uusi biologisesti hyvin erilainen kunta, koska eläimille oleellista on luonnonvalinnan ohjaama evoluutio. Uudelle kunnalle evoluutio olisi tietoisesti ohjattu tekninen prosessi ja se olisi muutenkin ennennäkemättömässä symbioosissa elottomien koneiden kanssa. Se olisi vastaavanlainen kehitysaskel kuin monisoluiset eliöt mahdollistanut endosymbioosi tai energian oton valosta mahdollistanut fotosynteesi. Paljon isompi kuin esim. eläinten siirtyminen merestä maalle.

Sen jälkeen vapaus materiaalisista tai energeettisistä rajoitteista olisi hyvin pienen teknisen kehitysaskeleen päässä. Aurinkokunnassa on materiaaleja "riittävästi" ihan mihin tahansa mitä täysjärkinen voi edes kuvitella. Elättämään biljoonan yksilön sivilisaatiota kymmeniä miljardeja vuosia Auringon sammumisen jälkeen, rakentelemaan dysonin palloja tai valtavia avaruusasemia, joilla biljoona voi elää väljästi ja mukavasti jne. Scifikirjallisuudessa yleinen ajatus, että ihmiskunnan pitäisi paeta toiselle tähdelle yhtään mitään on järjetön. Paljon helpompaa on elää täällä ja muokata tämä paikka teknisesti tarpeiden mukaisesti. Ainoa kuviteltavissa oleva uhka, joka vaatisi kehittyneeltä sivilisaatiolta hatkojen ottamista, on kotitähden räjähtäminen supernovana, mutta Aurinko on aivan liian pieni tehdäkseen niin.

[Purdue]

Mä en usko, että ihminen tulee reilussa tuhannessa vuodessa kehittymään lajina miksikään. Se on vain noin 50 sukupolvea, ja sellaista evolutionaarista painetta muutokselle ei ole, että ihmisistä vain sosiaalisimmat valkkautuisivat suvun jatkajiksi.

Ei se voi tapahtua luonnollisesti. Ihmisen on hylättävä luonnonvalinta ja otettava evoluutionsa tietoisesti hallituksi tekniseksi prosessiksi, jos se haluaa kehittyä tästä jotenkin oleellisesti. Muuten se jää hassuksi apinaksi tappelemaan tälle planeetalle, kunnes joku luonnonmullistus pyyhkäisee megafaunan pois. Tuollainen vaatii jonkin älyttömän epätodennäköisen musta joutsen -tapahtuman, joka muuttaa kehityksen täysin odottamattomalla tavalla. Ehkä kenties tekoäly voi vaikuttaa siihen, mutta sekin voi tehdä asiat hyvin yhdellä tavalla ja sössiä äärettömällä, joten panen vetoni "kaikki menee päin helvettiä" -tapahtumalle.

Se, että tuo lienee niin epätodennäköistä, ettei sitä käytännössä tapahdu, on suosikkiselitykseni Fermin paradoksiin. Sivilisaatiot eivät välttämättä pysty vapautumaan evoluutiossa kehittyneestä eläimellisyydestä ja kehity koskaan sille tasolle, että voisivat vuorovaikuttaa keskenään. Ne kukoistavat hetken ihmiskunnan tapaisina sotaisina ja järjestävät joukkosukupuuton planeetoilleen, kunnes katoavat ja muut lajit jatkavat evoluutiota.

Kilpailu tulee olemaan yksi ihmiselämän fakta myös tuhannen vuoden päästä, koska a) elämme materiaalisessa maailmassa jossa resursseista on pulaa, ja b) olemme pääsääntöisiä egoisteja, joilla on tietysti myös kyky altruismiin.

Olet sikäli oikeassa, että jos tuollainen muutos tapahtuisi, se laji ei olisi enää H. sapiens. Silloin eläinkunnasta haarautuisi uusi biologisesti hyvin erilainen kunta, koska eläimille oleellista on luonnonvalinnan ohjaama evoluutio. Uudelle kunnalle evoluutio olisi tietoisesti ohjattu tekninen prosessi ja se olisi muutenkin ennennäkemättömässä symbioosissa elottomien koneiden kanssa. Se olisi vastaavanlainen kehitysaskel kuin monisoluiset eliöt mahdollistanut endosymbioosi tai energian oton valosta mahdollistanut fotosynteesi. Paljon isompi kuin esim. eläinten siirtyminen merestä maalle.

Sen jälkeen vapaus materiaalisista tai energeettisistä rajoitteista olisi hyvin pienen teknisen kehitysaskeleen päässä. Aurinkokunnassa on materiaaleja "riittävästi" ihan mihin tahansa mitä täysjärkinen voi edes kuvitella. Elättämään biljoonan yksilön sivilisaatiota kymmeniä miljardeja vuosia Auringon sammumisen jälkeen, rakentelemaan dysonin palloja tai valtavia avaruusasemia, joilla biljoona voi elää väljästi ja mukavasti jne. Scifikirjallisuudessa yleinen ajatus, että ihmiskunnan pitäisi paeta toiselle tähdelle yhtään mitään on järjetön. Paljon helpompaa on elää täällä ja muokata tämä paikka teknisesti tarpeiden mukaisesti. Ainoa kuviteltavissa oleva uhka, joka vaatisi kehittyneeltä sivilisaatiolta hatkojen ottamista, on kotitähden räjähtäminen supernovana, mutta Aurinko on aivan liian pieni tehdäkseen niin.

Joo, itse en usko että me tullaan koskaan pääsemään aurinkokunnasta ulos. Ja toisaalta ihminen tulee olemaan aina itsekäs olento, koska meidän selviytyminen lajina on siitä kiinni ihan yhtä lailla kuin sosiaalisuudestakin. Nämä kaksi ovat ristiriidassa keskenään ja tulevat aina olemaan.

Mutta edellyttäisikö parempi sosiaalisuus tuota, ettei ihmisillä olisi salaisuuksia, vaan että kaikki ajatukset olisivat eräällä tavalla julkisia? Mä veikkaan, että aivoimplanteilla ja siruilla tuo voisi olla mahdollista jonkin 5G tyylisen verkon välityksellä, mutta veikkaan että ihmiset voisivat henkisesti erittäin pahoin tällaisessa maailmassa.

Mä näkisin että ihmisten henkinen hyvinvointi edellyttää tiettyä yksityisyyttä.