Tiedepalsta keskustelufoorumi
https://tiedepalsta.fi/
No nyt en ehkä ymmärtänyt. Viime torstaisuus tuo mieleeni vain Hänen Korkeasti Ylistetyn Lonkeroisuutensa, Lentävän Spagettihirviön, joka loi maailmankaikkeuden, vuoret, kääpiöt ja kaiken viime torstakin vastaisena yönä. Rämen.Stadin öljylanne kirjoitti: ↑21 Heinä 2025, 22:31 ...päädytään lopulta joka tapauksessa viimetorstailaisuuteen.
Viime torstailaisuuden teistinen tai tietokonesimulaatioversio menee jotenkin niin, että Jumala tai simuloija loi maailman viime torstaina ja istutti muistot sitä edeltävistä ajoista aivoihimme. Ateismissa päädytään lähes samaan mutta niin, että joka hetki on uusi viimetorstai ts. luonto luo itsensä tyhjästä joka hetki uudestaan.Märkäruuti kirjoitti: ↑21 Heinä 2025, 22:43No nyt en ehkä ymmärtänyt. Viime torstaisuus tuo mieleeni Hänen Korkeasti Ylistetyn Lonkeroisuutensa, Lentävän Spagettihirviön, joka loi maailmankaikkeuden, vuoret, kääpiöt ja kaiken viime torstakin vastaisena yönä. Rämen.Stadin öljylanne kirjoitti: ↑21 Heinä 2025, 22:31 ...päädytään lopulta joka tapauksessa viimetorstailaisuuteen.
Muuta viimetorstailaisuutta en tunne, vaikka ateistina olenkin uskontoihin perehtynyt.
Rienausta.Stadin öljylanne kirjoitti: ↑21 Heinä 2025, 22:51 Viime torstailaisuuden teistinen tai tietokonesimulaatioversio menee jotenkin niin, että Jumala tai simuloija loi maailman viime torstaina ja istutti muistot sitä edeltävistä ajoista aivoihimme.
Voi sitä varmaan noinkin ajatella, mutta miten ateismi tuohon liittyy?Stadin öljylanne kirjoitti: ↑21 Heinä 2025, 22:31 Olen pohtinut, että jos mikään tai kukaan ei ole vahtimassa, että luonto noudattaa luonnonlakeja, eikä siis vaihtele sääntöjään satunnaisesti joka käänteessä, päädytään lopulta joka tapauksessa viimetorstailaisuuteen. Prove me wrong!
Oletus että luonto ei ole mielivaltainen on aivan yhtä perustelematon oletus kuin on oletus "säätäjästäkin". Insinöörille riittää, että luonto ei näytä mielivaltaiselta, mutta ateisti ei voi puolustella positiotaan samalla tavalla. Ainakaan teisteille. Tai voi, mutta se ei tee nähdäkseni eroa teistiseen perusteluun, mitä perustelemattomiin olettamiin tulee. Jos siis jättää päättelyketjunsa siihen, että asiat eivät näytä mielivaltaisilta.Tauko kirjoitti: ↑21 Heinä 2025, 23:16Voi sitä varmaan noinkin ajatella, mutta miten ateismi tuohon liittyy?Stadin öljylanne kirjoitti: ↑21 Heinä 2025, 22:31 Olen pohtinut, että jos mikään tai kukaan ei ole vahtimassa, että luonto noudattaa luonnonlakeja, eikä siis vaihtele sääntöjään satunnaisesti joka käänteessä, päädytään lopulta joka tapauksessa viimetorstailaisuuteen. Prove me wrong!
Se, että ateismissa ei ole "säätäjää", ei ole näkemys, että luonnon toiminta olisi mielivaltaista.
Tiedepalstalla sinun pitää todistaa, että olet edes väärässä. Muuten kukaan ei usko edes sitä, ja se ei ole sinun "teorialle" hyvä juttu.Stadin öljylanne kirjoitti: ↑21 Heinä 2025, 22:31 Olen pohtinut, että jos mikään tai kukaan ei ole vahtimassa, että luonto noudattaa luonnonlakeja, eikä siis vaihtele sääntöjään satunnaisesti joka käänteessä, päädytään lopulta joka tapauksessa viimetorstailaisuuteen. Prove me wrong!
Tämä on ihan tarkoituksella filosofisena kysymyksenä täällä filosofia-aiheiden alla. Voitte poistaa ontologisia kysymyksiä koskevan topaasini palstalta jos ne tai tämä versio sellaisista ei mielestänne kuulu tiedepalstalle.Neutroni kirjoitti: ↑22 Heinä 2025, 00:00Tiedepalstalla sinun pitää todistaa, että olet edes väärässä. Muuten kukaan ei usko edes sitä, ja se ei ole sinun "teorialle" hyvä juttu.Stadin öljylanne kirjoitti: ↑21 Heinä 2025, 22:31 Olen pohtinut, että jos mikään tai kukaan ei ole vahtimassa, että luonto noudattaa luonnonlakeja, eikä siis vaihtele sääntöjään satunnaisesti joka käänteessä, päädytään lopulta joka tapauksessa viimetorstailaisuuteen. Prove me wrong!
"luonto ei ole mielivaltainen" ei ole oletus, vaan tutkimuksen tulos.Stadin öljylanne kirjoitti: ↑21 Heinä 2025, 23:27Oletus että luonto ei ole mielivaltainen on aivan yhtä perustelematon oletus kuin on oletus "säätäjästäkin".Tauko kirjoitti: ↑21 Heinä 2025, 23:16Voi sitä varmaan noinkin ajatella, mutta miten ateismi tuohon liittyy?Stadin öljylanne kirjoitti: ↑21 Heinä 2025, 22:31 Olen pohtinut, että jos mikään tai kukaan ei ole vahtimassa, että luonto noudattaa luonnonlakeja, eikä siis vaihtele sääntöjään satunnaisesti joka käänteessä, päädytään lopulta joka tapauksessa viimetorstailaisuuteen. Prove me wrong!
Se, että ateismissa ei ole "säätäjää", ei ole näkemys, että luonnon toiminta olisi mielivaltaista.
Riittää mikä kellekin riittää, kenenkään toisen arvioista riippumatta.Insinöörille riittää, että luonto ei näytä mielivaltaiselta
Voi tai ei voi, ihan sama, ei ole tarvetta perustella teisteille näkemystään jumalan olemassaolosta kellekään.mutta ateisti ei voi puolustella positiotaan samalla tavalla. Ainakaan teisteille.
Ihan turhaa sotkea ateismia luonnon toiminnan selittämiseen, kun se ei sitä tee. Ateismi on näkemys jumalan olemassaolosta. Ei muuta.Tai voi, mutta se ei tee nähdäkseni eroa teistiseen perusteluun, mitä perustelemattomiin olettamiin tulee.
Näyttää kellekin miltä näyttää, mutta faktaa löyty tieteen puolelta, ei teismistä, ei ateismista.Jos siis jättää päättelyketjunsa siihen, että asiat eivät näytä mielivaltaisilta.
Se on selvää, että se näyttää tutkimuksen tulokselta, mutta argumentti ei perustele sitä, miksi sellainen ylipäätään voi olla tutkimuksen tulos. Voi jättää kuten insinöörit, pohdinnan siihen, mikä toimii ja end of discussion, mutta teistisiä syitä sille miksi sellaisia tutkimustuloksia voidaan tehdä (kokeita voidaan tehdä) ja saada sillä ei kaadeta.Tauko kirjoitti: ↑22 Heinä 2025, 00:06"luonto ei ole mielivaltainen" ei ole oletus, vaan tutkimuksen tulos.Stadin öljylanne kirjoitti: ↑21 Heinä 2025, 23:27Oletus että luonto ei ole mielivaltainen on aivan yhtä perustelematon oletus kuin on oletus "säätäjästäkin".Tauko kirjoitti: ↑21 Heinä 2025, 23:16Voi sitä varmaan noinkin ajatella, mutta miten ateismi tuohon liittyy?Stadin öljylanne kirjoitti: ↑21 Heinä 2025, 22:31 Olen pohtinut, että jos mikään tai kukaan ei ole vahtimassa, että luonto noudattaa luonnonlakeja, eikä siis vaihtele sääntöjään satunnaisesti joka käänteessä, päädytään lopulta joka tapauksessa viimetorstailaisuuteen. Prove me wrong!
Se, että ateismissa ei ole "säätäjää", ei ole näkemys, että luonnon toiminta olisi mielivaltaista.
Olen kuullut tuosta. Mutta pätee myös edelliseen minuuttiin. Miten helvetissä yhdistät ateismin tuohon viimetorstailuuteen? Sehän on yksi Matrix-maailman variaatio ja täysin mahdollinen jopa. Jos ajattelet itseäsi hiukkasena ajan virrassa olet vain olemassa siinä hetkessä jossa olet. Muu on kuvitelmaa, jopa kaikki muistot. Tai Blade Runnerin replikanttien keinotekoinen mennisyyys. En ole ihan saletti trollaatko nyt?Stadin öljylanne kirjoitti: ↑21 Heinä 2025, 22:51Viime torstailaisuuden teistinen tai tietokonesimulaatioversio menee jotenkin niin, että Jumala tai simuloija loi maailman viime torstaina ja istutti muistot sitä edeltävistä ajoista aivoihimme. Ateismissa päädytään lähes samaan mutta niin, että joka hetki on uusi viimetorstai ts. luonto luo itsensä tyhjästä joka hetki uudestaan.Märkäruuti kirjoitti: ↑21 Heinä 2025, 22:43No nyt en ehkä ymmärtänyt. Viime torstaisuus tuo mieleeni Hänen Korkeasti Ylistetyn Lonkeroisuutensa, Lentävän Spagettihirviön, joka loi maailmankaikkeuden, vuoret, kääpiöt ja kaiken viime torstakin vastaisena yönä. Rämen.Stadin öljylanne kirjoitti: ↑21 Heinä 2025, 22:31 ...päädytään lopulta joka tapauksessa viimetorstailaisuuteen.
Muuta viimetorstailaisuutta en tunne, vaikka ateistina olenkin uskontoihin perehtynyt.
Yhdistän ateismin siihen havaintooni, että en ole koskaan törmännyt tilanteeseen, jossa ateistit olisivat pohtineet ateismin implikaatioita kovinkaan pitkälle. En ollut minäkään ennen viimeistä paria kolmea kulunutta viikkoa. Ei niitä tarvitse pohtiakaan ollakseen ateisti ja jos kelpaa kuten insinööreille se, että mikä toimii, on todellista ja mikään muu ei ole, sekin on ihan käypä kanta asioihin. Nyt ei ollut ajatuksenani kuitenkaan jättää pohdintaa siihen, mikä on ateismissa kanta teleologisiin voimiin, vaan keskittyä siihen, mitä implikaatioita sillä positiolla on.Phobos kirjoitti: ↑22 Heinä 2025, 00:21Olen kuullut tuosta. Mutta pätee myös edelliseen minuuttiin. Miten helvetissä yhdistät ateismin tuohon viimetorstailuuteen? Sehän on yksi Matrix-maailman variaatio ja täysin mahdollinen jopa. Jos ajattelet itseäsi hiukkasena ajan virrassa olet vain olemassa siinä hetkessä jossa olet. Muu on kuvitelmaa, jopa kaikki muistot. Tai Blade Runnerin replikanttien keinotekoinen mennisyyys. En ole ihan saletti trollaatko nyt?Stadin öljylanne kirjoitti: ↑21 Heinä 2025, 22:51Viime torstailaisuuden teistinen tai tietokonesimulaatioversio menee jotenkin niin, että Jumala tai simuloija loi maailman viime torstaina ja istutti muistot sitä edeltävistä ajoista aivoihimme. Ateismissa päädytään lähes samaan mutta niin, että joka hetki on uusi viimetorstai ts. luonto luo itsensä tyhjästä joka hetki uudestaan.Märkäruuti kirjoitti: ↑21 Heinä 2025, 22:43No nyt en ehkä ymmärtänyt. Viime torstaisuus tuo mieleeni Hänen Korkeasti Ylistetyn Lonkeroisuutensa, Lentävän Spagettihirviön, joka loi maailmankaikkeuden, vuoret, kääpiöt ja kaiken viime torstakin vastaisena yönä. Rämen.Stadin öljylanne kirjoitti: ↑21 Heinä 2025, 22:31 ...päädytään lopulta joka tapauksessa viimetorstailaisuuteen.
Muuta viimetorstailaisuutta en tunne, vaikka ateistina olenkin uskontoihin perehtynyt.
Tiede tutkii sitä miten maailma toimii.Stadin öljylanne kirjoitti: ↑22 Heinä 2025, 00:15Se on selvää, että se näyttää tutkimuksen tulokselta, mutta argumentti ei perustele sitä, miksi sellainen ylipäätään voi olla tutkimuksen tulos.Tauko kirjoitti: ↑22 Heinä 2025, 00:06"luonto ei ole mielivaltainen" ei ole oletus, vaan tutkimuksen tulos.Stadin öljylanne kirjoitti: ↑21 Heinä 2025, 23:27Oletus että luonto ei ole mielivaltainen on aivan yhtä perustelematon oletus kuin on oletus "säätäjästäkin".Tauko kirjoitti: ↑21 Heinä 2025, 23:16Voi sitä varmaan noinkin ajatella, mutta miten ateismi tuohon liittyy?Stadin öljylanne kirjoitti: ↑21 Heinä 2025, 22:31 Olen pohtinut, että jos mikään tai kukaan ei ole vahtimassa, että luonto noudattaa luonnonlakeja, eikä siis vaihtele sääntöjään satunnaisesti joka käänteessä, päädytään lopulta joka tapauksessa viimetorstailaisuuteen. Prove me wrong!
Se, että ateismissa ei ole "säätäjää", ei ole näkemys, että luonnon toiminta olisi mielivaltaista.
Mitä ovat ne teistiset syyt? Uskomusta?Voi jättää kuten insinöörit, pohdinnan siihen, mikä toimii ja end of discussion, mutta teistisiä syitä sille miksi sellaisia tutkimustuloksia voidaan tehdä (kokeita voidaan tehdä) ja saada sillä ei kaadeta.
No, ei ateismissä ole minulle yhtään mitään miettimistä ja en oikeastaan koskaan edes ajattele sitä. Vain täällä se tulee keskusteluihin. Ateismi on vähän kuin olemattoman mietiskelyä. Miksi miettiä olematonta. Minut kai määritellään (Muut määrittelevät) että koska en usko yliluonnollisiin entiitteihin olen ateisti. Ateismi on minulle kuin ilma jota hengitän. En edes mieti koko asiaa. Miksi ateistin pitäisi pohtia ylipäätänsä ateismiaan koska siinä ei ole yhtään mitään pohdittavaa?Stadin öljylanne kirjoitti: ↑22 Heinä 2025, 00:31Yhdistän ateismin siihen havaintooni, että en ole koskaan törmännyt tilanteeseen, jossa ateistit olisivat pohtineet ateismin implikaatioita kovinkaan pitkälle. En ollut minäkään ennen viimeistä paria kolmea kulunutta viikkoa. Ei niitä tarvitse pohtiakaan ollakseen ateisti ja jos kelpaa kuten insinööreille se, että mikä toimii, on todellista ja mikään muu ei ole, sekin on ihan käypä kanta asioihin. Nyt ei ollut ajatuksenani kuitenkaan jättää pohdintaa siihen, mikä on ateismissa kanta teleologisiin voimiin, vaan keskittyä siihen, mitä implikaatioita sillä positiolla on.Phobos kirjoitti: ↑22 Heinä 2025, 00:21Olen kuullut tuosta. Mutta pätee myös edelliseen minuuttiin. Miten helvetissä yhdistät ateismin tuohon viimetorstailuuteen? Sehän on yksi Matrix-maailman variaatio ja täysin mahdollinen jopa. Jos ajattelet itseäsi hiukkasena ajan virrassa olet vain olemassa siinä hetkessä jossa olet. Muu on kuvitelmaa, jopa kaikki muistot. Tai Blade Runnerin replikanttien keinotekoinen mennisyyys. En ole ihan saletti trollaatko nyt?Stadin öljylanne kirjoitti: ↑21 Heinä 2025, 22:51Viime torstailaisuuden teistinen tai tietokonesimulaatioversio menee jotenkin niin, että Jumala tai simuloija loi maailman viime torstaina ja istutti muistot sitä edeltävistä ajoista aivoihimme. Ateismissa päädytään lähes samaan mutta niin, että joka hetki on uusi viimetorstai ts. luonto luo itsensä tyhjästä joka hetki uudestaan.Märkäruuti kirjoitti: ↑21 Heinä 2025, 22:43No nyt en ehkä ymmärtänyt. Viime torstaisuus tuo mieleeni Hänen Korkeasti Ylistetyn Lonkeroisuutensa, Lentävän Spagettihirviön, joka loi maailmankaikkeuden, vuoret, kääpiöt ja kaiken viime torstakin vastaisena yönä. Rämen.Stadin öljylanne kirjoitti: ↑21 Heinä 2025, 22:31 ...päädytään lopulta joka tapauksessa viimetorstailaisuuteen.
Muuta viimetorstailaisuutta en tunne, vaikka ateistina olenkin uskontoihin perehtynyt.