Voiko kansa äänestää väärin?

[Poistettu]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_ ... kaan_(PPP)

Singaporessa on perskohtanen bruttokansantuote yli 100.000usd.
Kolmantena maailmassa. Sen edellä öljymaa ja veroparatiisi.
Ei paska saavutus valistuneen diktatuurin maalta.

[Poistettu]

Natsi Saksassa teollisuus kukoisti ja ihmisillä oli töitä. Ei paska saavutus natseilta.

Nii, mietipäs sitä...

[Neutroni]

Kaiketi ne saataisiin samoin kuin ne saadaan nytkin jos kohta sillä erolla, että ihmisten sijaan algoritmit päättäisivät, mihin pitää keskittyä, että tavoitteet saavutetaan.

Politiikan todellinen ongelma on tavoitteiden määrittäminen. Eri ihmiset ovat eri mieltä millaista on hyvä elämä, mitä riskejä sen tavoitteluun voidaan hyväksyä ja niin edelleen. Algoritmi voi optimoida jonkin asian, mutta ei voi mitään sille, että oli se mikä tahansa, merkittävä osa ihmisistä on sitä mieltä, että algoritmi tavoittelee väärää päämäärää ja pitää syrjäyttää.

Minä veikkaan, että algoritmit tulevat päätöksentekoon vähitellen. Ensin ihmisjohtajien työkaluina niin, että algoritmin näkemys annetaan ihmispäättäjien tietoon, mutta ihmiset äänestävät päätöksestä. Mutta kun sitten käy muutamia kertoja niin, että algoritmin päätöksestä poikkeavat päättäjät mokaavat ja heitä syytetään itsekkyydestä ja tyhmyydestä, kun tietokone kertoi että pieleen menee, ihmisten kynnys toimia vastoin algoritmin "tahtoa" kasvaa. Se on vain helpompaa äänestää algortimin mukaan ja ongelmien tullessa vedota siihen. Vastuu on valtion hallitsemisen tasolla aina lopulta ideologista sanahelinää. Siinä asemassa tehdään päätöksiä niin isoista asioista, että mikään normaalin ihmisyhteisön vastuumekanismi ei toimi. Sekin on laiha lohtu miljonille tapetuille tai hermoraunioiksi kidutetuille, jos kukistetty tyranni vedetään "vastuun kantamiseksi" narun jatkoksi palatsin parvekkeella väkijoukon hurratessa.

[ID10T]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_ ... kaan_(PPP)

Singaporessa on perskohtanen bruttokansantuote yli 100.000usd.
Kolmantena maailmassa. Sen edellä öljymaa ja veroparatiisi.
Ei paska saavutus valistuneen diktatuurin maalta.

Erinäisten vapauksien suhteen Singapore on kuitenkin kehittymätön.

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Singapore

In 2018, Singapore was ranked 151st by Reporters Without Borders in the Worldwide Press Freedom Index. U.S.-based Freedom in the World scored Singapore 3 out of 7 for "political freedom", and 3 out of 7 for "civil liberties" (where 1 is the "most free"), with an overall ranking of "partly free" for the year 2015.

[Poistettu]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_ ... kaan_(PPP)

Singaporessa on perskohtanen bruttokansantuote yli 100.000usd.
Kolmantena maailmassa. Sen edellä öljymaa ja veroparatiisi.
Ei paska saavutus valistuneen diktatuurin maalta.

Erinäisten vapauksien suhteen Singapore on kuitenkin kehittymätön.

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Singapore

In 2018, Singapore was ranked 151st by Reporters Without Borders in the Worldwide Press Freedom Index. U.S.-based Freedom in the World scored Singapore 3 out of 7 for "political freedom", and 3 out of 7 for "civil liberties" (where 1 is the "most free"), with an overall ranking of "partly free" for the year 2015.

Joo, siellä ei musulmanit hillu.

[Neutroni]

Singaporessa on perskohtanen bruttokansantuote yli 100.000usd.
Kolmantena maailmassa. Sen edellä öljymaa ja veroparatiisi.
Ei paska saavutus valistuneen diktatuurin maalta.

Eipä taida tuossakaan olla laskettuna oikeat työt tekevien aasialaisten siirtolaisten palkkoja. Oli miten oli, en minä vaihtaisi suomalaista keskiluokkaista vapautta Singaporen kultaiseen vankilaan vaikka tienaisin miljardin minuutissa sellaisissa oloissa.

[Poistettu]

Singaporessa on perskohtanen bruttokansantuote yli 100.000usd.
Kolmantena maailmassa. Sen edellä öljymaa ja veroparatiisi.
Ei paska saavutus valistuneen diktatuurin maalta.

Eipä taida tuossakaan olla laskettuna oikeat työt tekevien aasialaisten siirtolaisten palkkoja. Oli miten oli, en minä vaihtaisi suomalaista keskiluokkaista vapautta Singaporen kultaiseen vankilaan vaikka tienaisin miljardin minuutissa sellaisissa oloissa.

Olen asunut siellä.
Eniten rassas se ettei ollu mahdollisuutta pitää autoa.
Hyvä maa asua ja kaikki huvitukset bordelleja myöten löytyy.

[Neutroni]

Missä se demokratia näkyy tekoälyhallituksen kohdalla? Kukaan ei olisi enää vastuussa virheellisistä päätöksistä, eikä päätöksenteossa olisi minkäänlaista läpinäkyvyyttä. Avoin lähdekoodi ei kuitenkaan ajettuna ole avointa, sillä mikä tahansa ohjelma on aina "musta laatikko", joka tekee sen mitä tekee, selostamatta päätöksenteon vaiheita mitenkään. Demokratiaan olennaisesti kuuluvat lähetekeskustelut ja ääänestykset jäävät pois.

Tuollaisten asioiden miettiminen on tässä vaiheessa ennenaikaista. Tekoälyhallitus ei ole ihan huomisen mahdollisuus ja jos se joskus tulee ajankohtaiseksi, niin aika, asenteet ja ympärstö on jotain sellaista, jota emme voi kuvitellakaan nyt. Mutta se on selvää, että se on askel demokratiasta eteenpäin ja oleellisesti erilainen yhteiskunnallinen kehitysvaihe. Kenties tekoälyyn voidaan ohjelmoida jonkinlainen palautemekanismi, joka ottaa huomioon ihmisten mielipiteet ja jonkinlainen inhimillinen varmistus on varmaan käytössä pitkään ennen kuin tekoälyn annetaan tehdä suoraan päätöksiä.

Miten muuten saataisin aikaan vaihtelua poliittiseen kenttään? Esim. vihreän liikkeen kaltaiset uudet ilmiöt jäisivät kokonaan pois (sekä hyvässä että pahassa). Politiikka siis jämähtäisi paikalleen, samoin kuin diktatuurissa.

Ainakin minä näen vakauden tekoälyn mahdollisuutena. Ihmisillä on taipumus olla ahneita ja fanaattisia, joka johtaa tempoiluun päätöksenteossa ja monenlaisiin ongelmiin. Esimerkiksi vihreä liike on sinänsä järkevä asia teollistuneessa yhteiskunnassa, mutta sen vaikutus on mennyt täysin överiksi. Teollisuusvaltiot tuhoavat yhteiskuntiaan antamalla sähköverkkojen romuttua ja ajautuvat riippuvaisiksi sotahullujen diktaattorien fossiilisista polttoaineista, koska fanaattinen ideologia on ohittanut järjen. Niin ihmisen yhteisöt aina toimivat, kun ongelmia korjataan. Se olisi suuri etu, jos tekoäly voisi hillitä niitä reaktioita ja toimia hitaamin, harkitsevammin ja tehokkaammin ongelmien juurisyiden korjaamiseen.

Kansainvälisten tutkimusten perusteella näyttää siltä, että ihmisten kokemalla hyvinvoinnilla mitattuna parhaita valtioita ovat sosiaalidemokratiat, joiden ideologinen perusta on jonkinlainen kurjuuden mininmointi eikä tuotannon maksimointi. Tekoäly voisi ajaa kehitystä sellaiseen suuntaan ja vakauttaa järjestelmää rikkauksista innostuvien ihmisten tempoilulta, mikä ajoi 80-luvun sosiaalidemokratian ongelmiin.

[Neutroni]

Olen asunut siellä.
Eniten rassas se ettei ollu mahdollisuutta pitää autoa.
Hyvä maa asua ja kaikki huvitukset bordelleja myöten löytyy.

Varmaan on, jos tykkää suurkaupungin menosta. Siisti mesta, jossa tekniikka toimii. Mutta saaneeko siellä puolentoista hehtaarin metsätonttia, jossa voi asua täysin erillään naapureista, edes isolla rahalla, jos ei kuulu johonkin syntyperänsä takia etuoikeutettuun klikkiin. Se on minulle arvokkaampi kuin kaikki maailman huvit yhteensä.

[Poistettu]

Olen asunut siellä.
Eniten rassas se ettei ollu mahdollisuutta pitää autoa.
Hyvä maa asua ja kaikki huvitukset bordelleja myöten löytyy.

Varmaan on, jos tykkää suurkaupungin menosta. Siisti mesta, jossa tekniikka toimii. Mutta saaneeko siellä puolentoista hehtaarin metsätonttia, jossa voi asua täysin erillään naapureista, edes isolla rahalla, jos ei kuulu johonkin syntyperänsä takia etuoikeutettuun klikkiin. Se on minulle arvokkaampi kuin kaikki maailman huvit yhteensä.

Sitä ei kyllä saa, mutta ainahan voi käydä mökillä vaikka taikamaassa. Mopo alle ja malesian halki reissuun.

[Neutroni]

Sitä ei kyllä saa, mutta ainahan voi käydä mökillä vaikka taikamaassa. Mopo alle ja malesian halki reissuun.

Ei kiitos. Kokeilin sitä muutaman vuoden Helsingissä, mutta miksi sitä kärvistelee viikot betonihelvetissä yhtenä miljardista idiootista? Se olisi vaikea valinta, jos se olisi ainoa mahdolisuus kiinnostaviin töihin, mutta Suomessa on varsin helppoa ja siedettävän hintaista ja vaivaista järjestää asuminen maalla ja töissä käynti kaupungissa. Muissa kaupungeissa kuin Helsingissä se on jopa halpaa, kun 20 km keskustasta valtatiet halkovat umpimetsiä.

[Poistettu]

Sitä ei kyllä saa, mutta ainahan voi käydä mökillä vaikka taikamaassa. Mopo alle ja malesian halki reissuun.

Ei kiitos. Kokeilin sitä muutaman vuoden Helsingissä, mutta miksi sitä kärvistelee viikot betonihelvetissä yhtenä miljardista idiootista? Se olisi vaikea valinta, jos se olisi ainoa mahdolisuus kiinnostaviin töihin, mutta Suomessa on varsin helppoa ja siedettävän hintaista ja vaivaista järjestää asuminen maalla ja töissä käynti kaupungissa. Muissa kaupungeissa kuin Helsingissä se on jopa halpaa, kun 20 km keskustasta valtatiet halkovat umpimetsiä.

Se on niin ihmisestä kiinni. Itse olen sopeutuvainen ja pärjään kyllä maalla niinkuin kaupungissakin. Kaikella on puolensa.

[Stadin öljylanne]

Tää mun koko idea perustuu siihen, että tekoälyllä olisi luonnontieteet tiedot käytettävissään. Kovin pitkälle tulevaisuuteen ei voi luonnontieteelliselläkään tiedolla nähdä, puhumattakaan luotettavasti, mutta nähdäkseni keskivertopoliitikon edellytykset ovat paljon kehnommat.

No niin, F-35, Gripen vai sukhoi?

Yritän siis vain hahmotella olosuhteita, joissa realisoituisivat niin demokratian kuin diktatuurin parhaat puolet. Tekoälyhallitus voi hyvinkin olla utopia, sillä vaikka ihmisen viat saataisiin minimoitua, koneissa on varmasti vastaava määrä muita ja vähintään yhtä vakavia ongelmia, joita en tosin nyt vain hahmota.

Missä se demokratia näkyy tekoälyhallituksen kohdalla? Kukaan ei olisi enää vastuussa virheellisistä päätöksistä, eikä päätöksenteossa olisi minkäänlaista läpinäkyvyyttä. Avoin lähdekoodi ei kuitenkaan ajettuna ole avointa, sillä mikä tahansa ohjelma on aina "musta laatikko", joka tekee sen mitä tekee, selostamatta päätöksenteon vaiheita mitenkään. Demokratiaan olennaisesti kuuluvat lähetekeskustelut ja ääänestykset jäävät pois.

Entä olisiko tekoälyhallituksen valtakausi rajallinen? Tulisiko sen jälkeen uusi tekoälyhallitus toiselta valmistajalta? Miten muuten saataisin aikaan vaihtelua poliittiseen kenttään? Esim. vihreän liikkeen kaltaiset uudet ilmiöt jäisivät kokonaan pois (sekä hyvässä että pahassa). Politiikka siis jämähtäisi paikalleen, samoin kuin diktatuurissa.

Ja mitä muuten mainitsemasi diktatuurin hyvät puolet mahtavat olla?

Missä se demokratia ylipäätään näkyy hallituksen kodalla? Ihmiset eivät äänestä hallitusta vaan kansanedustajia. Kukaan poliitikko ei ole vastuussa virheellisistä päätöksistään tälläkään hetkellä. Mitä suurempia virheitä poliitikko tekee, sitä enemmän medianäkyvyyttä ja sitä isompi ääniharava puolueelleen seuraavissa vaaleissa. Ja tietenkin ihmiset kritisoisivat. Mitä järkevämpi päätös, sitä enemmän kritiikkiä. Ihmiset äänestäisivät tavoitteista enemmän tai vähemmän kuten he äänestävät niistä nyt. Tekoäly varmistaisi että tavoitteet tulisi nykyistä paremmin huomioiduiksi päätöksenteossa. Valta olisi todennäköisesti konsepti, jonka merkityssisältö pitäisi määritellä uusiksi. Diktatuurin hyvä puoli päätöksenteon nopeus, kun taas demokratian ongelma on se, että päätöksistä riidellään tekemättä niitä. Demokratian etu on se, että päätöksenteossa arvioidaan useampia päämääriä, mikä on puolestaan diktatuurissa ongelma.

[ID10T]

No niin, F-35, Gripen vai sukhoi?

Yritän siis vain hahmotella olosuhteita, joissa realisoituisivat niin demokratian kuin diktatuurin parhaat puolet. Tekoälyhallitus voi hyvinkin olla utopia, sillä vaikka ihmisen viat saataisiin minimoitua, koneissa on varmasti vastaava määrä muita ja vähintään yhtä vakavia ongelmia, joita en tosin nyt vain hahmota.

Missä se demokratia näkyy tekoälyhallituksen kohdalla? Kukaan ei olisi enää vastuussa virheellisistä päätöksistä, eikä päätöksenteossa olisi minkäänlaista läpinäkyvyyttä. Avoin lähdekoodi ei kuitenkaan ajettuna ole avointa, sillä mikä tahansa ohjelma on aina "musta laatikko", joka tekee sen mitä tekee, selostamatta päätöksenteon vaiheita mitenkään. Demokratiaan olennaisesti kuuluvat lähetekeskustelut ja ääänestykset jäävät pois.

Entä olisiko tekoälyhallituksen valtakausi rajallinen? Tulisiko sen jälkeen uusi tekoälyhallitus toiselta valmistajalta? Miten muuten saataisin aikaan vaihtelua poliittiseen kenttään? Esim. vihreän liikkeen kaltaiset uudet ilmiöt jäisivät kokonaan pois (sekä hyvässä että pahassa). Politiikka siis jämähtäisi paikalleen, samoin kuin diktatuurissa.

Ja mitä muuten mainitsemasi diktatuurin hyvät puolet mahtavat olla?

Missä se demokratia ylipäätään näkyy hallituksen kodalla? Ihmiset eivät äänestä hallitusta vaan kansanedustajia.

Eduskuntavaalien tuloksen pohjalta se hallitus kuitenkin pitkälti muodostetaan, ja moni asia päätetään lopullisesti eduskunnassa.

Kukaan poliitikko ei ole vastuussa virheellisistä päätöksistään tälläkään hetkellä.

Ihanko muuten vaan Rinne ja Paatero erosivat? Ja jäätteenmäki aikoinaan?

Diktatuurin hyvä puoli päätöksenteon nopeus, kun taas demokratian ongelma on se, että päätöksistä riidellään tekemättä niitä.

Putin on tosiaan pannut nopeasti ja tehokkaasti toisinajattelijoita vankilaan tai kompuroimaan ikkunalaudoille korkeissa rakennuksissa

Nopeus ei koskaan saa eikä voi olla pääasia päätöksenteossa.

Demokratian etu on se, että päätöksenteossa arvioidaan useampia päämääriä, mikä on puolestaan diktatuurissa ongelma.

Ja tämä ongelma on ratkaisevampi naula arkkuun diktatuurin osalta kuin päätöksenteon hitaus demokratian osalta.

[Stadin öljylanne]

Yritän siis vain hahmotella olosuhteita, joissa realisoituisivat niin demokratian kuin diktatuurin parhaat puolet. Tekoälyhallitus voi hyvinkin olla utopia, sillä vaikka ihmisen viat saataisiin minimoitua, koneissa on varmasti vastaava määrä muita ja vähintään yhtä vakavia ongelmia, joita en tosin nyt vain hahmota.

Missä se demokratia näkyy tekoälyhallituksen kohdalla? Kukaan ei olisi enää vastuussa virheellisistä päätöksistä, eikä päätöksenteossa olisi minkäänlaista läpinäkyvyyttä. Avoin lähdekoodi ei kuitenkaan ajettuna ole avointa, sillä mikä tahansa ohjelma on aina "musta laatikko", joka tekee sen mitä tekee, selostamatta päätöksenteon vaiheita mitenkään. Demokratiaan olennaisesti kuuluvat lähetekeskustelut ja ääänestykset jäävät pois.

Entä olisiko tekoälyhallituksen valtakausi rajallinen? Tulisiko sen jälkeen uusi tekoälyhallitus toiselta valmistajalta? Miten muuten saataisin aikaan vaihtelua poliittiseen kenttään? Esim. vihreän liikkeen kaltaiset uudet ilmiöt jäisivät kokonaan pois (sekä hyvässä että pahassa). Politiikka siis jämähtäisi paikalleen, samoin kuin diktatuurissa.

Ja mitä muuten mainitsemasi diktatuurin hyvät puolet mahtavat olla?

Missä se demokratia ylipäätään näkyy hallituksen kodalla? Ihmiset eivät äänestä hallitusta vaan kansanedustajia.

Eduskuntavaalien tuloksen pohjalta se hallitus kuitenkin pitkälti muodostetaan, ja moni asia päätetään lopullisesti eduskunnassa.

Kukaan poliitikko ei ole vastuussa virheellisistä päätöksistään tälläkään hetkellä.

Ihanko muuten vaan Rinne ja Paatero erosivat? Ja jäätteenmäki aikoinaan?

Diktatuurin hyvä puoli päätöksenteon nopeus, kun taas demokratian ongelma on se, että päätöksistä riidellään tekemättä niitä.

Putin on tosiaan pannut nopeasti ja tehokkaasti toisinajattelijoita vankilaan tai kompuroimaan ikkunalaudoille korkeissa rakennuksissa

Nopeus ei koskaan saa eikä voi olla pääasia päätöksenteossa.

Demokratian etu on se, että päätöksenteossa arvioidaan useampia päämääriä, mikä on puolestaan diktatuurissa ongelma.

Ja tämä ongelma on ratkaisevampi naula arkkuun diktatuurin osalta kuin päätöksenteon hitaus demokratian osalta.

Teköälyn ajamat asiat olisivat samat kuin kunkin kansanedustajan ajamat asiat tälläkin hetkellä. Objektiivisuuteen kunkin kansanedustajan ajamien asioiden kohdalla mikään ihmishallitus ei pysty. Nykyisenkaltainen ihmishallitus tarkoittaa että osan kansanedustajiksi valituista tavoitteet eivät välttämättä tule ajetuiksi vaalikaudella lainkaan. Hallituksesta eroaminen on enempi seremoniallista vastuun kantoa kuin vastuun kantamista. Siellä heistä kukin kuitenkin on puolueensa ääniharava tulevissakin vaaleissa. Eli menettävät medianäkyvyyden mutta eivät välttämättä kovinkaan paljoa vaikutusvaltaansa. Ylipäätään minua ei kiinnosta vaikka joku poliitikko jonkun virheen tekisikin kunhan mahdollisimman monen kansanedustajan tavoitteet tulisivat ajetuiksi.

Nopeus on nimenomaan etu sekä se että nykyistä suurempi osa kansanedustajien tavoitteista tulisi nopeudestaan huolimatta huomioiduiksi. Ihmisäly ei tähän pysty mutta tietokone todennäköisesti tulee pystymään.