Erilaisia perspektiivejä

[Keijona]

Rasismi hän on laissa kiellettyä Suomessa ja Ruotsissa, koten olemassaoleva keino on lainsäädäntö ja rajavartiolaitos. Kuinkas hyvin se on toiminut?

Syrjintä on kiellettyä. Rasismi ei ole. Suomessa ja Ruotsissa on mielipiteen vapaus.

Saivartelua, yhdenvertaisuuslaki käytännössä kieltää rasismin, joka on syrjintää.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Rasismi

Suomen pakolaispolitiikka on toiminut varsin hyvin. Ruotsissa hieman huonommin. Tuossa rasismissa on sellainen ongelma, että suurin osa maahantulijoista on tottunut omassa kulttuurissa sellaiseen rasismiin, että sivistyneen länsimaalaisen on vaikea pystyä lähellekään sitä.

Tai sitten ei ole toiminut hyvin, kehitys on hyvin samansuuntaista, Suomi vaan on toistaiseksi ollut jäljessä mamujen määrässä. Käytännössä Scandinavian mailla on hyvin samanlainen maahanmuuttopolitiikka, muutamia yksityiskohtia jotka eivät kuitenkaan lopputulokseen vaikuta.

[Keijona]

Mitäs jos uskonnot ja kansantarut ovatkin totta? Tarinat vaan ovat vuosituhansien aikana muuttuneet uskomattomaksi, koska tarinoilla on tapana paisua.

Hämmästyttävää miten samanlaisia tarinat ja tarut ovat eri puolilla maapalloa, samantyyppisistä sankariteoista, lentävistä vempaimista millä jumalat tulivat, siurista tulvista sekä massatuhoista kerrotaan eri puolella maailmaa. Loogisesti ajateltuna on hyvin outoa, miten nuo tarinat voivat olla noin samanlaisia, ellei niillä olisi sama alkuperä.

[ID10T]

Onko kehitys tai taantumus perspektiivikysymys? Voiko valita sen, onko suomessa menossa oleva älykkyysosamäärien lasku taantumusta vai kehitystä?

No kirjaimellisesti ei, koska perspektiivi tarkoittaa 3-ulotteisen avaruuden kuvaamista tasolle matemaattisella muunnoksella, mutta kuvainnollisesti kyllä, on se. Kehitys on sinänsä yleinen sana, jolla voidaan kuvata kaikkia muutoksia. Taantumus merkitsee kehitystä ei-toivottuun suuntaan. Älykkyyden lasku ei sinäsä ole hyvää eikä pahaa. Se johtuu siitä, että sellaista ominaisuutta ei enää tarvita niin paljoa kuin ennen, joten siihen ei kannata uhrata resursseja. Älykkyys (niin kuin se psykologiassa määritellään) kuvaa lähinnä teollistuvan yhteiskunnan tarpeita. Teollisuuden kehittäminen vaatii loogista ajattelua ja syy-seuraussuhteiden ymmärtämistä. Nykyään kehitystyö on vähentynyt ja paljon suurempi osa teollisuuden asiantuntijoista työskentelee erilaisissa byrokraattisissa, asiakaspalvelu- ym. tehtävissä, joissa tarvitaan enemmän sosiaalista pelisilmää ja byrokraattisten sääntöjen tuntemusta, kuin perinteistä älykkyyttä vaativissa koneiden ja prosessien suunnittelu- ja kehitystehtävissä. Jatkossa tekoäly tekee perinteisen älykkyyden entistä tarpeettomammaksi ja se tullee vähenemään edelleen.

Ei se sen kummallisempaa "taantumista" ole kuin vaikka kidusten tai hännän surkastuminen ihmisen kehityksessä. Tai voimatason lasku, joka on jatkunut paljon kauemmin kuin älykkyyden lasku, koska sitä ei enää tarvita työ- ja arkielämässä. Eliöt sopeutuvat ympäristöönsä ja uhraavat resursseja niille asioille, jotka edistävät pärjäämistä, jolloin ne ominaisuuden vähitellen kehittyvät. Edit henkilöön menemistä. älykkyys oli varsin vähäisessä arvossa ja esim. voimakkuus, energiantuoton taloudellisuus, kyky selvitä pitkiä aikoja aliravittuna tai kyky juonia itselleen etuja ja asemia tiiviissä hierarkkisissa yhteisöissä oli arvokkaampia ja pitemmälle kehittyneitä asioita.

Esim. Korona epidemian taantuminen ja paluu vanhaan yhteiskunta järjestykseen on varsin monen ihmisen mielestä hyvä asia.

Kyse ei tuossa ole taantumisesta samalla tavalla kuin esim. ääriajattelun lisääntymisestä puhuttaessa. Ainakin ne vaikuttavat yhteiskuntaan täysin eri tavoin. Toinen lisää ihmisten aktiivista liikkumista ja toinen vähentää.

[ID10T]

Mites tää? Avoin rasismi olisin varmasti hyvä keino rajoittaa maahanmuuttajien tulvaa.

Tehokas on eri asia kuin hyvä. Avoin rasismi karsii niitä ahkeriakin maahanmuuttajia.

[ID10T]

Mitäs jos uskonnot ja kansantarut ovatkin totta? Tarinat vaan ovat vuosituhansien aikana muuttuneet uskomattomaksi, koska tarinoilla on tapana paisua.

Harvinaisen hyvin niiden todenperäisyys on saatu piilotettua, kun mikään ei siihen viittaa.

[Neutroni]

Saivartelua, yhdenvertaisuuslaki käytännössä kieltää rasismin joka on syrjintää.

Ei ole. Rasismi on mielipide ja syrjintä on teko, jolla voi olla rasistinen motiivi. Niillä on aivan perusteellinen ero. Kukaan ei Suomessa tutki ihmisten mielipiteitä ja rankaise niistä.

[Neutroni]

Mitäs jos uskonnot ja kansantarut ovatkin totta? Tarinat vaan ovat vuosituhansien aikana muuttuneet uskomattomaksi, koska tarinoilla on tapana paisua.

Hämmästyttävää miten samanlaisia tarinat ja tarut ovat eri puolilla maapalloa, samantyyppisistä sankariteoista, lentävistä vempaimista millä jumalat tulivat, siurista tulvista sekä massatuhoista kerrotaan eri puolella maailmaa. Loogisesti ajateltuna on hyvin outoa, miten nuo tarinat voivat olla noin samanlaisia, ellei niillä olisi sama alkuperä.

Ihmiset ovat hyvin samanlaisia ja heillä on samanlainen mielikuvitus ja heitä viehättävät samanlaiset sadut. Mutta jos joku tekninen sivilisatio on joskus vieraillut Maassa tai jopa tarkkailee ihmisiä edelleen, niin sitten niin vain on. Ei sillä ole merkitystä, jos ne eivät ole tuhansiin vuosiin puuttuneet ihmisten tekemisiin. Sellainen on turhaa spekulaatiota niin kauan kunnes löytyy objektiivisia todisteita. Vanhat tarinat eivät sellaisia ole. Nykyäänkin julkaistaan samankaltaisia tarinoita fantasia tai scifikirjallisuutta kaikkialla maailmassa. Yleensä noiden samojen vanhojen perustarinoiden versioita nekin, suuri paha uhkaa maailmaa mutta pieni sankarien joukko tai kenties yksi sankariyksilö keksii jotenkin keinon voittaa määrällisesti ylivoimainen vihollinen ja pelastaa maailman. En minä silti opiskelisi haltiakieliä siltä varalta, että törmään metsässä haltiaan, tai piileskele puiden alla, ettei yli lentävä lohikäärme näe.

[Rere]

Mitäs jos uskonnot ja kansantarut ovatkin totta? Tarinat vaan ovat vuosituhansien aikana muuttuneet uskomattomaksi, koska tarinoilla on tapana paisua.

Hämmästyttävää miten samanlaisia tarinat ja tarut ovat eri puolilla maapalloa, samantyyppisistä sankariteoista, lentävistä vempaimista millä jumalat tulivat, siurista tulvista sekä massatuhoista kerrotaan eri puolella maailmaa. Loogisesti ajateltuna on hyvin outoa, miten nuo tarinat voivat olla noin samanlaisia, ellei niillä olisi sama alkuperä.

Ihmiset ovat hyvin samanlaisia ja heillä on samanlainen mielikuvitus ja heitä viehättävät samanlaiset sadut. Mutta jos joku tekninen sivilisatio on joskus vieraillut Maassa tai jopa tarkkailee ihmisiä edelleen, niin sitten niin vain on. Ei sillä ole merkitystä, jos ne eivät ole tuhansiin vuosiin puuttuneet ihmisten tekemisiin. Sellainen on turhaa spekulaatiota niin kauan kunnes löytyy objektiivisia todisteita. Vanhat tarinat eivät sellaisia ole. Nykyäänkin julkaistaan samankaltaisia tarinoita fantasia tai scifikirjallisuutta kaikkialla maailmassa. Yleensä noiden samojen vanhojen perustarinoiden versioita nekin, suuri paha uhkaa maailmaa mutta pieni sankarien joukko tai kenties yksi sankariyksilö keksii jotenkin keinon voittaa määrällisesti ylivoimainen vihollinen ja pelastaa maailman. En minä silti opiskelisi haltiakieliä siltä varalta, että törmään metsässä haltiaan, tai piileskele puiden alla, ettei yli lentävä lohikäärme näe.

Maan ulkopuolella universumissa on varmasti älyllistä elämää. Vakuuttavin todiste siitä on se, että nämä älymykset ovat välttäneet kaikkina aikoina kaikkia kontakteja ihmiskunnan kanssa.

[Neutroni]

Maan ulkopuolella universumissa on varmasti älyllistä elämää. Vakuuttavin todiste siitä on se, että nämä älymykset ovat välttäneet kaikkina aikoina kaikkia kontakteja ihmiskunnan kanssa.

Enpä tiedä kuinka älykätä on odottaa jotain ihmeellistä älyä. Oletettavasti muidenkin planeettojen olennot ovat kehittyneet samankaltaisessa evoluutioprosessissa ja se, voiko laji jotenkin manipuloida eläimelliset vietit pois perimästään ja kohota sillä tavalla älykkääksi kun humanistit pitävät, on erittäin spekulatiivista. Minun suosikkiselitys Fermin paradoksiin on, että ei voi ja tekniset sivilisaatiot jäävät ihmisen kaltaisiksi oman planeettansa resursseista sotiviksi apinalaumoiksi, joiden tekninen äly haaskaantuu sotakoneiden ja niiltä suojautumisen kehittelyyn. Kilpailevat apinalaumat eivät koskaan pääse tähtienvälisen matkailun tasolle ennen kuin joku isompi luonnonmullistus tai "hieno" asekeksintö, joka karkaa hallinnasta, hävittää ne sukupuuttoon. Toivottavasti olen väärässä.

[Deimos]

Mitäs jos uskonnot ja kansantarut ovatkin totta? Tarinat vaan ovat vuosituhansien aikana muuttuneet uskomattomaksi, koska tarinoilla on tapana paisua.

Hämmästyttävää miten samanlaisia tarinat ja tarut ovat eri puolilla maapalloa, samantyyppisistä sankariteoista, lentävistä vempaimista millä jumalat tulivat, siurista tulvista sekä massatuhoista kerrotaan eri puolella maailmaa. Loogisesti ajateltuna on hyvin outoa, miten nuo tarinat voivat olla noin samanlaisia, ellei niillä olisi sama alkuperä.

Ihmiset ovat hyvin samanlaisia ja heillä on samanlainen mielikuvitus ja heitä viehättävät samanlaiset sadut. Mutta jos joku tekninen sivilisatio on joskus vieraillut Maassa tai jopa tarkkailee ihmisiä edelleen, niin sitten niin vain on. Ei sillä ole merkitystä, jos ne eivät ole tuhansiin vuosiin puuttuneet ihmisten tekemisiin. Sellainen on turhaa spekulaatiota niin kauan kunnes löytyy objektiivisia todisteita. Vanhat tarinat eivät sellaisia ole. Nykyäänkin julkaistaan samankaltaisia tarinoita fantasia tai scifikirjallisuutta kaikkialla maailmassa. Yleensä noiden samojen vanhojen perustarinoiden versioita nekin, suuri paha uhkaa maailmaa mutta pieni sankarien joukko tai kenties yksi sankariyksilö keksii jotenkin keinon voittaa määrällisesti ylivoimainen vihollinen ja pelastaa maailman. En minä silti opiskelisi haltiakieliä siltä varalta, että törmään metsässä haltiaan, tai piileskele puiden alla, ettei yli lentävä lohikäärme näe.

Maan ulkopuolella universumissa on varmasti älyllistä elämää. Vakuuttavin todiste siitä on se, että nämä älymykset ovat välttäneet kaikkina aikoina kaikkia kontakteja ihmiskunnan kanssa.

Nyt täytyy oikaista virheellistä tietämystäsi. Kyllä "Ne" käyvät täällä koko ajan. Mutta näyttäytyvät vain jouppohulluille ja muille basket case tapauksille. Ne ovat siis niin korkealla tasolla että tutkivat kaikkien ylintä ihmisen tietoisuutta joka ilmenee vain ihmisen tietoisuuden ääritapauksissa.

[Rere]

"Nyt täytyy oikaista virheellistä tietämystäsi. Kyllä "Ne" käyvät täällä koko ajan. Mutta näyttäytyvät vain jouppohulluille ja muille basket case tapauksille. Ne ovat siis niin korkealla tasolla että tutkivat kaikkien ylintä ihmisen tietoisuutta joka ilmenee vain ihmisen tietoisuuden ääritapauksissa."

Puhut asiaa. Sain ilmeisesti tilapäisen muistinmenetyskohtauksen, kun unohdin että alienit ovat olleet yhteydessä mm Rauni-Leena Luukaseen ja Juhan af Granniin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Rauni-Lee ... anen-Kilde
https://fi.wikipedia.org/wiki/Juhan_af_Grann

[John Carter]

Mitäs jos uskonnot ja kansantarut ovatkin totta? Tarinat vaan ovat vuosituhansien aikana muuttuneet uskomattomaksi, koska tarinoilla on tapana paisua.

Hämmästyttävää miten samanlaisia tarinat ja tarut ovat eri puolilla maapalloa, samantyyppisistä sankariteoista, lentävistä vempaimista millä jumalat tulivat, siurista tulvista sekä massatuhoista kerrotaan eri puolella maailmaa. Loogisesti ajateltuna on hyvin outoa, miten nuo tarinat voivat olla noin samanlaisia, ellei niillä olisi sama alkuperä.

Ihmiset ovat hyvin samanlaisia ja heillä on samanlainen mielikuvitus ja heitä viehättävät samanlaiset sadut. Mutta jos joku tekninen sivilisatio on joskus vieraillut Maassa tai jopa tarkkailee ihmisiä edelleen, niin sitten niin vain on. Ei sillä ole merkitystä, jos ne eivät ole tuhansiin vuosiin puuttuneet ihmisten tekemisiin. Sellainen on turhaa spekulaatiota niin kauan kunnes löytyy objektiivisia todisteita. Vanhat tarinat eivät sellaisia ole. Nykyäänkin julkaistaan samankaltaisia tarinoita fantasia tai scifikirjallisuutta kaikkialla maailmassa. Yleensä noiden samojen vanhojen perustarinoiden versioita nekin, suuri paha uhkaa maailmaa mutta pieni sankarien joukko tai kenties yksi sankariyksilö keksii jotenkin keinon voittaa määrällisesti ylivoimainen vihollinen ja pelastaa maailman. En minä silti opiskelisi haltiakieliä siltä varalta, että törmään metsässä haltiaan, tai piileskele puiden alla, ettei yli lentävä lohikäärme näe.

Maan ulkopuolella universumissa on varmasti älyllistä elämää. Vakuuttavin todiste siitä on se, että nämä älymykset ovat välttäneet kaikkina aikoina kaikkia kontakteja ihmiskunnan kanssa.

Ovat saattaneet käydä, mutta huomanneet ensimmäisenä ufon ikkunasta woken, tai grönsakin ja lähteneet nopeasti karkuun toivonsa menettäneinä.

[Deimos]

"Nyt täytyy oikaista virheellistä tietämystäsi. Kyllä "Ne" käyvät täällä koko ajan. Mutta näyttäytyvät vain jouppohulluille ja muille basket case tapauksille. Ne ovat siis niin korkealla tasolla että tutkivat kaikkien ylintä ihmisen tietoisuutta joka ilmenee vain ihmisen tietoisuuden ääritapauksissa."

Puhut asiaa. Sain ilmeisesti tilapäisen muistinmenetyskohtauksen, kun unohdin että alienit ovat olleet yhteydessä mm Rauni-Leena Luukaseen ja Juhan af Granniin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Rauni-Lee ... anen-Kilde
https://fi.wikipedia.org/wiki/Juhan_af_Grann

Juhan af Gran teki rahaa ja Luukkasesta kannattaa katsoa mainio video jossa hän avaa Linus Torvaldsille ajatuksiaan.

Amatööri astronomina luulisi että olisin nähnyt taivaalla aktiiviaikoina edes jotain outoa. Nytkin kyllä kelien salliessa katson mitä taivaalla on. Ehkä ne vierastavat jopa amatööri astronomeja. Heillä kun ei ole mitään uskottavuutta niin miksi näyttäytyä heille kun otollisempaa porukkaa löytyy muista väestöryhmistä.

[KultaKikkare]

Silli ja silakka on kyllä ihan eri kalat.

Jälleen epäolennaiseen yksilön yksityiskohtaan takertumista. Ylläolevasta linkkistä kopioitu:
"Silakka eli haili (Clupea harengus membras) on Itämeressä elävä sillin alalaji"

Minkä yksilön yksityiskohtaan takerruin?

Epäolennaisuus on vain henkilökohtaisesta perspektiivistä näkyvä ominaisuus toteamalle.

[KultaKikkare]

Tai tavoitteellisessa keskustelussa toteama voi olla tavoitteen kannalta epäolennainen. Jos keskustelulla on tavoite se olisi hyvä tuoda esiin. Koska muutoin se ei voi olla keskustelijoiden yhteinen eli yleinen tavoite, vaan ainoastaan henkilökohtaisesta perspektiivistä näkyvä tavoite.

Onko tällä keskustelulla yleinen tavoite ja mikä se on? Ellei tavoitetta ole on keskustelu ainoastaan henkilökohtaisissa perspektiiveissä näkyvien ajatuksien ja mielipiteiden vaihtoa. Sekö on tarkoitus?