MaaKuun sidos?

[Kontra]

vielä jatkoa edellisiin kommetteihini
Kun kappaleet tuodaan lähemmäksi toisiaan, potetiaalienegia siis laskee nollasta vielä alemmaksi, eli edustaa negatiivista energiaa.

[Goswell]

Kummankin kelkan koordinaatistossa valon kulkuaika lampulta peilille on sama.

No hyvä, noinhan se on koska valonnopeus on sama laserista peilille ja onpa se sama vielä peililtä laserillekin, tyhjiössä.

Siirretään havaitsija toisen peilin kohdalle josta täysin ylättäen johtuu että tuo kelkka on havaitsijan suhteen samassa liiketilassa tai paikallaan, ihan sama.
Toinen kelkka saapuu havaitsijan selän takaa, eli havaitsija katsoo laserin suuntaan omassa kelkassaan, kun peilit on havaitsijan suhteen kohdakkain, luonnollisesti myös toinen pää kelkasta on kohdakkain ja laserit ampuu pulssinsa molemmissa kelkoissa niiden ollessa rinnakkain ja tietysti myös yhtäaikaa.

Nyt koska molemmissa kelkoissa valon kulkuajat on samat, lienee kaikille selvää se, että koska lamput välähti silloin kun kelkat oli rinnakkain, valolta ottaa sen sekunnin saavuttaa peili, havaitsijan suhteen liikkuvan kelkan peili on eri sijainnissa kuin se kelkan peili jossa havaitsija sijaitsee.

Sekunnissa kelkka liikkuu jo ihan pikku nopeuksilla useita metrejä.

No, miten nyt.

P.s.
Tuo junavertaus on ihan oikein, miksi, koska ääni liikkuu ilmassa (väliaineessa) ja siinä äänellä on vain yksi nopeus (kuten valollakin), junanpillin liike ilmamassan suhteen venyttää tai supistaa ääniaaltoa jolloin taajuus muuttuu kuulijalle joka on paikoillaan ilmamassan suhteen (on tyyntä).

Tuossa viimeisessä kappaleesa (P.s.) yrität huijata lukijaa, että vaikka ilmassa uskot valon nopeuden olevan vakio, niin tyhjössä et usko sen olevan vakio. Et kuitenkaan uskalla tuota sanoa, sen verran lienet alkanut epäillä uskoasi.
Lopeta tuo älyvapaa tieteen käsityksen saastuttamisyrityksesi - naurettavana pellenä esiintyminen.

En yritä huijata yhtään mitään, yritäs saada tähän tieteeseen jotain JÄRKEÄ.

Ilma on väliaine, jossa ääni, väliaineen värähtely liikkuu vain yhdellä nopeudella, siksi junan pillin äänessä tapahtuu taajuusmuutoksia jos juna pilleineen liikkuu väliaineen suhteen, tai havaitsija, tässä kuuntelija.

Tyhjiö on tyhjä tila jolla ei ole ensimmäistäkään ominaisuutta jotka vaikuttaisivat minkään etenemiseen. Ääni tarvitsee väliaineen, valo ei tarvitse, tästä huolimatta valo liikkuu myös väliaineessa, vedessä, kaasuissa, noissa sillä on vain yksi nopeus kuten äänelläkin.

Jos valon käyttäytymistä tutkitaan väliaineessa, tilanne on täysin erilainen kuin silloin kun valon käyttäytymistä tutkitaan tyhjiössä.

Tyhjiössä valo liikkuu sillä nopeudella jonka se syntyessään saa, mikään ei sitä muuta, siksi lähteensuhteen c. Havaitsijalla ei ole muuta merkitystä kuin havaita tapahtumaa.

Siksi noissa kelkoissa (tyhjiössä) valo saavuttaa peilit samassa ajassa liikkui kelkka tai ei ja havaitsijaa ei saavuta, sama koe väliaineessa tehtynä, siellä taas ei saavuta peilejä yhtäaikaa mutta havaitsijan saavuttaa.

Eli tuo väite jossa avaruuden tyhjiössä kohtaavat lamput jotka syttyvät ollessaan rinnakkain (havaitsijan suhteen myös) ja havaitsija havaitsee yhtäaikeisen välähdyksen, tämä koe on tehty huolimattomuuttaan väliaineessa, ei tyhjiössä jossa se oli tarkoitus tehdä. Kelkkakoe on vain viritetty lamppukoe jolla tuo nurjahdus on helppo osoittaa oikeaksi.

[Neutroni]

jatkoa edellisee kommettiini
Eli maalaisjärjellä kun kuvittelisi, että syteemin potentiaalienergia olisi silloin maksimi, se onkin todellisuudessa nolla.

(Skalaari)potentiaali toimii niin, että vain pisteiden potentiaalieroilla on merkitystä. Yhden pisteen potentiaalin voi määrätä vapaasti ja laskea muut suhteessa siihen. Taivaankappaleiden ratalaskuissa ja varattujen hiukkasten kvanttimekaniikassa on usein käytännällisintä asettaa potentiaali äärettömän kaukana nollaksi. Nolla on silloin maksimiarvo ja sidottujen tilojen potentiaalit ovat negatiivisia. Mutta mikään pakko ei ole tehdä noin. Esim. kiinteän aineen fysiikassa asetetaan usein elektronivyön reuna tai kvanttikaivon pohja nollapotentiaaliksi ja lasketaan suhteessa siihen.

Käytännössä siis potentiaalifunktio fii(r,t):n voi korvata fii(r,t)+vakio -muotoisella funktiolla tulosten muuttumatta.

[Goswell]

jatkoa edellisee kommettiini
Eli maalaisjärjellä kun kuvittelisi, että syteemin potentiaalienergia olisi silloin maksimi, se onkin todellisuudessa nolla.

Jos mietit, miten energia muuttuu, asia on selvä. Laita kivi hyllylle. Sillä on potentiaalienergiaa. Pudota kivi. Potentiaalienergia vähenee, liike-energia kasvaa ja lopulta syntyy ääni ja kuoppa ja kivi pysähtyy. Potentiaalienergia väheni, samoin lopussa liike-energia ja energia kului maailman muuttamiseen.

Samalla tavalla kaukana toisistaan olevien massojen systeemissä on enemmän potentiaalienergiaa kuin lähemmäs toisiaan päästettyjen/tuotujen/liikkuneiden.

Voi sen noinkin ajatella, mutta miksi.

Nostat kiven hyllylle, teet työtä hidasta ja painavaa massaa vastaan. Hyllyllä kivi on ihan se sama kuin se oli maan pinnalla, siinä ei ole mitään lisää eikä mitään vähemmin paitsi hiuksen hieno painoero koska gravitaatio on hiukan heikompi hyllyllä, tässä halotaan nyt hiuksia ja rajusti.
Vieräytä kivi hyllyltä, se kiihtyy gravitaation takia, saavuttaa maanpinnan ja hidas ja painava massa synnyttää tömäyksessä äänen, lämmön, painaa kuopan ja kivi jää nököttämään maan pinnalle kiven painavan massan ollessa yhä läsnä, siinä ei tässäkään mitään vähemmin, tai enemmin paitsi tuo hiusten halkominen, ihan sama kivi kuin ennen nostamista, hyllyllä tai nyt maassa.

[Kontra]

jatkoa edellisee kommettiini
Eli maalaisjärjellä kun kuvittelisi, että syteemin potentiaalienergia olisi silloin maksimi, se onkin todellisuudessa nolla.

Jos mietit, miten energia muuttuu, asia on selvä. Laita kivi hyllylle. Sillä on potentiaalienergiaa. Pudota kivi. Potentiaalienergia vähenee, liike-energia kasvaa ja lopulta syntyy ääni ja kuoppa ja kivi pysähtyy. Potentiaalienergia väheni, samoin lopussa liike-energia ja energia kului maailman muuttamiseen.

Samalla tavalla kaukana toisistaan olevien massojen systeemissä on enemmän potentiaalienergiaa kuin lähemmäs toisiaan päästettyjen/tuotujen/liikkuneiden.

Ei sinun minulle tarvitse tuota selittää. Yritä saada nuo denialistit se ymmärtämään, mutta älä opeta noin heitä.
Nimittäin tieteen kielellä kuvauksesi on harhaanjohtava.
Sanot: Samalla tavalla kaukana toisistaan olevien massojen systeemissä on enemmän potentiaalienergiaa kuin lähemmäs toisiaan päästettyjen/tuotujen/liikkuneiden.
Potentiaalienergia on negatiivista kappaleiden ollessa lähellä toisiaan, ja lähestyy nollaa niiden etääntyessään toisistaan.
Eli kappaleilla ei ollenkaan todellista positiivista potentiaalienergiaa missään vaiheessa.

[Goswell]

Eli kappaleilla ei ollenkaan todellista positiivista potentiaalienergiaa missään vaiheessa.

Sillä lailla.

Tuli vain mieleen että miksi se tieteenkieli on munkkilatinaa.
Asiat kun voi selittää ihan selvällä suomenkielellä.

[Kontra]

Kummankin kelkan koordinaatistossa valon kulkuaika lampulta peilille on sama.

No hyvä, noinhan se on koska valonnopeus on sama laserista peilille ja onpa se sama vielä peililtä laserillekin, tyhjiössä.

Siirretään havaitsija toisen peilin kohdalle josta täysin ylättäen johtuu että tuo kelkka on havaitsijan suhteen samassa liiketilassa tai paikallaan, ihan sama.
Toinen kelkka saapuu havaitsijan selän takaa, eli havaitsija katsoo laserin suuntaan omassa kelkassaan, kun peilit on havaitsijan suhteen kohdakkain, luonnollisesti myös toinen pää kelkasta on kohdakkain ja laserit ampuu pulssinsa molemmissa kelkoissa niiden ollessa rinnakkain ja tietysti myös yhtäaikaa.

Nyt koska molemmissa kelkoissa valon kulkuajat on samat, lienee kaikille selvää se, että koska lamput välähti silloin kun kelkat oli rinnakkain, valolta ottaa sen sekunnin saavuttaa peili, havaitsijan suhteen liikkuvan kelkan peili on eri sijainnissa kuin se kelkan peili jossa havaitsija sijaitsee.

Sekunnissa kelkka liikkuu jo ihan pikku nopeuksilla useita metrejä.

No, miten nyt.

P.s.
Tuo junavertaus on ihan oikein, miksi, koska ääni liikkuu ilmassa (väliaineessa) ja siinä äänellä on vain yksi nopeus (kuten valollakin), junanpillin liike ilmamassan suhteen venyttää tai supistaa ääniaaltoa jolloin taajuus muuttuu kuulijalle joka on paikoillaan ilmamassan suhteen (on tyyntä).

Tuossa viimeisessä kappaleesa (P.s.) yrität huijata lukijaa, että vaikka ilmassa uskot valon nopeuden olevan vakio, niin tyhjössä et usko sen olevan vakio. Et kuitenkaan uskalla tuota sanoa, sen verran lienet alkanut epäillä uskoasi.
Lopeta tuo älyvapaa tieteen käsityksen saastuttamisyrityksesi - naurettavana pellenä esiintyminen.

En yritä huijata yhtään mitään, yritäs saada tähän tieteeseen jotain JÄRKEÄ.

Ilma on väliaine, jossa ääni, väliaineen värähtely liikkuu vain yhdellä nopeudella, siksi junan pillin äänessä tapahtuu taajuusmuutoksia jos juna pilleineen liikkuu väliaineen suhteen, tai havaitsija, tässä kuuntelija.

Tyhjiö on tyhjä tila jolla ei ole ensimmäistäkään ominaisuutta jotka vaikuttaisivat minkään etenemiseen. Ääni tarvitsee väliaineen, valo ei tarvitse, tästä huolimatta valo liikkuu myös väliaineessa, vedessä, kaasuissa, noissa sillä on vain yksi nopeus kuten äänelläkin.

Jos valon käyttäytymistä tutkitaan väliaineessa, tilanne on täysin erilainen kuin silloin kun valon käyttäytymistä tutkitaan tyhjiössä.

Tyhjiössä valo liikkuu sillä nopeudella jonka se syntyessään saa, mikään ei sitä muuta, siksi lähteensuhteen c. Havaitsijalla ei ole muuta merkitystä kuin havaita tapahtumaa.

Siksi noissa kelkoissa (tyhjiössä) valo saavuttaa peilit samassa ajassa liikkui kelkka tai ei ja havaitsijaa ei saavuta, sama koe väliaineessa tehtynä, siellä taas ei saavuta peilejä yhtäaikaa mutta havaitsijan saavuttaa.

Eli tuo väite jossa avaruuden tyhjiössä kohtaavat lamput jotka syttyvät ollessaan rinnakkain (havaitsijan suhteen myös) ja havaitsija havaitsee yhtäaikeisen välähdyksen, tämä koe on tehty huolimattomuuttaan väliaineessa, ei tyhjiössä jossa se oli tarkoitus tehdä. Kelkkakoe on vain viritetty lamppukoe jolla tuo nurjahdus on helppo osoittaa oikeaksi.

Etkä vaan suostu lopettemaan hölmöilyjäsi.
Miksi valehtelet? Olet aina sanonut kelkkojesi ajatuskokeen tapahtuvan avaruudessa eikä ilmassa.

[Goswell]

No hyvä, noinhan se on koska valonnopeus on sama laserista peilille ja onpa se sama vielä peililtä laserillekin, tyhjiössä.

Siirretään havaitsija toisen peilin kohdalle josta täysin ylättäen johtuu että tuo kelkka on havaitsijan suhteen samassa liiketilassa tai paikallaan, ihan sama.
Toinen kelkka saapuu havaitsijan selän takaa, eli havaitsija katsoo laserin suuntaan omassa kelkassaan, kun peilit on havaitsijan suhteen kohdakkain, luonnollisesti myös toinen pää kelkasta on kohdakkain ja laserit ampuu pulssinsa molemmissa kelkoissa niiden ollessa rinnakkain ja tietysti myös yhtäaikaa.

Nyt koska molemmissa kelkoissa valon kulkuajat on samat, lienee kaikille selvää se, että koska lamput välähti silloin kun kelkat oli rinnakkain, valolta ottaa sen sekunnin saavuttaa peili, havaitsijan suhteen liikkuvan kelkan peili on eri sijainnissa kuin se kelkan peili jossa havaitsija sijaitsee.

Sekunnissa kelkka liikkuu jo ihan pikku nopeuksilla useita metrejä.

No, miten nyt.

P.s.
Tuo junavertaus on ihan oikein, miksi, koska ääni liikkuu ilmassa (väliaineessa) ja siinä äänellä on vain yksi nopeus (kuten valollakin), junanpillin liike ilmamassan suhteen venyttää tai supistaa ääniaaltoa jolloin taajuus muuttuu kuulijalle joka on paikoillaan ilmamassan suhteen (on tyyntä).

Tuossa viimeisessä kappaleesa (P.s.) yrität huijata lukijaa, että vaikka ilmassa uskot valon nopeuden olevan vakio, niin tyhjössä et usko sen olevan vakio. Et kuitenkaan uskalla tuota sanoa, sen verran lienet alkanut epäillä uskoasi.
Lopeta tuo älyvapaa tieteen käsityksen saastuttamisyrityksesi - naurettavana pellenä esiintyminen.

En yritä huijata yhtään mitään, yritäs saada tähän tieteeseen jotain JÄRKEÄ.

Ilma on väliaine, jossa ääni, väliaineen värähtely liikkuu vain yhdellä nopeudella, siksi junan pillin äänessä tapahtuu taajuusmuutoksia jos juna pilleineen liikkuu väliaineen suhteen, tai havaitsija, tässä kuuntelija.

Tyhjiö on tyhjä tila jolla ei ole ensimmäistäkään ominaisuutta jotka vaikuttaisivat minkään etenemiseen. Ääni tarvitsee väliaineen, valo ei tarvitse, tästä huolimatta valo liikkuu myös väliaineessa, vedessä, kaasuissa, noissa sillä on vain yksi nopeus kuten äänelläkin.

Jos valon käyttäytymistä tutkitaan väliaineessa, tilanne on täysin erilainen kuin silloin kun valon käyttäytymistä tutkitaan tyhjiössä.

Tyhjiössä valo liikkuu sillä nopeudella jonka se syntyessään saa, mikään ei sitä muuta, siksi lähteensuhteen c. Havaitsijalla ei ole muuta merkitystä kuin havaita tapahtumaa.

Siksi noissa kelkoissa (tyhjiössä) valo saavuttaa peilit samassa ajassa liikkui kelkka tai ei ja havaitsijaa ei saavuta, sama koe väliaineessa tehtynä, siellä taas ei saavuta peilejä yhtäaikaa mutta havaitsijan saavuttaa.

Eli tuo väite jossa avaruuden tyhjiössä kohtaavat lamput jotka syttyvät ollessaan rinnakkain (havaitsijan suhteen myös) ja havaitsija havaitsee yhtäaikeisen välähdyksen, tämä koe on tehty huolimattomuuttaan väliaineessa, ei tyhjiössä jossa se oli tarkoitus tehdä. Kelkkakoe on vain viritetty lamppukoe jolla tuo nurjahdus on helppo osoittaa oikeaksi.

Etkä vaan suostu lopettemaan hölmöilyjäsi.
Miksi valehtelet? Olet aina sanonut kelkkojesi ajatuskokeen tapahtuvan avaruudessa eikä ilmassa.

Niin olen, selitin tuossa vain eron väliaineessa ja tyhjiössä tehdyssä kokeessa.

[Neutroni]

Eli kappaleilla ei ollenkaan todellista positiivista potentiaalienergiaa missään vaiheessa.

Jos vertailukohtana on äärettömän kaukana olo, jolloin vuorovaikutusta ei ole, niin gravitaatiolla vuorovaikuttavilla objekteilla ei voi olla positiivista potentiaalienergiaa, koska gravitaatio on aina puoleensa vetävä. Sähkömagneettisissa systeemeissä sen sijaan voi, koska sähkömagnetismi voi vaikuttaa hylkivästi.

[Neutroni]

Tuli vain mieleen että miksi se tieteenkieli on munkkilatinaa.
Asiat kun voi selittää ihan selvällä suomenkielellä.

Tieteessä vaaditaan täsmällisyyttä. Sen "munkkilatinan" voi opetella ja sitten kaikki tietävät aina mistä puhutaan. Arkikieli on epämääräisempää ja arkinen kommunikaatio on täynnä väärinkäsityksiä. Niin kuin sinulla tuntuu olevan monista tieteellisistä aiheista, jotka johtavat siihen, että niissä ei ole päätä eikä häntää ja arvostuksesti tiedettä kohtaan romahtaa.

Tieteellinen työ on siitä kivaa, että kommunikaatio sujuu aina. Minä voin tavata aamulla uuden ihmisen, joka on tullut toiselta puolen maailmaa aivan erilaisesta kulttuurista, ja aloittaa saman tien täysitehoisen yhteistyön, koska molemmat olemme opiskelleet tieteen munkkilatinan. Varmaan hyvin erilaisessa ympäristössä, mutta samat laskut on väännetty. Ymmärrämme täysin työssämme tarpeelliset asiat eikä kummankaan tarvitse selitellä mitään. Jos haluaa ymmärtää tiedettä tai jopa jollain tavalla keksiä uutta, se munkkilatina on vain opeteltava. Se on sitä jättiläisten harteilla seisomista, mistä joku muinainen tutkija puhui.

[Kontra]

Tuossa viimeisessä kappaleesa (P.s.) yrität huijata lukijaa, että vaikka ilmassa uskot valon nopeuden olevan vakio, niin tyhjössä et usko sen olevan vakio. Et kuitenkaan uskalla tuota sanoa, sen verran lienet alkanut epäillä uskoasi.
Lopeta tuo älyvapaa tieteen käsityksen saastuttamisyrityksesi - naurettavana pellenä esiintyminen.

En yritä huijata yhtään mitään, yritäs saada tähän tieteeseen jotain JÄRKEÄ.

Ilma on väliaine, jossa ääni, väliaineen värähtely liikkuu vain yhdellä nopeudella, siksi junan pillin äänessä tapahtuu taajuusmuutoksia jos juna pilleineen liikkuu väliaineen suhteen, tai havaitsija, tässä kuuntelija.

Tyhjiö on tyhjä tila jolla ei ole ensimmäistäkään ominaisuutta jotka vaikuttaisivat minkään etenemiseen. Ääni tarvitsee väliaineen, valo ei tarvitse, tästä huolimatta valo liikkuu myös väliaineessa, vedessä, kaasuissa, noissa sillä on vain yksi nopeus kuten äänelläkin.

Jos valon käyttäytymistä tutkitaan väliaineessa, tilanne on täysin erilainen kuin silloin kun valon käyttäytymistä tutkitaan tyhjiössä.

Tyhjiössä valo liikkuu sillä nopeudella jonka se syntyessään saa, mikään ei sitä muuta, siksi lähteensuhteen c. Havaitsijalla ei ole muuta merkitystä kuin havaita tapahtumaa.

Siksi noissa kelkoissa (tyhjiössä) valo saavuttaa peilit samassa ajassa liikkui kelkka tai ei ja havaitsijaa ei saavuta, sama koe väliaineessa tehtynä, siellä taas ei saavuta peilejä yhtäaikaa mutta havaitsijan saavuttaa.

Eli tuo väite jossa avaruuden tyhjiössä kohtaavat lamput jotka syttyvät ollessaan rinnakkain (havaitsijan suhteen myös) ja havaitsija havaitsee yhtäaikeisen välähdyksen, tämä koe on tehty huolimattomuuttaan väliaineessa, ei tyhjiössä jossa se oli tarkoitus tehdä. Kelkkakoe on vain viritetty lamppukoe jolla tuo nurjahdus on helppo osoittaa oikeaksi.

Etkä vaan suostu lopettemaan hölmöilyjäsi.
Miksi valehtelet? Olet aina sanonut kelkkojesi ajatuskokeen tapahtuvan avaruudessa eikä ilmassa.

Niin olen, selitin tuossa vain eron väliaineessa ja tyhjiössä tehdyssä kokeessa.

Eikö sinua taulapäätä saa millään käsittämään, ettei ole mitään eroa missä ympäristössä, tyhjiössä vai ilmassa, tuo ajatuskoe ajatellaan tapahtuvaksi.

[MooM]

jatkoa edellisee kommettiini
Eli maalaisjärjellä kun kuvittelisi, että syteemin potentiaalienergia olisi silloin maksimi, se onkin todellisuudessa nolla.

Jos mietit, miten energia muuttuu, asia on selvä. Laita kivi hyllylle. Sillä on potentiaalienergiaa. Pudota kivi. Potentiaalienergia vähenee, liike-energia kasvaa ja lopulta syntyy ääni ja kuoppa ja kivi pysähtyy. Potentiaalienergia väheni, samoin lopussa liike-energia ja energia kului maailman muuttamiseen.

Samalla tavalla kaukana toisistaan olevien massojen systeemissä on enemmän potentiaalienergiaa kuin lähemmäs toisiaan päästettyjen/tuotujen/liikkuneiden.

Ei sinun minulle tarvitse tuota selittää. Yritä saada nuo denialistit se ymmärtämään, mutta älä opeta noin heitä.
Nimittäin tieteen kielellä kuvauksesi on harhaanjohtava.
Sanot: Samalla tavalla kaukana toisistaan olevien massojen systeemissä on enemmän potentiaalienergiaa kuin lähemmäs toisiaan päästettyjen/tuotujen/liikkuneiden.
Potentiaalienergia on negatiivista kappaleiden ollessa lähellä toisiaan, ja lähestyy nollaa niiden etääntyessään toisistaan.
Eli kappaleilla ei ollenkaan todellista positiivista potentiaalienergiaa missään vaiheessa.

Kuten Neutroni sanoi, potentiaalienergiassa vain eri tilojen energioiden erolla on merkitystä ja nollatason voi valita niin, että se on laskujen ja hahmottamisen kannalta järkevin.

[Goswell]

Eikö sinua taulapäätä saa millään käsittämään, ettei ole mitään eroa missä ympäristössä, tyhjiössä vai ilmassa, tuo ajatuskoe ajatellaan tapahtuvaksi.

Ei taida saada koska niissä on valtava ero.

[Goswell]

Tuli vain mieleen että miksi se tieteenkieli on munkkilatinaa.
Asiat kun voi selittää ihan selvällä suomenkielellä.

Tieteessä vaaditaan täsmällisyyttä. Sen "munkkilatinan" voi opetella ja sitten kaikki tietävät aina mistä puhutaan. Arkikieli on epämääräisempää ja arkinen kommunikaatio on täynnä väärinkäsityksiä. Niin kuin sinulla tuntuu olevan monista tieteellisistä aiheista, jotka johtavat siihen, että niissä ei ole päätä eikä häntää ja arvostuksesti tiedettä kohtaan romahtaa.

Tieteellinen työ on siitä kivaa, että kommunikaatio sujuu aina. Minä voin tavata aamulla uuden ihmisen, joka on tullut toiselta puolen maailmaa aivan erilaisesta kulttuurista, ja aloittaa saman tien täysitehoisen yhteistyön, koska molemmat olemme opiskelleet tieteen munkkilatinan. Varmaan hyvin erilaisessa ympäristössä, mutta samat laskut on väännetty. Ymmärrämme täysin työssämme tarpeelliset asiat eikä kummankaan tarvitse selitellä mitään. Jos haluaa ymmärtää tiedettä tai jopa jollain tavalla keksiä uutta, se munkkilatina on vain opeteltava. Se on sitä jättiläisten harteilla seisomista, mistä joku muinainen tutkija puhui.

Minusta on aika huonoa täsmällisyyttä väittää että kappaleeseen sitoutuu jotakin potentiaalienergiaa kun siihen ei sitoudu mitään. Ehkä se helpottaa laskemista mutta silti.
Jotenkin tuntuu että se teidän jättiläinen seisoi savijaloilla ja on nyttemmin uponnut uppeluksiin munkilatianan ja matematiikan hetteiköön.
Ei siihen puolta sanaa vastaan että matematiikka on yhteinen kieli, mutta se on unohtunut että matematiikka on kuin lumikko ja fysiikka on kuin vanha jäykkä ukko

[Keijona]

Tuli vain mieleen että miksi se tieteenkieli on munkkilatinaa.
Asiat kun voi selittää ihan selvällä suomenkielellä.

Tieteessä vaaditaan täsmällisyyttä. Sen "munkkilatinan" voi opetella ja sitten kaikki tietävät aina mistä puhutaan. Arkikieli on epämääräisempää ja arkinen kommunikaatio on täynnä väärinkäsityksiä. Niin kuin sinulla tuntuu olevan monista tieteellisistä aiheista, jotka johtavat siihen, että niissä ei ole päätä eikä häntää ja arvostuksesti tiedettä kohtaan romahtaa.

Tieteellinen työ on siitä kivaa, että kommunikaatio sujuu aina. Minä voin tavata aamulla uuden ihmisen, joka on tullut toiselta puolen maailmaa aivan erilaisesta kulttuurista, ja aloittaa saman tien täysitehoisen yhteistyön, koska molemmat olemme opiskelleet tieteen munkkilatinan. Varmaan hyvin erilaisessa ympäristössä, mutta samat laskut on väännetty. Ymmärrämme täysin työssämme tarpeelliset asiat eikä kummankaan tarvitse selitellä mitään. Jos haluaa ymmärtää tiedettä tai jopa jollain tavalla keksiä uutta, se munkkilatina on vain opeteltava. Se on sitä jättiläisten harteilla seisomista, mistä joku muinainen tutkija puhui.

Niin, tai sitten vaan samat arvot, tavoitteet ja ideologiset unelmat omaavat ihmiset "ymmärtävät" toisiaan paremmin. Että kysymys on vahvistusharha luomasta tunteesta. Koska kyllä historiaata tiedetään sellaisia esimerkkejä, että nuo munkkit ja erikois asiantuntijat saattavat mennä ymmärryksineen aika skutsiin.
Asiantuntijat ovat munkkilatina joukolla tulleet tulokseen että asbesti tai ddt on huippuhyviä aineita, on ollut kallonmittaus, rotutieteilijä ja litteä maa koulukuntaa. Jossa kaikissa on omahyväisesti keskenään toisiaan selkään taputeltu, että kylläpäs tässä nyt puhutaan järkeviä.

Mutta älyttömimmät "samaa kieltä puhuvien asiantuntioiden" virheet ovat tietenkin ihmisen ja yhteiskunnan tutkimuksessa, kuten keskimääräistä paremmin koulutettujen vihervasemmisto feministien älämölö laumoista voi havaita.