Voiko kansa äänestää väärin?

[Enigma]

Mielestäni politiikkojen äänestämisessä pitää äänestää niitä, jotka ei ainakaan huononna tilannetta. Ei tää äänestäminen nykyisin mitään muuta suo.

Mä äänestän ihmistä, jolla samanlaiset arvot kuin itselläni. Aina en ole asioista samaa mieltä, mutta kokonaisuudesta kyllä.

[Stadin öljylanne]

Tekoälyn ongelma on se, ettei se osaa tehdä oikeita riskianlyyseja. Jos maa on ajautumassa sotaan, niin tekoälyllä ei ole sitä historiallista viisautta, mitä päättäjillä pitää tuolloin olla.

Mikähän luonnonlaki tämän määrää?

Ei varmaan mikään luonnonlaki. Mutta tekoälylle pitää ensi opettaa nippu toimintamalleja ennen kuin se osaa tehdä johtopäätöksiä. Jos USA:ssa olisi nyt tekoäly johdossa, niin varmaan olisi 3. maailmansota jo käynnissä.

Toimintamallit tehtäisiin ymmärtääkseni tieteellisellä menetelmällä tuotetun tiedon perusteella. Laitetaan muutama supertietokone simuloimaan "sääennusteita" ihmisten käyttäytymisestä huomenna ja tekoäly valitsee sen toimintamallin, jonka perusteella ihmisiä on jäljellä ylihuomennakin niin että kansanedustajien tavoitteet tulevat kunnioitetuiksi.

[ROOSTER]

Yleinen mielipide on aina väärässä.

[Enigma]

Tekoälyn ongelma on se, ettei se osaa tehdä oikeita riskianlyyseja. Jos maa on ajautumassa sotaan, niin tekoälyllä ei ole sitä historiallista viisautta, mitä päättäjillä pitää tuolloin olla.

Mikähän luonnonlaki tämän määrää?

Ei varmaan mikään luonnonlaki. Mutta tekoälylle pitää ensi opettaa nippu toimintamalleja ennen kuin se osaa tehdä johtopäätöksiä. Jos USA:ssa olisi nyt tekoäly johdossa, niin varmaan olisi 3. maailmansota jo käynnissä.

Toimintamallit tehtäisiin ymmärtääkseni tieteellisen tiedon perusteella laittaen muutaman supertietokoneen simuloimaan "sääennusteita" ihmisten käyttäytymisestä huomenna ja tekoäly valitsee sen toimintamallin, jonka perusteella ihmisiä on jäljellä ylihuomennakin.

Sitten ollaan taas samassa ongelmassa, eli valta siirtyy algoritmin laatijalle. Riippuen koodarista, niin sota voi olla vakava tai toivottava juttu,

[Rere]

Natsi Saksassa teollisuus kukoisti ja ihmisillä oli töitä. Ei paska saavutus natseilta.

Muutkin vihreät ovat ylistäneet ideologista esikuvamaataan, ihan Linkolasta lähtien. Mutta millaista oli natsien talouspolitiikka ja reaalitalous Natsi-Saksassa? Vastaus löytyy Adam Toozen kirjasta The Wages of Destruction:

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Wages_of_Destruction

The Wages of Destruction is a non-fiction book detailing the economic history of Nazi Germany. Written by Adam Tooze, it was first published by Allen Lane in 2006.
The Wages of Destruction won the Wolfson History Prize and the 2007 Longman/History Today Book of the Year Prize. It was published to critical praise from such authors as Michael Burleigh, Richard Overy and Niall Ferguson.

In the book, Tooze writes that after the Germans had failed to defeat Britain in 1940, the economic logic of the war drove them to an invasion of the Soviet Union. Hitler was constrained to do so in 1941 in order to obtain the natural resources necessary to challenge two economic superpowers: the United States and the British Empire. That sealed the fate of the Third Reich because it was resource constraints that made victory against the Soviet Union impossible, while the Soviets received supplies from the Americans and the British to supplement the resources that remained under their control.

The book makes the case for the economic impact of the British and then Anglo-American strategic bombing campaigns, but it argues that the wrong targets were often selected. The book also challenges the idea of an armaments miracle under Albert Speer, and rejects the idea that the Nazi economy could have mobilised significantly more women for the war economy.
Reception

The book was positively reviewed by History Today, which called it "an extraordinary achievement":

By thinking afresh about what Hitler’s war aims really were and how the Nazi leadership attempted first to win and then prolong a war for which they knew they never possessed sufficient resources, Tooze has produced the most striking history of German strategy in the Second World War that we possess.[1]

[Enigma]

Natsi Saksassa teollisuus kukoisti ja ihmisillä oli töitä. Ei paska saavutus natseilta.

Muutkin vihreät ovat ylistäneet ideologista esikuvamaataan, ihan Linkolasta lähtien.

Et taida ymmärrä Linkolasta mitään - oli niin ääliömäinen vertaus.

[Stadin öljylanne]

Mikähän luonnonlaki tämän määrää?

Ei varmaan mikään luonnonlaki. Mutta tekoälylle pitää ensi opettaa nippu toimintamalleja ennen kuin se osaa tehdä johtopäätöksiä. Jos USA:ssa olisi nyt tekoäly johdossa, niin varmaan olisi 3. maailmansota jo käynnissä.

Toimintamallit tehtäisiin ymmärtääkseni tieteellisen tiedon perusteella laittaen muutaman supertietokoneen simuloimaan "sääennusteita" ihmisten käyttäytymisestä huomenna ja tekoäly valitsee sen toimintamallin, jonka perusteella ihmisiä on jäljellä ylihuomennakin.

Sitten ollaan taas samassa ongelmassa, eli valta siirtyy algoritmin laatijalle. Riippuen koodarista, niin sota voi olla vakava tai toivottava juttu,

Avoimeen lähdekoodiin perustuessaan vilppi on nähdäkseni vaikeampaa sisällyttää algoritmiin kuin poliitikkojen mahdollisuus toimia politiikassa vilpillisesti tällä hetkellä.

[Enigma]

Avoimeen lähdekoodiin perustuessaan vilppi on nähdäkseni vaikeampaa sisällyttää algoritmiin kuin poliitikkojen mahdollisuus toimia politiikassa vilpillisesti tällä hetkellä.

Voi olla, mutta jokun pitää päättää kenen algorimilla asioita lasketaan? Persujen vain SDP:n koodarin kirjoittama ohjelma?

[Enigma]

Tekoäly ei ole algoritmi. Algoritmin tuloksesta voidaan jälkikäteen tarkalleen laskea miten tähän päädyttiin.

Mutta tekoäly pitää opettaa ja se mitä sille opetetaan vaikuttaa mistä se päättää, el eräänlainen algorimi kuitenkin.

[Stadin öljylanne]

Avoimeen lähdekoodiin perustuessaan vilppi on nähdäkseni vaikeampaa sisällyttää algoritmiin kuin poliitikkojen mahdollisuus toimia politiikassa vilpillisesti tällä hetkellä.

Voi olla, mutta jokun pitää päättää kenen algorimilla asioita lasketaan? Persujen vain SDP:n koodarin kirjoittama ohjelma?

Tämä on tietenkin yksi ongelma. Ei niinkään koodarin puoluetausta tai algoritmin vilpillisyys tai sen korjaaminen, vaan kansalaisten mielipide, mikä se puoluetausta on ollut, jos omat poliittiset tavoitteet eivät ala arjessa näkyä.

[Rere]

"Ja siinä missä hallitus ei oikein osaa suhtautua maahanmuuttajataustaisten nuorten jengiväkivaltaan, on Niinistöllä siihen selvä kanta."

Tuossakin näkyy selvästi Salen populistinen yleisen mielipiteen perässä meneminen.

Tuossakin näkyy, että presidentti on sentään selväjärkinen toisin kuin ideologiansa sumentama edistyneistö. Älli ja maalaisjärki on alkanut palata jopa humanitaarisen suurvallan Ruotsin poliitikkojen korvien väliin. Saattaa olla, että Suomessakin nähdään samanlaista järkiintymistä, mutta ihan lähivuosina sitä on turha odottaa. Monet ammuskelut ja jengisodat vielä tarvitaan. Lupaavalta kuitenkin näyttää, kun tietyt suurimpien kaupunkien alueet etnisesti ja elintasollisestii segregoituvat hyvää vauhtia. Tämä lienee sitä kaivattua diversiteettiä?

[deep purpose]

Tekoälyn algoritmi on joissain tilanteissa fiksumpaa kuin ihmisten, koska tekoälyssä ei ole mukana tunteita.

[Enigma]

Tekoälyn algoritmi on joissain tilanteissa fiksumpaa kuin ihmisten, koska tekoälyssä ei ole mukana tunteita.

Voi siinä olla. Riippuu mitä sille opetetaan. Tekoälystä saa tehtyä rasistinkin varsin helposti ja 1984² on yksi optio.

[Neutroni]

Tekoälyn ongelma on se, ettei se osaa tehdä oikeita riskianlyyseja. Jos maa on ajautumassa sotaan, niin tekoälyllä ei ole sitä historiallista viisautta, mitä päättäjillä pitää tuolloin olla.

Tuohan on ihmisen ikiaikainen heikkous. Tuollaisissa asioissa tekoäly on helposti aivan murskaavan ylivoimainen. Ihmiset toimivat tunteidensa perusteella ja ovat helposti vedätettävissä. Sotahullut onnistuvat lietsomaan kokonaisia kansakuntia sotahulluuteen, viimeksi naapurimaassa. Tuskin sinä olisi kummoistakaan taskulaskinta näpyttelevän torakan älyä kummallisempaa vaadittu ennustamaan, että lopputulos ei ole kenenkään kannalta toivottu.

Toisaalta ihmiset vetävät myös toisinpäin, kun haluavat rauhaa, välttää konflikteja tai tarttua erilaisiin taloudellisiin mahdollisuuksiin. Se on tavattoman vaikeaa olla jämäkkä psykopaateille silloin kuin pitäisi, vaikka he lirkuttelevat rauhaa ja tarjoavat rahakkaita diilejä. Nyt lännen johtajat ovat sortuneet siihen. Eikä siitä ole kuin alle sata vuotta kun tällä mantereella liehiteltiin viimeksi sotahullua diktaattoria rauhoittumaan myönnytyksillä järkyttävän pahasti epäonnistuen. Ei siihenkään olisi ihmeellistä tekoälyä tarvittu 90-luvulla, että olisi nähnyt mikä Putler on miehiään, mutta niin vain sinisilmäiset poliitikot ja opportunistiset liikemiehet menivät retkuun 100-0.

[Neutroni]

Voi olla, mutta jokun pitää päättää kenen algorimilla asioita lasketaan? Persujen vain SDP:n koodarin kirjoittama ohjelma?

Alkuvaiheessa käytössä lienee useita algoritmeja, joiden tuloksia vertaillaan. Se on vaikea ennustaa mikä lopulta voittaa. Kenties tapahtuu jonkinlainen singulariteetti ja tietokoneet alkavat itse ohjelmoida itseään. Varmasti ennen hyvää tekoälyä, joka edes tavoittelee yleistä hyvinvointia, sorrutaan monta kertaa siihen, että tekoälyä käytetään vain diktaattorien tai muiden valtaklikkien työkaluna kansan riistämiseen.