Voiko kansa äänestää väärin?

[Stadin öljylanne]

Pitää nyt toistaa että tekoäly EI OLE algoritmi. Etkä tiedä miten se toimii ja päätyy tuloksiinsa.

Kyllä se tavallaan on, kun huomioidaan tuo syötetty data. Manipuloitavissa siinä missä brexiin äänestäjätkin.

Tekoälyn opettaminen perustuu siihen (ainakin yksinkertaiset tekoälyt), että on paljon esimerkkejä, miten asiat toimivat. Tarvitaan siis aika paljon vilpillisiä esimerkkejä joko koulutusmateriaaliin tai materiaaliin, johon tekoälyn pitää reagoida, jotta algoritmi tuottaisi vilpillisen lopputuloksen. Ainakin yksinkertaisissa tekoälyissä. Kysymys palautuu siihen kuinka todennäköistä on että koulutusmateriaali tai materiaali johon pitäisi reagoida voidaan kontaminoida vilpillisellä aineistolla

Tekoäly pystyy blokkaamaan aineistossa olevia virheitä kuten ihminenkin. Tarpeeksi paljon poikkeava data tulkitaan virheeksi lähtötiedoissa.

Tämä on totta, mutta jos rikollisella on pääsy supertietokoneisiin niin äkkiäkös rikollinen pyöräyttää riittävästi vilpillistä aineistoa tekoälyn opetusmateriaaliksi.

[deep purpose]

Mielestäni politiikkojen äänestämisessä pitää äänestää niitä, jotka ei ainakaan huononna tilannetta. Ei tää äänestäminen nykyisin mitään muuta suo.

Kuka määrittelee sen, mikä on parannus ja mikä huononnus nykytilanteeseen?

Politiikot jotka ottaa selvää ihmisten tilanteista? Tuskinpa on epäselvää sen jälkeen mitä tehdä?

On se kokonaisuutena epäselvää. Osa haluaa kiristää verostusta, osa keventää, osa haluaa lisää pakolaisia, osa vähemmän... Sen takiahan meillä on puolueita, kun on eriäviä mielipiteitäkin.

Itse nostaisin porras-veroja enkä linear-veroa.

[ID10T]

Pitää nyt toistaa että tekoäly EI OLE algoritmi. Etkä tiedä miten se toimii ja päätyy tuloksiinsa.

Kyllä se tavallaan on, kun huomioidaan tuo syötetty data. Manipuloitavissa siinä missä brexiin äänestäjätkin.

Tekoälyn opettaminen perustuu siihen (ainakin yksinkertaiset tekoälyt), että on paljon esimerkkejä, miten asiat toimivat. Tarvitaan siis aika paljon vilpillisiä esimerkkejä joko koulutusmateriaaliin tai materiaaliin, johon tekoälyn pitää reagoida, jotta algoritmi tuottaisi vilpillisen lopputuloksen. Ainakin yksinkertaisissa tekoälyissä. Kysymys palautuu siihen kuinka todennäköistä on että koulutusmateriaali tai materiaali johon pitäisi reagoida voidaan kontaminoida vilpillisellä aineistolla

Tekoäly pystyy blokkaamaan aineistossa olevia virheitä kuten ihminenkin. Tarpeeksi paljon poikkeava data tulkitaan virheeksi lähtötiedoissa.

Nyt puhutaan ihmisistä ja heidän tarpeistaan, ei tilastoanalyyseista. Tarpeeksi paljon poikkeavaan dataan lukeutuisivat tässä tapauksessa myös suomenruotsalaiset ja kaikki seksuaalivähemmistötkin. Tekoäly tekisi siis pelkkää enemmistöpolitiikkaa.

[Eusa]

Mikähän maltissa vaurastua on niin kovin vaikeaa?

[Enigma]

osa haluaa lisää pakolaisia, osa vähemmän...

Ei varmaan kukaan halua lisää pakolaisia. Osa vaan tuntee enemmän kollektiivista vastuuta muistakin kansoista.

[ID10T]

Sitten ollaan taas samassa ongelmassa, eli valta siirtyy algoritmin laatijalle. Riippuen koodarista, niin sota voi olla vakava tai toivottava juttu,

Avoimeen lähdekoodiin perustuessaan vilppi on nähdäkseni vaikeampaa sisällyttää algoritmiin kuin poliitikkojen mahdollisuus toimia politiikassa vilpillisesti tällä hetkellä.

Vilppi riippuu ihan niistä tavoitteista, ja KENEN tavoitteista.

En ymmärrä kysymystäsi. Tekoälyllä ei ole tavoitteita. Sitä opetetaan massiivisella aineistolla ja se laitetaan reagoimaan toiseen aineistoon, ja lopputulemana on tekoälyn tulkinta toisesta aineistosta koulutusmateriaalin pohjalta. Jotta tekoäly toimisi halutulla tavalla puolueellisesti, sille pitää syöttää juuri oikealla tavalla biasoitunutta joko opetteluaineistoa tai päätöksenteon yhteydessä aineisto, johon sen pitäisi päätöksen synnyttämiseksi reagoida.

Ei se ollut kysymys, vaan toteamus...

Kuka sen datan syöttää? Maailmasta kun ei löydy ainuttakaan täysin puolueetonta ihmistä.

[Stadin öljylanne]

Tekoälyllä ei ole tavoitteita. Sitä opetetaan massiivisella aineistolla ja se laitetaan reagoimaan toiseen aineistoon, ja lopputulemana on tekoälyn tulkinta toisesta aineistosta koulutusmateriaalin pohjalta. Jotta tekoäly toimisi halutulla tavalla puolueellisesti, sille pitää syöttää juuri oikealla tavalla biasoitunutta joko opetteluaineistoa tai päätöksenteon yhteydessä aineisto, johon sen pitäisi päätöksen synnyttämiseksi reagoida.

Näin juuri tapahtuisi. Jos päättäjä olisi tekoäly, niin jossain Moskovan esikaupungissa raksuttaisi supertietokone luomassa ko. älylle "sopivaa" materiaalia. Ei ihmiskunnan perimmäisiä ongelmia voi ulkoistaa koneille.

Mä luulen että noi itänaapurin esikaupunkien supertietokoneet raksuttaa paraikaakin uusia kuukuvia, joissa ei ole tähtiä ja joissa varjot menevät ihan värin, jotta kaltaisesi diletantti luulisi, että ihminen voisi käydä kuussa.

[Eusa]

Mikähän maltissa vaurastua on niin kovin vaikeaa?

Screenshot_20221227_184116_YouTube.jpg

Suomi sijoittuu n. puoliväliin nippa nappa Pakistanin edelle, reilusti Kreikan taakse.

[ID10T]

osa haluaa lisää pakolaisia, osa vähemmän...

Ei varmaan kukaan halua lisää pakolaisia. Osa vaan tuntee enemmän kollektiivista vastuuta muistakin kansoista.

Käytännössä sama asia.

[Enigma]

... jotta kaltaisesi diletantti luulisi, että ihminen voisi käydä kuussa.

Ok, Q-anonia pukkaa.

[Tuulispää]

Tämä kysymys nousee mielestäni koko ajan esiin, niin avataan sille oma ketju.

Onko demokratian syvin ongelma siinä, että kansa ei ymmärrä omaa parastaan? Kuka ymmärtää?

Ehkä ongelma on ennemmin se, että ei ole mitään "kansan parasta", vaan miljoona yksilöllisiä mielipiteitä siitä mikä on minulle parasta. Ja kun niistä voidaan toteuttaa vain yksi, niin aina suurimman osan mielestä muut äänesivät väärin ja toteuttivat väärät asiat.

Niin voidaanko Suomesta ylipäätään tehdä mitään energiasampoa ilman toimivia tuulivoimaloita tai ydinvoimaloita kuin öljyäkin löytyy vain tonnikalapurkista.

[deep purpose]

Maahamuuton luvut saisi olla tyydyttävän matalia, muttei Persujen takia, vaan ihan normi-syistä johtuen. Jokainen maahanmuuttaja kun tarvii omat viranomaiset ja muut tyypit häärimään heidän ympärillään ja luo omat haasteet ja suuremmat rahanmenetykset koko yhteiskunnalle. Samassa pitää muistaa olla leikkimässä tekopyhää Suomalaistakin samalla. Ei semmoinen ketään pue!

[Stadin öljylanne]

Avoimeen lähdekoodiin perustuessaan vilppi on nähdäkseni vaikeampaa sisällyttää algoritmiin kuin poliitikkojen mahdollisuus toimia politiikassa vilpillisesti tällä hetkellä.

Vilppi riippuu ihan niistä tavoitteista, ja KENEN tavoitteista.

En ymmärrä kysymystäsi. Tekoälyllä ei ole tavoitteita. Sitä opetetaan massiivisella aineistolla ja se laitetaan reagoimaan toiseen aineistoon, ja lopputulemana on tekoälyn tulkinta toisesta aineistosta koulutusmateriaalin pohjalta. Jotta tekoäly toimisi halutulla tavalla puolueellisesti, sille pitää syöttää juuri oikealla tavalla biasoitunutta joko opetteluaineistoa tai päätöksenteon yhteydessä aineisto, johon sen pitäisi päätöksen synnyttämiseksi reagoida.

Ei se ollut kysymys, vaan toteamus...

Kuka sen datan syöttää? Maailmasta kun ei löydy ainuttakaan täysin puolueetonta ihmistä.

Kaikki palautuu uuden tekoälyn testaamisvaiheeseen. Jos uuden tekoälyn testaamiseen on varattu vuosi ennen sen käyttöönottoa ja jos tuo tekoäly toimii paljonkin eri tavalla kuin käytössä oleva tekoäly, pitää aineisto tutkia. Yksinkertaisessa(?) tapauksessa jos maapallolla elää 10 miljardia ihmistä ja aineisto edellyttää 100 miljardia ihmistä, aineisto on todennäköisesti ainakin joiltain osin vilpillistä.

[Enigma]

Kaikki palautuu uuden tekoälyn testaamisvaiheeseen.

Näissä on sellainen ongelma, että mitä jos maapallo tuhoutuu? tekoäly ei kanna minkäänlaista vastuuta, joka puhtaasti tunnetason juttu. Voidaanko valta antaa sinne, missä ei ole vastuuta?

[ID10T]

Vilppi riippuu ihan niistä tavoitteista, ja KENEN tavoitteista.

En ymmärrä kysymystäsi. Tekoälyllä ei ole tavoitteita. Sitä opetetaan massiivisella aineistolla ja se laitetaan reagoimaan toiseen aineistoon, ja lopputulemana on tekoälyn tulkinta toisesta aineistosta koulutusmateriaalin pohjalta. Jotta tekoäly toimisi halutulla tavalla puolueellisesti, sille pitää syöttää juuri oikealla tavalla biasoitunutta joko opetteluaineistoa tai päätöksenteon yhteydessä aineisto, johon sen pitäisi päätöksen synnyttämiseksi reagoida.

Ei se ollut kysymys, vaan toteamus...

Kuka sen datan syöttää? Maailmasta kun ei löydy ainuttakaan täysin puolueetonta ihmistä.

Kaikki palautuu uuden tekoälyn testaamisvaiheeseen.

Kuka sen testaamisen suorittaa ja kuka hyväksyy testitulokset?