Voiko kansa äänestää väärin?

[ID10T]

Kuka sen testaamisen suorittaa ja kuka hyväksyy testitulokset?

Nähdäkseni kaikki ihmiset, joille tekoälyn toimintaperiaate ei ole pelkkää magiaa.

Eli tässä vaiheessa kuvaan astuu meritokratia. Ei kuulosta hyvältä.

Olisiko meritokratia merkittävästi huonompi systeemi kun nykyinen plutokratia?

Ei meillä ole plutokratiaa.

[ID10T]

Ei se jumalan asemassa oleva tekoäly itse ole "algoritmi".

Kyllä se on kun huomioit kokonaisuuden. Tekoäly opetetaan ja siinä voi vaikuttaa miten se ratkoo asioita.

No ei tarvitse opettaa. Kehittyneelle tekoälylle annetaan syntyhetkellä ominaisuus hakea alansa tietoa ja sisäistää tieto. Sitten vanhalta ja oppineelta tekoälyltä voidaan kysyä kysymyksiä ja saada niihin viisaita vastauksia.

Tekoälyltä puuttuu tarpeet, halut, kunnianhimo ja kaikki muu, mikä ihmisiä ajaa kohti tavoitteita. Tekoälylle se, laukaistaanko ydinaseet, on samantasoinen ongelma kuin se, paljonko on 3745/6129. Kummankaan ongelman ratkaiseminen ei tuota tekoälylle mielihyvää, helpotusta tai mitään muitakaan tunteita.

[ID10T]

Olisiko meritokratia merkittävästi huonompi systeemi kun nykyinen plutokratia?

Kyllä olisi, jos siitä puuttuisi demokratian takaisinkytkentä. Vaikka edustuksellinen demokratia on monin tavoin välttävä järjestelmä, se estää tehokkaasti kaikkein sekopäisimmät ideat tai hidastaa niitä niin, etteivät ne aja yhteiskuntaa täystuhoon. Meriitit eivät paljoa auta siinä vaiheessa, kun ihminen sumentuu vallastaan, hurahtaa omiin ideoihinsa ja alkaa ajamaan niitä.

Minä pohdin kysymystä siltä pohjalta, millainen kuva todellisuudesta tekoälylle annetaan. Kuka siitä viime kädessä päättää.

Ja tässä liikutaankin erittäin heikoilla jäillä. Todellisuuskuva vaihtelee hyvin paljon esim. mumbailaisen kerjäläisen ja Wall Streetin pörssimeklarin välillä.

[ID10T]

Mikähän saa kuvittelemaan, että tyhmyys ei tiivistyisi demokraattisessa joukossa?

Jos monarkki tai diktaattori on valmiiksi mielenvikainen, niin eihän sen tyhmyyden enää tarvitse tiivistyä

[ID10T]

Tässä toimittiin aidosti ja maksettiin saatanasti rokotteista joiden tiedettiin suojaavan lähinnä eläkeikäisiä eli kuluerää valtiolle.
Kun sos dem hallitus tiesi että se on sopimus että valtio huolehtii kansalaisista jotka taasen veroja maksavat.

Välillisesti suojattiin myös niitä, jotka vanhuksia hoitavat, ja heidän lähipiiriään. Sairastunut on aina myös taudin levittäjä.

[Keijona]

Warden G. Harding, Hitler, Chavez, Maduro, Orban, Putin ja Trump ovat esimerkkejä väärin äänestetyistä lopputuloksista.
Tuorein esimerkki on likimain 100% huijari George Santos joka äänestettiin USA:n edustajainhuoneeseen.

Unohtamatta Stalinia ja Mao Zedogia. Entäs Kansanvaltias ja monarkian vastustaja Pol Pot.. Mussolini, Enver Hoxha tai Nicolae Ceaușescu, kaikki oli kansan valitsemia. Sellaisiin johtajiin rahvas päätyy. Vai tarviiko afrikasta tai etelä-smerikasta lisäesimerkkejä?

Kyllä ateistiset kansan valitsemat johtajat on monesti olleet varsinaisia diktaatoreita.

[ID10T]

Warden G. Harding, Hitler, Chavez, Maduro, Orban, Putin ja Trump ovat esimerkkejä väärin äänestetyistä lopputuloksista.
Tuorein esimerkki on likimain 100% huijari George Santos joka äänestettiin USA:n edustajainhuoneeseen.

Unohtamatta Stalinia ja Mao Zedogia. Entäs Kansanvaltias ja monarkian vastustaja Pol Pot.. Mussolini, Enver Hoxha tai Nicolae Ceaușescu, kaikki oli kansan valitsemia. Sellaisiin johtajiin rahvas päätyy. Vai tarviiko afrikasta tai etelä-smerikasta lisäesimerkkejä?

Kyllä ateistiset kansan valitsemat johtajat on monesti olleet varsinaisia diktaatoreita.

Kansa ei koskaan valitse diktaattoreita. He valitsevat itse itsensä.

[John Carter]

No siis varmaan se ei olisi avointa, kuka saa kommittoida git-repoon muutoksia, vaan se, että repon koodeja saa kuka tahansa katsella ja itse testailla.

Oli se avointa tai ei, niin jonkun ihmisen tai algorimin pitää päättää otetaanko lisää velkaa ja ostetaanko 10 miljardilla hävittäjiä tai haketta. Algoritmi voisi ostaa noita Venäjältä kun halvalla nyt saa.

Algorhytmit ovat jo pitkään päättäneet puolestamme, varsinkin täällä virtuaalisessa maailmassa.

Tekoäly ja algoritmit ohjaavat sinua (Mikko Alasaarela) | Puheenaihe 90

[Neutroni]

Kansa ei koskaan valitse diktaattoreita. He valitsevat itse itsensä.

Kyllä se on varsin tavallista, että diktaattoriksi nousee demokraattisesti valittu johtaja tai vallan kapinoivan kansan tuella kaapannut. Suurella osalla ihmisistä on voimakas tarve kokea olevansa vahvan johtajan suojeluksessa ja he haluavat diktatuuria ja kannattavat diktaattoria.

[Stadin öljylanne]

Nähdäkseni kaikki ihmiset, joille tekoälyn toimintaperiaate ei ole pelkkää magiaa.

Eli tässä vaiheessa kuvaan astuu meritokratia. Ei kuulosta hyvältä.

Olisiko meritokratia merkittävästi huonompi systeemi kun nykyinen plutokratia?

Ei meillä ole plutokratiaa.

Sellaista illuusiota ei ole mitään syytä ylläpitää.

[ID10T]

Kansa ei koskaan valitse diktaattoreita. He valitsevat itse itsensä.

Kyllä se on varsin tavallista, että diktaattoriksi nousee demokraattisesti valittu johtaja tai vallan kapinoivan kansan tuella kaapannut. Suurella osalla ihmisistä on voimakas tarve kokea olevansa vahvan johtajan suojeluksessa ja he haluavat diktatuuria ja kannattavat diktaattoria.

Mutta ketään ei ole valittu suoraan diktaattoriksi. Tuo "virkanimitys" on aina omittu jälkikäteen.

[Neutroni]

Mutta ketään ei ole valittu suoraan diktaattoriksi. Tuo "virkanimitys" on aina omittu jälkikäteen.

No se on totta, että diktatuuri pitää rakentaa ja siihen menee aikaa, että raivaa lähipiiristä potentiaaliset uhat ja miehittää sen turvallisilla joo-joo-ihmisillä, joilla kuitenkin on kykyä edistää omaa valtaa. Mutta sekin on psykologista peliä, jossa diktaattori ostaa diktatuurinsa viekkaudella. Voimalla ottamalla kukaan ei nouse diktaattoriksi. Se asema annetaan eikä oteta, ja pidetään pitämällä lähipiiri uskollisena ja kansa riittävän tyytyväisenä.

[Enigma]

Kansa ei koskaan valitse diktaattoreita. He valitsevat itse itsensä.

Kyllä se on varsin tavallista, että diktaattoriksi nousee demokraattisesti valittu johtaja tai vallan kapinoivan kansan tuella kaapannut. Suurella osalla ihmisistä on voimakas tarve kokea olevansa vahvan johtajan suojeluksessa ja he haluavat diktatuuria ja kannattavat diktaattoria.

Olennaista onkin tuo vallan kaappaus. Demokratiasta pitää rakentaa niin vahva, ettei pelkkä enemmistö riitä kaappaamaan valtaa. Suomessakin se tarvitsee 5/6 äänistä.

[Brainwashed]

Mutta ketään ei ole valittu suoraan diktaattoriksi. Tuo "virkanimitys" on aina omittu jälkikäteen.

No se on totta, että diktatuuri pitää rakentaa ja siihen menee aikaa, että raivaa lähipiiristä potentiaaliset uhat ja miehittää sen turvallisilla joo-joo-ihmisillä, joilla kuitenkin on kykyä edistää omaa valtaa. Mutta sekin on psykologista peliä, jossa diktaattori ostaa diktatuurinsa viekkaudella. Voimalla ottamalla kukaan ei nouse diktaattoriksi. Se asema annetaan eikä oteta, ja pidetään pitämällä lähipiiri uskollisena ja kansa riittävän tyytyväisenä.

Tuo mainitsemasi on toteutettavissa, diktatuurille alistuminen, koska suurin osa populaatiosta on ei OAA.

[Enigma]

Mutta ketään ei ole valittu suoraan diktaattoriksi. Tuo "virkanimitys" on aina omittu jälkikäteen.

Putin tavallaan on, koska koko ajan laajentanut omia valtaoikeuksiaan ihan laillisesti. Tosin NL/Venäjä ei ollut koskaan demokratia, että ei ehkä voi verrata.