Keijona kirjoitti: ↑07 Loka 2023, 22:58
Mutta jos jollain palstalaisella on joku linkki tai logiikka niin erittäin mielenkiinnolla tarkistetaan että minkäänlaiset perustelut mielikuvituksen tuotteelle siinä on.
Haluan todistaa vapaan tahtoni olemassaolon sillä, etten sulle sitä linkkiä ala etsimään.
Vältelyllä todistaa vain tietämättömyytensä, ja osoittaa sen vapaan tahdon harhaksi, koska eihän se ole ollut vapaa valinta, ettei olemattomasta ole todisteita.
Mitä itsekkäämpi ihminen, sen puolueellisempi ja subjektiivisempi.
En ole huomannut että sinun logiikka olisi kovinkaan akuraatti.
Ei se ole mikään "minun logiikka" vaan aivotutkijoiden ja filosofien osoittama fakta jota tässä copypastaillaan.
Ja jos sitä ei hyväksy niin voihan sitä yrittää kumota tai osoittaa sen vääräksi. Eikä henkilöön kiinni käymällä vaan paljasta että vasta-argumenttejä ei ole.
Tuossahan tuo on:
"Vapaa tahto on itsekkyydestä aiheutuvan subjektiivisuuden luoma egon illuusio.
Tiede, aivotutkimus todistaa että ihmisen valinnat näkyvät aivoissa ennen kuin ihminen sen valinnan tekee. Tuo todistaa tieteelisesti, että vapaa valinta ja tahto on illuusio.
Saman voi selittää myös käytännössä ja maalaisjärjellä, seuraavalla syy-seuraus mekanismilla: Mitä itsekkäämpi (subjektiivisempi) ihminen on, sitä vähemmän hän ottaa "valinnoissaan" huomioon muita ihmisiä, ja sitä vapaampi valitsija/tahtoja kokee olevansa."
Toi sun vastaus ei ole "valid" koska ensinnäkin ihmisten erilaisuus on jätetty täysin out näistä tutkimuksista + sekin että tutkijoitten epäpätevyyttä ei ole huomioitu tutkimusten tuloksien suhteen ollenkaan. Miksi Keijona luulet että mun systeemi on identtinen sun semmosen kanssa?
Miten niin ei ole ihmisten erilaisuutta otettu huomioon? Jos englanniksi googlettaa niin noita tutkimuksia on tehty tuhansille ihmisille, ja yhtäkään poikkeusta ei ole löytynyt.
Tarkoitetaanko tuolla väitteellä nyt sitä, että on olemassa joitakin erityisiä poikkeavia ihmisiä joilla se vapaa tahto on olemassa? Ja nuo ihmiset jostain syystä ovat tutkijoiden haravan sitten välttäneet?
Että aivotutkijat eivät ole löytäneet vapaata tahtoa, koska heille ei ole tutkimuksiin sellaista ihmistä vielä tullut, koska vapaa tahto ei halua tulla löydetyksi. Tuo alkaa muistuttamaan aika paljon monoteistisen jumalan määritelmää.
Jos joku todellakin väittää omaavansa vapaan tahdon, niin kannattaa koittaa ilmoittautua noihin aivotutkimuksiin, sillä tiedemiehet varmasti ovat kovin kiinnostuneita.
Mulla on vapaa tahto. Jos tutkijat haluavat mun osallistuvan siihen tutkimukseen, niin 5000€ suostuisin heti. Toisaalta jos huomaisin että tutkimuksen mekanismi ei ole oikea tapa tutkia vapaata tahtoa niin ... Haluan siitä 10 000€!
Imistonaalisesti "epä-ihmiset" ovat nykymaailman isoin kakka.
Keijona kirjoitti: ↑07 Loka 2023, 22:58
Mutta jos jollain palstalaisella on joku linkki tai logiikka niin erittäin mielenkiinnolla tarkistetaan että minkäänlaiset perustelut mielikuvituksen tuotteelle siinä on.
Haluan todistaa vapaan tahtoni olemassaolon sillä, etten sulle sitä linkkiä ala etsimään.
Vältelyllä todistaa vain tietämättömyytensä, ja osoittaa sen vapaan tahdon harhaksi, koska eihän se ole ollut vapaa valinta, ettei olemattomasta ole todisteita.
Mitä itsekkäämpi ihminen, sen puolueellisempi ja subjektiivisempi.
JMe1 kirjoitti: ↑07 Loka 2023, 23:16
Mites tällainen:
Valitaan joukko prosesseja joissa yleisen käsityksen mukaan vapaa tahto voisi olla olemassa. Osaprosessissa laitetaan mahdolliset etenemispolut (tai päätöksentekohaarat) listaan. Kohteelle annetaan ulkopuolelta määräys milloin olla vapaan tahdon moodissa, milloin ei.
Vapaan tahdon moodissa koehenkilö voi valita listalta mihin haaraan etenee.
Toisessa tapauksessa valinnan tekee mahdollisimman puhdas satunnaisgeneraattori.
Jos lopputulemissa ei ole juurikaan eroa, silloin vapaata tahtoa ei ole olemassa eikä valinnoillamme ole merkitystä.
Tottakai ihmisen teolla on merkitys, ja tuollainen tutkimus joilla osoitettaisiin ihmisen olevan satunnaisgeneraattori todistaisi juuri sen että ihminen omaa vapaan tahdon eikä toimi syy seurauksen mukaisesti.
Kvanttifysiikan haastaa satunnaisgeneraattorin varsin rajusti, koska on osoittanut että pelkkä havainnointi vaikuttaa kohteeseen. Satunnaisgeneraattorin tulosten luku siis vaikuttaa tuloksiin.
Ja jos joskus nyt väittää että havainnointi ei vaikuta kohteeseen, niin kannattaa käydä jonkun artistin konsertissa, missä voi havaita että tuo havainnointi vaikuttaa artistin suoritukseen, ja ellei niitä havainnoitsijoita ole suoritus jää varsin latteaksi.
Mutta vapaan tahdon illuusion syy voi olla hyvin yksinkertainen, jos ihminen ei tiedosta tai ymmärrä valintojensa syitä, niin silloin kuvittelee valitsevansa vapaasti, että se valinta olisi syistä vapaa.
Viimeksi muokannut Keijona, 07 Loka 2023, 23:30. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Ei se ole mikään "minun logiikka" vaan aivotutkijoiden ja filosofien osoittama fakta jota tässä copypastaillaan.
Ja jos sitä ei hyväksy niin voihan sitä yrittää kumota tai osoittaa sen vääräksi. Eikä henkilöön kiinni käymällä vaan paljasta että vasta-argumenttejä ei ole.
Tuossahan tuo on:
"Vapaa tahto on itsekkyydestä aiheutuvan subjektiivisuuden luoma egon illuusio.
Tiede, aivotutkimus todistaa että ihmisen valinnat näkyvät aivoissa ennen kuin ihminen sen valinnan tekee. Tuo todistaa tieteelisesti, että vapaa valinta ja tahto on illuusio.
Saman voi selittää myös käytännössä ja maalaisjärjellä, seuraavalla syy-seuraus mekanismilla: Mitä itsekkäämpi (subjektiivisempi) ihminen on, sitä vähemmän hän ottaa "valinnoissaan" huomioon muita ihmisiä, ja sitä vapaampi valitsija/tahtoja kokee olevansa."
Toi sun vastaus ei ole "valid" koska ensinnäkin ihmisten erilaisuus on jätetty täysin out näistä tutkimuksista + sekin että tutkijoitten epäpätevyyttä ei ole huomioitu tutkimusten tuloksien suhteen ollenkaan. Miksi Keijona luulet että mun systeemi on identtinen sun semmosen kanssa?
Miten niin ei ole ihmisten erilaisuutta otettu huomioon? Jos englanniksi googlettaa niin noita tutkimuksia on tehty tuhansille ihmisille, ja yhtäkään poikkeusta ei ole löytynyt.
Tarkoitetaanko tuolla väitteellä nyt sitä, että on olemassa joitakin erityisiä poikkeavia ihmisiä joilla se vapaa tahto on olemassa? Ja nuo ihmiset jostain syystä ovat tutkijoiden haravan sitten välttäneet?
Että aivotutkijat eivät ole löytäneet vapaata tahtoa, koska heille ei ole tutkimuksiin sellaista ihmistä vielä tullut, koska vapaa tahto ei halua tulla löydetyksi. Tuo alkaa muistuttamaan aika paljon monoteistisen jumalan määritelmää.
Jos joku todellakin väittää omaavansa vapaan tahdon, niin kannattaa koittaa ilmoittautua noihin aivotutkimuksiin, sillä tiedemiehet varmasti ovat kovin kiinnostuneita.
Mulla on vapaa tahto. Jos tutkijat haluavat mun osallistuvan siihen tutkimukseen, niin 5000€ suostuisin heti. Toisaalta jos huomaisin että tutkimuksen mekanismi ei ole oikea tapa tutkia vapaata tahtoa niin ... Haluan siitä 10 000€!
Keijona kirjoitti: ↑07 Loka 2023, 22:58
Mutta jos jollain palstalaisella on joku linkki tai logiikka niin erittäin mielenkiinnolla tarkistetaan että minkäänlaiset perustelut mielikuvituksen tuotteelle siinä on.
Haluan todistaa vapaan tahtoni olemassaolon sillä, etten sulle sitä linkkiä ala etsimään.
Vältelyllä todistaa vain tietämättömyytensä, ja osoittaa sen vapaan tahdon harhaksi, koska eihän se ole ollut vapaa valinta, ettei olemattomasta ole todisteita.
Mitä itsekkäämpi ihminen, sen puolueellisempi ja subjektiivisempi.
Onhan se melko egoistista, kuvitella että oman arvomaailman itsepuolustusrefleksi olisi vapaa valinta, eikä selkeä syyseuraus, että kun ihminen törmää kumoamattomaan argumenttiin johon hänellä ei ole pätevää vasta-argumenttia, niin ainoa ja epätoivoinen vaihtoehto argumenttia yrittää kumota, on hyökätä sen esittäjää, siis informaation lähdettä kohti, pyrkiä osoittamaan tietolähde epäuskottavaksi. Ei ole vapaa valinta, vain yksinkertaisen syyseurauksen summa.
Mutta ei totuus mihinkään katoa, vaikka sen kertoja olisikin epäuskottava.
Keijona kirjoitti: ↑07 Loka 2023, 23:41
Onhan se melko egoistista, kuvitella että oman arvomaailman itsepuolustusrefleksi olisi vapaa valinta. Eikä selkeä syyseuraus, että kun ihminen törmää kumoamattomaan argumenttiin johon hänellä ei ole pätevää vasta-argumenttia, niin ainoa ja epätoivoinen vaihtoehto argumenttia yrittää kumota, on hyökätä sen esittäjää siis informaation lähdettä kohti, pyrkiä osoittamaan tietolähde epäuskottavaksi. Ei ole vapaa valinta, vain yksinkertaisen syyseurauksen summa.
Mutta ei totuus mihinkään katoa, vaikka sen kertoja olisikin epäuskottava.
Mitenkäs sun omat itsepuolustus-refleksit taas sun väittämiin liittyen, - miten ne ovat vähemmän egoistisia kuin muitten?
Imistonaalisesti "epä-ihmiset" ovat nykymaailman isoin kakka.
Keijona kirjoitti: ↑07 Loka 2023, 23:41
Onhan se melko egoistista, kuvitella että oman arvomaailman itsepuolustusrefleksi olisi vapaa valinta. Eikä selkeä syyseuraus, että kun ihminen törmää kumoamattomaan argumenttiin johon hänellä ei ole pätevää vasta-argumenttia, niin ainoa ja epätoivoinen vaihtoehto argumenttia yrittää kumota, on hyökätä sen esittäjää siis informaation lähdettä kohti, pyrkiä osoittamaan tietolähde epäuskottavaksi. Ei ole vapaa valinta, vain yksinkertaisen syyseurauksen summa.
Mutta ei totuus mihinkään katoa, vaikka sen kertoja olisikin epäuskottava.
Mitenkäs sun omat itsepuolustus-refleksit taas sun väittämiin liittyen, - miten ne ovat vähemmän egoistisia kuin muitten?
Johan tuossa aiemmin tuli julki, että ei tässä mitään omaa puolustella, vaan googlehaun tuloksia, tieteen, aivotutkijoiden ja filosofien havaintoja ja tutkimuksia toistellaan.
Keijona kirjoitti: ↑07 Loka 2023, 23:41
Onhan se melko egoistista, kuvitella että oman arvomaailman itsepuolustusrefleksi olisi vapaa valinta. Eikä selkeä syyseuraus, että kun ihminen törmää kumoamattomaan argumenttiin johon hänellä ei ole pätevää vasta-argumenttia, niin ainoa ja epätoivoinen vaihtoehto argumenttia yrittää kumota, on hyökätä sen esittäjää siis informaation lähdettä kohti, pyrkiä osoittamaan tietolähde epäuskottavaksi. Ei ole vapaa valinta, vain yksinkertaisen syyseurauksen summa.
Mutta ei totuus mihinkään katoa, vaikka sen kertoja olisikin epäuskottava.
Mitenkäs sun omat itsepuolustus-refleksit taas sun väittämiin liittyen, - miten ne ovat vähemmän egoistisia kuin muitten?
Johan tuossa aiemmin tuli julki, että ei tässä mitään omaa puolustella, vaan googlehaun tuloksia, tieteen, aivotutkijoiden ja filosofien havaintoja ja tutkimuksia toistellaan.
Miksi luulet että vapaan tahdon olemattomuus-leiri on jotenkin "ultimate" tai niskan päällä. Netissä on vapaan tahdon olemassaoloon liittyvää kamaa kans.
Imistonaalisesti "epä-ihmiset" ovat nykymaailman isoin kakka.
Mutta kun näyttää todisteiden valossa siltä, että tässä keskustelussa ihmiset ovat täysin kykenemättömiä puhumaan asiasta ja takerrutaan vaan henkilöihin ja henkilökohtaisuuksiin. Niin aiheesta täytyy jatkaa keskustelya sellaisessa langoissa missä moderaattorit pystyy hoitamaan tehtävänsä ja toimimaan palstan sääntöjen mukaisesti. Sensuroivat pois kielletyn, siis sen palstalaisista keskustelun ja henkilöön kiinni käymiset.
Niiniin, "säännöt ja lait koskee muita, ei minäminun älyvapaata egoani," joka kuitenkin valitsee aina refleksinomaisesti täsmälleen saman vaihtoehdon, sen itsekkyydelle sopivan.
Keijona kirjoitti: ↑08 Loka 2023, 00:00
Mutta kun näyttää todisteiden valossa siltä, että tässä keskustelussa ihmiset ovat täysin kykenemättömiä puhumaan asiasta ja takerrutaan vaan henkilöihin ja henkilökohtaisuuksiin. Niin aiheesta täytyy jatkaa keskustelya sellaisessa langoissa missä moderaattorit pystyy hoitamaan tehtävänsä ja toimimaan palstan sääntöjen mukaisesti. Sensuroivat pois kielletyn, siis sen palstalaisista keskustelun ja henkilöön kiinni käymiset.
Niiniin, "säännöt ja lait koskee muita, ei minäminun älyvapaata egoani," joka kuitenkin valitsee aina refleksinomaisesti täsmälleen saman vaihtoehdon, sen itsekkyydelle sopivan.
Harhoissa näkynee olemattomia tuulimyllyjä, joita vastaan käyt taistoon.
Tauko kirjoitti: ↑08 Loka 2023, 00:36
Tahdonvapauskeskustelu on osa 2000-vuotista debattia, johon tuskin mekään pystymme tuottamaan lopullista vastausta.
- Juha Räikkä -
Juu, monoteismin suosion myötä tuo oman taivaspaikan, oman valintaharhan ja unelman priorisointi länsimaat valloitti.
Filosofinen väittely on toki jatkunut pitkään, mutta aivotutkimuksen ja kuvausten, tieteen myötä, mielikuvituksen tuotteiden palvominen ja tottelu realistien piireissä vähenee.
