Läskit verolle Japanissa?

[Raspu]

Sienrehusta vielä.
On senverran mielenkiintoinen ravinne.
On optimoitu sian kasvulle.
Kuitenkin sika ei kovin kauaa elä. Teurastetaanko ne alle parivuotiaina?
Niin mitkä olisi pitkäaikaisvaikutukset ihmisellä jos sitä vetäisi ainoana ravintona vaikka parikymmentä vuotta?

Tulee mieleen myös että olisiko eettisesti oiken lähettää sienrehua nälänhätään?

[Raspu]

Mites sikojen rasvaprosentti?
Olisko joku 30% ja naudoilla 20%?
Edit. Onkin possut aika kireitä janttereita.
Kokonaisrasvat varmaan kymmen prosentin kieppeissä.

[KultaKikkare]

Sienrehusta vielä.
On senverran mielenkiintoinen ravinne.
On optimoitu sian kasvulle.
Kuitenkin sika ei kovin kauaa elä. Teurastetaanko ne alle parivuotiaina?
Niin mitkä olisi pitkäaikaisvaikutukset ihmisellä jos sitä vetäisi ainoana ravintona vaikka parikymmentä vuotta?

Tulee mieleen myös että olisiko eettisesti oiken lähettää sienrehua nälänhätään?

"
Lihasikojen rehuseos koostuu:

40% ohrasta;
30% maissia;
9,5% vehnäleseitä;
6% liha- ja luujauhoa;
5% yrttijauhoja;
5% herneitä;
3% soija- tai auringonkukkajauhoa;
1% liitu;
0,5% suolaa.
"

Ottaen huomioon nälästä kärsivien nykyisen ruokavalion, kyllä olisi eettisesti erittäin oikein lähettää sianrehut nälänhätään, jos asiaa ajattelee pelkästään ravintoaineiden kannalta.

Meidän lihakarja syö paljon paljon paremmin kuin nälkään kuolevat afrikkalaiset.

[Raspu]

Lueskelin että emakot tiineenä vetää rehua jopa viisi kiloa.
Olis aikamoinen mälli vetää tota 3-4kg päivässä.

[Raspu]

Tota vois kokeilumielessä testata mitä maha sanois ja tuleeko paljon paskaa.

[Raspu]

Jortikka, annetaanko suomessa sioille hormoneja
tai muuta kasvua kiihdyttäviä anabolisia aineita?
Käsittääkseni naudoille annetaan pistoksina.

Jos nimittäin annetaan niin kuvio hieman muuttuu.

[AimoJortikka]

Jortikka, annetaanko suomessa sioille hormoneja
tai muuta kasvua kiihdyttäviä anabolisia aineita?
Käsittääkseni naudoille annetaan pistoksina.

Jos nimittäin annetaan niin kuvio hieman muuttuu.

Suomessa ei anneta. EUssa ei pitäisi missään antaa. Jenkkien tämänhetkisestä en mene sanomaan.

Tuossa oli yksi mahdollinen sianrehun koostumus. Niitä on sitten erilaisia. Lihasioille ja eri painoluokissa voi vielä olla omat, imeville porsaille, vieroitetuille porsaille, joutilaille emakoille, tiineille emakoille ja imettäville emakoille ainakin on omat koostumukset. Ja imettävä emakko voi vetää 6-7 kiloa päivässä, tuo viisi kiloa oli varmaankin kuiva-ainetta, monesti syöntikyky ja syöntimäärät ilmaistaan kiloa kuiva-ainetta ja sianrehu tyypillisesti vettä 8-14%.

Mitä taas muihin esitettyihin tulee. Niin lihasiat tosiaan teurastetaan alle vuoden ikäisinä ja ovat "kireitä" ei vähän rasvaa ja paljon proteiinia. Emakot sitten on asia erikseen. Keskimääräinen elinikä lienee kolmisen vuotta, mutta se taas johtuu kovasta karsinnasta. Emakot pyritään porsittamaan mahdollisimman usein ja tuottamaan mahdollisimman paljon porsaita. Jos ei tiinehdy tai porsasluku on alhainen, kohtalo on karu. Ja muutenkin se on vähän sama kuin erään uskontokunnan synnytyskoneilla, se näkyy kunnossa, raskaana olo ja synnyttäminen on raskasta. Jos emakon annetaan elää luonnonmukaisestii, yksi pahnue vuodessa ja silleen niin helposti mennään toiselle kymmenelle, luonnossa 15-20 vuotta on mahdollinen. Se ei ole se rehu, joka tappaa. Rehun koostumus mahdollistaisi hyvinkin pitkän eliniän, siitä ei jää kiinni.

Niin tuosta vielä. Niin ns joutilaille eli ilman porsaita oleville ja tiineyden alkuvaiheessa rehun koostumus on sellainen, että se on mahdollisimman täyttävä. Pyritään pitämään nälän tunne pois. Ja estetään liikaa lihomista ennen porsimista.

[Brainwashed]

Rasvaprosentti olisi hyvä verottamisen peruste.
Miehillä yli 20% ja naisilla yli 30%.
Jokainen ylimenevä prosentti nostaisi tuloverorusta yhdellä prosentilla.

Eli jos miehen rasvaprosentti olisi 25% ja perusveroaste 30% niin nousisi tuo 30%. Kyllä kannustai laihtumaan.

Rasvaprosentti voitaisiin todentaa hyvällä sähköisellä skännillä. Vyötärön mittauksissa kun voi kusettaa.

En kannata tuollaista valtiotasolta johdettua orwellianismia, mutta kuten alkoholin suurkuluttajille ja himotupakoitsijoille todetaan lääkärin pakeilla elämäntapojensa takia terveytensä tärvelleinä, että pahoittelut mutta Teille ei suoda kunnallista hoitoa sairautenne johdosta, niin sairaalloisen lihavien kohdalla voitaisiin toimia samoin. Säästyisi yhteiskunnalta piiitkä penni, pitempi mitä alkoholistien ja himotupruttajien takia koituu laskuja.

[Brainwashed]

Mut millä tavalla toi tieto vaikuttaa käytyyn dialogiin?

Vastasin kaikkiin kysymyksiisi ja todistin väitteeni.
Voisitko itse lopettaa aggresiivisen viestinnän ja ylenkatseen?
Tähän mennessä sulle nyt tullu "pataan" joka kerta kun vähättelet sanomisia ja asetut yläpuolelle.

Ethän sä mitään ole todistanut. Se että sä vastaat ei tarkoita että vastauksesi olisi oikea. Mä vastasin kaikkiin sun esittämiin vastauksiin ja niihin sä et ole vastannut vielä mitään.

Sori ylenkatsomisesta mut se tulee luontaisesti kun huomaan että puhut vähän pöhköjä.

Ylenkatsominen on ok silloin kun sellaiselle on perusteet.

[Raspu]

Rasvaprosentti olisi hyvä verottamisen peruste.
Miehillä yli 20% ja naisilla yli 30%.
Jokainen ylimenevä prosentti nostaisi tuloverorusta yhdellä prosentilla.

Eli jos miehen rasvaprosentti olisi 25% ja perusveroaste 30% niin nousisi tuo 30%. Kyllä kannustai laihtumaan.

Rasvaprosentti voitaisiin todentaa hyvällä sähköisellä skännillä. Vyötärön mittauksissa kun voi kusettaa.

En kannata tuollaista valtiotasolta johdettua orwellianismia, mutta kuten alkoholin suurkuluttajille ja himotupakoitsijoille todetaan lääkärin pakeilla elämäntapojensa takia terveytensä tärvelleinä, että pahoittelut mutta Teille ei suoda kunnallista hoitoa sairautenne johdosta, niin sairaalloisen lihavien kohdalla voitaisiin toimia samoin. Säästyisi yhteiskunnalta piiitkä penni, pitempi mitä alkoholistien ja himotupruttajien takia koituu laskuja.

Ei kai tupakoitsijoilta ja alkoholisteilta hoitoja evätä?
Ylipaino on kuitenkin ylivoimaisesti suurin yksittäinen syy sairauksiin. Yleensä siinä samassa pakassa kulkee vielä, ylipaino, alkoholismi, tupakki ja mielenterveysongelmat.

Olisko parempi niin päin että ihannepainolla tai rasvaprosentilla sais verohelpotuksia?
2-3 tonnii vuodessa enempi käteen jos rasvat on 12-16% välillä.

[Pattinero]

Olisko parempi niin päin että ihannepainolla tai rasvaprosentilla sais verohelpotuksia?
2-3 tonnii vuodessa enempi käteen jos rasvat on 12-16% välillä.

Varmaan olisi, mutta jokin aukoton järjestelmä asian toteamiseksi pitäisi myös olla. Se ei todellakaan riitä, että tyypit itse mittailevat omat vatsanympärystänsä ja painonsa. Kun tätäkin juttua tarkemmin miettii, niin valvontajärjestelmä voikin tulla yllättävän kalliiksi.

[Brainwashed]

Rasvaprosentti olisi hyvä verottamisen peruste.
Miehillä yli 20% ja naisilla yli 30%.
Jokainen ylimenevä prosentti nostaisi tuloverorusta yhdellä prosentilla.

Eli jos miehen rasvaprosentti olisi 25% ja perusveroaste 30% niin nousisi tuo 30%. Kyllä kannustai laihtumaan.

Rasvaprosentti voitaisiin todentaa hyvällä sähköisellä skännillä. Vyötärön mittauksissa kun voi kusettaa.

En kannata tuollaista valtiotasolta johdettua orwellianismia, mutta kuten alkoholin suurkuluttajille ja himotupakoitsijoille todetaan lääkärin pakeilla elämäntapojensa takia terveytensä tärvelleinä, että pahoittelut mutta Teille ei suoda kunnallista hoitoa sairautenne johdosta, niin sairaalloisen lihavien kohdalla voitaisiin toimia samoin. Säästyisi yhteiskunnalta piiitkä penni, pitempi mitä alkoholistien ja himotupruttajien takia koituu laskuja.

Ei kai tupakoitsijoilta ja alkoholisteilta hoitoja evätä?
Ylipaino on kuitenkin ylivoimaisesti suurin yksittäinen syy sairauksiin. Yleensä siinä samassa pakassa kulkee vielä, ylipaino, alkoholismi, tupakki ja mielenterveysongelmat.

Olisko parempi niin päin että ihannepainolla tai rasvaprosentilla sais verohelpotuksia?
2-3 tonnii vuodessa enempi käteen jos rasvat on 12-16% välillä.

Tietyissä tapauksissa joissa potilaan omat elämäntavat ovat kiistattomasti aiheuttaneet esim maksan tärveltymisen vaikkapa pitkäaikaisen erittäin runsaan alkoholinkulutuksen takia, niin sellaisessa tapauksessa todetaan ettei maksansiirtoa tehdä, eli kyse on tietenkin ääritapauksista. Olen tuntenut pari tyyppiä joilta ”evättiin” hoito ja todettiin päin naamaa mikä on homman nimi, ja minusta se on ihan ok. Rahalla olisi kyllä saanut, mutta kuten arvata saattaa, niin tällaiset tapaukset ovat yleensä perseet auki.

[Tuulispää]

Olen joutunut tekemään 2 uutta reikää..noin 8 cm lisää vyöhön jotta saan pidettyä housut jalassa...pudotin 15 kg painoa 2 vuoden takaisesta.

Ajatus on kirkkaampi.

[MooM]

Rasvaprosentti olisi hyvä verottamisen peruste.
Miehillä yli 20% ja naisilla yli 30%.
Jokainen ylimenevä prosentti nostaisi tuloverorusta yhdellä prosentilla.

Eli jos miehen rasvaprosentti olisi 25% ja perusveroaste 30% niin nousisi tuo 30%. Kyllä kannustai laihtumaan.

Rasvaprosentti voitaisiin todentaa hyvällä sähköisellä skännillä. Vyötärön mittauksissa kun voi kusettaa.

En kannata tuollaista valtiotasolta johdettua orwellianismia, mutta kuten alkoholin suurkuluttajille ja himotupakoitsijoille todetaan lääkärin pakeilla elämäntapojensa takia terveytensä tärvelleinä, että pahoittelut mutta Teille ei suoda kunnallista hoitoa sairautenne johdosta, niin sairaalloisen lihavien kohdalla voitaisiin toimia samoin. Säästyisi yhteiskunnalta piiitkä penni, pitempi mitä alkoholistien ja himotupruttajien takia koituu laskuja.

Ei kai tupakoitsijoilta ja alkoholisteilta hoitoja evätä?
Ylipaino on kuitenkin ylivoimaisesti suurin yksittäinen syy sairauksiin. Yleensä siinä samassa pakassa kulkee vielä, ylipaino, alkoholismi, tupakki ja mielenterveysongelmat.

Olisko parempi niin päin että ihannepainolla tai rasvaprosentilla sais verohelpotuksia?
2-3 tonnii vuodessa enempi käteen jos rasvat on 12-16% välillä.

Tietyissä tapauksissa joissa potilaan omat elämäntavat ovat kiistattomasti aiheuttaneet esim maksan tärveltymisen vaikkapa pitkäaikaisen erittäin runsaan alkoholinkulutuksen takia, niin sellaisessa tapauksessa todetaan ettei maksansiirtoa tehdä, eli kyse on tietenkin ääritapauksista. Olen tuntenut pari tyyppiä joilta ”evättiin” hoito ja todettiin päin naamaa mikä on homman nimi, ja minusta se on ihan ok. Rahalla olisi kyllä saanut, mutta kuten arvata saattaa, niin tällaiset tapaukset ovat yleensä perseet auki.

Laihdutuskeikkauksiin meneviltä vaaditaan huomattava painonpudotus ennen leikkausta. Se helpottaa kirurgin hommaa, parantaa lopputulosta ja vähentää riskiä kuolla pöydälle. Mutta on myös testi siitä, onko tyypillä kyky elää leikkauksen jälkeen niin, että paino jatkaa putoamista.

Jos ei pysty sitoutumaan, leikkaus voidaan perua.

[Brainwashed]

En kannata tuollaista valtiotasolta johdettua orwellianismia, mutta kuten alkoholin suurkuluttajille ja himotupakoitsijoille todetaan lääkärin pakeilla elämäntapojensa takia terveytensä tärvelleinä, että pahoittelut mutta Teille ei suoda kunnallista hoitoa sairautenne johdosta, niin sairaalloisen lihavien kohdalla voitaisiin toimia samoin. Säästyisi yhteiskunnalta piiitkä penni, pitempi mitä alkoholistien ja himotupruttajien takia koituu laskuja.

Ei kai tupakoitsijoilta ja alkoholisteilta hoitoja evätä?
Ylipaino on kuitenkin ylivoimaisesti suurin yksittäinen syy sairauksiin. Yleensä siinä samassa pakassa kulkee vielä, ylipaino, alkoholismi, tupakki ja mielenterveysongelmat.

Olisko parempi niin päin että ihannepainolla tai rasvaprosentilla sais verohelpotuksia?
2-3 tonnii vuodessa enempi käteen jos rasvat on 12-16% välillä.

Tietyissä tapauksissa joissa potilaan omat elämäntavat ovat kiistattomasti aiheuttaneet esim maksan tärveltymisen vaikkapa pitkäaikaisen erittäin runsaan alkoholinkulutuksen takia, niin sellaisessa tapauksessa todetaan ettei maksansiirtoa tehdä, eli kyse on tietenkin ääritapauksista. Olen tuntenut pari tyyppiä joilta ”evättiin” hoito ja todettiin päin naamaa mikä on homman nimi, ja minusta se on ihan ok. Rahalla olisi kyllä saanut, mutta kuten arvata saattaa, niin tällaiset tapaukset ovat yleensä perseet auki.

Laihdutuskeikkauksiin meneviltä vaaditaan huomattava painonpudotus ennen leikkausta. Se helpottaa kirurgin hommaa, parantaa lopputulosta ja vähentää riskiä kuolla pöydälle. Mutta on myös testi siitä, onko tyypillä kyky elää leikkauksen jälkeen niin, että paino jatkaa putoamista.

Jos ei pysty sitoutumaan, leikkaus voidaan perua.

Se on ihan järkevää, säästyy resursseja järkeviin toimenpiteisiin.
Vaikkei potilaalle ei ihan suoraan ääneen sanota, niin olettaisin että kunnallisessa terveydenhoidossa raakataan jo mitä hoitoa ja kenelle annetaan kun resurssit ovat rajalliset, esim niin että vanhukselle annetaan vain välttämätöntä hoitoa vaivoihinsa, mutta kalliisiin operaatioihin ei ryhdytä. Tämän huomasin äitini kohdalla, että hoitavat verenkiertohäiriöiden takia syntyneitä jalkoihin syntyviä haavaumia pari kertaa viikossa, mutta verisuonikirurgiaan eivät enää ryhtyneet. Ehdotin äidilleni että menee yksityiselle ja antaa amputoida mätänevät varpaansa, mutta ei halunnut. Eläisi ehkä vielä jos olisi, mutta sellaista on turha pohtia ja murehtia.