Esko Valtaojan puheista

[Enigma]

Rakenna itsellesi kuutiometrin tilavuuden omaava tyhjä kuutio ja laita sen yhteen kulmaan kopallinen kaasumolekyylejä. Kun riittävän pitkän ajan ne poukkoilevat siellä laatikossa tulee ennemmin tai myöhemmin hetki jolloin ne asettuvat samalle kohdalle kun ne olivat koetta aloittaessa. Hyvin pitkän ajan kuluttua... Tälle on oikein nimikin. Sitä kutsutaan maailmalla nimellä Poincaré recurrence time. Tuo se taisi Eskolla olla mielessä.

Minä en usko tuohon. Noin voidaan ehkä teoriassa laskea, mutta asiaa ei liene mitenkään todistettu. Vaatittava aikakin luokkaa maailmankaikkeuden ikä.

[Trash]

Niin mutta kun se massakeskittymä on koko universumi, kaiken täällä olevan massan summa. Me olemme massakeskittymän sisällä ja massakeskittymä on tarpeeksi harva ettemme repeä riekaleiksi, lähimainkaan. Tai toisin sanoen kaikki täällä on tarpeeksi pientä.

Tuossa on juuri se epäloogisuus. Jos keskittymän vetovoima on niin suuri, ettei sen reunoilta valo pääse ulos, niin miten se voima voisi olla vetämättä sitä sisäpuolta suht homogeeniseksi ja tasaisen tiheyden omaavaksi palloksi? Näinhän se käy tähtien ja planeettojenkin kohdalla. Ei kai Jupiterin sisällä ole mitään onttoa tilaa?

Maapallon massakeskipisteessä ei gravitaatio vaikuta mihinkään suuntaan. Maapallo on planeetta eli kiinteä.

Entäpä galaksimme Milky Way, käytän sitä esimerkkinä koska se tunnetaan paljon tarkemmin kuin koko universumi, sama periaate toimii kuitenkin laajemminkin.

Milky wayn gravitaatio on valtava, pakonopeus milky waystä on yli 500km/s. Ei tietenkään lähelläkään valonnopeutta, mut kyse onkin vain yhdestä galaksista.

95% galaksin massasta on pimeää ainetta joka sijaitsee kehänä galaksin laidalla. Ihan kuten maapallon keskipisteessä ei maapallon gravitaatio vaikuta, ei galaksin sisällä kaukana reunoista pimeä aine vaikuta.

Mutta jos lähestyt galaksia ulkopuolelta pimeän materian gravitaatio iskee koko voimallaan.

Olennaista onkin sen vetovoiman ja materian tiheyden välinen suhde. Mitä lähempänä keskipistettä ollaan sitä suurempi tiheys. Maailmankaikkeudesta ei kai tunneta yhtään onttoa taivaankappaletta, koska niissä vaikuttaa sama gravitaatio kuin maapalollakin. Siksi olisi hyvin outoa, että maailmankaikkeus olisi "musta aukko", jossa valtaosa massasta sen "kuoressa" ja ytimessä tällainen ontto galaksikunta. Kyllä sekin romahtaisi yhdeksi massapalloksi.

Massiivista kappaletta ympäröivän pallopinnan säde on pidempi kuin mitä pallopinnan ympärysmitan mittaaminen antaisi ymmärtää. Säde pitenee suhteessa ympärysmittaan entisestään jos kappale romahtaa. Tarkoittaa ulkopuolisen havaitsijan kannalta romahtamisen hidastumista (kellot käyvät alempana gravitaatiokentässä hitaammin - samoin hidastuu romahtaminen). Sisäisen tarkkailijan kannalta tilavuus kasvaa, universumi laajenee. Tällä logiikalla ihan tavallinenkin musta aukko voi sisältää oman universuminsa.

[Trash]

Rakenna itsellesi kuutiometrin tilavuuden omaava tyhjä kuutio ja laita sen yhteen kulmaan kopallinen kaasumolekyylejä. Kun riittävän pitkän ajan ne poukkoilevat siellä laatikossa tulee ennemmin tai myöhemmin hetki jolloin ne asettuvat samalle kohdalle kun ne olivat koetta aloittaessa. Hyvin pitkän ajan kuluttua... Tälle on oikein nimikin. Sitä kutsutaan maailmalla nimellä Poincaré recurrence time. Tuo se taisi Eskolla olla mielessä.

Minä en usko tuohon. Noin voidaan ehkä teoriassa laskea, mutta asiaa ei liene mitenkään todistettu. Vaatittava aikakin luokkaa maailmankaikkeuden ikä.

Äärettömän pitkä aika, niin tuo pitäisi tapahtua äärettämän monta kretaa.

[Enigma]

Rakenna itsellesi kuutiometrin tilavuuden omaava tyhjä kuutio ja laita sen yhteen kulmaan kopallinen kaasumolekyylejä. Kun riittävän pitkän ajan ne poukkoilevat siellä laatikossa tulee ennemmin tai myöhemmin hetki jolloin ne asettuvat samalle kohdalle kun ne olivat koetta aloittaessa. Hyvin pitkän ajan kuluttua... Tälle on oikein nimikin. Sitä kutsutaan maailmalla nimellä Poincaré recurrence time. Tuo se taisi Eskolla olla mielessä.

Minä en usko tuohon. Noin voidaan ehkä teoriassa laskea, mutta asiaa ei liene mitenkään todistettu. Vaatittava aikakin luokkaa maailmankaikkeuden ikä.

Äärettömän pitkä aika, niin tuo pitäisi tapahtua äärettämän monta kretaa.

Niin eli ihan laskennallista hömppää.

[Trash]

Rakenna itsellesi kuutiometrin tilavuuden omaava tyhjä kuutio ja laita sen yhteen kulmaan kopallinen kaasumolekyylejä. Kun riittävän pitkän ajan ne poukkoilevat siellä laatikossa tulee ennemmin tai myöhemmin hetki jolloin ne asettuvat samalle kohdalle kun ne olivat koetta aloittaessa. Hyvin pitkän ajan kuluttua... Tälle on oikein nimikin. Sitä kutsutaan maailmalla nimellä Poincaré recurrence time. Tuo se taisi Eskolla olla mielessä.

Minä en usko tuohon. Noin voidaan ehkä teoriassa laskea, mutta asiaa ei liene mitenkään todistettu. Vaatittava aikakin luokkaa maailmankaikkeuden ikä.

Äärettömän pitkä aika, niin tuo pitäisi tapahtua äärettämän monta kretaa.

Niin eli ihan laskennallista hömppää.

Lennokasta teoriaa kyllä. Mutta löytyykö luonnosta äärettömyyttä? Tuossa musta aukko - universumi keskustelussa voisi olla kaksi vaihtoehtoa. Joko suhteellisuusteorian ennustama ääretön tiheys. Tai sitten tuo romahtaminen joka kestäisi äärettömän pitkään. Ja joka tuottaisi uudessa universumissa uusia mustia aukkoja jne. fraktaalin jonka rakenne jatkuu äärettömiin.

[Enigma]

Joko suhteellisuusteorian ennustama ääretön tiheys.

Voiko olla ääretöntä tiheyttä? Ääretön on teoreettinen käsite ja tiheys fysikaalinen suure.