Wille Rydman

[Wisti]

Päivän Hesari:
”HS julkaisi kesäkuussa jutun, jossa useat nuoret naiset kertoivat Rydmanin ahdistavalta tuntuneesta käytöksestä. Kirjoituksessa ei väitetty Rydmanin syyllistyneen rikoksiin. . . .Keskusrikospoliisi aloitti Rydmaniin kohdistuvan esitutkinnan raiskauksesta, jota ei käsitelty alkup:ssä artikkelissa. Ennen joulua syyttäjä ilmoitti, ettei tutkintaa jatketa, koska ei ei ole todenn. syitä Rydmanin syyllisyyden tueksi.”

Onko Wisti lukenut Willen antamat vastineet HS häntä kohtaan esitetyille syytöksille?

Jos et ole, niin voit lukea tästä:

https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6 ... 8vf6641k6r

https://www.willerydman.fi/blogi/2022/1 ... mat-ja-min

Ovatko ne mielestäsi jaskaa ja HS/tytöt puolestaan paljastaneet ex-kokoomuslaisen törkeän seksiahdistelijan?

Käsittääkseni noissa ei ole sanaakaan tästä 14-vuotiaasta. Muista, että Rydmanin käytös oli sopimatonta sinun mielestäsi, jos tyttö puhui totta.

Wille käsittelee tuota nimenomaista tapausta siinä toisessa postaamassani linkissä.

"Helsingin Sanomat kertoo Adelen tutustuneen minuun ollessaan alaikäinen:

Väite ei pidä paikkansa. Adele on syntynyt 2.1.1996. Olen ylipäätäänkin tavannut hänet ensimmäistä kertaa vasta kokoomusnuorten vappubooleilla 30.4.2015. Tuolloin hän on ollut 19-vuotias ja sitä paitsi osallistunut kyseiseen tilaisuuteen silloisen poikaystävänsä kanssa. Minulla on hallussani myös poliisin kuulustelupöytäkirja, jossa Adele itsekin myöntää, että hän on tutustunut minuun vasta täysi-ikäisenä. Kyseinen asiakirja on salainen, joten siitä en ota kuvakaappausta.

En tiedä, onko Adele väittänyt HS:lle tutustuneensa minuun alaikäisenä vai onko se HS:n omaa keksintöä. Se selvinnee aikanaan poliisitutkinnassa. Niin tai näin, Adele ei ollut ollenkaan ainut henkilö, jonka iän HS:n toimitus tarkoituksellisesti tai tarkoittamatta määritti jutussaan alakanttiin.

Sinänsä ei olisi mitään merkitystä sillä, minkä ikäinen Adele on ollut ensimmäistä kertaa kohdatessamme. Joka tapauksessa olemme tapailleet vasta lokakuussa 2018, jolloin hän on ollut 22-vuotias ja minä 32-vuotias. Sivumennen todettakoon, että meidän ikäeromme on ollut koko tapailuhistoriani suurin – tasan kymmenen vuotta. Muistan sen hyvin, koska meillä sattuu olemaan sama syntymäpäivä. Ikäeroista saa olla kukin mitä mieltä lystää, mutta ihan vallan aikuisia olemme molemmat noihin aikoihin olleet. Sitä suurempaa ikäeroa minulla ei ole ollut yhteenkään tapailemaani naiseen."

Nyt tiedät muutakin kuin mitä hyysärissä kirjoitetaan.

Ei käsittele tuota nimenomaista tapausta.

[HuuHaata]

Jos se on Rydmanin mukaan valhe, niin miksi ei nosta kunnianloukkaussyytettä tätä ilmoittajaan kohtaan?

Vaikkapa siksi, että joku tuntematon vosu on pieni joulukalaksi.

[Neutroni]

Ei nuoren miehen kiinnostus nuoriin tyttöihin ole mitenkään poikkeuksellista, asia on pikemmin päinvastoin.
Willen tapauksessa on käynyt kuten useille muillekin vastaavanlaisissa tapauksissa että on syyllinen kunnes toisin todistetaan, jos silloinkaan (syytön).
Wille on oikeistolaisempi kuin keskiverto kokoomuslainen, ja häntä pidettiin varmaan joissakin kokoomuspiireissä suorastaan radikaalina.

Ei se ole huono asia, että julkisessa virassa vaaditaan puhtaampaa julkisuuskuvaa kuin vain juridinen syyttömyys. Sellaisen soisi kehittyvän vielä huomattavasti tiukemmaksi ja maineen mennä myös pienistäkin epäilyistä taloudellisista väärinkäytöksistä tai edes harmaalla alueella toimimisesta. Se pitäisi moraalia edes hieman mielessä herrojen ketkuilussa, kun pitäisi olla koko ajan varpaillaan ja ymmärtää, että asema kekkulina ei ole ihan pelkästään kaiken saamista helpolla vaan vähän myös vastaamista ja vaivannäköä.

[Enigma]

Jos se on Rydmanin mukaan valhe, niin miksi ei nosta kunnianloukkaussyytettä tätä ilmoittajaan kohtaan?

Tuollainen periaatteellinen ajatus, että saadaan oikeudesta lopullinen tuomio, joka korjaa kaikki vääryydet, on kovin idealistinen.
...
Oikeusvaltio on säälittävä vitsi, yhtä romahtanut ja korruptoitunut kuin tekninen infrastruktuuri.

Kunnia on idealismia.

Minusta oikeusvaltio ei ole vitsi. Mitä enemmän katson itään tai rapakon yli länteen, arvostan eurooppalaista oikeusvaltiota, vaikka ei olekaan täydellinen. Voittaa mennen tullen kaikki muut tällä planeetalla esiintyvät hallintomallit.

[HuuHaata]

Sellaisen todistaminen on yleensä mahdotonta ja kyllä nuo sankarit osaavat omin päinkin mokata uransa, kun nuori paljas pinta vähän vilahtaa.

Arvelisin, että Kokoomuksen aktiivisista jäsenistä enemmistö on perseillyt pahemmin koko elämänsä ajan, kuin Rydman.

Arvelisin että esimerkiksi huumeiden osalta Rydman on tyyliin yhden kerran kokeillut, jos sitäkään. Naisten suhteen varmaan on perseillytkin enemmän, kuin normijamppa, mutta luultavimmin vähemmän kuin keskiverto oman ikäluokkansa puoluevaikuttaja keskimäärin. Tuossa siis pitää huomioida, että asema luo jo nuorena mahdollisuuksia. Mahdollisuuksia, jota peruspertillä ei ole, vaikka halua olisikin. Tuota ajattelukulkua tukee se, että kun hän oli Kokoomusnuorten johdossa, hän enemmän suitsi menoa, kuin yllytti. Eli oli se tylsä tyyppi. Aikoinani tein noista havainnon opiskelija-aktiiveissa, että totta tosiaan osa johtopaikoilla olevista ovat siellä statuksen ja pintaliitelyn merkeissä. Jotkut sitten enempi asialinjalla.

Voidaan toki elää harhaluulossa, etteikö esimerkiksi kokaiinista, joka päätyy todistetusti viemäriverkkoomme ihan kohtuullinen osa tulisi pintaliitäviltä puolueaktiivi nuorilta ,tai ikinuorilta kuten pääministerimme esittää olevansa.

[Rere]

Rydman on saa nyt tukea Hakkaraiselta jolla on sekä syyte että lainvoimainen tuomio seksuaalirikoksista.

Hakkarainen on saanut kulttuurivaikutteita etelän pojilta niillä jatkuvilla Hondurasin matkoillaan. Tosin eivät ne Hondurasin ja latinalaisen Amerikan pojat mamuista ole läheskään innokkaimpia harjoittamaan kehollista kohtaamista suomalaisen naisväestön kanssa vaan ne parempiuskoiset nuorukaiset päihittävät tässä lajissa suhteessa nuppilukuun kaikki muut ryhmät persut mukaan lukien. Voi tietysti olla niinkin, että Hakkarainen onkin heidän toiminnastaan ne vaikutteensa saanut, sillä hän on heidän tekosiaan monesti kommentoinut. Etelän MENA-pojilla on jopa
40-kertainen innokkuus kantiksiiin verrattuna. Kyllä siitä kannattaa ylpeä ollakin. Tai sitten Teukka on tutustunut lähes puolen miljoonan euron rahoituksen saaneeseen hankkeeseen, jossa tutkittiin Jouni Häklin johdolla pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden ”kehollisia kohtaamisia” maahanmuuttoregiimin ja vastaanottavan yhteiskunnan kanssa. Hankkeessa tutkitaan muun muassa turvapaikkapuhutteluun sisältyviä kehollisia kohtaamisia. Tutkimuksessa tuotetun tiedon toivotaan lisäävän ymmärrystä turvapaikka- ja pakolaispolitiikan dynamiikoista. Hanke sai rahoitusta 497 044 euroa.

[Enigma]

Kovan linjan persuilijat voisivat pohtia sitä, miksi heille Rydman on nyt viaton poliittisen ajojahdin uhri, mutta Marin yhä jauhojengiläinen. Rydmanin toimet poliisi näki kuitenkin tutkimisen arvoiseksi, Marinin toimia ei.

Toteutuuko tässä jonkinlainen tasapuolisuus?

[Neutroni]

Kunnia on idealismia.

Minusta oikeusvaltio ei ole vitsi. Mitä enemmän katson itään tai rapakon yli länteen, arvostan eurooppalaista oikeusvaltiota, vaikka ei olekaan täydellinen. Voittaa mennen tullen kaikki muut tällä planeetalla esiintyvät hallintomallit.

Tietenkin länsimainen oikeuskäytäntö on vähemmän huono kuin muut käytössä olevat järjestelmät. Se ei ole paljoa vaadittu. Mutta senkin suunta on aika huono. Oikeusturva on luitunut pitkälti keskiluokkaisen ihmisen maksukyvyn ulottumattomiin, kuin lakimiehet ovat saaneet vapaasti tehdä oikeuslaitoksesta hillotolppansa. Ja tuomiot ovat hyvin pitkälti mielivaltaisia, melkein aina rikkaamman (enemmän rahaa oikeudenkäyntiin laittavan) puolella. Lait ja säännöt ovat mahdottoman monimutkaisia ja ristiriitaisia. Oikeuslaitos on jokseenkin kyvytön suitsimaan tavallista rikollisuutta ja takaamaan tavallisten ihmisten oikeuksien toteutumista. Samoin puuttumaan törkeään rikollisuuteen tai ison luokan talousrikoksiin. Lähinnä vain jonkun mitättömän byrokraattisen virheen tehneitä keskiluokkaisia rahastetaan urakalla. Se on kaikille toimijoille helppoa ja halpaa.

Katsotko kunniakysymyksissäkin itään? Läntisessä maailmassa yksilöiden kunnian käsite on paljon heikompi kuin missään muualla. Se mahdollistaa esimerkiksi lakiin perustuvan oikeusjärjestelmän toiminnan. Idän kulttuureissa yksilöiden kunnia on paljon tärkeämpi ja kunnian loukkaamisesta seuraa verikosto millä hinnalla tahansa. Siinä ei lait ja oikeudet meinaa yhtään mitään. Lännessä tuollaista kunniaa on esimerkiksi ammattirikollisorganisaatioissa.

[HuuHaata]

Kovan linjan persuilijat voisivat pohtia sitä, miksi heille Rydman on nyt viaton poliittisen ajojahdin uhri, mutta Marin yhä jauhojengiläinen. Rydmanin toimet poliisi näki kuitenkin tutkimisen arvoiseksi, Marinin toimia ei.

Mitä olisi pitänyt tutkia Marinin tapauksessa? Epäilty huumeidenkäyttörikos ilman esimerkiksi kuvamateriialia, jossa vedetään suoraan kokaa nokkaan ei ylitä esitutkintakynnystä. Eli kansalaisten tasapuolisen kohtelun vuoksi ei esitutkintaa moisesta aloitettu.

[Minimus Yahves]

Antakaa ihmisten vedellä viivoja ja pikkutyttöjä. Ihme nillitystä.

[Enigma]

Kunnia on idealismia.

Minusta oikeusvaltio ei ole vitsi. Mitä enemmän katson itään tai rapakon yli länteen, arvostan eurooppalaista oikeusvaltiota, vaikka ei olekaan täydellinen. Voittaa mennen tullen kaikki muut tällä planeetalla esiintyvät hallintomallit.

Tietenkin länsimainen oikeuskäytäntö on vähemmän huono kuin muut käytössä olevat järjestelmät. Se ei ole paljoa vaadittu. Mutta senkin suunta on aika huono. Oikeusturva on luitunut pitkälti keskiluokkaisen ihmisen maksukyvyn ulottumattomiin, kuin lakimiehet ovat saaneet vapaasti tehdä oikeuslaitoksesta hillotolppansa. Ja tuomiot ovat hyvin pitkälti mielivaltaisia, melkein aina rikkaamman (enemmän rahaa oikeudenkäyntiin laittavan) puolella. Lait ja säännöt ovat mahdottoman monimutkaisia ja ristiriitaisia. Oikeuslaitos on jokseenkin kyvytön suitsimaan tavallista rikollisuutta ja takaamaan tavallisten ihmisten oikeuksien toteutumista. Samoin puuttumaan törkeään rikollisuuteen tai ison luokan talousrikoksiin. Lähinnä vain jonkun mitättömän byrokraattisen virheen tehneitä keskiluokkaisia rahastetaan urakalla. Se on kaikille toimijoille helppoa ja halpaa.

Minä näen oikeusvaltion paljon laajempana asia kuin vain oikeuslaitos. Se on enemmänkin hallinnon läpileikkaava periaate noudattaa oikeusnormeja ja pyrkimus samalla vähentää korruptiota. Tässä yhtälössä on suuri painoarvo hallinnon sisäisellä tutkinnalla, hallinnon avoimmuudella, demokratian toimivuudella, kuluttajansuojalla, poliisin korruptoitumattomuudella jne. Yksittäisen ihmisen oikeustaistelu on hyvin pieni asia tuossa kaikessa.

Katsotko kunniakysymyksissäkin itään? Läntisessä maailmassa yksilöiden kunnian käsite on paljon heikompi kuin missään muualla. Se mahdollistaa esimerkiksi lakiin perustuvan oikeusjärjestelmän toiminnan. Idän kulttuureissa yksilöiden kunnia on paljon tärkeämpi ja kunnian loukkaamisesta seuraa verikosto millä hinnalla tahansa. Siinä ei lait ja oikeudet meinaa yhtään mitään. Lännessä tuollaista kunniaa on esimerkiksi ammattirikollisorganisaatioissa.

Ei kai kunniakulttuuri ole mikään idän juttu. Sekä USA:n että Britannian kansanedustajia nimitetään "honourable gentleman/lady":iksi. Se on mielestäni enemmänkin heimoyhteiskuntien oikeutta (ilman oikeuslaitosta). Siellä kunnia on tärkeä, ettei koko homma mene kaoottiseksi tappeluksi. Oikeusvaltioissa kunnia ja oikeus on erotettu.

[Wisti]

Onko Wisti lukenut Willen antamat vastineet HS häntä kohtaan esitetyille syytöksille?

Jos et ole, niin voit lukea tästä:

https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6 ... 8vf6641k6r

https://www.willerydman.fi/blogi/2022/1 ... mat-ja-min

Ovatko ne mielestäsi jaskaa ja HS/tytöt puolestaan paljastaneet ex-kokoomuslaisen törkeän seksiahdistelijan?

Käsittääkseni noissa ei ole sanaakaan tästä 14-vuotiaasta. Muista, että Rydmanin käytös oli sopimatonta sinun mielestäsi, jos tyttö puhui totta.

Wille käsittelee tuota nimenomaista tapausta siinä toisessa postaamassani linkissä.

"Helsingin Sanomat kertoo Adelen tutustuneen minuun ollessaan alaikäinen:

Väite ei pidä paikkansa. Adele on syntynyt 2.1.1996. Olen ylipäätäänkin tavannut hänet ensimmäistä kertaa vasta kokoomusnuorten vappubooleilla 30.4.2015. Tuolloin hän on ollut 19-vuotias ja sitä paitsi osallistunut kyseiseen tilaisuuteen silloisen poikaystävänsä kanssa. Minulla on hallussani myös poliisin kuulustelupöytäkirja, jossa Adele itsekin myöntää, että hän on tutustunut minuun vasta täysi-ikäisenä. Kyseinen asiakirja on salainen, joten siitä en ota kuvakaappausta.

En tiedä, onko Adele väittänyt HS:lle tutustuneensa minuun alaikäisenä vai onko se HS:n omaa keksintöä. Se selvinnee aikanaan poliisitutkinnassa. Niin tai näin, Adele ei ollut ollenkaan ainut henkilö, jonka iän HS:n toimitus tarkoituksellisesti tai tarkoittamatta määritti jutussaan alakanttiin.

Sinänsä ei olisi mitään merkitystä sillä, minkä ikäinen Adele on ollut ensimmäistä kertaa kohdatessamme. Joka tapauksessa olemme tapailleet vasta lokakuussa 2018, jolloin hän on ollut 22-vuotias ja minä 32-vuotias. Sivumennen todettakoon, että meidän ikäeromme on ollut koko tapailuhistoriani suurin – tasan kymmenen vuotta. Muistan sen hyvin, koska meillä sattuu olemaan sama syntymäpäivä. Ikäeroista saa olla kukin mitä mieltä lystää, mutta ihan vallan aikuisia olemme molemmat noihin aikoihin olleet. Sitä suurempaa ikäeroa minulla ei ole ollut yhteenkään tapailemaani naiseen."

Nyt tiedät muutakin kuin mitä hyysärissä kirjoitetaan.

Ei käsittele tuota nimenomaista tapausta.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8 ... 1ffd572e1f

Tyttö oli alaikäinen vielä, kun poliisi kuuli häntä .
Yhden asian muistin väärin. Kyseessä ei ollut koululaislehden haastattelu, vaan yhteiskuntaopin tehtävä.

[Enigma]

Kovan linjan persuilijat voisivat pohtia sitä, miksi heille Rydman on nyt viaton poliittisen ajojahdin uhri, mutta Marin yhä jauhojengiläinen. Rydmanin toimet poliisi näki kuitenkin tutkimisen arvoiseksi, Marinin toimia ei.

Mitä olisi pitänyt tutkia Marinin tapauksessa? Epäilty huumeidenkäyttörikos ilman esimerkiksi kuvamateriialia, jossa vedetään suoraan kokaa nokkaan ei ylitä esitutkintakynnystä. Eli kansalaisten tasapuolisen kohtelun vuoksi ei esitutkintaa moisesta aloitettu.

No, jos ei tutkitavaa ole tai se lopetetaan, niin miksi Marin on yhä persuille jauhoilija, mutta Rydman ajojahdin uhri?

[Brainwashed]

Onko Wisti lukenut Willen antamat vastineet HS häntä kohtaan esitetyille syytöksille?

Jos et ole, niin voit lukea tästä:

https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6 ... 8vf6641k6r

https://www.willerydman.fi/blogi/2022/1 ... mat-ja-min

Ovatko ne mielestäsi jaskaa ja HS/tytöt puolestaan paljastaneet ex-kokoomuslaisen törkeän seksiahdistelijan?

Käsittääkseni noissa ei ole sanaakaan tästä 14-vuotiaasta. Muista, että Rydmanin käytös oli sopimatonta sinun mielestäsi, jos tyttö puhui totta.

Wille käsittelee tuota nimenomaista tapausta siinä toisessa postaamassani linkissä.

"Helsingin Sanomat kertoo Adelen tutustuneen minuun ollessaan alaikäinen:

Väite ei pidä paikkansa. Adele on syntynyt 2.1.1996. Olen ylipäätäänkin tavannut hänet ensimmäistä kertaa vasta kokoomusnuorten vappubooleilla 30.4.2015. Tuolloin hän on ollut 19-vuotias ja sitä paitsi osallistunut kyseiseen tilaisuuteen silloisen poikaystävänsä kanssa. Minulla on hallussani myös poliisin kuulustelupöytäkirja, jossa Adele itsekin myöntää, että hän on tutustunut minuun vasta täysi-ikäisenä. Kyseinen asiakirja on salainen, joten siitä en ota kuvakaappausta.

En tiedä, onko Adele väittänyt HS:lle tutustuneensa minuun alaikäisenä vai onko se HS:n omaa keksintöä. Se selvinnee aikanaan poliisitutkinnassa. Niin tai näin, Adele ei ollut ollenkaan ainut henkilö, jonka iän HS:n toimitus tarkoituksellisesti tai tarkoittamatta määritti jutussaan alakanttiin.

Sinänsä ei olisi mitään merkitystä sillä, minkä ikäinen Adele on ollut ensimmäistä kertaa kohdatessamme. Joka tapauksessa olemme tapailleet vasta lokakuussa 2018, jolloin hän on ollut 22-vuotias ja minä 32-vuotias. Sivumennen todettakoon, että meidän ikäeromme on ollut koko tapailuhistoriani suurin – tasan kymmenen vuotta. Muistan sen hyvin, koska meillä sattuu olemaan sama syntymäpäivä. Ikäeroista saa olla kukin mitä mieltä lystää, mutta ihan vallan aikuisia olemme molemmat noihin aikoihin olleet. Sitä suurempaa ikäeroa minulla ei ole ollut yhteenkään tapailemaani naiseen."

Nyt tiedät muutakin kuin mitä hyysärissä kirjoitetaan.

Ei käsittele tuota nimenomaista tapausta.

Ok, taidat viitata ”Miljan” tapaukseen.

”Seuraavaksi Rydman kommentoi Helsingin Sanomien “Miljaksi” nimittämän naisen kertomusta. Hän kuvaa tapahtumia, jolloin Rydman on ollut 25-vuotias ja Milja 16-vuotias. Milja ja Rydman ovat tutustuneet Miljan ollessa 14-vuotias tet-harjoittelija kokoomusnuorissa.
Miljan poliisille kertoman mukaan Rydman oli kutsunut hänet kotiinsa, kun hän oli täyttänyt 16 vuotta.

“Hän kertoi pitävänsä minua hyvin viehättävänä ja kertoi myös keskustelleen minusta ystäviensä kanssa aikanaan jo TET-harjoitteluni jälkeen, kun olin 14-15, että he pitivät minua Willen sanojen mukaan ‘kuumana’, mikä tuntui Willestä ‘kamalalta, koska olit niin nuori’, mutta hän perusteli asiaa sillä, että olin kuulemma aina vaikuttanut kypsältä ja ikäistäni vanhemmalta.”

Helsingin Sanomat siteeraa myös kertomuksen osaa, jonka poliisi on peittänyt tiedotusvälineille luovuttamastaan esitutkintapöytäkirjasta. Miljan mukaan sohvalla Rydman “kosketteli ja kähmi takapuolta ja koetti myös suudella minua, jolloin peräännyin tilanteesta”.

Rydman ei kiistä tapahtumia, vaan niiden ajankohdan. Hänen mukaansa ainoa “intiimimpi hetki” heidän välillään on ollut vuonna 2015. Rydman vetoaa siihen, että “poliisin puhutuspöytäkirjassa” Milja sanoo, että “hän ei ole kokenut mitään pakottamista tai painostamista Rydmanin toimesta”.

On totta, että poliisi on kuulusteluyhteenvetoon kirjannut ylläolevan. Toisaalta varsinaisessa kuulustelupöytäkirjassa Milja kuvaa omin sanoin sohvakohtauksen jatkoa näin:

“En kuitenkaan joutunut työntämään Willeä, eikä hän mitenkään pakottanut. Pyysin useamman kerran häntä tilaamaan minulle taksin, mutta hän ohitti pyynnöt ja oli sitten jotenkin vaikea päästä pois sieltä hänen luotaan.”

Lisäksi Milja kertoo lopettaneensa kokoomusnuorissa toimimisen Willen ja muiden miesten runsaan epäasiallisen käytöksen vuoksi.

Rydman väitti Helsingin Sanomille poliisin kirjanneen Miljan puheet täysin väärin ja uskoi Miljan kertoneen saman myös toimittajalle. Helsingin Sanomille Milja oli kuitenkin vahvistanut kertoneensa poliisille juuri sen, mitä pöytäkirjassa luki.”

[HuuHaata]

Kovan linjan persuilijat voisivat pohtia sitä, miksi heille Rydman on nyt viaton poliittisen ajojahdin uhri, mutta Marin yhä jauhojengiläinen. Rydmanin toimet poliisi näki kuitenkin tutkimisen arvoiseksi, Marinin toimia ei.

Mitä olisi pitänyt tutkia Marinin tapauksessa? Epäilty huumeidenkäyttörikos ilman esimerkiksi kuvamateriialia, jossa vedetään suoraan kokaa nokkaan ei ylitä esitutkintakynnystä. Eli kansalaisten tasapuolisen kohtelun vuoksi ei esitutkintaa moisesta aloitettu.

No, jos ei tutkitavaa ole tai se lopetetaan, niin miksi Marin on yhä persuille jauhoilija, mutta Rydman ajojahdin uhri?

Ei rikosvastuu ole kaikki. Jauhojengeissä hengailu aiheuttaa joillekin ihmisille kielteisiä tunnereaktioita eri tyyppisistä syistä. Ei sen kummempaa.

Rydmanin osalta osin sama porukka pähkäilee niin, että pitäisi olla evidenssiä mitä on tehty. Eikä sellaista, että juoruileva akkalauma kokoontuu, ja miettii mitä tehtäisiin vihatun miehen pään menoksi.