Lentokoneen suunnitteluketju...!

[Tuulispää]

Niin mutta on haaskannut yhteiskunnan varoja jo miljoonia ja asiakkaat vihaisia hänelle.

Tuosta en tiennytkään. Kerro hiukan enemmän?

No meillä on yksi tollo juoppo joka luulee olevansa lentokonesuunnittelija etelässä.

Kukahan tämä tollo juoppo mahtaa olla? Lentokonesuunnittelijoita on ainakin Aki Suokas, Kai Mellen ja Martti Koivurova. Jokainen heistä on suunnittelut koneen joka on rakennettu ja joka lentää.
Miksi sinun pitää aina solvata muita jotka ovat saaneet jotain aikaan? Ei noiden herrojen suunnitelmat ole sinulta pois.

Muutama viesti sitten kuvassa vilahti PIK-25. Sikäli kun tiedän, niin se on varsin hyvin suunniteltu ja Jarmo Hakalan toimesta upeasti rakennettu kone siihen tarkoitukseen mitä on ajateltukin. Eli kaksipaikkainen matkakone.
Ei kai tuota ole missään vaiheesssa ajateltukaan sarjatuotankokoneeksi, eikös tuo ole lähinnä PIK:iläisten suunnitelma tai joku diplomityö.

Edelleen, kun jotain tiedän lentämisestä, niin haluan haastaa sinun ajatusta pienestä ja kevyestä koneesta. Mikä siinä on se etu jonka takia vaikka kaltaiseni lentäjä sen haluaisi ostaa?
Voitko vastata vaikka näihin:
- Minkä takia esim Kai Mellenin Mini-Sytkyjä ei ole enempää?
- Miksi 90-luvulla lanseerattu maailmanluokan purjekone PW-5 ei käynytkään kaupaksi vaikka se oli pieni, kevyt ja halpa?
- Miksi juuri missään ei enää näe lentäviä A-luokan ultrakevyitä tai trikejä? Nehän vasta oli kevyitä ja halpoja.
- Oletko koskaan kysynyt yhdeltäkään lentäjältä, että mitkä ominaisuudet lentokoneessa ovat tärkeitä? Muista kysyneeni tätä ennenkin ja kun kerroin oman näkemykseni, olit siitä kovasti eri mieltä.

Se oli liian painava ja suorituskyvytön.

Kysele lisää..täältä saat aina oikean vastauksen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Politechn ... awska_PW-5

Nimenomaan! Siinähän oli kyse siitä, että päädyttiin tekemään kone ja kilpailuluokka ilman että kukaan tuli kysyneeksi lentäjiltä mielipidettä. Minäkin kävin ihan mielenkiinnosta lentämässä PW-5:llä. Eipä tuo poikennut mistään ASK-23 tai Junior tasosta.
Entäs nuo muut kysymäni esimerkit?

Miksi sä nyt korostat tätä lentäjän osuutta turhaan...suorituskykyä ei tule lentäjältä vaan suunnittelijalta.

Katsos, näiden koneiden markkinoilla ostajina ovat lentäjät

Ostaisitko sinä lentokoneen jonka lentäjä olisi suunnitellut...minä en ostaisi. Sen täytyy olla suunnittelija joka ymmärtää suunnittelun.

Sen sijaan näkisin jossain määrin hyväksi sen että koneita koelentäisi lentäjät eikä suunnittelijat.....vaikka suunnittelija olisi kuinka hyvä lentäjä.

Tosin tämän koneen tapauksessa suunnittelijan olisi toivonut sen koelentävän:

[Stalker]

Niin mutta on haaskannut yhteiskunnan varoja jo miljoonia ja asiakkaat vihaisia hänelle.

Tuosta en tiennytkään. Kerro hiukan enemmän?

No meillä on yksi tollo juoppo joka luulee olevansa lentokonesuunnittelija etelässä.

Kukahan tämä tollo juoppo mahtaa olla? Lentokonesuunnittelijoita on ainakin Aki Suokas, Kai Mellen ja Martti Koivurova. Jokainen heistä on suunnittelut koneen joka on rakennettu ja joka lentää.
Miksi sinun pitää aina solvata muita jotka ovat saaneet jotain aikaan? Ei noiden herrojen suunnitelmat ole sinulta pois.

Muutama viesti sitten kuvassa vilahti PIK-25. Sikäli kun tiedän, niin se on varsin hyvin suunniteltu ja Jarmo Hakalan toimesta upeasti rakennettu kone siihen tarkoitukseen mitä on ajateltukin. Eli kaksipaikkainen matkakone.
Ei kai tuota ole missään vaiheesssa ajateltukaan sarjatuotankokoneeksi, eikös tuo ole lähinnä PIK:iläisten suunnitelma tai joku diplomityö.

Edelleen, kun jotain tiedän lentämisestä, niin haluan haastaa sinun ajatusta pienestä ja kevyestä koneesta. Mikä siinä on se etu jonka takia vaikka kaltaiseni lentäjä sen haluaisi ostaa?
Voitko vastata vaikka näihin:
- Minkä takia esim Kai Mellenin Mini-Sytkyjä ei ole enempää?
- Miksi 90-luvulla lanseerattu maailmanluokan purjekone PW-5 ei käynytkään kaupaksi vaikka se oli pieni, kevyt ja halpa?
- Miksi juuri missään ei enää näe lentäviä A-luokan ultrakevyitä tai trikejä? Nehän vasta oli kevyitä ja halpoja.
- Oletko koskaan kysynyt yhdeltäkään lentäjältä, että mitkä ominaisuudet lentokoneessa ovat tärkeitä? Muista kysyneeni tätä ennenkin ja kun kerroin oman näkemykseni, olit siitä kovasti eri mieltä.

Se oli liian painava ja suorituskyvytön.

Kysele lisää..täältä saat aina oikean vastauksen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Politechn ... awska_PW-5

Nimenomaan! Siinähän oli kyse siitä, että päädyttiin tekemään kone ja kilpailuluokka ilman että kukaan tuli kysyneeksi lentäjiltä mielipidettä. Minäkin kävin ihan mielenkiinnosta lentämässä PW-5:llä. Eipä tuo poikennut mistään ASK-23 tai Junior tasosta.
Entäs nuo muut kysymäni esimerkit?

Miksi sä nyt korostat tätä lentäjän osuutta turhaan...suorituskykyä ei tule lentäjältä vaan suunnittelijalta.

Katsos, näiden koneiden markkinoilla ostajina ovat lentäjät

Ostaisitko sinä lentokoneen jonka lentäjä olisi suunnitellut...minä en ostaisi. Sen täytyy olla suunnittelija joka ymmärtää suunnittelun.

Sen sijaan näkisin jossain määrin hyväksi sen että koneita koelentäisi lentäjät eikä suunnittelijat.....vaikka suunnittelija olisi kuinka hyvä lentäjä.

'...By the time he was eight years old, Rutan was designing and building model aircraft. His first solo flight piloting an airplane was in an Aeronca Champ in 1959, at age 16...'

Hänkin oli aloitti suunnittelulla.

[Tuulispää]

Niin mutta on haaskannut yhteiskunnan varoja jo miljoonia ja asiakkaat vihaisia hänelle.

Tuosta en tiennytkään. Kerro hiukan enemmän?

No meillä on yksi tollo juoppo joka luulee olevansa lentokonesuunnittelija etelässä.

Kukahan tämä tollo juoppo mahtaa olla? Lentokonesuunnittelijoita on ainakin Aki Suokas, Kai Mellen ja Martti Koivurova. Jokainen heistä on suunnittelut koneen joka on rakennettu ja joka lentää.
Miksi sinun pitää aina solvata muita jotka ovat saaneet jotain aikaan? Ei noiden herrojen suunnitelmat ole sinulta pois.

Muutama viesti sitten kuvassa vilahti PIK-25. Sikäli kun tiedän, niin se on varsin hyvin suunniteltu ja Jarmo Hakalan toimesta upeasti rakennettu kone siihen tarkoitukseen mitä on ajateltukin. Eli kaksipaikkainen matkakone.
Ei kai tuota ole missään vaiheesssa ajateltukaan sarjatuotankokoneeksi, eikös tuo ole lähinnä PIK:iläisten suunnitelma tai joku diplomityö.

Edelleen, kun jotain tiedän lentämisestä, niin haluan haastaa sinun ajatusta pienestä ja kevyestä koneesta. Mikä siinä on se etu jonka takia vaikka kaltaiseni lentäjä sen haluaisi ostaa?
Voitko vastata vaikka näihin:
- Minkä takia esim Kai Mellenin Mini-Sytkyjä ei ole enempää?
- Miksi 90-luvulla lanseerattu maailmanluokan purjekone PW-5 ei käynytkään kaupaksi vaikka se oli pieni, kevyt ja halpa?
- Miksi juuri missään ei enää näe lentäviä A-luokan ultrakevyitä tai trikejä? Nehän vasta oli kevyitä ja halpoja.
- Oletko koskaan kysynyt yhdeltäkään lentäjältä, että mitkä ominaisuudet lentokoneessa ovat tärkeitä? Muista kysyneeni tätä ennenkin ja kun kerroin oman näkemykseni, olit siitä kovasti eri mieltä.

Se oli liian painava ja suorituskyvytön.

Kysele lisää..täältä saat aina oikean vastauksen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Politechn ... awska_PW-5

Nimenomaan! Siinähän oli kyse siitä, että päädyttiin tekemään kone ja kilpailuluokka ilman että kukaan tuli kysyneeksi lentäjiltä mielipidettä. Minäkin kävin ihan mielenkiinnosta lentämässä PW-5:llä. Eipä tuo poikennut mistään ASK-23 tai Junior tasosta.
Entäs nuo muut kysymäni esimerkit?

Miksi sä nyt korostat tätä lentäjän osuutta turhaan...suorituskykyä ei tule lentäjältä vaan suunnittelijalta.

Katsos, näiden koneiden markkinoilla ostajina ovat lentäjät

Ostaisitko sinä lentokoneen jonka lentäjä olisi suunnitellut...minä en ostaisi. Sen täytyy olla suunnittelija joka ymmärtää suunnittelun.

Sen sijaan näkisin jossain määrin hyväksi sen että koneita koelentäisi lentäjät eikä suunnittelijat.....vaikka suunnittelija olisi kuinka hyvä lentäjä.

'...By the time he was eight years old, Rutan was designing and building model aircraft. His first solo flight piloting an airplane was in an Aeronca Champ in 1959, at age 16...'

Hänkin oli aloitti suunnittelulla.

Nimenomaan lennokkien suunnittelu avaa sen tien hyvään suunnitteluun...toki CAD mallintajat ja laskijat voivat olla lentäjiä.

[Tuulispää]

Lentäjiä on moneen junaan.



Tuossa katsoin aiemmin että yksi pilotti työn koneen nokka edellä kiitotiehen..matkustajakoneen.

[Oiva]

Tässä näköjään puhutaan vähän toisten ohi. Olet oikeassa siinä, että suunnittelijalta tulee koneen suorituskyky. Lentäjän näkökulmaa ja osaamista tarvitaan siihen, että koneessa on lentäjän kannalta toivottavia ominaisuuksia.
Jos taas suunnitelijalta tulee kone, jossa on epätoivottavia tai jopa vaarallisia ominaisuuksia, ei ole lentäjän vika tai huonommuutta jos hän ei halua koneella lentää.

[Tuulispää]

Tässä näköjään puhutaan vähän toisten ohi. Olet oikeassa siinä, että suunnittelijalta tulee koneen suorituskyky. Lentäjän näkökulmaa ja osaamista tarvitaan siihen, että koneessa on lentäjän kannalta toivottavia ominaisuuksia.
Jos taas suunnitelijalta tulee kone, jossa on epätoivottavia tai jopa vaarallisia ominaisuuksia, ei ole lentäjän vika tai huonommuutta jos hän ei halua koneella lentää.

Kyllä se voi olla juuri toisinkin päin jos lentäjät pääsee suunnittelemaan koneen.

Vasamalla oli parempi liitoluku kuin tuolla puolalaisten lasikuituhärdelillä.

[.Satunnainen seuraaja]

Tässä näköjään puhutaan vähän toisten ohi. Olet oikeassa siinä, että suunnittelijalta tulee koneen suorituskyky. Lentäjän näkökulmaa ja osaamista tarvitaan siihen, että koneessa on lentäjän kannalta toivottavia ominaisuuksia.
Jos taas suunnitelijalta tulee kone, jossa on epätoivottavia tai jopa vaarallisia ominaisuuksia, ei ole lentäjän vika tai huonommuutta jos hän ei halua koneella lentää.

Kyllä se voi olla juuri toisinkin päin jos lentäjät pääsee suunnittelemaan koneen.

Vasamalla oli parempi liitoluku kuin tuolla puolalaisten lasikuituhärdelillä.

Vasamalla oli isompi kärkiväli, sekä puukoneeksi erittäin sileä siipi (uutena), sekä ajanmukainen siipiprofiili, PW-5:n suunnittelussa liitoluku ei ollut ykkösprioriteetti

[Justis]

Miksi suunnittelija ei voi olla lentäjä ja päinvastoin? Kuten esimerkiksi Kurt Tank.

[Tapsukka]

Miksi suunnittelija ei voi olla lentäjä ja päinvastoin? Kuten esimerkiksi Kurt Tank.

Joo,PW-5 :n Suunnittelukriteerit oli muussa kuin liitoluvussa! ja hyvin toteutettu suunnitelmien mukaan! Kyse oli harjoituskoneesta koulukoneen Puchatz:n jälkeen ja se silloinen ajatus yksityypppilukasta kisoihin. Hieno peli kuten Polskitutanto tällä saralla.

[Tuulispää]

Miksi suunnittelija ei voi olla lentäjä ja päinvastoin? Kuten esimerkiksi Kurt Tank.

Joo,PW-5 :n Suunnittelukriteerit oli muussa kuin liitoluvussa! ja hyvin toteutettu suunnitelmien mukaan! Kyse oli harjoituskoneesta koulukoneen Puchatz:n jälkeen ja se silloinen ajatus yksityypppilukasta kisoihin. Hieno peli kuten Polskitutanto tällä saralla.

No paljon pienemmällläkin kärkivälillä saavutetaan parempi liitoluku.

https://bydanjohnson.com/carbon-composi ... torglider/

[Tuulispää]

Oliko ennen teloittamistaan koneen suunnitelleen Kalinin koeella kyky kantaa pommilastinsa 102 kg/m2 siipuormituksella ?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kalinin_K-7

[Tuulispää]

Kopioitiinko Constellationiin peräsin tästä ?



https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Constellation

https://en.wikipedia.org/wiki/Airspeed_Ambassador

[Tuulispää]

3-siipinen: https://airfactsjournal.com/2023/01/los ... -new-leaf/

[Susa]

Tämä on "3-siipinen".

[Tuulispää]

Tuo on kolmitaso