Millainen profeetta olisit?

[Raspu]

Silloin kun mä olin munkki niin mietin usein, että vois tän homman paremminkin tehdä. Sinne tulee paljo ongelmanuoria ja ne tarttee ohjausta.
Mä yhdistäisin siihen ohjaukseen fyysisen rasituksen ja hyvän ravinnon 3x8h sisällä.
Kunnon abotti on myös hyvä kasvattaja elämään. Pari vuotta munkkina nuori mies niin lähtökohdat jatkaa elämää on taas ihan eri.

[Keijona]

Profetia on ennustus, joten jos Pekka Pouta kertoo että huomenna paistaa aurinko ja onkin pilvistä, niin hän on väärä profeetta.

Esim. Jeesus on juutalaisten mielestä väärä profeetta, mutta islaminuskoisille oikea profeetta.

[siili suhonen]

Kehittäisin "spartalaisen" toimintamallin missä asiat perustuu kohtuullisuuteen, ruumiilliseen ja henkiseen kyvykkyyteen.
Eli tyyliin, mitä ikinä teet, tee parhaasi.
3-4 sukupolven yhteisasumismalli, missä jokaisella on oma paikkansa yhteiskunnassa ja perheessä, eikä sitä unohdeta.
Heikkoja ei jäteä tyhjän päälle vaan autetaan, mutta jokaisen tulee kuitenkin tehdä osuutensa kykyjensä ja voimavarojensa mukaan.
Rukoilu on asioden ja tuskan ääneen sanomista, sanoiksi pukemista. Ne voidaan osoittaa vaan maailmalle että olo helpottuu ja luottamus tulevaisuuteen vahvistuu. Helpottaa kestämään paskaa.

Entäs stoalainen? On muuten hyvä myös.

On. Erittäin hyvä. Myös mielestäni hengellisiin perinteisiin pohjaava stooalainen moraali olisi se ratkaisu kehittyneiden yhteiskuntien ongelmiin.
Toi selkein ja ratkaiseva ero stoaalaisen hyve-etiikan ja uskonnollisen tahi ateistisen noramatiivisen jos kohta utilitaristisen etiikan välillä lienee, että toisin kun nämä kultaisten sääntöjen kaltaiset dogmit jotka tarjoavat moraalisia totuuksia ja käskyjä, stooalainen hyve-etiikka tarjoaa metodin itsensä kehittämiseksi moraalisena toimijana. Hyvin tieteen kaltainen lähtökohta siis. Moraalin keskikössä ei siis ole noista dogmaattisista moraaliopeista poiketen muiden syyttely ja oman moraalisen erinomaisuuden esittely vaan jatkuva oman moraalisten kykyjensä kehittäminen. Siis samanlailla kuin tiede, stooalainen etiikka ei tarjoa totuuksia vaan metodin itsen ja todellisuuden ymmärtämiseksi.
Tuohan käy hyvin selväksi stooalaisesta metafysiikasta jota usein puutarhan termein kuvataan. Logiikka tarjoaa(logiikalla stooalaiset trakoittivat kaikkia niitä ajattelun ja kognition taitoja joiden kautta havaintojamme ja maailmaa jäsennämme, ei ainoastaan formaalista logiikkaa) muurin joka suojelee puutarhaamme ja fysiikka(tieteet yleensä kun nykytermein puhutaan) tarjoavat mullan jossa moraalin kukka pääsee kasvamaan ja kukoistamaan.
Itsensä tunteminen kaiken hengellis-stooalaisen moraalisen kehityksen lähtökohtana siis.
Ihan kuten suuri stooalaisten esikuva hyuvä veli sokrates ja delfoin oraakkeli tietävät meille kertoa.

Voi olla legendaa tai voi olla todellisuudenkin perää. Joku sotapäällikkö antautuessaan antoi näytöksen. Hän työnsi kätensä ahjoon ja piti siellä niin kauan kuin se oli palanut karrelle. Isoisälläni oli vanhoja historiankirjoja, ehkä 40-50 luvuilta. Ehkä jopa vanhempia. Ahmin niitä lapsena. Tuo on juuri sitä stoalaisuutta. Mutta sisältyy myös itämaisiin Aasian filosofioihin ja uskontoihin. Tässä esimerkki. Siinä on sitten sisältövaroitus.

Juu kyllä. Vaikka käden karrelle polttaimen ei nyt välttämättä anna täysin koknaivaltsita kuvaa enkä sitä lähtisi välttämättä suosittelemaan niin totta on tuo että metodia harjoittanut ja äärimmilleen harjaantunut mieli on irtautunut primittivisistä ja egoistisista taipumuksistaan siihen pisteeseen että kipu ei enää tempaa tyyntä ja tyytyväistä mieltä paniikin tahi muiden negatiivisten tunteiden myllerrettäväksi.
Kyse siis myös siitä kykenetkö viettämään elämäsi viimeiset hetket mielekkäästi, tyynesti ja arvokkaasti vai kuoletko pakokauhun ja epätoivon vallassa kun isoveljen tyrmässä kasvoillesi kiinnitetään häkki jossa nälkäiset rotat odottavat luukun takana että pääsevät iskemään hampaansa kasvojesi maukkaaseen lihaan.

[siili suhonen]

Profeettana olisin tyly, mutta hyvä ja viisas. Sanoisin, että vähintään Elia-luokkaa.

Kuinka tyly olet itseäsi kohtaan? Itse olen itseäni kohtaan suorastaan brutaali. Sen takia kohtelen itseäni kaltoin.

Miksi itseäsi noin kohtelet? Kuulosta ikävältä. Millä tavoin tuo itsesi kaltoin kohtelu ilmenee?

[Deimos]

Profeettana olisin tyly, mutta hyvä ja viisas. Sanoisin, että vähintään Elia-luokkaa.

Kuinka tyly olet itseäsi kohtaan? Itse olen itseäni kohtaan suorastaan brutaali. Sen takia kohtelen itseäni kaltoin.

Miksi itseäsi noin kohtelet? Kuulosta ikävältä. Millä tavoin tuo itsesi kaltoin kohtelu ilmenee?

Jospa jätän väliin vastaamisen tuohon. Kun kyse on skitsosta rankaisu on todella ankaraa.

Käyn tuopilla ja ostan hieman halpaa olutta.

Mutta kiitos kysymästä. Joskus tuokin merkitsee enemmän kuin muu universumi.

[Keijona]

Laitetaas profetia: Ihmisen realistisuus kehittyy parempaan suuntaan, kunhan woket ja idiootit vastustaa, ovat vastapuolella.

[John Carter]

Juuri eilen keskustelin erään älykkään naisen kanssa ohessa olevasta koulutussysteemistä, johon hän oli perehtynyt USA:ssa. Ehkä myös uskonto voisi toimia saman konseptin mukaisesti kouluttaessa jäseniään?
Maria Montessori
https://en.wikipedia.org/wiki/Maria_Montessori

[siili suhonen]

Mun lyhyt vastaus tähän on että en loisi maailmaan uskontoa.

Se sijaan voisin luoda maailmaan sekulaariseen etiikkaan pohjautuvan järjestelmän, jonka puitteissa yksilöillä olisi mahdollisuus kehittää itseään ja suhdettaan muihin ihmisiin.

Fokus ei siis olisi tuonpuoleisessa vaan siinä että tämä elämä täällä meidän maapallolla tämän puoleisessa saataisiin toimimaan paremmin.

Eli aloituksen vaihtoehdoista tämä filosofia painottaisi vaihtoehtoa 4) ja olisi yhteensopiva tieteellisen lähestymistavan eli vaihtoehto 2) kanssa.

Kiitos tärkeän ketjun avuksesta. Pari reunahuomautusta tekisin viestiisi.

Se sijaan voisin luoda maailmaan sekulaariseen etiikkaan pohjautuvan järjestelmän, jonka puitteissa yksilöillä olisi mahdollisuus kehittää itseään ja suhdettaan muihin ihmisiin.

Ongelmana tässä kauniissa ajatuksessa lienee se että tämä sekulaariin etiikkaan pohjaava järjestelmä ei ainakaan teknologisesti kehittyneissä yhteiskunnissa näyttäisi tuottavan noita peräänkuuluttamiasi tärkeitä inhimillisiä ominaisuuksia. Tämä ei liene suurikaan yllätys. Ennustihan jo hyvä veli nietzsche jumalan kuoleman jättämän merkitystyhjiön. Kun ei enää ole suurempaa tarkoitusta, ihmisen dopamiinijärjestelmä turvaa yhä enemmän ja enemmän passiiviseen, somen ynnä muun ruudun tuijottamiseen ja massiiviseen tavaramärään uppoutumiseen. Eli toistaiseksi sekulaari etiikka näyttäisi tuottavan hedonismille pohjautuvaa järjestelmää joka luonnollisesti on ristiriidassa noiden esittämiesi inhimillisten ihanteiden kanssa.
Tämä dopamiinijärjestelmän lupaamiin pikapalkintoihin pohjaava sekulaari hedonismi ei oikein istu yhteen, kurinalaisuuden, palkinnon lykkäämisen, keskittymiskyvyn tahi pettymyksen sietokyvyn kaltqaisten ominaisuuksien kanssa joita tuo aiheellisesti peräänkuuluttamasi ihmisen itsensä kehittäminen edellyttäisi.
Tätä sekulaarin etiikan satoa niitämme nyt romahteneiden oppimistulosten, nuorison tylsistymisen jos kohta pahoinvoinnin muodossa.
Dramaattisimmillaan tämä merkitytyhjiö näyttäytynee syntyvyyden romahtamisessa. Sekulaarit kehittyneet yhteiskunnat ovat alkaneet suorittaa kollektiivista itsemurhaa.
Onko sinulla ideoita miten sekulaaria järjestelmää olisi mashdollista muokata vastaamaan enemmän tuota kaimpaamaasi itsensä kehittämisen ideaalia toteuttavaa järjestelmää. Myöhäistähän se toki siinä mielessä on että sekulaarien yhteiskuntien syntyvyys-kuolleisuus suhde on jo aikoja sitten ohittanut pisteen josta ei ole paluuta ja kuten tslouden lainalaisuudet meille kertovat, odotrettavissa oleva ikärakenne ei pysty ylläpitämään globaalia markkinajärjestelmää ja tämän järjestelmän mukana menevät sitten luonnolisesti kaikki se teknologinen ihanuus ja kehitys jonka runsauden sarvesta olemme saaneet nauttia. Mutta noin periaatteessa? Mitä voisimme sekulaarille järjestelmälle tehdä ohjataksemme sitä vähemmän itsetuhoiseen suuntaan?
Itse olen sekularismin ystävänä yrittänyt noita myös miettiä mutta alkavat kyllä pikkuhiljaa ideat jos kohta toivokin loppumaan.

Joo. Paljon kysymyksiä sulla joihin mulla ei oikeastaan ole vastauksia.

Lähinnä ajattelin sitä, että jos ihmiskunta voisi lähteä puhtaalta pöydältä liikkeelle, niin loisinko uskonnon vaiko jonkin sekulaarin elämänfilosofian, ja päädyin jälkimmäiseen.

Eli kysymys oli ajatuskokeesta.


Mitä tulee esiin nostamaasi hedonismin ongelmaan, niin hedonismi ei välttämättä tarkoita itsekkyyttä, ja itse asiassa psykologinen hedonismi kuten psykologinen egoismikin ovat doktriineina vääriä. Tämä johtuu siitä siitä faktasta, että ihmiset toimivat joskus altruistisesti. Altruismilla tarkoitan tässä vain sitä, että henkilö on valmis kokemaan jotakin itselleen "negatiivista" jotta se toinen voi kokea "positiivista".

Eli ihmiset eivät aina käyttäydy hedonistisesti omaa nautintoaan tavoitellen, vaikka suurin osa ihmisen toiminnasta kyllä on hedonistista. Mutta realismia on se, että ihmiset ovat "pääsääntöisiä egoisteja ja hedonisteja" (predominant egoists and hedonists).


Mitä tekemistä tällä on moraalin ja etiikan kanssa?

Jos ajatellaan, että itsekkyys on sitä, että yksilö tavoittelee omia positiivisia kokemuksia aiheuttaen toisille negatiivisia kokemuksia, niin tämä on yksi pääsääntöisen hedonismin ja egoismin muoto.

Toisaalta win-win tilanteet ovat myös todella yleisiä elämässä, ja liittyvät esim. rakkauteen ja kaupankäyntiin. Win-win tilanteessa yksilö käyttäytyy siten, että kummallakin osapuolella on mahdollisuus kokea positiivisia kokemuksia.

Kolmantena päävaihtoehtona on käyttäytyä altruistisesti eli niin että itse kokee negatiivisia kokemuksia, jotta se toinen osapuoli voi kokea positiivisia kokemuksia.

Neljäs päävaihtoehto on toimia neutraalisti itsensä ja sen toisen kannalta. Eli kumpikaan osapuoli ei koe mitään positiivista jos ei negatiivistakaan.

Ja viidentenä päävaihtoehtona on hakea omia positiivisia kokemuksia siten, että tulos toiselle osapuolelle on neutraali.


Tuota problematiikkaa ja yksilön valintoja ja suhtautumista toiseen osapuoleen kun ajatellaan tuosta yllä olevasta näkökulmasta, eli onko oma käytös sellaista, että tavoitellaan positiivista kokemusta, neutraalia kokemusta vaiko negatiivista kokemusta itselle taikka toiselle, niin saadaan 3x3 taulukko, jonka avulla kaikki kahden yksilön väliset vuorovaikutustilanteet voidaan kuvata tästä eettisestä ja ihmisen luontoon (human nature) liittyvästä näkökulmasta.


Pointti siis mun sekulaarissa filosofiassa olisi se, että ihmiset opetettaisiin meditoimaan ja mietiskelemään näitä asioita, jolloinka heille tulisi paremmat edellytykset tavoitella ihmissuhteissaan joko kummallekin osapuolelle neutraaleja taikka win-win tilanteita. Myös altruismi olisi suotavaa tietyissä tilanteissa.

Mutta itsekkyyttä kuten sen tuossa yllä määrittelin, niin pyrittäisiin rajoittamaan. Eli ihmiset oppisivat paremmin toimimaan siten, etteivät he omassa hedonistisessa positiivisten kokemusten tavoittelussaan aiheuttaisi toisille negatiivisia kokemuksia.


Tuo on siis se ideaali. Reaalimaailmassa ideaalit eivät koskaan toteudu sellaisenaan, vaan tarvitaan keppiä ja porkkanaa. Mutta jos voisi lähteä puhtaalta pöydältä, niin varsinaisen uskonnon sijaan loisin jonkin tuon kaltaisen filosofian, jota ihmisille opetettaisiin jo koulussa.

Hyvää pohdintaa. Pitkälti lienen samaa mieltä. Kuten jo mainitsinkin, tuohan se tosiaan on sekulaarin hedonismin suurin ongelma että dopamiinijärjestelmämme ei kykene teknologisessa yltäkylläisyydessä tuottamaan optimaalisia responsseja vaan vajoaa passivisuuden ja pikaplakintojen oravanpyörään ja tämähän on täysin ristiriidassa peräänkuuluttmasi itsensä kehittämisen kanssa joka päinvastoin edellyttää kaikkea muuta kun dopamiinijärjestelmän väärinkäyttöä ja passiivisia pikapalkintoja.

Pointti siis mun sekulaarissa filosofiassa olisi se, että ihmiset opetettaisiin meditoimaan ja mietiskelemään näitä asioita, jolloinka heille tulisi paremmat edellytykset tavoitella ihmissuhteissaan joko kummallekin osapuolelle neutraaleja taikka win-win tilanteita. Myös altruismi olisi suotavaa tietyissä tilanteissa.

Tästä täysin samaamieltä. Hengellisten perinteiden kehittämien meditaation kaltaisten metodienhan on jo tutkimuksissa huomattu tarjoavan keinoja tuosta hedonistisesta orvanapyörästä vapautumiseen ja juuri niiden tärkeiden ominaisuuksien kehittämiseksi joita tuossa peräänkuuluttamassasi rationaalisuuteen, uteliisuuteen, myötätuntoisuuteen ja rakkauteen perustuvassa yhteiskunnassa vaaditaan.

Tuo on siis se ideaali. Reaalimaailmassa ideaalit eivät koskaan toteudu sellaisenaan, vaan tarvitaan keppiä ja porkkanaa. Mutta jos voisi lähteä puhtaalta pöydältä, niin varsinaisen uskonnon sijaan loisin jonkin tuon kaltaisen filosofian, jota ihmisille opetettaisiin jo koulussa.

Ei välttämättä tarvi keksiä filosofioita uudelleen. Hyvä veli Deimoksen esiinnostama stooalainen filosofia ja metodi olisi nähdäkseni se pohja jolta uusi kosminen sivilisaatio voisi ponnistaa.

jota ihmisille opetettaisiin jo koulussa.

Tämä lienee valitettavasti liian myöhäistä. Ne kasvatuksen tkannalta tärkeimmät vuodet johon ajoittuvat lapsen kehityksen kannalta olennaiset herkkyyskaudet alkavat synytmästä ja kestävät juuri tuohon koulunaloittamisikään. Eli koulutuspolitiikka ei yksin riitä vaan lapsen optimaalisen kehityksen turvaaminen on aloitettava heti kohdusta.

[Raspu]

Profeettana olisin tyly, mutta hyvä ja viisas. Sanoisin, että vähintään Elia-luokkaa.

Kuinka tyly olet itseäsi kohtaan? Itse olen itseäni kohtaan suorastaan brutaali. Sen takia kohtelen itseäni kaltoin.

Hyvä kysymys. Vanhetessa pääni on pehmennyt siihen suuntaan, etten löydä itsestäni oikein mitään erityistä ja kyseenalaistan kovasti aikaisempiakin löytöjä.

Tämä normaali kehityssuunta.

[Wisti]

Profeettana olisin tyly, mutta hyvä ja viisas. Sanoisin, että vähintään Elia-luokkaa.

Kuinka tyly olet itseäsi kohtaan? Itse olen itseäni kohtaan suorastaan brutaali. Sen takia kohtelen itseäni kaltoin.

Hyvä kysymys. Vanhetessa pääni on pehmennyt siihen suuntaan, etten löydä itsestäni oikein mitään erityistä ja kyseenalaistan kovasti aikaisempiakin löytöjä.

Tämä normaali kehityssuunta.

Aika moni vanha ihminen on myös kaiken tietävä valittelija. Tony Sopranon äiti ei ole ainoa.

[siili suhonen]

Silloin kun mä olin munkki niin mietin usein, että vois tän homman paremminkin tehdä. Sinne tulee paljo ongelmanuoria ja ne tarttee ohjausta.
Mä yhdistäisin siihen ohjaukseen fyysisen rasituksen ja hyvän ravinnon 3x8h sisällä.
Kunnon abotti on myös hyvä kasvattaja elämään. Pari vuotta munkkina nuori mies niin lähtökohdat jatkaa elämää on taas ihan eri.

Tämä tärkeä lisäys. Kehomielellisiä olentoja kuin olemme. Fyysisestä rasituksesta nostaisiin erityisesti esiin taistelulajit. Tutkimuksinkin on jo todettu että taistelulajien harjoittaminen lisää tervettä nöyryyttä, myötätuntoa, keskittymiskykyä, paineensietokykyä, itseluottamusta eli juuri näitä tärkeitä kykyjä joita lapsemme tarvitsevat nyt, enemmän kuin koskaan.
Brassijiujitsu ehkä se yleisopivin viahtoehto kun siinä voidaan kuitenkin vetää täysillä ilman pelkoa suuremmmista aivovammoista.
Tässä vähän taekwondon vaikutuksista

Abstract

[Purpose] The purpose of this study was to investigate the effects of taekwondo training on cognitive function and academic self-efficacy in children. [Subjects and Methods] Thirty-five children participated in the study. Seventeen children were randomly selected to undergo taekwondo training for 16 weeks (5 times per week). As controls, 18 children received no training. Cognitive function and academic self-efficacy were measured using the Stroop Color and Word Test (Word, Color, and Color-Word) and academic self-efficacy scale (Self-confidence, Self-regulatory Efficacy, and Task Difficulty Preference), respectively. [Results] In the taekwondo group, the Color-Word and Self-confidence scores increased significantly after intervention as compared to those before intervention. [Conclusion] It is suggested that regular taekwondo training may be effective for enhancing cognitive function and academic self-efficacy in growing children.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5430278/

[siili suhonen]

Juuri eilen keskustelin erään älykkään naisen kanssa ohessa olevasta koulutussysteemistä, johon hän oli perehtynyt USA:ssa. Ehkä myös uskonto voisi toimia saman konseptin mukaisesti kouluttaessa jäseniään?
Maria Montessori
https://en.wikipedia.org/wiki/Maria_Montessori

Kuulostaa hyvältä. Ymmärsinko oikein idea että lapsen herkkyyskaudet mielessä pyritään lapselle tarjoamaan syntymästä asti ympräistö ja ärsykkeet jotka tarjoavat optimaaliset puitteet jossa lapsen luontainen uteliaisuus ja kognitiivinen potentiaali pääsevät kukoistamaan. Vaikuttaisi ensisilmäyksellä istuvan hyvin yhteen stooalaisten ja hengellisten periaatteiden kanssa
Tämä olis toki täysi vastakohta nykyiselle varhaiskasvatus ja koulutsajattelulle ja sikäli erittäin tervetullutta?


Children have an absorbent mind. They absorb knowledge from the environment without fatigue. [...] This is the moment in the life of man when we can do something for the betterment of humanity and further brotherhood.

The absorption of the environment is an intellectual activity. It is a psychic necessity that the child explores the environment; it satisfies his spirit. After he has had the satisfaction of observing one thing that interests him, he goes on until he is attracted by something else. In this way the child can walk for miles.

“The child gives us a beautiful lesson – that in order to form and maintain our intelligence, we must use our hands.

Absorbent mind. Hienosti sanottu. Kerrassaan upealta naiselta vaikuttaa hyvä sisar montessori. Hattu päästä hänelle.

Aika hyvin lähtenyt käyntiin uuden uljaan kosmisen sivilisaation varhaiskasvatusohjelman suunnittelu.
Eli taistelulajeja, hengellisiä metodeja, stoolaista filkosofiaa ja montessoria.

Onko palstan ateisteilla tietoa miksi montessorin metodit eivät ole laajemaassa käytössä sekulaareissa yhteiskunnissa?

[MooM]

Profetia on ennustus, joten jos Pekka Pouta kertoo että huomenna paistaa aurinko ja onkin pilvistä, niin hän on väärä profeetta.

Esim. Jeesus on juutalaisten mielestä väärä profeetta, mutta islaminuskoisille oikea profeetta.

Ai nyt wikipedia ei sitten kelpaakaan. Profetioita kertoo vain profeetta ja profeetta liittyy uskontoon. Pekka Poudan ennustukset tuskin tulevat jumalan ilmoituksena:

Profeetta on jumalalta tulevaksi uskotun ilmestyksen välittäjä.[1] Profeetta voi uskoa olevansa suoraan jumalan lähettämä edustaja, tai hän voi välittää jumalan tahtoa esimerkiksi saamiensa näkyjen tai unien kautta, tai arpaa heittämällä.[2] Profeetan saamat jumalalliset ilmoitukset tai ennustukset ovat profetioita.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Profeetta

Profetia on suomen kielessä jumalallinen ilmoitus tai ennustus. Profetia-sanaperhe on alkujaan peräisin klassisesta kreikan kielestä, missä sen käyttö painottui jumalalliselle alueelle. Profetia on jumalien tahdon tulkintaa, profetoiminen on jumalien tulkkina toimimista ja profeetta on siihen erikoistunut henkilö
https://fi.wikipedia.org/wiki/Profetia

[Deimos]

Tää tuli esiin nihilimisin yhteydessä. Onneksi Googlen hienot algoritmit tietävät mitä haluan katsoa paremmin kuin minä itse.

[Deimos]

Eiköhän jätetä suosiolla linkit ja videot pois. Ja ei Wikiä vaan omia vahvoja mielipiteitä.